Fathoms: zlatý rez v ohromujúcej architektúre minulosti
Fathoms: zlatý rez v ohromujúcej architektúre minulosti

Video: Fathoms: zlatý rez v ohromujúcej architektúre minulosti

Video: Fathoms: zlatý rez v ohromujúcej architektúre minulosti
Video: Заброшенный люксембургский ЗАМОК щедрого арабского нефтяного шейха | Они никогда не вернулись! 2024, Marec
Anonim

Fathoms … Je tu nejaká príťažlivá hádanka. Primitívni stavitelia s primitívnymi nástrojmi, nevedome, „nechápajúci logiku svojich činov“, stavali nádherné architektonické diela natoľko, že my, veľmi vzdelaní a kompetentní potomkovia, vybavení počítačmi, stále nedokážeme pochopiť, ako to urobili …

Pri čítaní prác rôznych bádateľov sa nemôžem ubrániť pocitu, že tu máme len stopy, pozostatky niečoho krásneho a majestátneho – ako sú staroveké indické chrámy, z ktorých kameňov vyrastali stáročné stromy.

Kreatívna metóda starých ruských architektov nie je ani zďaleka všetkým z nás jasná a veľa zostáva pre nás záhadou …

Analýza foriem diel starovekej ruskej architektúry ukazuje, že napriek svojej jednoduchosti majú proporcie, ktoré nie sú príliš jednoduché - najlepšie z typov, ktoré poznáme: zlatý pomer a rôzne funkcie z neho odvodené …

Metódy práce starých ruských architektov sa výrazne líšili od moderných. Najzložitejšie budovy boli postavené bez plánov a v krátkom čase. Starí ruskí architekti a poprední majstri zrejme disponovali určitou špecifickou metodológiou dizajnu, znalosťami a zručnosťami, ktorých mnohé aspekty sú nám neznáme. Takéto poznatky, učenia a metódy, ktoré nedostali pokračovanie a následný rozvoj, nazýva moderný výskumník „slepými uličkami“. V minulosti mohli dosiahnuť vysokú dokonalosť, ale potom z rôznych dôvodov nenašli uplatnenie, postupne sa na ne zabudlo, zostali mimo základov nášho moderného poznania a sú pre moderných špecialistov neznáme …

Presne taký je staroruský číselný systém architektonického proporcionality, ktorý je predmetom tejto štúdie. Fungoval, ako ukázal rozbor architektonických pamiatok, od predmongolského obdobia až do 18. storočia. a nakoniec sa naň v 19. storočí zabudlo. V dvadsiatom storočí. sa začali opäť čiastočne „otvárať“[Piletsky A. A.]

V starodávnom ruskom numerickom systéme architektonického proporcionality, ktorý fungoval dlho pred mongolskou inváziou, sa ako merné jednotky používala určitá sada nástrojov pod všeobecným názvom „sazheni“. Okrem toho existovalo niekoľko siah, rôzne dlhých, a čo je obzvlášť neobvyklé, boli navzájom neproporcionálne a používali sa pri meraní predmetov súčasne. Pre historikov a architektov je ťažké určiť ich počet, ale pripúšťajú prítomnosť najmenej siedmich štandardných veľkostí siah, ktoré majú zároveň svoje vlastné mená, zrejme určené povahou preferovanej aplikácie.

Nie je jasné, kedy sa zrodil tento prekvapivo „smiešny“starodávny ruský systém meracích prístrojov, zozbieraných, ako veria archeológovia a architekti, požičaním „zo sveta na šnúre“. Rôzni autori definujú čas jeho výskytu rôznymi spôsobmi. Niektorí, ako napríklad G. N. Beljajev, verí sa, že bol úplne požičaný od svojich susedov vo forme filatelistického (Gréckeho) systému opatrení a „… zavedený na ruskú rovinu, pravdepodobne dávno pred usadením sa Slovanov tam v III-II. storočia. pred Kr z Pergamu cez grécke kolónie Malej Ázie “. G. N. Belyaev zaznamenáva najskorší čas objavenia sa systému opatrení na území starovekého Ruska.

Iní, ako B. A. Rybakov, D. I. Prozorovského, predpokladá sa, že väčšina týchto opatrení bola „vytvorená“medzi Slovanmi počas XII-XIII storočia. a vyvíjal sa, zdokonaľoval asi do 17. storočia. Ale títo autori, ako mnohí iní, nevylučujú zavedenie meracích prístrojov z iných susedných a vzdialených krajín do staroruského systému. Medzi dvoma extrémnymi obrysmi času objavenia sa siah ako meracích prístrojov v Rusku teda uplynulo takmer jeden a pol tisícročia.

Pred začatím teoretického výskumu je však potrebné pochopiť, čo spôsobilo výskyt mnohých siah a ako ich zredukovať na samostatné referenčné rozmery. Dovoľte mi poznamenať, že prítomnosť dvoch a ešte viac niekoľkých štandardov meracích prístrojov na vykonávanie tej istej operácie sa moderným výskumníkom javí ako najväčšia absurdita, logický nezmysel, pozostatok archaického staroveku, keď primitívni ľudia, ako sa domnievajú odborníci, nevedeli. ale pochopiť logiku ich konania. Okamžite vyvstáva otázka: prečo používať dokonca dve rôzne dĺžky na vykonanie tej istej meracej operácie? Veď s jedným sa celkom dá vyjsť, keďže celý svet teraz stojí jeden meter. V modernej vede neexistujú žiadne metrické ani fyzikálne vysvetlenia tohto „paradoxu“[Chernyaev AF]

Petrova reforma nakoniec urobila koniec siahám tým, že ich prirovnala k anglickým nohám. Peter sa nestaral o všetky tieto jemnosti - budoval silnú obchodnú silu a niekoľko mier s premenlivou dĺžkou je úplne nevhodných pre obchod.

Obrázok
Obrázok

Fathoms boli potrebné na niečo iné.

Prišli k nám z hlbokej antiky, z tej védskej Rusi, „kde sú zázraky, kde sa škriatkovia túlajú, tam na konároch sedí morská panna“. Kde ľudia žili v spoločenstve: bili zver, rúbali les, orali pôdu a slovo „šťastie“znamenalo byť „s časťou“spoločného podielu.

Neexistoval obchod ani peniaze. A predsudky existovali. Navyše ich dôležitosť bola taká veľká, že prežili, prešli storočiami kresťanstva takmer až do našich dní. Takmer…

Architektúra bola sviatosťou a sviatosťou. „Nie pre vaše potreby, ale pre zjednodušenie obrysu svätyne svätých,“hovorí Solomon Kitovras. „Zomrel (Kitovras) prút s dĺžkou 4 lakte a vošiel pred kráľa, poklonil sa a v tichosti položil prúty pred kráľa…“

Obrys Svätyne svätých je jedným z príkladov použitia siah.

To znamená, že siah priamo súvisí so zvykmi a poverami nášho ľudu, kde každodenný život je dôkladne presiaknutý rituálom a každý zárez v chate a pohyb v tanci mali posvätný, posvätný význam.

Každý rituál má svoj vlastný posvätný model, archetyp; toto je tak dobre známe, že sa môžeme obmedziť na spomenutie len niekoľkých príkladov. „Mali by sme robiť to, čo bohovia urobili na začiatku“[Sata-patha brahmana, VII, 2, 1, 4). „Toto robili bohovia, toto robia ľudia“(Taittiriya Brahmana, I, 5, 9, 4). Toto indické príslovie zhŕňa celú teóriu za rituálmi všetkých národov. Túto teóriu nachádzame u takzvaných primitívnych (primitívnych) národov a vo vyspelých kultúrach. Domorodci z juhovýchodnej Austrálie napríklad robia obriezku kamenným nožom, pretože to učili ich mýtickí predkovia; Afričania Amazulu robia to isté, ako vtedy prikázal Unkulunkulu (kultúrny hrdina): "Muži by mali byť obrezaní, aby sa nepodobali deťom." Obrad Pawnee Hako otvorilo kňazom na začiatku vekov najvyššie božstvo Pirava.

V Sakalawe na Madagaskare „všetky rodinné, spoločenské, národné a náboženské zvyky a obrady by sa mali posudzovať v súlade s lilin-draza, teda so zavedenými zvykmi a nepísanými zákonmi zdedenými po predkoch“. Nemá zmysel uvádzať ďalšie príklady – predpokladá sa, že všetky náboženské činy iniciovali bohovia, kultúrni hrdinovia alebo mýtickí predkovia. Mimochodom, medzi „primitívnymi“národmi nielenže rituály majú svoj vlastný mýtický model, ale každá ľudská činnosť sa stáva úspešnou, pokiaľ presne opakuje činnosť vykonanú na začiatku času bohom, hrdinom alebo predkom. [Mircea Eliade]

Za všetko, čo viem o siakoch, vďačím dielam Borisa Alexandroviča Rybakova a architekta Alexeja Anatoljeviča Piletského.

Čo sa týka mytológie, opieram sa o úplne iné zdroje, ale domnievam sa, že najcennejšie sú etnografické zbierky Alexandra Alexandroviča Ševcova.

Všetky matematické výpočty sú prevzaté z nádhernej knihy Alexandra Viktoroviča Vološinova "Matematika a umenie".

Čo sú siahy?

Predtým takmer všetci výskumníci starej ruskej metrológie zaznamenali množstvo rôznych typov siah, ale ich súčasné použitie v jednej štruktúre sa nepredpokladalo. Zdalo sa mi nepochopiteľné merať niekoľkými typmi siah. Prvýkrát B. A. Rybakov jasne formuloval zdanlivo neuveriteľný návrh o súčasnom použití niekoľkých typov siah v jednej štruktúre. Nižšie sa ubezpečíme, že zásada, ktorú stanovil, je záväzná. Staroveký ruský architekt pomocou jediného typu siah nedokázal postaviť stavbu, stretol by sa so zložitými zlomkami a bez EBM by si s výpočtami neporadil. Niekoľko siah a podriadených jednotiek zmenšilo takmer všetky veľkosti na úplné, ľahko zapamätateľné a symbolicky zmysluplné číselné výrazy [Piletsky A. A.]

Architekti teda pri stavbe objektu použili viacero opatrení súčasne, čím dosiahli určitú proporcionalitu častí a celku.

V dôsledku toho sú všetky siahy navzájom v úplne určitých, nie náhodných proporciách, čo je nemožné, keď ich zbierame „so svetom na vlásku“.

Keďže siah nie je nástrojom merania, ale porovnávania, architekt jednoducho nemohol postaviť budovu pomocou jednej siahy – musia byť aspoň dve. Rôzni výskumníci počítajú od 7 do 14 siah. Je prípustné predpokladať, že sú všetky v určitom vzájomnom spojení, „systéme“ako Le Corbusbetove červené a modré línie?

Dodnes boli vytvorené rôzne systémy určené na proporcionalitu a urýchlenie architektonického dizajnu; v minulosti neexistovali žiadne prekážky ich fungovania; niektoré z moderných nachádzajú v minulosti postupné prototypy, a to aj napriek zásadným zmenám, ktoré sa udiali v modernej architektúre. Ukážme napríklad vývoj vynikajúceho francúzskeho architekta Corbusiera. Jeho proporčný systém, takzvaný „modulátor“(v ktorom sa mimochodom pokúšajú prepojiť aj so systémom mier), s relatívne malým zložením veličín prispieva k dosiahnutiu esteticky dokonalých proporcií v architektúre., poskytuje viacrozmerné rozloženia a proporcie výsledných rozmerov s osobou. Systémové hodnoty sú vyvinuté na základe ľudského modelu. Corbusierov systém zhrnul niektoré skúsenosti modernej a minulej západoeurópskej architektúry a architektonickej matematiky.

Treba však začať dielom slávneho talianskeho matematika Leonarda z Pisy (Fibonacciho). V XIII storočí. uverejnil sériu čísel, ktoré následne vstúpili do rôznych proporčných systémov.

Tento číselný rad sa nazýva svojim názvom a má nasledujúci tvar:

1−2−3−5−8−13−21−34−55−89−144−233−377 …

Každý nasledujúci člen série sa rovná súčtu dvoch predchádzajúcich:

1+2 = 3, 3 + 5 = 8, 8 +13 = 21…

A pomer dvoch susedných sa približuje k hodnote zlatého rezu (Ф = 1, 618 …), najmä keď sa poradové čísla členov radu zvyšujú:

5:3 = 1, 666; 13: 8 = 1, 625; 34: 21 = 1, 619; 144: 89 = 1, 618…

Zlatý rez je v architektúre a výtvarnom umení známy už od staroveku (možno sa používal aj skôr). Meno „zlatá“patrí Leonardovi da Vincimu. Proporcie a vzťahy postavené na zlatom reze majú mimoriadne vysoké estetické kvality. Je charakteristický pre predmety živej prírody – rastliny, lastúry, rôzne živé organizmy, vrátane človeka samotného.

Zlatý rez (jeho symbol F) stanovuje najvyššiu proporcionalitu medzi celkom a časťami. Vezmite úsečku a rozdeľte ju tak, aby celá úsečka (a + b) patrila väčšej časti (a), ako väčšia časť (a) menšej časti (b), t.j.

(a + b) ∕ a = a ∕ b.

Potom sa pomer a ∕ b nájdený po vyriešení kvadratickej rovnice bude rovnať hodnote zlatého rezu, vyjadrenej ako nekonečný zlomok: a / b = Ф = 1, 618034 …

Proporcionalita častí a celku je nevyhnutnou podmienkou každého umeleckého diela. Najlepšie diela architektúry všetkých čias a národov boli vždy postavené proporcionálne vo všetkých ich častiach, s použitím zlatého rezu a funkcií, ktoré z neho vyplývajú.

V postupnom delení v pomere zlata možno pokračovať, možno získať množstvo hodnôt, podobných sérii Fibonacciho čísel, ale na rozdiel od toho, okrem zvyšovania, aj v klesajúcom smere.

Nahor:

1 −1, 618… −2, 618… −4, 236… − 6, 854… −11, 090…

Nadol:

1 −0, 618… −0, 382… −0, 236… − 0, 146… −0, 090…

Tieto riadky sa nazývajú zlaté geometrické postupnosti. Menovateľom progresie je hodnota zlatého rezu (menovateľ je číslo, ktorým sa vynásobí predchádzajúci člen, aby sa získal ďalší). V rastúcej progresii - menovateľ je 1, 618 …; pri znižovaní −1 ∕ 1,618 = 0,618 …

Zlaté postupnosti sú jediné zo všetkých geometrických postupností, kde je možné nasledujúci člen radu získať rovnakým spôsobom ako pri Fibonacciho rade, aj sčítaním predchádzajúcich dvoch členov (alebo odčítaním pre klesajúci). Na rozdiel od čísel Fibonacciho radu sú členmi zlatej geometrickej postupnosti nekonečné zlomky (niekedy výnimkou, ako v tomto prípade, môže byť iba originál = 1).

Neporovnateľné časti zlatého rezu teda vytvárajú najvyššiu proporcionalitu častí a celku. Vo Fibonacciho sérii vznikajú s odstupom, keď sa vzťah čoraz viac blíži k zlatému rezu.

Existuje ešte jedna vlastnosť spoločná pre Fibonacciho sériu a zlatý rez. Čísla týchto radov sú charakterizované viacrozmerným sčítaním so získaním výslednice v ich vlastnom systéme:

3 + 5 = 8, 3 + 5 +13 = 21, 3 + 5 +13 + 34 = 55, 3 + 5 + 5 = 13; 3 + 5 + 5 + 8 = 21 atď.

Osobitná pozornosť by sa mala venovať týmto kombinatorickým vlastnostiam čísel v rade. Pochopením kombinatorickej vetvy matematiky, ktorá študuje kombinácie a permutácie objektov, by sme chceli zdôrazniť, že práve vďaka naznačenej vzájomnej proporcionalite a porovnateľnosti hodnôt Fibonacciho série je možné získať rôznorodé rozloženia. Ak sa rozmery určitého obmedzeného počtu prvkov zoberú v rámci Fibonacciho série, potom je možné, aby tvorili väčšie rozmery a tvary, vzájomne proporčné a kompozične kompatibilné navzájom aj vo svojich častiach. Hodnoty série Fibonacci prispievajú k získaniu veľmi zaujímavých a mnohorozmerných riešení usporiadania.

Zrejme aj preto sa živá príroda vo svojich konštrukciách a usporiadaniach často uchyľuje k zlatému rezu a hodnotám týchto sérií.

Corbusierov modulátor ako matematický systém je postavený na dvoch Fibonacciho radoch (Corbusier ich konvenčne nazýval "čiary" - červená a modrá), ktoré sú navzájom spojené zdvojením. Pokračovaním vyššie uvedeného príkladu ukážeme kombinatoriku Corbusierovho modulátora. Pridajme niekoľko zdvojených hodnôt so zachovaním konvenčných názvov série:

červená čiara: 3−5−8−13−21−34−55 …;

modrá linka: 4-6-10-16-2642-68 …

V každom z radov je uvedený sčítanec veličín, ktorý bol spomenutý vyššie, no okrem neho aj spoločný sčítanec veličín oboch sérií. Početné možnosti pridávania možno rozdeliť napríklad do nasledujúcich skupín:

1) červené hodnoty sa sčítajú s modrou hodnotou: 3 + 5 + 13 + 21 = 42, 2) červená a modrá súčet k červenej: 3 + 10 + 42 = 55, 3) červená a modrá súčet k modrej: 3 + 5 + 8 + 26 = 42, 4) červená a modrá, vzaté niekoľkokrát, súčet k modrej:

2 x 5 + 2 x 16 = 42, 5) to isté, ale červené: 1 x 4 + 2 x 6 + 3 x 13 = 55 atď.

Tým sa nevyčerpávajú možné možnosti. Aj keď sa počet hodnôt v systéme zdvojnásobil, kombinatorika sa mnohonásobne zvýšila v absolútnej aj relatívnej hodnote (v zmysle počtu variantov na hodnotu).

Malý počet hodnôt nám umožnil získať širokú škálu rozložení.

Po postavení svetoznámeho domu v Marseille pomocou modulátora Corbusier napísal: „Dal som za úlohu dizajnérom dielne zostaviť nomenklatúru všetkých rozmerov použitých v budove. Ukázalo sa, že pätnásť rozmerov bolo celkom dosť. Len pätnásť!" "To je veľmi, veľmi dôležité." [Piletsky A. A.]

Na príklade „Babylonu“nájdeného v osade Taman (staroveký Tmutarakan) a starej Riazanskej osade, ktorá sa datuje do 9.-12. storočia, B. A. Rybakov ukazuje, že ak vezmeme štvorec so stranou rovnajúcou sa dĺžke priamej siahy 152,7 cm, potom sa ukáže, že šikmá sila je uhlopriečka tohto štvorca: 216 = 152,7 x √2.

Rovnaký pomer je možné vidieť medzi meranými (176, 4 cm) a veľkými (249, 46 cm) siahmi:

249, 46 = 176, 4 * √2, kde √2 = 1, 41421 … je iracionálne číslo.

Na základe tejto proporcionality B. A. Rybakov stavia "Babylon" a obnovuje zvyšok siah podľa systému zapísaných a opísaných siah.

Tu spôsob získania podielu siah okamžite vyvoláva pochybnosti. Architekti to vedeli rozdeliť na polovicu bez fraktálnej geometrie. Aj s kružidlom na papier je veľmi ťažké nakresliť takúto kresbu pri zachovaní rozmeru a ešte viac dlátom na kamennú dosku.

V roku 1949 som sa pokúsil zrevidovať ruskú stredovekú metrológiu s cieľom použiť dĺžkové miery pri analýze architektonických štruktúr.

Hlavné zistenia sú:

V starovekom Rusku od XI do XVII storočia. existovalo sedem typov siah a lakťov, ktoré existovali súčasne.

Pozorovania ruskej metrológie ukázali, že v starovekom Rusku sa nepoužívali veľmi malé a zlomkové delenia, ale používali sa rôzne opatrenia, povedzme, pomocou „lakťov“a „rozpätí“rôznych systémov.

Staré ruské miery dĺžky možno zhrnúť v nasledujúcej tabuľke.

Je známych viacero prípadov, keď jedna a tá istá osoba merala ten istý predmet súčasne s rôznymi typmi siah, napríklad pri renovácii Katedrály sv. Sofie v Novgorode v 17. storočí. merania sa uskutočňovali v dvoch typoch siah: „A vo vnútri hlavy je 12 siah (každý 152 cm) a z obrazu Spasov od čela po kostolný most - 15 meraných siah (každý 176 cm).“šachta je široká 25 šikmých siah a jednoduchšia 40 siah.“„Analýza architektonických pamiatok 11.-15. umožnili tvrdiť, že starí ruskí architekti široko využívali súčasné používanie dvoch alebo dokonca troch typov siah… Pre nás nepochopiteľné súčasné používanie rôznych dĺžkových mier sa vysvetľuje striktnými geometrickými vzťahmi, ktoré sú súčasťou týchto mier počas ich stvorenie. šikmé „sahy. Ukázalo sa, že priamka je strana štvorca a šikmá je jeho uhlopriečka (216 = 152, 7 * √2). Rovnaký pomer existuje medzi „nameranými“a „veľkými“(šikmými) siahmi: 249, 4 = 176, 4 x √2. „Siah bez siahy“sa ukázal ako umelo vytvorená miera, ktorá bola uhlopriečkou polovice štvorec, ktorého strana sa rovná nameranej sie … Vyjadrenie týchto dvoch systémov dĺžkových mier (jedna je založená na „jednoduchej“sie a druhá na „meranej“sie) je dobre známa. zo starovekých obrazov "Babylon", čo je systém vpísaných štvorcov. Názov „Babylon“je prevzatý z ruských zdrojov zo 17. storočia.

Obrazy „Babylonu“, ktoré sa k nám dostali, sú v podstate náčrtom plánu posvätného zikkuratového chrámu s jeho schodmi a schodiskami, ale takmer všetky nie sú ani zďaleka presné a môžu slúžiť len ako nejaký symbol, pretože príklad, symbol architektonickej múdrosti. Tento prastarý symbol sa už dlho odráža v hrách a poznáme hracie dosky, ktoré reprodukujú „babylon“(hra „mlyn“).

V posledných rokoch boli v Novgorode a Pskove nájdené hracie dosky XII-XIII storočia, ktoré možno porovnať so starou ruskou hrou „tavl'ei“(z latinského tabula)

Moje pokusy v roku 1949 použiť vyššie opísané grafy na analýzu ruskej architektúry priniesli zaujímavé, ale extrémne obmedzené výsledky; Potom sa mi nepodarilo vysledovať celý proces vytvárania stavebného plánu od starých ruských architektov [Rybakov, SE, č. 1]

Ďalej Rybakov navrhuje, že siahy by sa mohli stavať "pozdĺž systému uhlopriečok", inak nazývaných metóda dynamických obdĺžnikov.

Blízky je mi Rybakov prístup, jeho pokus o vymyslenie spôsobu stavby, určitá jednotná, jednoduchá a krásna technika.

Spôsob dynamických obdĺžnikov je v tomto zmysle skutočne príťažlivý. Nie je však jasné, aký má vzťah k Babylončanom. Prečo sú vlastne tieto vpísané štvorce a obdĺžniky potrebné? Prečo ich Rybakov nepoužíva pri budovaní siah, ale prichádza s vlastnými?

Alebo inak: prečo na doskách dynamických obdĺžnikov a rovnostranných trojuholníkov nie sú žiadne obrázky, pomocou ktorých boli podľa Rybakova postavené siahy?

Navyše, výsledné veľkosti siah sa veľmi nezhodujú s výsledkami meraní samotného Rybakova a iných výskumníkov.

A čo je najdôležitejšie, Rybakov žiadnym spôsobom nevysvetľuje vzhľad práve takejto metódy. Prečo 7 siahov a nie napríklad 10? Čo je to za "Babylon", odkiaľ prišli?

Čo prinútilo starovekých staviteľov dodržiavať tieto zvláštne a dodnes nepochopiteľné zákony a pravidlá? Aby sme porozumeli staroveku, musíme myslieť ako starovekí ľudia, ako R. A. Simonov v predslove k zbierke článkov „Prírodná veda v starovekom Rusku“:

Často sa metodologický princíp štúdia historickej reality vo všeobecnosti redukuje na nasledovné. Fakty získané z prameňov sa porovnávajú s určitou časťou informácií nahromadených v určitej fundamentálnej vede (matematika, fyzika, chémia atď.), takže vedecké myšlienky stredoveku slúžia ako akási prehistória novoveku. veda. Zároveň je kritériom hodnoty určitých ustanovení možnosť ich nájsť v modernej vede, pokračovaní, vývoji. Potom sa stredoveká veda vopred považuje za niečo slabé v porovnaní s modernou vedou. Preto historické a vedecké fakty, ktoré by mohli stredovekú vedu charakterizovať ako niečo jedinečné a hodnotné samy osebe, spadajú – v kontexte moderného poznania – do kategórie nemožného, nemysliteľného. Dôsledkom tohto metodologického postupu od moderny po stredovek je, že sa snažili opísať stredoveké poznatky v moderných vedeckých koncepciách a koncepciách. Ak sa pozriete „od stredoveku po súčasnosť“, tak mnohé reprezentácie stredoveku nenájdu pokračovanie v moderne. Tieto „slepé“smery, ktoré si v modernej vede nenašli miesto, sú však neoddeliteľnou súčasťou stredovekého poznania. Ale strácajú svoj význam z hľadiska „od moderny po stredovek“.

Jedným z nedostatkov metodológie historického a vedeckého výskumu na materiáloch stredovekého Ruska je teda túžba rozvíjať históriu vedy minulosti na obraz a podobu modernej vedy, izolovane od historickej reality stredovek. Marxisticko-leninská teória definuje historizmus ako všeobecný metodologický princíp. Dôsledné a dôsledné uplatňovanie tohto princípu si vyžaduje vychádzať z požiadavky súladu historického a vedeckého záveru s historickou realitou. V dôsledku tohto prístupu môžu byť odhalené nové črty, ktoré odhaľujú neočakávané aspekty vedy minulosti…

Správna interpretácia stredovekého prameňa o dejinách vedy, ktorého text je pomerne jasný, ale význam je nezrozumiteľný, sa ukazuje ako dosť obtiažna a je potrebné zistiť stratený význam prameňa. V tomto prípade sa nedá vystačiť len s pravidlami metodológie prameňov ako celku, ale je potrebné použiť špecifickú metódu nového smeru, ktorý sa konvenčne nazýval historicko-vedecké štúdium prameňov. Táto technika spočíva v tom, že prameň sa akoby „ponára“do „priestoru“stredovekých vedeckých názorov, v dôsledku čoho začína „hovoriť“; inak význam zdroja zostáva nevyriešený [Simonov RA]

Domnievam sa, že siahový systém bol nerozlučne spätý s celou ľudovou kultúrou, mýtmi, rozprávkami a zvykmi vtedajších ľudí. To znamená, že okrem matematického a geometrického overenia musí hypotéza zodpovedať kultúrnemu, svetonázorovému kontextu.

Odporúča: