Globálne preľudnenie alebo rovnováha Zeme? Sergey Kapitsa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Sergej Kapica, známy ruský popularizátor vedy, autor modelu numerického rastu ľudstva, rozpráva o tom, prečo sa história neustále zrýchľuje, či nám hrozí demografická katastrofa a ako sa svet v priebehu života zmení. tejto generácie.

Sergei Petrovič Kapitsa je sovietsky a ruský fyzik, pedagóg, televízny moderátor, šéfredaktor časopisu „Vo svete vedy“, podpredseda Ruskej akadémie prírodných vied. Od roku 1973 nepretržite moderuje populárno-vedecký televízny program „Obvious – Incredible“. Syn laureáta Nobelovej ceny Pyotra Leonidoviča Kapitsu.

Toto je jeden z posledných článkov SP Kapitsa s odpoveďami na mnohé otázky našej doby

Po kolapse vedy u nás som bol nútený stráviť rok v zahraničí – v Cambridge, kde som sa narodil. Tam som bol pridelený na Darwin College; je súčasťou Trinity College, ktorej členom bol kedysi aj môj otec. Vysoká škola sa zameriava predovšetkým na zahraničných vedcov. Dostal som malé štipendium, ktoré ma podporovalo, a bývali sme v dome, ktorý postavil môj otec. Práve tam som vďaka úplne nevysvetliteľnej zhode okolností narazil na problém populačného rastu.

Už predtým som sa zaoberal globálnymi problémami mieru a rovnováhy – niečo, čo nás prinútilo zmeniť náš pohľad na vojnu, keď sa objavila absolútna zbraň, ktorá dokáže zničiť všetky problémy naraz, hoci ich nedokáže vyriešiť. Ale zo všetkých globálnych problémov je v skutočnosti tým hlavným počet ľudí, ktorí žijú na Zemi. Koľko ich je, kam sa vozia. Toto je ústredný problém vo vzťahu ku všetkému ostatnému a zároveň bol najmenej vyriešený.

To neznamená, že o tom nikto predtým nepremýšľal. Ľudia sa vždy obávali, koľko ich je. Platón vypočítal, koľko rodín by malo žiť v ideálnom meste, a dostal asi päťtisíc. Taký bol viditeľný svet pre Platóna - populácia politiky starovekého Grécka predstavovala desiatky tisíc ľudí. Zvyšok sveta bol prázdny – jednoducho neexistoval ako skutočná aréna pre akciu.

Napodiv, takýto obmedzený záujem existoval aj pred pätnástimi rokmi, keď som sa začal zaoberať problémom obyvateľstva. Nebolo zvykom diskutovať o problémoch demografie celého ľudstva: tak ako sa v slušnej spoločnosti nehovorí o sexe, v dobrej vedeckej spoločnosti sa nemalo hovoriť o demografii. Zdalo sa mi, že treba začať s ľudstvom ako celkom, ale o takejto téme sa nedalo ani diskutovať. Demografia sa vyvinula od malých po veľké: od mesta, krajiny až po svet ako celok. Bola tam demografia Moskvy, demografia Anglicka, demografia Číny. Ako sa vysporiadať so svetom, keď si vedci ledva poradia s oblasťami jednej krajiny? Aby sme sa dostali k ústrednému problému, bolo potrebné prekonať mnohé z toho, čo Briti nazývajú konvenčnou múdrosťou, teda všeobecne uznávanými dogmami.

Ale, samozrejme, nebol som v tejto oblasti ani zďaleka prvý. Veľký Leonard Euler, ktorý pracoval v rôznych oblastiach fyziky a matematiky, napísal ešte v 18. storočí hlavné rovnice demografie, ktoré sa používajú dodnes. A medzi širokou verejnosťou je najznámejšie meno ďalšieho zakladateľa demografie Thomasa Malthusa.

Malthus bol zvláštna postava. Vyštudoval teológiu, ale bol veľmi dobre matematicky pripravený: v Cambridgeskej matematickej súťaži obsadil deviate miesto. Keby sovietski marxisti a novodobí sociálni vedci poznali matematiku na úrovni deviateho stupňa univerzity, upokojil by som sa a myslel by som si, že sú dostatočne matematicky vybavení. Bol som v Malthusovej kancelárii v Cambridge a videl som tam Eulerove knihy s jeho značkami ceruzkou – je jasné, že bol úplne zbehlý v matematickom aparáte svojej doby.

Malthusova teória je celkom koherentná, no postavená na nesprávnych predpokladoch. Predpokladal, že počet ľudí rastie exponenciálne (to znamená, že tempo rastu je tým vyššie, čím viac ľudí už na Zemi žije, rodí a vychováva deti), ale rast je obmedzený dostupnosťou zdrojov, ako sú potraviny.

Exponenciálny rast až po úplné vyčerpanie zdrojov je dynamika, ktorú vidíme u väčšiny živých vecí. Takto rastú aj mikróby v živnom bujóne. Ide však o to, že nie sme mikróby.

Ľudia nie sú zvery

Aristoteles povedal, že hlavný rozdiel medzi človekom a zvieraťom je v tom, že chce vedieť. Aby sme si však všimli, ako veľmi sa líšime od zvierat, netreba nám liezť do hlavy: stačí si len spočítať, koľko nás je. Všetky stvorenia na Zemi, od myši po slona, podliehajú závislosti: čím väčšia telesná hmotnosť, tým menej jedincov. Je málo slonov, veľa myší. S hmotnosťou okolo sto kilogramov by nás mali byť asi státisíce. Teraz je v Rusku stotisíc vlkov, stotisíc diviakov. Takéto druhy existujú v rovnováhe s prírodou. A človek je stotisíckrát početnejší! Napriek tomu, že biologicky sme veľmi podobní veľkým opiciam, vlkom či medveďom.

V spoločenských vedách je málo tvrdých čísel. Populácia krajiny je možno jediná vec, ktorá je bezpodmienečne známa. Keď som bol chlapec, v škole ma učili, že na Zemi sú dve miliardy ľudí. Teraz je to sedem miliárd. Tento druh rastu sme zažili v priebehu jednej generácie. Zhruba môžeme povedať, koľko ľudí žilo v čase narodenia Krista – asi sto miliónov. Paleoantropológovia odhadujú populáciu paleolitických ľudí na približne stotisíc - presne toľko, koľko by sme mali podľa telesnej hmotnosti. Odvtedy sa však začal rast: najprv sotva badateľný, potom stále rýchlejší, v súčasnosti je výbušný. Nikdy predtým ľudstvo nerástlo tak rýchlo.

Už pred vojnou navrhol škótsky demograf Paul Mackendrick vzorec pre ľudský rast. A ukázalo sa, že tento rast nie je exponenciálny, ale hyperbolický – na začiatku veľmi pomalý a na konci sa prudko zrýchľuje. Podľa jeho vzorca by v roku 2030 mal počet ľudstva smerovať k nekonečnu, ale toto je zjavná absurdita: ľudia sú biologicky neschopní porodiť nekonečné množstvo detí v konečnom čase. Ešte dôležitejšie je, že takýto vzorec dokonale opisuje rast ľudstva v minulosti. To znamená, že miera rastu bola vždy úmerná počtu ľudí žijúcich na Zemi, ale druhej mocnine tohto čísla.

Fyzici a chemici vedia, čo táto závislosť znamená: ide o „reakciu druhého rádu“, kde rýchlosť procesu nezávisí od počtu účastníkov, ale od počtu interakcií medzi nimi. Keď je niečo úmerné „en-square“, ide o kolektívny jav. Takou je napríklad reťazová jadrová reakcia v atómovej bombe. Ak každý člen komunity „Snob“napíše komentár všetkým ostatným, potom bude celkový počet komentárov úmerný druhej mocnine počtu členov. Druhá mocnina počtu ľudí je počet spojení medzi nimi, miera zložitosti systému „ľudskosti“. Čím väčšia náročnosť, tým rýchlejší rast.

Žiadny človek nie je ostrov: nežijeme a neumierame sami. Rozmnožujeme sa, jeme, v tom sa od zvierat líšime len málo, ale kvalitatívny rozdiel je v tom, že si vymieňame poznatky. Odovzdávame ich dedením, odovzdávame ich horizontálne – na univerzitách a školách. Dynamika nášho rozvoja je preto iná. Nielenže sa množíme a množíme: robíme pokroky. Tento pokrok je dosť ťažké numericky merať, ale napríklad výroba a spotreba energie môže byť dobrým meradlom. A údaje ukazujú, že spotreba energie je tiež úmerná druhej mocnine počtu ľudí, to znamená, že spotreba energie každého človeka je tým vyššia, čím väčšia je populácia Zeme (akoby každý súčasník, od Papuanu po Aleut, zdieľa energiu s vami. - Ed.).

Náš rozvoj spočíva vo vedomostiach – to je hlavný zdroj ľudstva. Preto povedať, že náš rast je obmedzený vyčerpaním zdrojov, je veľmi hrubá formulácia otázky. Pri absencii disciplinovaného myslenia existuje množstvo všelijakých hororových príbehov. Napríklad pred niekoľkými desaťročiami sa vážne hovorilo o vyčerpaní zásob striebra, ktoré sa používa na natáčanie filmov: údajne v Indii, v Bollywoode, sa točí toľko filmov, že čoskoro pôjde všetko striebro na Zemi do emulzie týchto filmov. Mohlo to tak byť, ale tu bol vynájdený magnetický záznam, ktorý striebro vôbec nepotrebuje. Takéto hodnotenia - ovocie špekulácií a zvučných fráz, ktoré sú navrhnuté tak, aby ohromili predstavivosť - majú iba propagandistickú a poplašnú funkciu.

Jedla je na svete dosť pre každého – túto otázku sme podrobne rozoberali v Rímskom klube, porovnávajúc potravinové zdroje Indie a Argentíny. Argentína je rozlohou o tretinu menšia ako India, no India má štyridsaťkrát viac obyvateľov. Na druhej strane Argentína vyprodukuje toľko potravín, že ak sa poriadne napne, dokáže uživiť celý svet, nielen Indiu. Nejde o nedostatok zdrojov, ale o ich distribúciu. Zdalo sa, že niekto žartuje, že za socializmu bude mať Sahara nedostatok piesku; nejde o množstvo piesku, ale o jeho rozloženie. Nerovnosť jednotlivcov a národov vždy existovala, ale ako sa rastové procesy zrýchľujú, nerovnosť sa zvyšuje: vyrovnávacie procesy jednoducho nemajú čas fungovať. Je to vážny problém modernej ekonomiky, ale história učí, že v minulosti ľudstvo riešilo podobné problémy - nerovnosti sa vyrovnávali tak, že na mierke ľudstva zostal všeobecný zákon vývoja nezmenený.

Hyperbolický zákon ľudského rastu preukázal v histórii úžasnú stabilitu. V stredovekej Európe morové epidémie odniesli v niektorých krajinách až tri štvrtiny obyvateľstva. Na týchto miestach skutočne dochádza k prepadom krivky rastu, no po storočí sa číslo vracia k predchádzajúcej dynamike, akoby sa nič nestalo.

Najväčším šokom, ktorý ľudstvo zažilo, bola prvá a druhá svetová vojna. Ak porovnáme skutočné demografické údaje s tým, čo predpovedá model, vyjde nám, že celkové straty ľudstva z dvoch vojen predstavujú asi dvestopäťdesiat miliónov – teda trikrát viac, ako odhadujú historici. Počet obyvateľov Zeme sa odchýlil od rovnovážnej hodnoty o osem percent. Potom sa však krivka počas niekoľkých desaťročí neustále vracia na predchádzajúcu trajektóriu. „Globálny rodič“sa ukázal ako stabilný napriek strašnej katastrofe, ktorá postihla väčšinu krajín sveta.

Spojenie časov sa prerušilo

Na hodinách dejepisu sú mnohí školáci zmätení: prečo sa historické obdobia skracujú a skracujú? Vrchný paleolit trval asi milión rokov a na zvyšok ľudskej histórie ich zostalo len pol milióna. Stredovek je starý tisíc rokov, zostáva len päťsto. Zdá sa, že od vrchného paleolitu po stredovek sa história tisícnásobne zrýchlila.

Tento jav je dobre známy historikom a filozofom. Historická periodizácia nesleduje astronomický čas, ktorý plynie rovnomerne a nezávisle od ľudskej histórie, ale vlastný čas systému. Jeho vlastný čas sa riadi rovnakým vzťahom ako spotreba energie alebo rast populácie: plynie tým rýchlejšie, čím je náš systém zložitejší, teda čím viac ľudí žije na Zemi.

Keď som s touto prácou začínal, nepredpokladal som, že periodizácia dejín od paleolitu po súčasnosť logicky vyplýva z môjho modelu. Ak predpokladáme, že dejiny sa nemerajú podľa obehov Zeme okolo Slnka, ale podľa životov ľudských životov, skracujúce sa historické obdobia sú okamžite vysvetlené. Paleolit trval milión rokov, no počet našich predkov bol vtedy len okolo stotisíc – ukazuje sa, že celkový počet ľudí žijúcich v paleolite je asi desať miliárd. Presne rovnaký počet ľudí prešiel zemou za tisíc rokov stredoveku (počet ľudstva je niekoľko stoviek miliónov) a za stodvadsaťpäť rokov moderných dejín.

Náš demografický model tak rozseká celú históriu ľudstva na identické (nie z hľadiska dĺžky trvania, ale z hľadiska obsahu), počas ktorých žilo v každom z nich približne desať miliárd ľudí. Najprekvapujúcejšie je, že takáto periodizácia existovala v histórii a paleontológii dávno pred objavením sa globálnych demografických modelov. Humanitným vedám však napriek všetkým problémom s matematikou nemožno uprieť intuíciu.

Teraz desať miliárd ľudí chodí po Zemi len za pol storočia. To znamená, že „historická éra“sa scvrkla na jednu generáciu. To sa už nedá nevšimnúť. Dnešní dospievajúci nerozumejú tomu, čo Alla Pugacheva spievala asi pred tridsiatimi rokmi: „…a nemôžete čakať troch ľudí pri samopale“- ktorý stroj? Prečo čakať? Stalin, Lenin, Bonaparte, Nabuchodonozor – pre nich to gramatika nazýva „pluperfekt“– dávno minulý čas. Dnes je v móde sťažovať sa na pretrhnutie spojenia medzi generáciami, na umieranie tradícií – ale to je možno prirodzený dôsledok zrýchlenia dejín. Ak každá generácia žije vo svojej vlastnej dobe, dedičstvo predchádzajúcich období jej jednoducho nemusí byť užitočné.

Začiatok nového

Stlačenie historického času už dosiahlo svoj limit, je limitované efektívnym trvaním jednej generácie – asi štyridsaťpäť rokov. To znamená, že hyperbolický rast počtu ľudí nemôže pokračovať – základný zákon rastu sa jednoducho musí zmeniť. A už sa mení. Podľa vzorca by nás dnes malo byť asi desať miliárd. A je nás len sedem: tri miliardy sú významný rozdiel, ktorý sa dá zmerať a interpretovať. Pred našimi očami sa odohráva demografický prechod – bod obratu od neobmedzeného rastu populácie k nejakému inému spôsobu pokroku.

Z nejakého dôvodu mnohí ľudia radi vidia v tomto náznaky blížiacej sa katastrofy. Katastrofa je tu však viac v mysliach ľudí ako v skutočnosti. Fyzik by to, čo sa deje, nazval fázovým prechodom: položíte hrniec s vodou na oheň a dlho sa nič nedeje, len stúpajú osamelé bubliny. A potom zrazu všetko vrie. Tak je to s ľudstvom: hromadenie vnútornej energie pomaly postupuje a potom všetko nadobudne novú podobu.

Dobrým obrazom je splavovanie lesa pozdĺž horských riek. Mnohé z našich riek sú plytké, takže robia toto: postavia malú priehradu, nahromadia určité množstvo guľatiny a potom zrazu otvoria stavidlá. A pozdĺž rieky beží vlna, ktorá nesie kmene - beží rýchlejšie ako prúd samotnej rieky. Najstrašnejším miestom je tu samotný prechod, kde je dym ako rocker, kde je plynulý prúd hore a dole oddelený úsekom chaotického pohybu. Toto sa teraz deje.

Okolo roku 1995 prešlo ľudstvo maximálnym tempom rastu, keď sa ročne narodilo osemdesiat miliónov ľudí. Odvtedy sa rast podarilo citeľne znížiť. Demografický prechod je prechod od rastového režimu k stabilizácii populácie na úrovni nie viac ako desať miliárd. Pokrok bude, samozrejme, pokračovať, ale pôjde iným tempom a na inej úrovni.

Myslím si, že mnohé z problémov, ktoré zažívame – finančná kríza, morálna kríza a porucha života – sú stresujúcim, nerovnovážnym stavom spojeným s náhlym nástupom tohto prechodného obdobia. V istom zmysle sme sa dostali do úzadia. Sme zvyknutí na to, že nezastaviteľný rast je naším životným zákonom. Naša morálka, sociálne inštitúcie, hodnoty sa prispôsobili spôsobu rozvoja, ktorý sa v histórii nezmenil a teraz sa mení.

A mení sa veľmi rýchlo. Štatistiky aj matematický model uvádzajú, že šírka prechodu je menšia ako sto rokov. A to aj napriek tomu, že sa nevyskytuje súčasne v rôznych krajinách. Keď Oswald Spengler písal o „úpadku Európy“, mohol mať na mysli prvé známky procesu: samotný koncept „demografického prechodu“prvýkrát sformuloval demograf Landry na príklade Francúzska. Teraz však tento proces zasahuje aj menej rozvinuté krajiny: rast populácie Ruska sa prakticky zastavil, populácia Číny sa stabilizuje. Možno by sa prototypy budúceho sveta mali hľadať v regiónoch, ktoré ako prvé vstúpili do prechodovej oblasti – napríklad v Škandinávii.

Je zvláštne, že v priebehu „demografickej transformácie“zaostávajúce krajiny rýchlo dobiehajú tých, ktorí sa touto cestou vydali skôr. Medzi priekopníkmi – Francúzskom a Švédskom – trval proces stabilizácie obyvateľstva jeden a pol storočia a vrchol nastal na prelome 19. a 20. storočia. Napríklad v Kostarike alebo na Srí Lanke, ktoré vyvrcholili v 80. rokoch, trvá celý prechod niekoľko desaťročí. Čím neskôr krajina vstupuje do stabilizačnej fázy, tým je to akútnejšie. V tomto zmysle Rusko viac inklinuje k európskym krajinám – vrchol tempa rastu zostal pozadu v tridsiatych rokoch – a preto môže počítať s miernejším scenárom prechodu.

Samozrejme, existuje dôvod obávať sa tejto nerovnomernosti procesu v rôznych krajinách, ktorá môže viesť k prudkému prerozdeleniu bohatstva a vplyvu. Jedným z populárnych hororových príbehov je „islamizácia“. Islamizácia však prichádza a odchádza, keďže náboženské systémy v histórii viac ako raz prichádzali a odchádzali. Zákon rastu populácie nezmenili ani križiacke výpravy, ani výboje Alexandra Veľkého. Zákony budú počas demografického prechodu fungovať rovnako nemenne. Nemôžem zaručiť, že všetko prebehne pokojne, ale nemyslím si, že tento proces bude príliš dramatický. Možno je to len môj optimizmus voči pesimizmu iných. Pesimizmus bol vždy oveľa módnejší, ale ja som skôr optimista. Môj priateľ Zhores Alferov hovorí, že tu zostali len optimisti, pretože pesimisti odišli.

Často sa ma pýtajú na recepty - zvyknú sa pýtať, ale nie som pripravený odpovedať. Nemôžem ponúknuť hotové odpovede, aby som sa vydával za proroka. Nie som prorok, len sa učím. História je ako počasie. Neexistuje zlé počasie. Žijeme za takých a takých okolností a musíme tieto okolnosti akceptovať a pochopiť. Zdá sa mi, že sa dosiahol krok k porozumeniu. Neviem, ako sa tieto myšlienky vyvinú v ďalších generáciách; Toto sú ich problémy. Urobil som to, čo som urobil: ukázal, ako sme sa dostali do bodu prechodu, a naznačil som jeho trajektóriu. Nemôžem vám sľúbiť, že to najhoršie je za nami. Ale „strašidelný“je subjektívny pojem.