Kto a ako zvrhol socialistický systém a zničil ZSSR

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Počas posledných troch desaťročí sa v ideologickom boji dostala do popredia história, najmä sovietska éra.

Nepriatelia sovietskej moci, ktorí sa uchyľujú k najrôznejším falzifikáciám a jednostrannej interpretácii faktov, aktívne využívali zákerné preskupovanie minulosti, aby zatemnili masové povedomie a v konečnom dôsledku zvrhli socialistický systém a rozpad ZSSR..

Boj o mysle a duše ľudí na historickom poli pokračuje. A dnes je partnerom Pravdy o naliehavých problémoch tohto boja jeho stály účastník, známy historik, poradca rektora Moskovskej štátnej pedagogickej univerzity Jevgenija Jurijeviča Spitsyna.

Je nielen autorom päťdielneho „Kompletného kurzu dejín Ruska“, ktorý bol vo vedeckej komunite vysoko cenený.

- Viete, situácia sa podľa mňa ešte vyostrila. Má to viacero dôvodov. po prvé, Kontrarevolúcia, ktorá triumfovala v roku 1991 a ktorá mala dve hlavné inkarnácie – západných liberálov a vlasových monarchistov, sa napokon zjednotila vo svojej nenávisti k Októbru a sovietskej moci.

Navyše, čo je zvláštne, ideologickí dedičia RZPC, NTS a ďalších najohavnejších protisovietskych štruktúr v zahraničí a známe držané ženy zo západných špeciálnych služieb v nenávisti ku všetkému sovietskemu predčili aj tých najmrzutejších liberálov ako Igor Čubajs alebo vždy pamätná madame Novodvorskaja, ktorá v Jeľcinovom období udávala tón celej protisovietskej hystérii.

po druhé, pod rúškom „objektívnej pravdy“boli do mnohých televíznych programov implantované sofistikované či otvorené lži.

Napríklad, že októbrová revolúcia nie je objektívnym historickým procesom generovaným kričiacimi rozpormi doterajšieho vývoja krajiny, ale „podlým sprisahaním temných síl“, „farebnou“revolúciou naplácanou na peniaze západných bábkarov.

Že „červený teror“vo svojich gigantických rozmeroch údajne nešiel do žiadneho porovnávania s bielym terorom, že vraj bol účelový a mimoriadne krvilačný a ten „biely“bol len obojstranný, „biely a nadýchaný“. Ale toto je skutočná lož, vyvrátená faktami!

po tretie, Mnohokrát odhalené lži o údajne sfalšovanom „akte abdikácie“Mikuláša II., o „rituálnej vražde“bývalého cára a jeho rodiny a ďalšie protivedecké nezmysly, takpovediac, hrali novými farbami a aktívne sa propagovaná najmä sektou „Carebozhniki“, ktorá v skutočnosti bola a zostáva priamou dedičkou tej najzúrivejšej fašistickej verejnosti spomedzi známych emigrantských centier, dlhodobo zastrešovaných spravodajskými službami Spojených štátov a západnej Európy.

- Prirodzene, najneskrotnejšie ohováranie spôsobilo odmietnutie u väčšiny našich ľudí, poučených už trpkou skúsenosťou Jakovlevovej propagandy v období Gorbačovovej „perestrojky“. Veď práve vtedy „Jakovlevov algoritmus“na zničenie Sovietskeho zväzu omámil mnohých sovietskych ľudí a zohral dôležitú úlohu pri smrti nášho štátu, za slobodu a nezávislosť, za ktorých slobodu a nezávislosť sovietsky ľud zaplatil obrovskú cenu. Veľkej vlasteneckej vojne.

Teraz mnohí naši ľudia podľa mňa až takí naivní nie sú, zďaleka nie všetko, od toho, čím ich napchávajú centrálne masmédiá, to berú ako samozrejmosť. Plus, samozrejme, skutočnosť, že mnohí ruskí historici, ktorí neboli infikovaní antisovietskym vírusom, prestali sedieť v zákopoch a často dôstojne odmietli celú túto verejnosť, vrátane diskusií v rozhlase a televízii.

Čo sa týka verejnej podpory myšlienok októbra, myšlienok socializmu, úspechov sovietskej vlády a jej uznávaných vodcov, je pre mňa ťažké objektívne posúdiť toto skóre.

Na jednej strane, zdá sa, že nastáva akési vytriezvenie masového vedomia, najmä vo vzťahu k takým gigantickým postavám, akými sú V. I. Lenin a I. V. Stalin, v chápaní, že sovietske obdobie bolo najvyšším úspechom celej našej histórie atď.

Ale, na druhej strane, politická realita, predovšetkým predvolebná kampaň a jej výsledky, vedú k smutným myšlienkam. Buď ľudia jednoducho úplne nechápu vážnosť problémov, ktorým dnes naša krajina a celá svetová civilizácia čelí, alebo sú jednoducho infikovaní „ukrajinským syndrómom“.

Koniec koncov, musíte uznať, že súčasná vládnuca „elita“sa na tento syndróm veľmi šikovne pohrala a hrá. Povedzme, že k tomu viedla revolúcia na Majdane na Ukrajine …

- Prepáčte, hovorím, ale podlieha revolúcia ako globálny spoločenský proces mantrám zaklínadiel? Ide predsa o objektívny proces, ktorý prebieha podľa zákonov dialektiky, vrátane zákona prechodu od kvantity ku kvalite!

Samozrejme, súčasní „majitelia tovární, novín, lodí“v Rusku, každá revolúcia je podobná smrti, preto ústami celej kohorty „odborníkov“, „vedcov“, „novinárov“a „sociálnych aktivistov“neustály, v rôznych formách zhon do Okťabrskej revolúcie, jej ideálov, sovietskej histórie, sovietskych vodcov… „Jakovlevov algoritmus“v „Goebbelsovom balení“je stále žiadaný.

Sovietska minulosť je vedúcou hviezdou do budúcnosti

- Skutočnosť, že súčasná vláda bola pôvodne infikovaná vírusom antisovietizmu, nie je pre nikoho tajomstvom. Prejavy toho možno pozorovať neustále.

Stačí pripomenúť aspoň hanebný príbeh s pamätnou tabuľou Gustava Mannerheima v Leningrade, teda toho, kto nesie priamu, zdôrazňujem, zodpovednosť za Leningradskú blokádu, za smrť státisícov Leningradčanov a vytvorenie koncentračných táborov v Karélii vrátane Petrozavodska.

Alebo, povedzme, neustále odkazy mocností na dielo Ivana Iljina, ktorý obdivoval ideológiu nemeckého nacizmu a kritizoval ju len za jednu jedinú chybu – „nedostatok pravoslávia“. A nebol to Ivan Iľjin, ktorý sa po porážke Tretej ríše opieral o fašistické režimy Franca a Salazara ako o piliere obrody národného socializmu?

Čo tu môžete povedať: sme krajina „víťazného kapitalizmu“v jeho najhoršej verzii – „feudálny komprador“. To, že tí najohavnejší oligarchovia 90. rokov boli odtlačení od moci a čiastočne aj od koryta, vôbec nič neznamená.

Toto je len špička ľadovca. Krajine vládli aj veľkopodnikatelia a na čele verejnej moci sú jeho chránenci, ktorí sa dlhodobo a veľmi úspešne, najmä v posledných rokoch, učia vo vlasteneckej rétorike.

Musíte pochopiť: konflikt, ktorý posledných desať rokov otriasa svetom, je úplne tradičný medziimperialistický konflikt, ktorý je jednoducho (pre väčšiu presvedčivosť) nabitý tradičnou rusofóbiou. Pod mesiacom nie je nič nové, už na začiatku dvadsiateho storočia V. I. Lenin.

Toto je len pod N. S. Chruščov a potom L. I. Brežnev, ktorý ako generálni tajomníci ÚV v marxistickej teórii absolútne „neskamenel“, svorka chruščovských „šesťdesiatnikov“vtiahla revizionistické myšlienky do marxizmu-leninizmu, na základe ktorého „eurokomunizmus“, teória tzv. „konvergencie“a iné svinstvá, ktoré veľmi kompetentne a obratne využívajú naši ideologickí nepriatelia.

Pamätajte, že už na prelome 50. – 60. rokov bol centrálny stranícky aparát prepchatý degenerátmi či vnútrostraníckymi disidentmi, ktorých L. I. Brežnev nazval „mojimi sociálnymi demokratmi“– Arbatov, Bovin, Shishlin, Burlatsky, Chernyaev atď.

Práve títo chlapíci v rokoch Gorbačovovej „perestrojky“tvorili kostru tímu ideologických krížencov, ktorí pod prísnym vedením Alexandra Jakovleva realizovali jeho známy „algoritmus“.

- Čo sa týka sovietskeho dedičstva, tu je všetko veľmi selektívne, jezuitsky prefíkané. Napríklad oslavujeme sovietsky ľud za porážku nacistického Nemecka a militaristického Japonska, organizujeme prehliadky „Nesmrteľný pluk“a Víťazstvo, ale hanebne blokujeme Leninovo mauzóleum a meno I. V. Pošleme Stalina na smetisko.

Zo sovietskej éry si berieme len to, čo je ziskové, pretože naše úspechy nestačia, ale deti predsa treba v niečom vzdelávať. Preto hovoríme áno Veľkému víťazstvu, sovietskej atómovej bombe a sovietskemu prieskumu vesmíru - a potom nemilosrdne oháňame blatom, nehanebne klameme o Stalinovej industrializácii, kolektivizácii, kultúrnom rozvoji a všetkých ostatných výdobytkoch sovietskej moci.

Navyše, ako sa hovorí, trendom všetkých posledných rokov sa stalo doslova oslavovanie cisárskeho Ruska, v ktorom vraj bolo všetko harmonické a povznášajúce.

Rozprávame príbehy o veľkých reformátoroch - S. Yu. Witte a P. A. Stolypina, staviame im pomníky a otvárame pamätné tabule, staviame pomník Alexandrovi III., vytvárame nové zákazky pre Mikuláša II., atď.

Zároveň však počas všetkých tých rokov nebol postavený jediný pamätník sovietskym vodcom. A čo, ten istý Vjačeslav Michajlovič Molotov, ktorý bol na čele sovietskej vlády viac ako desať rokov, si nezaslúži pomník? Skutočne, práve v tomto období sa vytvorila priemyselná sila sovietskeho štátu, bez ktorej by sme vojnu nevyhrali. Vidíte, nevyhrali by ste! To znamená, že teraz by sme jednoducho neexistovali ako národ, ako štát.

A druhý sovietsky premiér Alexej Nikolajevič Kosygin, ktorý stál na čele vlády štrnásť rokov, si tiež nezaslúži pomník?

- Počúvaj, ale ty to nakoniec nezvládneš! Prečo namiesto niektorých mýtov ohradzovať iné? Prečo nie je možné povedať pravdu o tých istých cárskych reformátoroch, ktorí svojimi premenami nevyriešili žiaden z problémov, ktoré vtedy kričali? Pokúsili sa ich opäť vyriešiť na úkor ľudí a v skutočnosti vyvolali revolúciu …

Zdá sa, že celkom zaslúžene začali vzdávať hold pamiatke hrdinov prvej svetovej vojny, ale hanblivo mlčia o tom, že ruský ľud túto vojnu nepotreboval, že sa na vojnu pripravil zle, s veľmi vzácne výnimky bojovali s tým priemerne, milióny ľudí to dali za nič.

Koniec koncov, Lenin mal úplnú pravdu, keď povedal, že táto vojna bola imperialistickým masakrom, dobyvateľskou vojnou zo strany oboch bojujúcich koalícií! Preto zohral v udalostiach roku 1917 kľúčovú úlohu „muž so zbraňou“.

Mimochodom, suverénneho cisára na to upozornil P. N. Durnovo a ďalší, ale všetko sa stalo tak, ako sa stalo. A toto je tiež poučenie…

- Keď už hovorím o postoji k sovietskym hodnotám a úspechom, vyhlasujem: toto, samozrejme, dnes nie je ani tak ľudská nostalgia, ako vodiaca hviezda pre skutočné oživenie krajiny! S takou kolosálnou historickou skúsenosťou za sebou, vrátane trpkých omylov, je nielen možné, ale aj potrebné sa k nej obrátiť.

Samozrejme, nielen na úrovni banálnej rétoriky, ale v praktickej rovine každodennej práce. To je pre krajinu životne dôležité.

Obávam sa však, že na vrchole moci o tom nebolo žiadne hlboké povedomie. Nedokážu tam pochopiť jednu elementárnu pravdu: Rusko je slabý článok v balíku imperialistických predátorov, nikdy ho nepustia do „klubu elity“, vždy bude vyvrheľom v tábore magnátov svetového kapitálu. A je úplne jedno, kto zasadne do prezidentského kresla – „vlastenec“, „západniar“alebo „neutrál“.

Chýba ešte pochopenie, že samotný systém buržoáznych vzťahov s množstvom antagonistických, teda neriešiteľných rozporov bude neustále vyvolávať vojenskú psychózu a protiruskú hystériu?

Skutočne sa Rusko bude môcť oživiť iba prijatím seriózneho, alternatívneho, socialistického projektu. Niekde v hĺbke mojej duše je preňho ešte iskrička nádeje, no, úprimne povedané, vo mne stále viac mizne, pretože tmárstvo čoraz viac nahrádza skutočne vedecké poznanie sveta, maskované zjavom návrat k národnému pôvodu a tradíciám…

Pohľad na občiansku vojnu o storočie neskôr

Má história učiť sociálnu spravodlivosť a ako ju možno učiť v dnešných podmienkach?

- Budem hovoriť diplomovú prácu.

Najprv. Samozrejme, že boľševici nevyvolali občiansku vojnu a nezačali ju, to všetko je lož. Naši odporcovia, najmä tí najagresívnejší z nich – „sektárski duchovní“a pseudoortodoxní aktivisti, tradične uvádzajú ako dôkaz svojej správnosti známe leninské heslo „o premene imperialistickej vojny na občiansku vojnu“, ktoré bolo prednesené napr. VI Lenin v mnohých svojich dielach, najmä „Vojna a ruská sociálna demokracia“, publikovaných začiatkom novembra 1914.

On však myslel niečo celkom iné. Hovoril o proletárskej revolúcii, teda tradičnom hlavnom slogane marxistov, pričom zdôrazňoval len to, že vo vojnových podmienkach je každá revolúcia občianskou vojnou.

Toto heslo vyplynulo zo všetkých podmienok imperialistickej vojny a v prvom rade z toho, že to bola ona a ona sama, ale nie boľševici, kto vytvoril novú revolučnú situáciu vo väčšine európskych krajín, predovšetkým v Rusku, kde došlo k rýchlej rast začal v roku 1910. nové protivládne protesty, veľmi podobné revolučnej situácii v rokoch 1902-1904.

Po druhé. Pokiaľ ide o otázku zodpovednosti za rozpútanie rozsiahlej občianskej vojny, začnime tým, že podľa mnohých novodobých historikov vznikli prvé viditeľné ohniská ozbrojeného občianskeho konfliktu už počas februárového prevratu, z ktorého ťažili najmä tzv. liberáli, sociálni revolucionári a menševici.

Už vtedy sa počet obetí revolučných živlov meral na tisíce, a to nielen v Petrohrade a Moskve. Po druhé, v októbri 1917 sa k moci nedostali boľševici, ale koalícia boľševikov a ľavých eserov, a túto moc legitimizoval úplne legitímny (v podmienkach revolučného procesu) Druhý zjazd sovietov.

Vtedy sa začal triumfálny pochod sovietskej moci naprieč krajinou a v drvivej väčšine regiónov bola táto moc zriadená pokojne, bez krviprelievania.

Navyše treba zdôrazniť, že boľševici vôbec nemali v úmysle okamžite budovať socializmus vo veľkom. Základom ich vtedajšieho programu boli Leninove „Aprílové tézy“, kde bolo čierne na bielom napísané, že „našou bezprostrednou úlohou“je „nezaviesť hneď socializmus“, ale prechod „iba do kontroly zo strany S. R. D. na spoločenskú výrobu a distribúciu produktov “.

Je však dobre známe, že sabotáž dekrétu „O robotníckej kontrole“vyvolala „útok Červenej gardy na kapitál“uskutočnený v zime 1918.

Ale už v apríli toho istého roku 1918 Lenin vo svojom diele „Okamžité úlohy sovietskej moci“, vracajúc sa k „aprílovým tézam“, opäť navrhol kompromis buržoázii, ktorej záujmy vyjadrili kadeti, eseri. a menševikov.

Ale nie, už boli obvinení z podnecovania rozsiahlej občianskej vojny! Navyše obrovské množstvo faktov a dokumentov potvrdzuje, že hlavným záujmom a sponzorom tejto vojny boli európski a zámorskí „partneri“.

Pripomínam: v decembri 1917 v Tiflise na stretnutí amerického konzula L. Smitha, šéfa britskej vojenskej misie generála J. Shorea a dvoch francúzskych vojenských atašé - plukovníkov P. Chardignyho a P. Gusheta, bolo rozhodnuté podporiť ruských „demokratov“.

A krátko pred novým rokom podnikli letmú plavbu do Novočerkaska, kde informovali generála M. V. Alekseev, jeden z vodcov „bieleho hnutia“, o pridelení impozantných súm peňazí na boj proti boľševickému režimu.

- Áno, občianska vojna bola v skutočnosti výsledkom sprisahania dvoch síl - takzvaných februáristov a ich zahraničných sponzorov, ktorí sa veľmi skoro prestali obmedzovať len na finančnú pomoc a pristúpili k otvorenej intervencii proti našim krajina.

Teraz tretí. Čo sa týka „červeného“a „bieleho“teroru, táto otázka je podľa mňa v zásade už dostatočne preštudovaná, najmä v špeciálnych monografiách slávneho petrohradského historika Iľju Ratkovského.

Zdá sa však, že našich odporcov, predovšetkým z ultramonarchistického tábora, nič nepresvedčí. Tvrdohlavo popierajú masívnosť a systematickosť Bieleho teroru, všetko redukujú len na „izolované incidenty“.

Ale stačí sa pozrieť na systém riadenia bielych vlád, napríklad toho istého admirála A. V. Kolčaku na Sibíri a Uralu, kde bola vyhlásená a tvrdo realizovaná krvavá diktatúra „Najvyššieho vládcu Ruska“a uvidíme, že bola založená na systéme koncentračných táborov, rukojemníkov, masového ničenia civilného obyvateľstva vrátane popráv. každého desiateho rukojemníka atď.

Navyše celý tento teror bol založený na oficiálnych rozkazoch nielen admirála A. V. Kolčaka, ale aj členovia jeho vlády vrátane ministra vojny generála N. A. Stepanov, generálny guvernér provincie Jenisej, generál S. N. Rozanov a velitelia irkutského, amurského a západosibírskeho vojenského okruhu generáli V. V. Artemieva, P. P. Ivanov-Rinov a A. F. Matkovský.

K otázke „stalinských represií“

- Ako ste pochopili, nemôžem sa posúdiť. Nech to dajú moji kolegovia a moji čitatelia a poslucháči. Musíte pochopiť, že nezastávam pozíciu úplného popierania, nieto úplného ospravedlnenia represie. Zameriavam sa však na nasledujúce skutočnosti a okolnosti.

Po prvé, represia ako taká je nástrojom akejkoľvek (zdôrazňujem: akejkoľvek!) štátnej moci. Ani jeden politický režim alebo typ triedneho štátu sa nikdy nezaobišiel bez represií.

Nie náhodou sa mocenský blok výkonnej moci, teda vlády, veľmi často nazýva represívnym aparátom. Navyše Marx a Lenin, keď hovorili o triednej podstate štátu, tvrdili, že ide o stroj na potláčanie jednej triedy druhou, o aparát násilia a aparát nadvlády vládnucej triedy.

Po druhé, priznajme si, že veľmi hlboko zakorenená fráza „stalinistické represie“tiež vyvoláva množstvo otázok, najmä vo svetle nedávneho vedeckého výskumu historika Jurija Nikolajeviča Žukova. Koniec koncov, v mnohých ohľadoch videl pôvod týchto represií inak, čo je možno oveľa spravodlivejšie nazývať „sekretárske represie“.

Faktom je, že ich iniciátormi boli prví tajomníci viacerých republikových, krajských a krajských straníckych výborov, predovšetkým R. I. Eikhe, N. S. Chruščov, P. P. Postyshev, E. G. Evdokimov a I. M. Vareikis.

Navyše, na rozdiel od všeobecného presvedčenia, I. V. Stalin vtedy v žiadnom prípade nebol všemocným a jediným diktátorom, ale v tom čase kriticky závisel od nálad a záujmov práve toho sekretárskeho zboru, ktorý tvoril oporu Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, ktorý ako napr. známe, na svojom pléne vytvorilo personálne zloženie politbyra, organizačného byra a sekretariátu.

Napokon, celkom legitímne rozhorčenie a odmietnutie spôsobujú nekonečné príbehy antistalinských a antisovietskych spisovateľov o absolútne neuveriteľnom rozsahu týchto represií.

Skutočne, dve poznámky S. N. Kruglová, R. A. Rudenko a K. P. Gorshenin (šéfovia sovietskych mocenských štruktúr) adresovaný N. S. Chruščov a G. M. Malenkov, ktorí dávajú úplne adekvátnu predstavu o skutočnom rozsahu „politickej represie“, navyše počas obrovského obdobia 33 rokov, teda od januára 1921 do decembra 1953.

- Súhlasím. A existuje len jeden záver: neboli žiadne milióny, a ešte viac desiatky miliónov obetí, o ktorých sú trendy všetci títo Solženicini, Gozmani a Svanidze, a neexistujú žiadne.

Navyše, nie všetky obete týchto represií boli nevinné, mnohé z nich dostali za svoju vec a čo si zaslúžili – tí istí vlasovci, banderovci, členovia zbojníckych formácií, zahraniční agenti a špióni, drancovanie socialistického majetku atď.

Čo sa týka bežnej tézy o zničení ruského roľníctva v rokoch kolektivizácie, odporúčam všetkým milovníkom tejto lži, aby si prečítali posledné Vami spomínané dielo doktora historických vied Viktora Nikolajeviča Zemskova „Stalin a ľud: prečo nebolo povstanie."

Obsahuje prevažne figúrky z archívov, ktoré však veľmi výrečne ukazujú postoj väčšiny sovietskeho roľníka k politike kolektivizácie, k politike vyvlastňovania a k ďalším „inováciám“stalinistického vedenia.

Pointa je, že stalinistický kurz podporovala drvivá väčšina ľudí, 85 percent obyvateľstva sovietskeho vidieka.

- Myslím si, že dôvodov je viacero a mali by sa o nich diskutovať oddelene. A tu vyjadrím len jednu čisto osobnú úvahu.

Stáročnému ruskému územnému spoločenstvu bol podľa mňa spočiatku cudzí inštinkt súkromného vlastníctva, napríklad neexistovalo súkromné vlastníctvo pôdy a iných výrobných prostriedkov.

Teraz sa nás snažia všemožnými spôsobmi presvedčiť, že právo na súkromné vlastníctvo je „posvätné a nedotknuteľné“. odkiaľ to prišlo? Čo a prečo je posvätnosť tohto práva? Vo falošných buržoáznych teóriách, ktoré sú na Západe už dávno povýšené na právny kánon?

Všetky tieto teórie „prirodzeného zákona“, „spoločenskej zmluvy“, „rozdelenia moci“atď., zrodené v hlavách európskych „osvietencov“New Age, boli iba ideologickým pozlátkom, farebnými obalmi od cukríkov, žiarivým veniec pokrývať výlučne triedne, sebecké záujmy „Tretí stav“. Teda dlhovekú európsku buržoáziu, intenzívne usilujúcu sa o politickú moc.

A, samozrejme, tieto teórie nemajú žiadne „univerzálne hodnoty“. Len kúzla mantry budúcich služobníkov kapitálu, nič viac. Nezaváňa to skutočnými záujmami pracujúceho ľudu. Všetky tieto teórie môžu a mali by byť odhalené, vrátane ich politickej zložky v podobe buržoáznej „demokracie“s úplne falošnými voľbami a volebnými technológiami.

- Súhlasím.