MYŠLIENKA „ČAROVNEJ PALULKY“A JEJ PROTIPOD, FAŠIZMUS

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Pozitívna (mierová) stránka technického pokroku je neoddeliteľne spojená s morálnym pokrokom spoločnosti. Vo svojej najvšeobecnejšej podobe ide o myšlienku dať ľuďom niečo, čo ešte neexistuje, ale pomocou technológie sa dá vyrobiť. Napríklad chleba je málo – pomôže však nová technológia, nové odrody, nové metódy agronómie. Zo sna poskytnúť druhým výhody - sa rodí technika (a, čo je veľmi dôležité, nie je klasifikovaná [1]), ktorá zvyšuje každodenné šťastie ľudstva.

Agregát užitočných poznatkov pre každého (ktorý sa zásadne líši od agregátov, ktoré sú užitočné len pre vrchol [2]) je prechodom vedeckého myslenia do materiálno-technického prostredia. Zovšeobecnením predstáv o jednotlivých užitočných strojoch človek dospeje k zovšeobecnenej predstave „stroja šťastia“(samozrejme len na každodenné použitie), ktorý má charakter leteckého koberca a svojpomocne zostaveného obrusu.

Veľmi zjednodušene a stručne povedané, „stroj na šťastie“(domáci, spotrebiteľský) je tlačidlo žiadosti a automaticky poskytovaný výsledok. Stroj robí všetko sám a poskytuje osobe hotový výrobok na jeho žiadosť. V dvadsiatom storočí sme sa s jeho CNC a trojrozmernými „tlačiarňami“priblížili ako kedykoľvek predtým k technickej realizácii „stroja šťastia“. Už sme to mali vo vrecku…

Tento stroj (súbor mechanizmov) sa dá odladiť tak, že človeka ušetrí od všetkej únavnej, špinavej, nekreatívnej a nechcenej práce. Mechanický pomocník bude za vami a bude čistiť, prenášať závažia a piecť koláče - keď si objednáte.

Stop!

A prečo práve „mechanické“? Tu je najdôležitejší bod spojenia medzi technickým a morálnym myslením.

Človek ešte musí prísť s mechanickým asistentom - ale jednoducho asistent je už dávno vynájdený a nazýva sa "otrok". A ak odstránite morálny aspekt z technického myslenia, potom vám vynález železnej technológie bude pripadať ako „vynájdenie bicykla“. A celá myšlienka pôjde iným kanálom, iným smerom: ako pracovať s psychikou otrokov tak, aby to navždy znášali a nikdy nerobili majiteľom problémy?

Prečo vlastne vlastník otroka potrebuje krehkého, drahého a veľmi obmedzeného mechanického pomocníka, keď má otroka? Ak chcete žiť vo svete jemnej mechaniky, musíte byť veľmi vzdelaným človekom, a to si od človeka vyžaduje desaťročia vytrvalého štúdia a duševného rozvoja. A majiteľ otroka sa rodí ako majiteľ otroka. Neexistuje taká škola, v ktorej sa učia byť „majstrami“. Vlci, vodcovia svorky, neabsolvujú žiadnu školu. A tak sa líšia od okuliarnatých mechanizmov ľudskej spoločnosti …

Opäť s chlebom (v širšom zmysle so všetkými výrobkami):

existuje logika pre humanistov a existuje logika pre egoistov

Humanista vychádza zo základnej myšlienky (axiómy) „viac chleba pre všetkých!“. Preto sa veľmi obáva o všeobecný výnos, jeho rast alebo pokles, všeobecnú agronómiu atď. A egoista vychádza zo skutočnosti, že chlieb potrebuje len on a možno aj niekoľko jeho príbuzných.

Preto sú otázky osobného podielu na úrode pre egoistu rádovo dôležitejšie ako celkový výnos obilia. Je pre neho oveľa dôležitejšie získať veľa z malej úrody ako málo z obrovskej. Ochotne prispeje k zníženiu celkového výnosu – ak sa tým nejakým spôsobom zvýši jeho osobný podiel na ňom (čo skorumpovaní úradníci robili vo všetkých storočiach).

Čo ho zaujíma, či sa celkový výnos zvyšuje alebo znižuje?! Pre neho je dôležité – koľko mu osobne dáva daný typ spoločnosti. Bez ohľadu na to, aký zlý je typ spoločnosti - ak veľa vyčleňuje, potom je pre túto verejnosť vhodnejší ako akýkoľvek dobrý …

Vadim Prochorov odvodil (v sérii svojich videoprednášok) vedecký komunizmus od Aristotela. A je to tak, samozrejme, s jednou výhradou: vedecký komunizmus možno rovnako dobre vyloviť z Konfucia, z knihy Skutkov apoštolov, z učenia Vladimíra Monomacha a z cirkevnej patristiky a od … Nechajme tieto cvičenia na najlepšie časy, obmedzené na jedinú frázu:

- Vedecký komunizmus možno odvodiť od každého mysliteľa, ktorý sformuloval všeobecnú myšlienku, ktorý sa snažil odvodiť jednotné pravidlá správania pre neobmedzené zástupy ľudí.

Jediný, z koho sa vedecký komunizmus nedá vyloviť, je z dravej zvery, ktorá po sebe nezanechala žiadne zovšeobecňujúce myšlienky a žila len pre seba, bez formulovania akýchkoľvek abstrakcií. Takýto sociálny dravec, ktorý nezanechal žiadne duchovné dedičstvo, nezanechal žiadne stopy pre vedecký komunizmus. Žil s prednosťou inštinktov pred racionalitou, a preto nemohol nič ponechať racionálnej vede.

Jediným pokusom ako-tak racionalizovať antikomunizmus je stredoveký nominalizmus, duchovný otec kapitalizmu. Z hľadiska chápania sveta a spoločnosti sa nominalizmus ukázal ako najviac neplodný myšlienkový prúd, o ktorom sme podrobnejšie písali v iných dielach …

Ale samozrejme, že vedecký komunizmus nie je niečí monopol, ale „vec sama o sebe“, ku ktorej myslitelia (všetci) pristupovali z rôznych strán a s rôznou mierou pochopenia. Nemožno ho považovať ani za monopol marxistov, ktorých omyly v poznaní sa stali pre dvadsiate storočie osudnými.

Čo sa skutočne skrýva pod rúškom „triedneho boja“? Naša verzia je nasledovná:

Nie je ťažké si predstaviť, že človek má nejakú potrebu: jedlo, oblečenie, bývanie atď. Podmienečne označme jeho „potrebu“X “. To znamená: tu je človek, ale tá vec „X“, bez ktorej nemôže žiť.

Ľudia vo vzťahu k „X“možno rozdeliť do troch hlavných typov spotrebiteľov:

1. Človek jednoducho a okamžite uspokojí svoju potrebu „X“.

2. Osoba má schopnosť uspokojiť potrebu „X“, ale len prostredníctvom množstva ťažkých, dlhých, ťažkých, špinavých medzičinností.

3. Osoba vo všeobecnosti nemôže uspokojiť potreby „X“žiadnym spôsobom, pretože je zdrojom zbaveným zdrojov a je zbavená práv spotrebiteľa.

Spotrebiteľ 1. typu má nielen prostriedky na čerpanie benefitov, ale aj obsluhujúci personál (otroci alebo roboty). Ak hovoríme o chlebe, potom má vo svojom vlastníctve pôdu a tých, ktorí ju budú obrábať. A chlieb dostane hneď – bez toho, aby sa dotkol svojej zeme.

Spotrebiteľ druhého typu má zdroje na to, aby vyťažil benefity, no nemá to kto urobiť za neho. Predpokladajme, že má pôdu, ale nemá farmárov. Môže dostať chlieb, ak nie je lenivý.

Človek zbavený tretieho typu nemá ten pravý zdroj, z ktorého by sa dalo robiť pozemské dobro. Je zbavený práva používať nielen konečný produkt práce, ale je zbavený aj prístupu k surovinám, z ktorých začína produktívna práca.

Tieto tri kategórie (dominanti, užívatelia, zbavení volebného práva) sú hlavnými „triedami“spoločnosti, ktoré existovali počas celej histórie ľudstva. Samozrejme, takýto vedecký obraz sveta je veľmi odlišný od marxistických konštrukcií (hoci v základnom jadre je im podobný).

Sociálno-ekonomický fenomén očisťujeme od pliev a náhodných nečistôt, od všetkých „buržoázií“, „proletárov“a iných nepohodlných, nič nehovoriacich pojmov [3].

Áno (vo všetkých vekových skupinách) dominanty- ktorí prevzali všetko pomocou sily a prefíkanosti (a častejšie - ich prelínania).

existuje užívatelia, služobníci dominant, ktorí sú pripustení do kŕmneho žľabu, a preto poskytujú masívnu podporu dominantným vodcom zo strachu, že stratia prístup ku kŕmnemu žľabu.

je tam? zbavený volebného práva, vydedenci spoločnosti – sú zbavení prístupu k statkom, nevlastnia a nevyužívajú pozemské zdroje.

Základná myšlienka „stroja šťastia“(ako súboru mechanizmov, ktoré poskytujú najľahšie uspokojenie normálne [4] potreby) – spočíva v „princípe vzduchu“.

Vzduch, dýchacia zmes, nemá ani vlastníkov, ani vydedených. Vo vzťahu k vzduchu je každý užívateľom. V skutočnej triednej tripartite sú eliminované horné a dolné články: nadvláda a chudoba. Každý dýcha podľa potreby a necháva dýchať druhého.

Ale čo keby boli iné bežné potreby dostupné ako vzduch, voda atď.? Samy o sebe sa nemôžu stať tak dostupnými, v ich prirodzenom prostredí je strašný deficit. Preto sa o nich vedie krvavý boj.

Tomuto boju sa nedá vyhnúť výmenou autorít, strán pri moci: kto sa stane strážcom nad strážcami? Noví vlastníci územia vybudujú nový systém nadvlády, prístupu a deprivácie.

Skoncovať s večným masakrom na základe prerozdeľovania materiálnych hodnôt môže len „stroj šťastia“(súbor mechanizmov, ktoré za človeka vykonávajú všetku špinavú a netvorivú, mechanickú prácu).

Samozrejme, samotná myšlienka „stroja šťastia“je výplodom mysle supertriednych géniov, ľudí mimo bežného života. Postoj k myšlienke skutočne (na rozdiel od marxistických) existujúcich tried je však odlišný.

Najviac zo všetkých sympatií k tejto myšlienke je medzi ľuďmi zbavenými volebného práva, vyvrheľmi, vyvrheľmi. Koniec koncov, je to ich špinavá a tvrdá práca, ktorú vykoná inteligentný mechanizmus. Práve im bude poskytnuté to, o čo im vždy bolo ukrátené.

Pokiaľ ide o používateľov, obsluhujúci personál, ich postoj k nápadu je chladný, takmer ľahostajný. Na pozícii užívateľov sa toho zmení len málo: včera im slúžil otrok, dnes robot, to hlavné ichslúžiť, a nie oni samipodáva jedlá v reštaurácii.

K alfa jedincom, k dominantám svorky šeliem, je postoj skôr negatívny. Dominancia má dva psychologické motívy: racionálny a sadistický.

Racionálnym motívom je snaha zabezpečiť si (silou, prefíkanosťou a tajnou dohodou s vlastným druhom) navždy, pevne a bezpodmienečne potrebné výhody a zdroje. Racionálna sila je nerušený prechod k rieke, z ktorej chcete piť vodu. Vyvrhelovi nedovolia piť vodu len tak, najskôr ho budú musieť zaplatiť, odpracovať alebo ponížiť. A zástupca úradov kontroluje prístup k „rieke“tovaru. Tento motív dokáže pochopiť myseľ, dokonca aj umelá inteligencia počítača: napájanie je potrebné, aby mi nikto neblokoval prístup k výhodám, ktoré potrebujem.

„Vlastniť“– toto slovo označuje moc aj majetok a v podstate najvyšší stupeň využitia predmetu. Objekt môže byť použitý rôznymi spôsobmi (dočasne, čiastočne atď.), ale keď je úplne k dispozícii, nazýva sa to „vlastníctvo“.

Je nepravdepodobné, že „stroj šťastia“, ktorý zvyšuje dostupnosť tovaru pre každého, môže nejako zasahovať do spokojnosti. normálne potreby vládnucej kasty. O čom to je? Predtým bol len pohár mlieka, a teda len tí najdôležitejší pili mlieko. A teraz stroj vypracoval nádrž mlieka, aspoň naplňte: a šéf začal piť dva poháre a druhý zostáva.

Ale čo sa týka sadistických motívov dominancie, „stroj šťastia“hrozí, že ich odstráni spolu so samotnou možnosťou dominovať s využitím nedostatku výhod. To znamená, že nevyčnievať svojou mysľou, talentom, krásou – ale svojím prístupom k nedostatku.

Obrovské úspechy pri stavbe „stroja šťastia“v dvadsiatom storočí z neho urobili rozprávku – v skutočnosti realitu. Rôzne mechanizmy nám poskytujú toľko výhod, že v predchádzajúcich obdobiach bolo ťažké si to ani len predstaviť!

Realita „stroja šťastia“znásobuje nielen nádeje jeho priaznivcov, ale aj snahy jeho nepriateľov. Už sa na nej nebudete smiať ako na mýte, je skutočná, už je tu! A to je fakt, ktorý by mal každý brať do úvahy.

Ak rozum, racionálny princíp nevidí nič strašné v stroji rozšírenej reprodukcie statkov a demokratizácie uspokojovania potrieb, potom beštiálna stránka nadvlády kvíli hrôzou.

Preto - sociológmi nepredpokladaný proces rozdelenia mocenských zborov na racionalistov a sadistov. Predsa len, predtým boli obe motivácie v zmätenom, nevýrazne zmiešanom stave. A nemôžete povedať, kedy feudálny pán bičoval dievčatá za vec a kedy - pre sadistické potešenie v samotnom procese bičovania!

Ale ako stavba „stroja šťastia“postupovala, začala sa rýchla polarizácia racionalizmu a sadizmu v politike. Racionalizmus ide do plánovanej ekonomiky, nevyhnutne, pretože myseľ a plánovanie sú synonymá [5].

Ak existuje príležitosť plánovať ekonomiku, myseľ už nemôže odmietnuť takúto príležitosť. Opustiť to z rozumu znamená opustiť seba samého, upadnúť do šialenstva (čo vidíme v dnešnom marketofílii). Ďalšou vecou sú temné, beštiálne inštinkty majetníctva a nadvlády. Pôsobia ako hlavný antipód spoločnosti, čo ohrozuje ich všeobecné blaho. Takže – v opozícii k „stroju šťastia“vyčnieva jeho úhlavný nepriateľ, FAŠIZMUS.

To znamená, že ide o zjavnú teroristickú diktatúru najposadnutejších a démonických nositeľov túžby po nadvláde a majetníctve.

Tu je dôležité poznamenať, že v sociálnom darvinizme, nacizme, libertariánstve, Vôbec neexistuje, a to ani v teoretickej rovine, pojem „ŠŤASTIE ĽUDSTVA“. Ako náhradu za šťastie ponúkajú tieto učenia vôľu a boj, šťastie všetkých – víťazstvo niektorých. Tí, ktorí bojujú, je dôležité zdôrazniť, nie pre všeobecné šťastie, ale iba pre seba, svoju osobnú nadvládu. Vyhrávajú a stavajú svoje šťastie na porážke a nešťastí niekoho iného, čo sa považuje za jedinú možnú formu ľudského šťastia…

Hlavnou úlohou fašizmu (ktorý sa nikdy netajil) bolo vrátiť históriu späť k pohanským a falickým symbolom, do toho „zlatého veku“, v ktorom sa ľudia len veľmi málo líšili od zvierat, a preto bol život zvieraťa v ľudskej podobe pohodlný. Fašizmus je určený na zastavenie pokroku, predovšetkým sociálneho pokroku, na obnovenie otroctva a kastového systému, a to v plnom rozsahu. Počnúc nietzscheanizmom fašizmus vyhlásil „veľkú kampaň“proti racionalite, logickému a koherentnému mysleniu, aktívne obnovoval a od základov vytváral svety surrealizmu, primitívneho epického mýtu, bezmyšlienkovo vôľového princípu + zhovievavosti všetkých ľudských nižších pudov.

Moc vo fašizme stráca zmätok racionálnych a sadistických princípov, ktoré mala moc predchádzajúcich období, kryštalizuje do destilovaného sadizmu, očisteného od všetkej racionality. Namiesto „stroja šťastia“normálneho človeka tento sadizmus sľubuje more vzrušenia a rizík, búrlivý život uprostred nebezpečenstva a skúšok, schopnosť zabíjať, pirátiť a zmocňovať sa otrokov.

Z dobre živenej a úrodnej Ukrajinskej SSR sa takto cez sériu medzistupňov formuje veľmi hladný, no zúrivý a energický fašistický UG. Fašizmus si myslí, že nevyčísliteľné nešťastia obyvateľstva kompenzuje nevyčísliteľnými dobrodružstvami. A musím uznať, že sa mu to čiastočne darí: človek je nielen inteligentný, ale aj zviera a ako zviera je „vedený“ku všetkým zoologickým lákadlám.

Hlavnou úlohou fašizmu je chrániť súkromný majetok pred racionálnym rozdeľovaním, pred potrebou vysvetľovať, prečo a prečo tá či oná vec patrí tomu či onomu.

- Patrí to - to je všetko. Zajatý v boji - a nevzdá sa ho. A je mi jedno, či je to rozumné alebo nerozumné, nie je na vás, aby ste sa rozhodli! Čo, nejaký výskumný ústav s okuliarnatými ľuďmi rozhodne - koľko nechať a koľko odobrať mne?! Nie, len ja sám rozhodujem, čo ľuďom darujem a čo si nechám pre seba… Či to potrebujem alebo nie, na tom nezáleží! Teraz to už nepotrebujete - môže sa to hodiť neskôr…

Samozrejme, samozrejme, samozrejme, neobmedzená moc súkromného vlastníctva je neoddeliteľná od neobmedzeného násilia. presne tak túto teroristickú stranufašizmus najlepšie vidia ľudia aj bez špeciálneho ekonomického a sociologického vzdelania. Nie každý však chápe, ako súvisí teror s majetkom.

Medzitým tu nie je nič zložité, len musíte byť schopní trochu premýšľať. Majetok je to, čo nebolo odňaté. Toto nie je napísané po osobe: Môžem zapísať Kremeľ po vás, nasledujte ma po Ermitáži, ale kam pôjdeme s týmito kusmi papiera neskôr?

Majetok - to, čo nemohol, nechcel alebo neuhádol človeku vziať. Ak hovoríme o veľkom majetku, potom, ako sami chápete, zmizne motív „nechcel“alebo „neuhádol“. Existuje jeden dôvod na vlastníctvo: v spoločnosti nebolo žiadne zviera silnejšie ako vy. Preto ste pod sebou rozdrvili veľké množstvo materiálneho sveta (najčastejšie tým, že ste vstúpili do sprisahania vzájomnej podpory so svojím druhom) - a silou si ho držíte, odraziac všetky pokusy.

Nebude pre vás ťažké vidieť, že všetko a každé vlastnícke právo spočíva v práve predvolávať trestateľov.

Povedzme, že zlí ľudia sa vlámu do vášho bytu. Ak si s nimi neviete poradiť sami, vašou jedinou šancou, ako si nechať byt pre seba, je zavolať políciu. A potom už nič nezávisí od vás osobne! Ak sa polícia postaví na vašu stranu, odoberie za vás nehnuteľnosť ostatným záujemcom. Ak neprídete alebo sa neprikloníte na stranu násilníkov, váš majetok je stratený.

Pochopte, čo je napísané na papieri – na tom vôbec nezáleží. V novinách sa píše, že Skýti žili v oblasti Čierneho mora – a kde je teraz čo i len kúsok skýtskej zeme? Na papieriky môžete napísať čokoľvek - otázkou je, SZO píše: v akom vzťahu je s trestným tímom? Ak (ako cár alebo Gorbačov) stratil kontakt s trestajúcimi, potom je nikto a nič a jeho papiere sú odpadový papier, A toto je moje právo majiteľa zvolať represívny príkaz - celé moje vlastníctvo je založené. Všetko, bez stopy! Ak odoberiete moje právo predvolávať trestateľov, potom sa majetok rozplynie, namiesto neho dôjde k boju žiadateľov o zdroj nikoho.

Majetok a násilie sú teda neoddeliteľné, sú to dve strany tej istej mince

Násilie plodí majetok a majetok násilie. Akýkoľvek, dokonca aj symbolický plot sa stavia ako vojenská pevnosť, ktorá má majiteľovi pomôcť vydržať až do príchodu represívneho tímu. Keďže trestanci nemôžu prísť okamžite, musíte nejaký čas odolať útoku sami: na to potrebujete ploty, brány, dvere, zámky a mreže na oknách (nie sú inštalované kvôli izolácii!).

Ale čo keby sme sa vybrali cestou nenásilia? Napríklad, ako v „perestrojke“– hovoria, chceli Estónci nezávislé Estónsko, nebudeme s nimi bojovať? V jazyku ekonómie sa tomu hovorí vzdať sa majetku, peňazí, práv, zdrojov a života samotného. Bez ohľadu na to, o kom hovoríme, všetko, čo mu patrí, mu patrí iba právom moci. Neexistuje taký majetok, ktorý by nebol skôr či neskôr zabavený.

Odstránením všetkého násilia odstraňujeme všetok majetok a všetky práva. Samozrejme, ak začneme rozdávať pozemky, radi nám ich začnú brať. Ale nakoniec sme zostali bez ničoho, bez akejkoľvek pôdy (lebo niet pôdy, ktorá by nemala žiadnu hodnotu). Zostávame mimo života, pretože nie je nikto, kto by chránil naše právo čokoľvek používať.

Vlastníctvo môže byť založené na:

• 1) Ideologické násilie založené na pevných princípoch práva.
• 2) Zoologické násilie založené na holé sile a svojvôli útočníka.

Neexistujú žiadne iné dôvody pre majetok - aby nedošlo k jeho odcudzeniu zabitím predchádzajúcich užívateľov - a ani nemôže byť.

Čiže: buď ideologická represívna služba potrestá človeka za porušenie nejakej ideologickej normy, alebo neexistuje (ani norma, ani služba) a v tomto prípade jednoducho potrestajú každého, kto je ziskový alebo dostupný. Banditi predsa nemajú žiadne ideologické nároky na obeť lúpeže, potrebujú násilie na úplne iný účel!

Je jasné, že „stroj šťastia“nástojčivo požaduje ideologické násilie. No pomyslite sami: zaparkovali ste v strede ulice zložité auto, obsahuje súčiastky z drahých kovov… Ak nebude strážené, odvezú ho do šrotu, však?!

Verejný majetok, rovnosť - nemožno zaviesť raz - a potom existovať bez konfliktov a ochrany moci. Spravodlivé aj nespravodlivé rozdeľovanie spočíva na sile – pretože na ňom spočíva každé rozdeľovanie a každý majetok. Ak nechránite, ukradli to. Je to naozaj nepochopiteľné?

Fašizmus, ako protiklad sveta rozumu a plánovania, dáva škrupinu ideológie zoologickému primárnemu teroru, postavenému na zvieracom boji o existenciu. Zločinecký a štátny teror sa tak spájajú do jedného potláčacieho stroja, v ktorom už nie sú podzemné kriminálne činy odlíšiteľné od štátnych. Zákonnosť sa vyparí a zanechá za sebou buď fikciu zákona, alebo dokonca jeho oficiálnu likvidáciu pod heslom "my si trúfame na všetko!"

Nemôže to byť inak, ak tých, ktorí sa prebili k moci, prepadnú zoologické vášne. Napokon, pokiaľ ide o právo (zákonnosť), je to len toto inventarizácia a štruktúrovanie ideológie a jej ideologických hodnôt.

Ako môžu byť hodnoty chránené, ak hodnoty chýbajú? Ak nie sú pochopené, vyjadrené, nie ideologicky formalizované? Aká logika bude v tomto prípade spájať rôzne zákony a ako sa tieto zákony budú líšiť od svojvôle?

Preto kapitalizmus, strácajúc svoju ideológiu (odkresťančovanie Západu), stráca aj zákonnosť, a to vôbec. Pre hodnoty práva neexistujú mimo ideologických preferencií.

Ak človek ctí zákon, potom má svätyne, a ak človek nemá svätyne, nectí nič, vrátane zákona. Nevedomky, bez pochyby, každý zákon musí odrážať určitý systém hodnôt, ktorým je ideológia.

Svojvôľa nie je povinná nič odrážať. Nepotrebuje logiku, ktorá by spájala precedensy (povedzme uznanie Kosova a Krymu). Úlohou deideologizovaných spoločností je chaos nahej svojvôle a neustála náhodnosť kriminálneho násilia (čo vidíme).

A v dôsledku toho sa z prístavu „stroja šťastia“, do ktorého sme sa už takmer dostali, ocitáme s kamennými sekerami bezprávia v paleolite. Ukrajina už úplne prešla touto cestou, keď sa stala divokou, rozkladajúcou civilizáciu.

Áno, a už nám ostáva málo na jeho dokončenie, vraciame sa k pôvodnému chaosu víťazstva konkrétnej hrubej sily nad abstraktnými princípmi a posvätnými ideálmi.

Šanca vyskočiť z tohto pekla v "ZSSR 2.0." topia sa každý deň, a jediná alternatíva k projektu "ZSSR 2.0." - doba kamenná. Svetovládcom Západu to veľmi vyhovuje, pretože snívajú o znížení globálnej populácie a v dobe kamennej prežilo na planéte len niekoľko tisíc ľudí …

[1] Často sa totiž stáva, že človek vynašiel alebo sa naučil niečo užitočné, no snaží sa to využiť len sám, osobne, sám. V tomto sa vlastne kúzelník od vedca líši. Vedec úprimne vysvetlí, odkiaľ sa to vzalo, a kúzelník sa pokúsi všetko zredukovať na svoje osobné superschopnosti, pre iných nedosiahnuteľné a pre iných nepochopiteľné. Vedci na celom svete vytvárajú kolektívnu inteligenciu ľudstva, pretože sa navzájom delia o objavy. A kúzelníci horlivo zachovávajú svoj monopol, „autorské práva“a „obchodné tajomstvá“, aby sa o svoju novoobjavenú moc nepodelili s inými ľuďmi. Preto ich tajné znalosti zomierajú spolu s nositeľmi tohto tajného poznania a neobohacujú kolektívnu inteligenciu ľudstva.

[2] Napríklad vynález pušného prachu bol veľmi užitočný pre roľníkov a mestá utláčané feudálmi, no pre feudálov mimoriadne nevýhodný. Pušný prach (len jeden objav) zničil feudalizmus, systém feudálnej nadvlády, anuloval hodnotu hradov a brnení, jazdectva a šermu, stavovskú štruktúru spoločnosti a vôbec celý starý feudálny svet.

[3] Napríklad výraz „buržoázia“– z „burg“, „mesto“. To znamená, že hovoríme o obyvateľoch mesta! Vypovedá to o podstate fenoménu útlaku človeka človekom?! Ukazuje sa akýsi maoizmus – „svetové mesto utláča svetovú dedinu“(Mao chápal marxizmus doslova). „Proletariát“je výraz z „prolos“, „potomstvo.“Pôvodne to znamenalo posmešné označenie nahoty v starom Ríme – „nemať nič iné ako potomstvo.“Toto je takmer nadávka – čo môže dať na pochopenie problému útlak a nerovnosť?

[4] Ide o dôležitý doplnok, pretože existencia normálnej spoločnosti je nemožná bez duševného zdravia más jej obyvateľstva. Normálne potreby sú pomerne úzky okruh potrieb, mimo ktorých sú rôzne predstierané a patologické potreby psychopatov, ktoré spoločnosť dokáže uspokojiť. a nemôže a nemal by … Uspokojiť všetky rozmary a vrtochy sociopata je nielen technicky nemysliteľné, ale aj koncepčne nezmyselné!

[5] Schopnosť pohybu majú niekedy aj neživé predmety: víriace lístie, letiaci papierik vo vetre, triesky v potoku atď. Ale rozumným nazývame len stvorenie, v ktorom pojem pohybu predchádza pohybu samotnému, teda pohyb je vopred naplánovaný a až potom sa vyrába.