Akých vodcov Rusko potrebuje? Analýza "Kolčakovho zlata"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Dňa 9. februára, pri príležitosti 100. výročia smrti admirála, najvyššieho vládcu Ruska, bol na kanáli Russia 1 uvedený dokumentárny film „Kolčakovo zlato“. Ako všetky filmy o revolúcii v Rusku, ktorých som bol autorom, vyvolal ostrú polemiku, stret názorov. Táto téma ešte aj dnes mnohých znepokojuje, veľa určuje v našom postoji k minulosti, súčasnosti a budúcnosti našej krajiny.

Obyčajne nemám chuť ani čas sa hádať s oponentmi môjho pohľadu na našu históriu, keďže sa s kolegami snažíme podložiť každý svoj záver dokumentmi, ktoré hľadáme v ruských a zahraničných archívoch, do každej filmovej vedeckej monografie zapájame profesionálnych historikov, autorov, ktorých napísanie si vyžaduje roky a roky bádateľskej práce. Oponenti spravidla nemajú nič iné ako horlivosť čias komsomolskej mládeže a starých, dávno vyvrátených mýtov.

Ale po prečítaní článku Vladimír Pavlenko „Štátna televízia našla pre Rusko nového lídra“, zverejnené na portáli Rešpektujem IA REGNUM10. februára som sa rozhodol odpovedať autorovi. Jeho článok je jednoducho plný klamstiev o mne az nejakého dôvodu aj o mojom manželovi. Z. M. Chavchavadze(hoci nemá nič spoločné s filmom "Kolčakovo zlato"). Článok V. Pavlenka formálne a obsahovo otvorene pripomína politickú výpoveď.

Hneď podotýkam, že podľa všetkého bol samotný film V. Pavlenka, ak vôbec niekedy, sledovaný náhodne. Film sa začal o jednej štyridsať minút ráno od 9. do 10. februára a na druhý deň ráno sa jeho článok objavil na internete. Možno čítal oznamy, rozhovor, ktorý som poskytol portálu Century. Čo je však zaujímavé, samotnej témy filmu sa V. Pavlenko takmer nedotkol.

O čom sme chceli my, tvorcovia dokumentu, hovoriť? Ako osud chcel, A. V. Kolčak bol zodpovedný za väčšinu zlatých rezerv Ruského impéria (za 650 miliónov tých rubľov), ktoré v Kazani ukoristil oddiel plukovníka V. Kappela ešte predtým, ako sa admirál vrátil do Ruska. Ako viete, ruské zlaté rezervy boli jedny z najväčších na svete a zlatý rubeľ bol považovaný za najspoľahlivejšiu menu.

Boj o toto zlato je zložitá spleť intríg a vášne. Kolčak chcel jednu vec - aby ruské zlato slúžilo záujmom Ruska, urobiť pre to všetko. Teda, ako hovorí známy bádateľ v našom filme Alexander Mosjakin, autor knihy "Zlato ruskej ríše a boľševikov", podpísal si rozsudok smrti …

Túto problematiku skúmame spolu s renomovanými vedcami, doktormi historických vied. Vladimír Khandorin, Ruslan Gagkuev, Vasilij Cvetkov, Jurij Krasnov, Pavel Novikov(Irkutsk), kandidáti historických vied Nikita Kuznecov, Dmitrij Petyin(Omsk), etnograf Vladimír Panasenkov (Omsk) a ďalšie. Pozrite sa na týchto úžasných vedcov, počúvajte ich! Vďaka Bohu, za posledné desaťročia stability v Rusku sa našli profesionáli a miestni historici-askéti, ktorí využili túto príležitosť a vykonali obrovský výskum, našli množstvo dokumentov a faktov, ktoré boli predtým neznáme alebo boli utajované. Tajomstvo sa stáva zjavným.

Pohádajte sa s týmito odborníkmi, pán Pavlenko, ak môžete. Skúste to vyvrátiť!

Ale autor článku „Štátna televízia našla pre Rusko nového lídra“podľa zákonov žánru, ktorý nazývam „internetoví zabijaci“, chce v prvom rade nájsť špinu na mňa a z nejakého dôvodu aj na moje manžela, ktorý sa na tvorbe filmu nepodieľal. Používajú sa internetové prípravky, ktoré sa však ukážu ako jednoznačne nekvalitné, zle pripravené.

V. Pavlenko píše: „V roku 1990 Z. Chavchavadze založil „Zväz potomkov ruskej šľachty“… A v roku 1995 viedol predstavenstvo „Najvyššej monarchickej rady“. Autor článku potom buduje neskutočne zamotanú reťaz úplne absurdných dedukcií, aby podložil tézu, ktorú si vycucal z končekov prstov, že „manželia Chavchavadze, chváliaci sa protisovietskym“vlastenectvom “, predvídateľne vstupuje na neistú cestu flirtovania s nacistické dedičstvo“. Ukazuje sa, že „flirtovanie s nacistickým dedičstvom“spočíva len v tom, že ZM Chavchavadze „uchmatol“názov „Najvyššia monarchistická rada“od nejakej postavy, ktorá sa oveľa neskôr spolu s Fuhrerom zúčastní mníchovského pivného prevratu! Ale kde je tu elementárna logika, pán doktor politológie?! Naozaj si myslíte, že je to dostatočný argument?! A aj keď pripúšťame, že veríte, prečo hovoríte o „pároch“Chavchavadze s kocovinou?! Veď ja s tým zjavne nemám nič spoločné, nikomu som nič „neprivatizoval“, keďže som nebol členom žiadnej „monarchistickej rady“!

A takto môj manžel Zurab Michajlovič Chavchavadze komentoval pasáž o „flirtovaní s nacistickým dedičstvom“:

„Ak chce autor článku vystopovať nejaké moje sympatie k nacizmu, tak je to zbytočné, pretože som vždy nenávidel a nenávidel nacistov vo všetkých ich nemeckých, ukrajinských a iných inkarnáciách. Ale dobre si pamätám, ako bol biznis „šitý“. Môj otec, dôstojník ruskej gardy, po odchode z vlasti vstúpil v roku 1921 do monarchistickej organizácie „Kuzma Minin“v Konštantínopole, ktorá existovala len niekoľko mesiacov. No po návrate z emigrácie do vlasti mu bola táto epizóda „prišitá“k notoricky známemu 58. článku a vyhlásená za „nepriateľa ľudu“, v dôsledku čoho sme skončili v Gulagu: bol v Inte, resp. boli sme v kazašskom exile, kde sme zázrakom prežili. Súdruh Pavlenko mi veľmi pripomína tých „fantasticky uvažujúcich“vyšetrovateľov, ktorí vyfabrikovali („zašili“) státisíce politických káuz, tiež často v rozpore so elementárnou logikou. Naozaj chce návrat tých čias? Nechcel by som a neprajem nikomu, vrátane Pavlenkovej vlastnej rodiny, ako aj všetkým, ktorí sa hemžia v súčasnom „zakalení času“…

Ale v skutočnosti som rozhodnutie o obnovení „Najvyššej monarchistickej rady“neprijal ja, ale Všeruský monarchistický kongres, ktorý sa konal v roku 1995 v Moskve a zvolil ma za predsedu jeho predstavenstva, ktorého členom bol aj filmový režisér Nikita. Mikhalkov, spisovateľ Vladimir Soloukhin a ďalší rešpektovaní ľudia, ktorí sympatizovali s monarchiou …

Čo sa týka Ruského šľachtického zhromaždenia, keďže som bol jedným z jeho zakladateľov v roku 1990, v roku 1994 som ho dobrovoľne opustil.

Preto všetko, o čom V. Pavlenko s takou „triednou nenávisťou“a zanietenosťou píše o „šľachticoch“na čele s „chavchavadzeovským párom“, ani mne, tým menej mojej manželke, ktorá nikdy nebola členkou šľachtického snemu,, nemá s tým absolútne nič spoločné. Je úsmevné čítať, ako „21. marca 2013 (a to už 19 rokov nie som členom RDS! - Z. Ch.) sa RDS pod vedením manželov Chavchavadze zhromažďuje nielen kdekoľvek, ale v Štátna duma (kto ich tam spustil?) … Formou okrúhleho stola pod honosným a oportunistickým heslom „Hodnotenie úlohy boľševikov a ich vodcov vo svetových a ruských dejinách“. Zradné klamstvo, pán Pavlenko! My sme tam neboli a ani sme o tejto "kope" nevedeli!!!

Potom však nasleduje ďalšie „politické obvinenie“V. Pavlenka: „V rokoch 2011-2013 páni Chavchavadze… úzko“pričuchli „k emigrantskej elite, ktorej sa v priebehu minulých rokov a generácií zasa podarilo vstúpiť do karty index západných špeciálnych služieb …

Ťažko komentovať tento nezmysel, ale chcel by som sa spýtať pána Pavlenka: ako sa dozvedel zoznam tých ľudí z „emigrantského beau monde“, ktorí vstúpili do spisov západných špeciálnych služieb? Poskytli mu tieto informácie samotné špeciálne služby? Pre peniaze? Alebo možno za nejaký druh služby? Zaujímavé! Veľmi rád by som dostal odpoveď…

Pripomínam však, že práve s touto „emigračnou elitou“, teda s našimi krajanmi v zahraničí, sa ruský prezident V. Putin osobne stretol a v Rusku sa pravidelne konajú krajanské zjazdy. Ale pre Pavlenka to asi nie je argument.

A práve to, čo nás v Pavlenkovom článku rozosmialo k slzám, bolo konštatovanie, že s manželkou sme sa „vyznamenali aj viacerými politickými iniciatívami, vrátane listu ruským politikom vrátane prezidenta, v ktorom žiadali urýchlenú dekomunizáciu za peniaze, pričom zničenie mauzólea a utopenie popola Vladimíra Lenina. V prípade úspešnej implementácie navrhovaného tajomstva v živote Chavchavadze a spoločnosť sľúbili zaplatiť ruskému vedeniu neurčitú, ale slovami veľmi veľkú sumu peňazí.

Geniálne! A komu konkrétne sme sľúbili prevod peňazí, pamätáte sa na pána Pavlenka? Je to skutočne osobne Vladimír Vladimirovič?! A v ktorej vodnej ploche ste chceli utopiť popol vodcu svetového proletariátu, tiež si nepamätáte? Je to škoda! Pretože bez takýchto detailov vami zostrojená záhada silne zaváňa akurát tak pritiahnutosťou.

A na záver pár slov k informáciám, ktoré kolujú internetom o mojom príbuznom Georgijovi Nikolajevičovi Ben-Chavchavadze, ktorý slúžil vo Wehrmachte počas druhej svetovej vojny na východnom fronte. Moja rodina o ňom nič nevedela. V roku 1918 bol ako bábätko v Kyjeve v náručí svojej matky, ktorá ovdovela po tom, čo tam zastrelili jeho otca, ruského dôstojníka, princa Nikolaja Chavchavadzeho. Úbohá žena sa pokúsila ujsť z krajiny, aby zachránila dieťa a seba. Niekto jej pomohol zmeniť priezvisko predponou „Ben“, čo jej zrejme poskytlo istotu. Potom, keď podľa zradnej boľševickej zmluvy z Brest-Litovska vstúpili nemecké jednotky na Ukrajinu, niektorí Nemci, ktorí sa s ňou stretli, ponúkli jej ruku a srdce, vzali sa a odišli do Nemecka.

Tam si tento Nemec adoptoval Georga, no z úcty k pamiatke jeho otca zabitého boľševikmi mu ponechal meno Chavchavadze, aj keď zaťažené absurdnou predponou „ben“. Tento chlapec vyrastal ako nemecký občan a prirodzene skončil v radoch Wehrmachtu, keďže v čase vypuknutia druhej svetovej vojny absolvoval vojenskú službu (mimochodom, jeden z Puškinových potomkov bol mobilizovaný aj do nemeckého armáda). A tak namiesto špekulácií nad týmto smutným príbehom (a som zatrpknutý, že môj, hoci vzdialený, no predsa príbuzný bojoval proti svojej historickej vlasti), by bolo lepšie položiť si otázku: prečo sa tak stalo? Ale preto, že boľševici zabili princa Nikolaja Chavchavadzeho len preto, že to bol ruský dôstojník. A v dôsledku toho odsúdili jeho osirelého syna na nemecké občianstvo a zbavili tohto chlapca príležitosť pripojiť sa k slávnej línii bojovníkov Chavchavadze, ktorí po mnoho storočí statočne bránili vlasť na bojiskách. A ja priamo a otvorene nesiem zodpovednosť za tragédiu tohto môjho „nevinného“vzdialeného príbuzného na zločinnú krutosť boľševikov.

A pán Pavlenko by bolo dobré vedieť, že na Wikipédii je zaujímavý článok o akomsi Pavlenkovi - Ivanovi, aj s pridanou predponou k priezvisku ("Omelyanovich"). A bojoval aj proti svojej historickej vlasti. Len on, na rozdiel od Georgija Nikolajeviča Chavchavadzeho, bol zradca.

[obrázok1]

Z tejto textúry by si nejaký „internetový zabijak“mohol vymyslieť aj verziu vzťahu Vladimíra Pavlenka s nacistickým zločincom. Ale nedovolíme, aby sme sa ponorili do takejto nízkosti."

Elena Nikolaevna Chavchavadze: Vráťme sa k článku V. Pavlenka. Je zrejmé, že všetky autorove argumenty sú štandardné, tendenčné a povrchné. Sú aj hrubé chyby, ktoré sú pre doktora politických vied neodpustiteľné. Napríklad ubezpečuje, že „na monarchistov v bielych armádach tlačila kontrarozviedka viac ako prívrženci boľševikov a Ivan Iľjin, na ktorého znovupochovaní v Rusku pani Čavčavadzeová vynaložila veľa úsilia, patrí k orientačnej charakteristike tzv. „Biele hnutie“ako zoskupenie „vodcov kadetov-októbristov a nižších tried socialisticko-revolučných menševikov“. Čo sa týka kontrarozviedky, to je úplný nezmysel a o slovách Ivana Iľjina, veľkého ruského filozofa, musím pána Pavlenka rozčúliť: povedal ich nie on, ale generál Wrangelovej armády J. Slaščev a po r. vracajúc sa do sovietskeho Ruska s jasným želaním potešiť nové orgány. To ho však nezachránilo pred smrťou …

V článku V. Pavlenka je admirál Kolčak boľševicky nazývaný „profesionálnym vrahom“, „ktorého krvavé represie práve obrátili sibírske roľníctvo k sovietskej moci“. Ale je to tak?

Pozrime sa však na jeden zásadný dokument – uznesenie Rady ľudových komisárov z 5. septembra 1918. Kolčak ešte nie je na území Ruska, práve sa vracia zo vzdialených služobných ciest. A boľševici už jasne deklarujú, že „v tejto situácii je zabezpečenie tyla terorom priam nevyhnutnosťou…je potrebné zabezpečiť sovietsku republiku pred triednymi nepriateľmi ich izoláciou v koncentračných táboroch…všetkých osôb zapojených do Bielej gardy organizácie, sprisahania a vzbury podliehajú popravám…“

Po tomto dekréte o červenom terore nasledoval v septembri 1918 rozkaz pre rukojemníkov. „Buržoázii a dôstojníkom treba odobrať značné množstvo rukojemníkov. Pri najmenšom pohybe v prostredí Bielej gardy by sa mala použiť bezpodmienečná hromadná poprava."

No, o čom tu môžeme diskutovať? Kolčak, opakujem, ešte nie je v Rusku. A boľševici dávajú a aktívne vykonávajú jednoznačnú smernicu smerom k masovým popravám a koncentračným táborom.

Natáčali sme film o nových mučeníkoch. Šokoval ma osud prvého hieromučeníka, ide o veľkňaza Jána Kochurova, ktorého zastrelili Červené gardy v Cárskom Sele 13. novembra 1917 na modlitbu a krížovú procesiu za upokojenie nepriateľstva a nezhody. Zabitý bez súdu pred očami svojho syna.

Vladimir Vladimirovič Putin na stretnutí s predstaviteľmi Všeruského ľudového frontu povedal: „No dobre, bojovali sme s ľuďmi, ktorí bojovali so sovietskym režimom so zbraňou v ruke. A prečo boli zničení kňazi? Len v roku 1918 bolo zastrelených 3 000 kňazov a za desať rokov - 10 000 na Done, stovky z nich boli povolené pod ľadom “. Toto je názor nášho prezidenta.

Uvediem aj niekoľko zovšeobecnení z novej knihy jedného z odborníkov na film „Kolčakovo zlato“– profesora V. G. Khandorina „Mýty a fakty o najvyššom vládcovi Ruska“, ktorá vyšla minulý rok, odporúčam. Známy historik, autor viacerých monografií o občianskej vojne, píše: „Treba mať na pamäti, že zúrivé násilie na oboch stranách počas občianskej vojny bolo výsledkom vzájomnej horkosti.

Ale ak sa bielogvardejské úrady, zastúpené ich najvyššími vodcami, napriek tomu pokúsili zaviesť represiu do nejakého rámca zákonnosti a potlačiť zneužívanie, potom sovietska vláda svojimi činmi všetkými možnými spôsobmi povzbudzovala, slovami VI Lenina, “energetický a masový charakter teroru“. A to je základný rozdiel medzi červeným a bielym terorom."

Aj V. G. Khandorin v tejto práci poznamenáva, že „systém rukojemníkov, ktorý si osvojili červení, chýbal u bielych v centralizovanej forme“. A jediný rozkaz Kolčakovho generála S. Rozanova, ktorý hovoril o braní rukojemníkov, bol na naliehanie ministra spravodlivosti vlády A. V. Kolčaka zrušený. Prosovietski historici dokonca niekedy uvádzajú odkazy na neexistujúce dokumenty.

Materiál V. Pavlenka je doplnený strašnou fotografiou s nápisom „Obete Kolčaka v Novosibíri. 1919“. Táto fotografia bola publikovaná v knihách o občianskej vojne počas sovietskych rokov. Ukázalo sa, že nešlo o „brutálne mučených súdruhov“, ako je napísané na fotografii, ale o popravených rebelov jedného z plukov Kolčakovej armády, ktorí vyvolali povstanie SS s cieľom prejsť na stranu približujúc sa k Červeným, prenášajúc na nich mesto a moc. Aj tragédia občianskej vojny. Ale toto nie sú civilisti, sú medzi nimi viditeľní aj tí, ktorí sú obutí v dôstojníckych čižmách… A z nejakého dôvodu je fotografia podpísaná „Novo-Sibirskaya“, hoci do roku 1926 sa mesto volalo Novo-Nikolajevsk. To znamená, že podpis bol urobený minimálne 7 rokov po udalosti.

Pre moderného čitateľa, ktorý často vôbec nepozná základy histórie, sovietskeho človeka vychovaného na dejinách tých čias, je spravidla veľmi ťažké predstaviť si a pochopiť situáciu občianskej vojny, rovnováhu síl. Mimochodom, väčšina prívržencov komunistických myšlienok spája tých demokratov, ktorí prišli v 90. rokoch a zničili Sovietsky zväz, s nejakými bielymi ľuďmi. A v skutočnosti títo horliví demokrati zo začiatku 90. rokov pripomínajú boľševikov mierou bezohľadnosti pri rozbíjaní toho, čo dostali.

Naši diváci, ktorí nepoznajú históriu prvej svetovej vojny, vo všeobecnosti nedokážu pochopiť motiváciu Kolčaka, ruských dôstojníkov.

Túto motiváciu dobre vysvetlil ruský prezident V. V. Putin: "Rusko v roku 1918 uzavrelo separátny mier s Nemeckom a jeho spojencami a o šesť mesiacov neskôr sa ocitlo v pozícii krajiny, ktorá prehrala s prehrávajúcim nepriateľom."

V. Pavlenko bez akýchkoľvek pochybností opakuje o „brestskom mieri, ktorý v skutočnosti zachránil krajinu pred skazou“. A historici sa domnievajú, že to bol Brest-Litovsk separátny mier boľševikov s Nemeckom, v skutočnosti zrada, dala podnet bývalým spojencom Ruska začať intervenciu.

V. Pavlenko tvrdí o „úplnej, možno povedať, bábkovej závislosti od Západu a jeho špeciálnych služieb samotného admirála“. Ale to je tiež lož. Historik P. Novikov vo filme hovorí: „Kolčak veľmi dobre chápe, že ak spojenci vyhrajú 1. svetovú vojnu, budú klásť veľmi vysoké nároky na Rusko za porušenie záväzkov neuzavrieť separátny mier. A v tomto ohľade sa ako dôstojník rozhodne urobiť všetko, čo je v jeho silách, aby neutralizoval tieto škody, ponúka ako súkromná osoba svoje vojenské služby dohode, ponúka odchod na mezopotámsky front … “.

Výskumník N. Kuznecov uvádza, že "neexistujú žiadne dokumenty o tom, že by tam Kolčak zložil prísahu, to je, samozrejme, nezmysel … jeho anglická služba skončila skôr, ako začala."

Čo sa týka cesty Kolčaka s ďalšími námornými dôstojníkmi do Spojených štátov amerických, o ktorej vo filme hovoríme a ktorá je základom pre budovanie všemožných narážok, to už bolo povedané miliónkrát - toto bola cesta, na ktorú bol Kolčaka vyslaný práve ako vynikajúci špecialista svetovej triedy v baníctve. A už vôbec nie, aby Američania vyvesili vlajku nad úžinami, ale práve naopak! Bola to príležitosť, spolu so spojencami, ukončiť vojnu víťazstvom, ktoré by, nebyť Brestského zradného separátneho mieru, zaručilo Rusku kontrolu a ruskú vlajku nad týmito úžinami, keďže bola podpísaná príslušná dohoda a Kolčak o tom vedel.

Víťazstvo v tejto vojne bolo jednoducho ukradnuté nielen ruským dôstojníkom, ale aj Rusku všeobecne.

Áno, odišiel do USA. Mimochodom, po tejto ceste dospel k záveru, že Amerika bojuje kvôli reklame. Kerenskij sa ho jednoducho bál, a preto ho poslal do Štátov. Chcem pripomenúť, že Kerenskij bol nielen členom dočasnej vlády, ale aj podpredsedom Petrohradského sovietu poslancov. Sám Kolčak podrobne hovoril o svojej ceste do USA na takzvaných výsluchoch boľševických spolubojovníkov – členov Politického centra v januári 1920. A vôbec nie je potrebné, ako Pavlenko, citovať úsudky o tom výlete obyčajného rusofóbneho sovietológa Johna Wortha.

Počas Veľkej vlasteneckej vojny v Spojených štátoch bolo Anglicko našimi spojencami a sovietski dôstojníci s nimi komunikovali. Mnohí naši velitelia a dôstojníci mali britské a americké vyznamenania. Teraz ich z toho obviňujeme, alebo čo? Nechýbalo ani slávne stretnutie na Labe. Prečo teraz komunisti v tejto otázke obviňujú Kolčaka, nie je jasné.

Zabúdajúc pritom napríklad na to, že za Lenina na jeho pokyn bola v Lipecku vytvorená letecká škola pre nemeckých pilotov v sovietskom Rusku, pretože vtedy porazené Nemecko nemalo právo vytvárať si vlastné ozbrojené sily. Potom tieto esá Luftwaffe bombardovali naše mestá.

O tom, že za Lenina bol lekárnik, ktorý pochádzal z Ameriky, Boris Reinstein, hlavný poradca pre svetovú revolúciu, ani nehovorím. Anglický spravodajský dôstojník George Hill podľa svojho priznania pomáhal ľudovému komisárovi námorníctva Levovi Trockému vytvárať vojenské spravodajstvo a červené letectvo. V roku 1917 prišiel z Anglicka aj manažér veľkej anglickej obchodnej spoločnosti Jacob Peters, ktorý sa stal druhým človekom v oddelení „proletárskych represálií“– Čeka. Pod jeho vedením bol 70-ročný profesor Platonov obvinený zo snahy o obnovenie monarchie. Pripomína vám to niečo, pán Pavlenko?

Je zaujímavé, že pri práci s fotografickými materiálmi som sa ešte nestretol, že by boľševici mali nejaký plagát – „Za Rusko“. Nikdy. Len pre svetovú revolúciu alebo pre 3. internacionálu, prinajlepšom – „Všetku moc pracujúcemu ľudu“. Kým pre belochov – „Za jednotné a nedeliteľné Rusko“, to bol hlavný politický postulát celého bieleho hnutia. Ten Denikin, ten Wrangel, ten Kolčak. Všetci veľmi dobre vedeli, kto boli boľševici, ako a za koho peniaze sa dostali do Ruska počas vojny cez nepriateľské územie v „zapečatenom“koči. Dnes hovoria toto - ukážte Leninovi potvrdenie, kde vzal peniaze. Lenin však ešte vyštudoval cársku univerzitu a ako právnik dokonale rozumel, čo je to potvrdenie, takže vo finančných záležitostiach mal vždy sprostredkovateľov.

Teraz uvediem niekoľko dokumentov z knihy „Nemecko a revolúcia v Rusku. 1915-1918 Dokumenty z archívu nemeckého ministerstva zahraničných vecí “, publikované v Londýne v roku 1958 a znovu publikované v ruštine Základnou knižnicou spoločenských vied Akadémie vied ZSSR. Seriózna edícia pre špeciálneho strážcu.

Ide o tieto dokumenty:

„Štátny tajomník styčného dôstojníka ministerstva zahraničných vecí na veliteľstve hlavného veliteľa. Telegram číslo 925. 3.12.1917.

Až keď od nás boľševici začali dostávať neustále hotovostné príjmy rôznymi kanálmi a pod rôznymi nálepkami, mohli si založiť svoj hlavný orgán, Pravdu, na aktívnu propagandu a výrazne rozšíriť pôvodne úzku základňu svojej strany.

Kühlmann“.

„Styčný dôstojník ministerstva zahraničných vecí na cisárskom dvore ministerstva zahraničných vecí. Telegram číslo 551. 21. apríla 1917.

Vrchné velenie armády má pre politické oddelenie generálneho štábu v Berlíne nasledujúcu správu:

Steinwachs poslal zo Štokholmu 17. apríla 1917 nasledujúci telegram: „Leninov vstup do Ruska bol úspešný. Funguje to presne tak, ako chceme."

„Grunau, veľvyslanec v Moskve na ministerstve zahraničných vecí. Telegram číslo 122. 16. mája 1918

Budem však veľmi vďačný, ak ma riadne poučíte, či je vhodné za daných okolností utrácať viac peňazí a na ktorej strane v prípade pádu boľševikov podporiť.

Mirbach"

„Štátny tajomník veľvyslanca v Moskve, telegram č. I2I. Berlín, 18. máj 1918.

Utraťte prosím veľké sumy peňazí, pretože je v našom záujme, aby boľševici zostali pri moci.

Kühlmann“.

Také sú dokumenty!

A nikto zo serióznych miestnych historikov nespochybňuje pomoc amerických intervencionistov červeným partizánom na Sibíri. Neverte mi - opýtajte sa, bez ohľadu na to, aké neuveriteľné sa to môže zdať. Áno, „spojenci“pomôžu komukoľvek, pokiaľ nebude „jednotné a nedeliteľné“Rusko!

V Tomsku sedel boľševik Krasnoshchekov, ktorý pochádzal zo Spojených štátov, vedľa eseročky Kolosov, obaja bratia Jakova Sverdlova, jeden - bankár Veniamin Sverdlov, ktorý sa okamžite stal zástupcom ľudového komisára železníc v Rusku, iný - Zinovy Peshkov, bol spravodajský dôstojník, najbližší asistent francúzskeho generála Janina. Bola to pekelná lopta! Mimochodom, takmer každý, kto sa zúčastnil boja proti Kolčaka, bol následne sovietskou vládou odsúdený ako nepriatelia ľudu a zastrelený.

Tu citujeme dokument so slovami Gravesa – to nie je nejaký sovietológ Worth, toto je skutočný veliteľ amerického expedičného zboru na Sibíri a na Ďalekom východe a boli v neustálom kontakte s Politickým centrom. Graves píše členovi Politického centra Kolosovovi: „Vydržte vo Vladivostoku 48 hodín a váš prípad je vyhraný – dorazia naše lode z Filipín a zabezpečia váš úspech. Obráťte sa na boľševikov - bez nich si Amerika nevie predstaviť budúcu vládu Ruska.

Kolčak o intervencionistických spojencoch, ktorí sa objavili na Sibíri dávno pred ním, povie: „Nebola to pomoc Ruska. Všetko malo pre Rusov hlboko urážlivý a hlboko ťažký charakter. Celý zásah sa mi zdal vo forme vytvorenia cudzieho vplyvu na Ďalekom východe.

Historik N. Kuznecov v našom filme o Kolčaka hovorí: „Samozrejme, už pochopil, že sa vlastne stáva rukojemníkom spojencov, ale kategoricky odmietol všetky možnosti, ako odísť do Mongolska, alebo napríklad zachrániť ho samotného, bez tých radov, ktorí boli s ním v jeho vlaku. A s horkosťou, podľa očitých svedkov, v tej chvíli povedal: "Títo spojenci ma predajú." Toto je ruský dôstojník! A zomrel dôstojne, čo uznávali aj nepriatelia."

Ale nie záložný plukovník V. Pavlenko.

Vo finále nášho filmu A. Mosjakin uvádza: „Nemecko, porazené dohodou, bolo za reparácie zaplatené zlatom Kolčaka. Výsledkom bolo, že Dohoda, ktorá nedokázala získať Kolčakovo zlato priamo od Kolčaka, ho neskôr dostala cez boľševikov. Tu je to, čo sa stalo. Ďalšia časť Kolčakovho zlata išla do Spojených štátov amerických… Exportom zlata Ruskej ríše do západných bánk si boľševici zachránili moc. A admirál Kolčak, ktorý chcel zachovať toto zlato pre Rusko, ako aj integritu Ruska, bol obetovaný.

Toto je výsledok filmu, výsledok dlhoročnej práce mnohých ľudí.

V reakciách na moje práce o revolúcii v Rusku hneď vidím istý predpoklad, zrejme je tu určitá skupina ľudí najatých niekým, hádam kým, ktorí už vopred píšu, že som bol napríklad predaný Amerika. Toto je po predchádzajúcom filme „Revolution. Pasca na Rusko “, ktorá hovorí o americkej stope, ale nie v spojení s bielymi, ale len s boľševikmi. A v tomto filme sú klišé propagandy úplne prevrátené.

Kedy si vlasteneckí komunisti, ktorí sú Rusku drahí, uvedomia, že tí, ktorí vstúpili do strany v Stalingradských zákopoch v roku 1942, a medzinárodní podvodníci a podnikatelia, ktorí k nám v roku 1917 prišli s niekoľkými pasmi vo vreckách a pridali sa k davu ľudia, sú úplne iní ľudia. Že proletár má napriek Karlovi Marxovi svoju vlasť.

Nedá sa inak, než súhlasiť s názorom historika V. G. Khandorina, ktorý o súčasnej situácii v štúdiu našej minulosti s trpkosťou píše: „Tieto dokumenty v drvivej mase sú už dávno odtajnené – zdalo by sa, práca a výskum. Toto robia svedomití historici. Zároveň však odstránenie cenzúry akýchkoľvek publikácií viedlo k paradoxnému efektu - aktívnemu zloženiu a replikácii nových mýtov. Navyše, beztrestnosť v tejto veci viedla k tomu, že ich autori už zahodili všetky pojmy slušnosti. Ničím nepohŕdajú, pre svoju ideológiu už nielen zamlčiavajú pre nich „nepohodlné“dokumenty a opakujú falzifikáty svojich predchodcov zo sovietskej éry, ale vymýšľajú aj úplne neuveriteľné nové bájky… Bohužiaľ, také činy sú stále mimo jurisdikcie našej legislatívy a jediný spôsob boja proti nim je odhalenie na základe historických dokumentov“.

Distribútor takýchto bájok V. Pavlenko svoj článok veselo končí vyšperkovanou pasážou: „Komu ukázala štátna televízia ďalší fejk? Ťažko povedať. Notoricky známa „televízna párty“neprehrala s „chladničkovou stranou“, jednoducho sa vynulovala a zmenila sa na „internetovú stranu“, v ktorej dnes dominujú skôr sovietske než kolčakovské nálady.

Kto však dnes vlastne dominuje „televíznej párty“a „internetovej párty“? Tu sú objektívne údaje o premietaní dokumentárneho filmu „Kolčakovo zlato“na kanáli „Rusko 1“a v nie príliš vhodnom nočnom čase z nedele na pondelok. Film skončil v „zelenej zóne“podľa svedectva šéfredaktora televízneho kanála „Rusko 1“ Ľudmila Romanenko … Odborníci vedia, že to znamená vedúce postavenie v počte divákov na všetkých kanáloch počas tohto časového obdobia. Z hľadiska počtu ľudí, ktorí si film pozreli, nebol o nič horší ako obľúbený program V. Solovjova, ktorý mu predchádzal.

Film mal mimochodom obrovské množstvo divákov aj na kanáli Russia 24, ktorý mal deň predtým dve premietania aj bez oznámenia v programe – 1 milión 400 tisíc divákov.

Upozorňujeme tiež, že film bol zverejnený na webových stránkach televíznych kanálov Russia 1 a Russia 24 na YouTube. Pozeráme sa na údaje z 21. marca: „Rusko 24“– 83 947 zobrazení. Páči sa mi - 823, nepáči sa mi - 210. Páči sa mi takmer 4-krát viac!

"Rusko 1" - 82 267 zobrazení. 828 – páči sa mi, 150 – nepáči sa mi. Páči sa viac ako päťkrát viac.

Ľudia si teda vážia dokumenty a fakty, nie klamstvá, ohováranie, obvinenia a vyhrážky. Posledným akordom v článku V. Pavlenka je citát V. Vysockého: "Rozloženie nie je rovnaké a číslo nebude fungovať!" Presne tak, zarovnanie vôbec nie je také, aké by si pán Pavlenko želal.