Ako pochopiť históriu Ruska

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Čo potrebujete vedieť o predpetrínskom Rusku, kde čítať kroniky, ktorá kniha určená pre bežného čitateľa sa môže stať stolnou učebnicou?

Zostavili sme zoznam kníh a stránok, pomocou ktorých sa môžete ponoriť do histórie Ruska:

Igor Danilevskij. Staroveké Rusko očami súčasníkov a potomkov (IX-XII storočia). M., 1998

Igor Danilevskij. Ruské krajiny očami súčasníkov a potomkov (XII-XIV storočia). M., 2001

Profesor Fakulty historických vied Vysokej školy ekonomickej, doktor historických vied Igor Nikolajevič Danilevskij nazval svoju učebnicu dejín ruských krajín nie učebnicou, ale kurzom prednášok.

To umožnilo autorovi zaobísť sa bez podrobného prerozprávania histórie udalosti, ale postaviť príbeh okolo problémových oblastí – otázok, na ktoré historici dávajú rôzne odpovede, a to nielen na základe údajov, ktoré má k dispozícii, ale aj na základe vlastných predstáv o tom, ako čítať zdroje.a niekedy aj z vlastných ideologických postojov. Prečo by sme to všetko mali chápať, prečo sa nedá vystačiť s príbehom o udalostiach, o ktorých sa nám už zdá byť spoľahlivo známe, vysvetľuje Danilevskij napríklad v úvode druhej knihy.

„Sotva nás znepokojuje skutočnosť, že jedného dňa, asi pred 227 000 priemernými slnečnými dňami, približne na priesečníku 54 s. sh. a 38 c. na relatívne malom pozemku (cca 9,5 km²), ohraničenom z oboch strán riekami, sa zhromaždilo niekoľko tisíc zástupcov biologického druhu Homo sapiens, ktorí sa niekoľko hodín pomocou rôznych zariadení navzájom ničili. Potom sa preživší rozišli: jedna skupina išla na juh a druhá na sever …

Medzitým sa to skutočne stalo, objektívne, na poli Kulikovo …

Nie, nás zaujíma niečo úplne iné. Oveľa dôležitejšie je, za koho sa títo predstavitelia považovali, ako reprezentovali svoje komunity, prečo a prečo sa snažili jeden druhého vyhubiť, ako hodnotili výsledky aktu sebazničenia, ku ktorému došlo, a ďalšie podobné otázky. Takže sa skôr obávame toho, čo sa deje v ich hlavách, a nie toho, čo sa stalo „v skutočnosti“…

Preto tvrdenie, že autor mieni napísať príbeh tak, ako sa udial v skutočnosti, nie je ničím iným ako úprimným bludom toho či onoho autora alebo zámerným zavádzaním čitateľa. Je potrebné pomerne prísne oddeliť naše predstavy o tom, čo a ako sa stalo v minulosti, od toho, ako to všetko bolo prezentované súčasníkom."

Igor Danilevskij

Skutočné prednášky sú pokusom zistiť, čo sa skrýva za určitými interpretáciami, a hľadaním spôsobu, ako pochopiť, čo presne chcel autor (alebo redaktor) zdroja komunikovať a prečo si na to vybral práve tie slová, ktoré práve čítame..

„Keď som začal pracovať na kurze prednášok o histórii starovekého Ruska, musel som si najprv zodpovedať otázku: o čom bude táto kniha? O mojich predstavách o starovekom Rusku? O tom, ako si svoj život predstavovali samotní starí ruskí obyvatelia? Alebo ako si ten či onen historik predstavoval tento život? A ak si vyberiem druhý prístup, aké kritériá budú podriadené výberu názorov, ktoré sa odrážajú v mori historických (alebo sa nazývajú historické) spisy?

Po takých otázkach sa veľmi skoro presvedčíte, že jediným ako-tak opodstatneným spôsobom v týchto podmienkach bude jednoduché porovnanie všetkých troch bodov (presnejšie skupín určitého súboru hľadísk). Len tak si uvedomíme, akú hodnotu majú naše vedomosti o minulosti, aby sme získali skutočný rozsah prístupu moderného človeka k tomu, ako to naozaj bolo.“

Igor Danilevskij

Po prečítaní tohto článku by si niekto mohol myslieť, že dva kurzy prednášok môžu byť zaujímavé pre odborníkov, ktorí sa starajú o drobné nezrovnalosti a rozpory. V skutočnosti v dejinách Ruska v 9. – 14. storočí prakticky neexistujú žiadne dôležité ustanovenia, ktoré by nespôsobili polemiku a pochybnosti, takže čitateľ týchto dvoch kníh získa predstavu o najrozdielnejších aspektoch života Kyjevská Rus a Rus takzvaného špecifického obdobia: čo je to čata a kto sú kronikári, ktorým hovoria „Varjagovia“, čo robili účastníci veche, kto a ako bol zdaňovaný, či bola Kyjevská Rus štátom (a čo to znamená vo všeobecnosti), aká bola úloha cirkvi v konkrétnom období, ako kronikári vnímali vpád Tatárov, čo je známe o slovanskom pohanskom panteóne, ako je usporiadaná ruská pravoslávna cirkev, či Alexander Nevsky bol hrdina alebo zradca a tak ďalej, ale myšlienka je vedomá: pochopenie toho, odkiaľ pochádza tá alebo oná pozícia, vám umožní vytvoriť si k nej postoj, a nielen ho vziať na vieru.

Mark Aleshkovsky. Príbeh minulých rokov: Osud literárneho diela v starovekej Rusi. M., 1971

Mnohým bude zrejme známy štandardný dizajn obálky tejto knihy, ktorý svojho času vyvinulo vydavateľstvo Nauka na vydávanie populárnej literatúry: vydania tejto série boli charakteristickým znakom voľného času sovietskych intelektuálov.

Dielo slávneho archeológa Marka Chaimoviča Aleshkovského vydané v roku 1971 je zhrnutím pôvodných názorov autora na rané štádiá dejín ruskej kronikárskej tvorby. Napriek zložitosti témy je kniha napísaná tým najprístupnejším štýlom (a to je, úprimne povedané, priaznivo porovnateľné s najvážnejšími „kronikárskymi“dielami). Takže aj človek, ktorý nie je oboznámený so staroruskými problémami, bude môcť sledovať vývoj myslenia.

Úvaha autora začína otázkou, kedy bola dokončená posledná verzia Rozprávky o minulých rokoch. Potom, vychádzajúc z rozporov prítomných v tejto najnovšej verzii najvýznamnejšieho kronikárskeho diela predmongolského obdobia, autor rozlišuje medzi editorovými prílohami a pôvodným textom Nestora, a potom, keď urobil množstvo zvedavých postrehov o dejinách staroruskej historickej gramotnosti nastoľuje otázku Nestorových prameňov – o tých ústnych príbehoch a písomných dielach, o ktoré sa pečerský kronikár z konca 11. – začiatku 12. storočia musel vo svojom rozsiahlom diele z hľadiska historického pokrytie.

Pre archeológa je prirodzené pohybovať sa proti prúdu času, pretože z pochopiteľných dôvodov naráža ako prvý na najnovšie vrstvy. Rovnaký opačný vývoj myslenia je však prirodzený pre filologické štúdie ruskej stredovekej literatúry: napokon, ak sa k nám starodávne diela dostanú z väčšej časti ako súčasť neskorších revízií, potom musíme najskôr odstrániť vrstvy epoch, ktoré sú nám bližšie., a až potom byť považovaný za skutočný starodávny text … Inými slovami, už svojou konštrukciou kniha čitateľovi jasne ukazuje, ako pracujú výskumníci starovekého Ruska.

Nie všetky postoje vyjadrené autorom začiatkom 70. rokov moderná veda jednoznačne akceptuje. Niektoré myšlienky Marka Aleshkovského zjavne neprešli skúškou času, iné, napríklad myšlienka každoročného dopĺňania kroniky o nové správy, sa teraz aktívne diskutuje. No v každom prípade, vďaka živej, neoficiálnej tonalite, kniha umožňuje čitateľovi preniknúť do dielne historika, vžiť sa nielen do epochálnych výdobytkov, ale aj ducha bádateľskej práce na Rozprávke minulých rokov.

Valentin Yanin. "Poslal som ti brezovú kôru …" / doslov Andrey Zaliznyak. M., 1998

Prvé písmeno z brezovej kôry bolo objavené v Novgorode 26. júla 1951 a dnes je známych viac ako tisíc rôznych písmen na brezovej kôre.

Písmená z brezovej kôry sú z väčšej časti veľmi lakonické a zároveň tieto krátke obchodné poznámky umožňujú výskumníkom predstaviť si každodenný život ruského stredovekého mesta, dozvedieť sa o radostiach a starostiach obyčajného človeka v starovekom Rusku, získať zoznámil sa s hovorovým staroruským jazykom, ktorý nezažil „ušľachtilý“vplyv cirkevnoslovanského knižného kurzu. Význam písmen brezovej kôry ako historického a lingvistického prameňa možno len ťažko preceňovať.

Kniha slávneho ruského historika a archeológa, dlhoročného vedúceho archeologickej expedície v Novgorode, Valentina Lavrentieviča Yanina, bola prvýkrát vydaná v roku 1965 a odvtedy bola dvakrát výrazne dopĺňaná s prihliadnutím na nové nálezy (a tie sa dejú každý rok). Vedec začína oboznamovaním čitateľa so všeobecnou atmosférou archeologických vykopávok v stredovekom Novgorode, pričom mu cestou vysvetľuje, ako vzniká kultúrna vrstva a ako je približný dátum vzniku predmetu určený hĺbkou výskytu.

Ďalej, keď sú už odhalené základné „tajomstvá remesla“, možno pristúpiť k špecifikám – jednotlivým autorom a adresátom dochovaných listov z brezovej kôry. Pred čitateľa vystupujú postavy chlapca Onfima s kamarátmi zo školy a vplyvných bojarov Mishinicha, slávneho maliara ikon Olisey Grechin a neznámej zamilovanej ženy z 11. storočia.

Yanin zároveň neprezentuje existujúce interpretácie písmen z brezovej kôry ako hotové znalosti, ale oboznamuje svoje publikum so všetkými fázami interpretácie ďalšej „noty“- od detekcie a počiatočného čítania až po dlhé, v skutočnosti, detektívne pátranie po priesečníkoch s už známymi dokumentmi na brezovej kôre, pergamene a papieri. Čitateľ tak dostane príležitosť spolu s vedcami pocítiť zúfalstvo, keď text zostáva nezrozumiteľný, aj vzrušenie z bádania, ktoré objavy sprevádza.

Osobitná pozornosť by sa mala venovať doslovu Andreja Anatoljeviča Zaliznyaka, ktorý sa venuje tomu, ako lingvisti študujú písmená z brezovej kôry. Zaliznyak na množstve mimoriadne názorných príkladov vysvetľuje, aký význam majú písmená na brezovej kôre ako lingvistický zdroj, aké problémy treba riešiť pri preklade písmen z brezovej kôry do modernej ruštiny a aké sú pozoruhodné črty staronovgorodského dialektu, ktorý mal medzi nárečiami staroruského jazyka osobitné postavenie.

Populárna kniha samozrejme nenahradí zoznámenie sa s odbornou literatúrou o písmenách z brezovej kôry - viaczväzkovú zbierku „Novgorodské listy o brezovej kôre“a dve vydania „starého novgorodského dialektu“Andreja Zaliznyaka. Okrem toho je absolútne nevyhnutné navštíviť stránku "Staré ruské písmená z brezovej kôry" - kompletnú databázu, ktorá obsahuje fotografie, stopy a prepisy väčšiny v súčasnosti známych písmen brezovej kôry, ako aj veľké množstvo odkazov na špeciálny výskum literatúre. Na úvodný úvod do témy je však Ioannina kniha vhodná.

John Fennell. Kríza stredovekého Ruska 1200-1304. M., 1989

Britský historik, významný odborník v oblasti slavistiky, profesor na Oxfordskej univerzite John Fennell sa tejto štúdie (prvé vydanie vyšlo v roku 1983) ujal s cieľom vyplniť medzeru pre západného čitateľa v oblasti ruských dejín 13. storočia: neexistovali žiadne monografie venované uvedenému obdobiu.

Medzitým bolo 13. storočie poznačené prvým ťažením Tatar-Mongolov proti Rusku, založením jarma, pádom Kyjeva, stretmi so silnejúcim Livónskym rádom a Nemcami, ktorí prejavili záujem o východné krajiny (bitka na Neve a bitka pri Čudskom jazere). Pod „krízou“v názve historik chápe postupný úpadok kniežacej moci, ktorý so sebou niesol rozpad staroruského štátu a porážku v boji proti Mongolom.

Fennell vo svojom výskume vychádza z kroník a snaží sa oddeliť osobný postoj, ktorý priniesol kronikár a neskorší redaktori – a zdá sa, že sa mu darí zachovať si nestranný pohľad. Najmä to umožňuje historikovi spochybniť niektoré z predtým všeobecne uznávaných názorov v historiografii, napríklad o význame bitky na ľade a v širšom zmysle o osobnosti Alexandra Nevského. Fennel považuje postavu Nevského za trochu nadhodnotenú a jeho vzťahy s Tatármi - takmer úprimne povedané, komprador.

„Ale bolo toto víťazstvo také veľké? Bol to zlom v ruských dejinách? Alebo je to len metropolita Kirill alebo niekto iný, kto napísal Život, nafúkol význam Alexandrovho víťazstva, aby v očiach jeho súčasníkov rozjasnil následnú Alexandrovu otroctvo voči Tatárom? Ako zvyčajne, zdroje z tej doby nepomáhajú odpovedať na tieto druhy otázok. Najkompletnejší popis bitky je obsiahnutý v Novgorodskej prvej kronike; Čo sa týka odrazu tejto epizódy v kronike suzdalskej krajiny, nezachovali sa žiadne fragmenty z osobných veľkovojvodských kroník Alexandra a význam celej udalosti bol bagatelizovaný, a to natoľko, že hrdinom nie je Alexander, ale jeho brat Andrej.

Rozsah bitky môžeme posúdiť iba analýzou informácií o stratách, tentoraz - od nepriateľa: Novgorod First Chronicle uvádza, že „čjudi (Estónci) boli obkľúčení a Nemcov bolo 400 a 50 ruky Yasha (zajatého)“… Ak kronikár považuje týchto 450 ľudí za rytierov, potom je uvedený údaj nepochybne hrubým zveličením, pretože v čase bitky mali dva rády niečo viac ako sto rytierov a pravdepodobne veľa z nich, ak nie väčšina z nich v tej chvíli bojovala s ďalšími nepriateľmi v Courlande pod velením zemského majstra Livónska Dietricha von Grüningen.

V každom prípade najstarší a najpôvodnejší západný zdroj, Livónska rýmovaná kronika, napísaná v poslednom desaťročí 13. storočia, uvádza, že zomrelo len dvadsať rytierov a šesť bolo zajatých. Dôkazy Livónskej kroniky nedávajú dôvod považovať túto vojenskú zrážku za veľkú bitku, aj keď vezmeme do úvahy autorovu túžbu nehanebne minimalizovať straty svojej strany.

John Fennell

Irina Karatsuba, Igor Kurukin, Nikita Sokolov. Výber vášho príbehu. Vidlice na ceste Ruska: od Rurika po oligarchov. M., 2014

Kniha je rozdelená do kapitol zodpovedajúcich zlomovým udalostiam v ruských dejinách: prijatie kresťanstva, zavedenie oprichniny, víťazstvo ľudových milícií v čase nepokojov, Petrove reformy, povstanie dekabristov a pod. V každom z týchto bodov sa podľa autorov Rusko rozhodlo po svojom. Odhliadnuc od otázky „Ako by to mohlo byť inak?“, dielo Karacuba – Kurukin – Sokolov, ktoré nastolili autori, spočíva v totálnej revízii dejín Ruska a s tým spojených rozšírených mylných predstáv.

Bitka o ľad bola lokálna a bezvýznamná bitka, moskovské kniežatá boli najprv priateľmi s Hordou proti svojim susedom, Alexander I. sa tiež chystal zrušiť nevoľníctvo - to všetko nie je novinka a nie senzačné objavy, ale opäť je to tak. oplatí sa to pripomenúť. Faktom je, že história Ruska, nafúknutá oficiálnymi konceptmi, dokumentárnymi filmami na federálnych kanáloch a početným opakovaným čítaním, si vyžaduje starostlivú prácu založenú nie na objavoch a konsolidácii, ale na starostlivej práci so zdrojmi - čoho je v knihe dosť.

Zároveň je kniha rozhodne určená pre bežného čitateľa: ľahko a miestami vtipne napísaná môže aj napriek určitej zaujatosti (Rusko si pravidelne volí tú najhoršiu zo všetkých ciest) poslúžiť ako tabuľková učebnica histórie.

Edície starej ruskej literatúry

Stará ruská literatúra sa začala vydávať v 18. storočí - k tejto záležitosti prispel najmä slávny pedagóg Katarínskej doby Nikolaj Ivanovič Novikov. Vláda Mikuláša I., tvrdá k vedám a múzam, sa ukázala byť prekvapivo plodnou pre vydávanie staroruského písania, keď sa naraz objavilo niekoľko viaczväzkových vydaní historických prameňov – a čo je obzvlášť dôležité v kontexte v tomto kurze sa objavili prvé zväzky Kompletnej zbierky ruských kroník, ktorých vydávanie pokračuje dodnes.

Každý zväzok Kompletného zborníka uverejňuje text jednej kroniky, doplnený predslovom, špecializovaným archeologickým aparátom reprezentujúcim znaky rukopisu, a ak je kronika známa vo viacerých exemplároch-zoznamoch, nezrovnalosti, ako aj jeden alebo viacero indexy. Niektoré obzvlášť rozsiahle kroniky (Nikon Chronicle) môžu mať niekoľko zväzkov.

Významná časť Kompletnej zbierky ruských kroník bola naskenovaná a zverejnená na internete. Nepripraveného nadšenca, ktorý sa chce priamo pripojiť k zdroju poznania, je však potrebné varovať: texty vychádzajú tak, ako sú, bez prekladu a prakticky bez úprav, v lepšom prípade s interpunkčnými znamienkami podľa moderného štandardu.

Dokonca aj názvy kroník, ktoré sa vyvinuli spontánne a nemajú žiadnu vnútornú logiku, môžu zmiasť: ak napríklad kroniky majú čísla (Sophia I, Pskov II atď.), potom tieto čísla nie sú priradené v poradí, v akom sú kroniky vznikli, ale v poradí, ako boli objavené alebo publikované, preto je kronika Novgorod IV staršia ako Novgorod II aj Novgorod III … Je takmer nemožné na to prísť bez špeciálneho školenia. Tým, ktorí si ešte trúfajú, môže pomôcť stránka, na ktorej pracovníci Inštitútu ruského jazyka VV Vinogradova zverejnili množstvo najdôležitejších lingvistických príručiek, vrátane „Materiálov pre slovník starého ruského jazyka“od Izmaila Sreznevského. a Slovník ruského jazyka 11-17 storočia …

Iný druh série „Knižnica literatúry starovekého Ruska“, ktorej elektronická verzia je dostupná na webovej stránke Ústavu ruskej literatúry (Puškinov dom) Ruskej akadémie vied. Prvé vydanie tejto série (vtedy publikované pod názvom „Pamiatky literatúry starovekého Ruska“) vyšlo v rokoch 1976–1994 a prvý zväzok druhého vydania bol vydaný v roku 1997. Zakladatelia série (a jej šéfredaktorom bol Dmitrij Sergejevič Lichačev) si dali za úlohu zoznámiť čo najširšiu čitateľskú obec s literárnym dedičstvom predpetrinskej éry.

Preto sú všetky publikované texty (vrátane textov letopisov) sprevádzané prekladom do modernej ruštiny a poznámkami, ktoré odhaľujú význam málo známych historických detailov a temných miest. Prvé vydanie série nesie odtlačok neskorej sovietskej éry tak výberom diel, ako aj obsahom komentárov, ktoré prakticky ignorujú náboženskú symboliku a narážky na Sväté písmo. Tieto nedostatky však boli opravené v druhom vydaní, ktoré poskytuje veľmi podrobný obraz literárneho života storočí XI-XVII.