Mal Ježiš manželku, aké sú argumenty?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Nedávno objavený fragment koptského evanjelia položil vedcom nečakanú otázku: Mal Ježiš manželku? O pravosť nájdeného fragmentu sa odborníci dohadujú už 8 rokov. Článok hovorí o tom, komu a prečo by prospel text, ktorý mení naše chápanie dejín kresťanstva.

Laboratórne testy naznačujú, že útržok papyrusu so zmienkou o Ježišovej manželke je pravý. Prečo to väčšina vedcov považuje za falošné?

Počas šiestich dní v septembri 2012 sa približne 300 odborníkov zúčastnilo na X. medzinárodnom kongrese koptských štúdií, ktorý sa konal na Univerzite Sapienza v Ríme. Medzi prednášajúcimi bola aj Karen L. King. Autorka piatich kníh King je veľmi uznávanou odborníčkou na rané kresťanstvo a svoju prácu zameriava na skupinu kresťanov známych ako gnostici.

Jej monografia z roku 2003 What Is Gnosticism? (Čo je gnosticizmus?) V tejto oblasti poznania sa už stal zlatým štandardom. King v súčasnosti vyučuje na Harvard Divinity School, kde sa stala prvou ženou, ktorá získala profesúru na Hollis Department of Divinity, najstaršom pomenovanom oddelení v krajine. Dlho bola považovaná za jednu z najlepších učencov náboženstva na svete.

Kingová začala svoju prednášku počas posledného zasadnutia, v druhý deň zjazdu, o 19. hodine, keď už väčšina účastníkov sedela pri večeri, aspoň v myšlienkach. Pred Kingom mali vedci prednášky ako „Nová vetva: Judáš v gnostických štúdiách“a „Smútok múdrosti vo valentínskej kozmogónii“, a preto sa zdalo, že jej posolstvo bude rovnako pokojné a nudné.

Názov Kingovej reči „Fragment nového koptského evanjelia“naznačoval, že opíše nejaký nový, nedávno nájdený fragment už známeho kresťanského textu, ktorý nie je ničím iným ako skromným doplnkom k solídnej zbierke starých kresťanských textov. ktoré sa objavujú pomerne pravidelne.na javisku. King však predstavil niečo úplne výnimočné: fragment dovtedy neznámeho evanjelia.

King veril, že fragment bol datovaný do 4. storočia nášho letopočtu (neskoršie štúdie ukázali, že to bolo s najväčšou pravdepodobnosťou okolo 8. storočia) a že by mohlo ísť o preklad gréckeho textu pôvodne napísaného v 2. storočí nášho letopočtu. Úryvok je veľmi malý, približne veľký ako kreditná karta a obsahuje osem neúplných riadkov textu:

1. Nie [pre] mňa. Zhi [viem] mi dala moja matka

2. Učeníci povedali Ježišovi

3. odriekať. Mária stojí za to

4. Ježiš im povedal: „Moja žena

5. môže byť mojou študentkou“

6. Nech bezbožní ľudia napučiavajú

7. Pokiaľ ide o mňa, som s ňou

8. Obrázok

Mnohé aspekty samotného textu a papyrusu sa ukázali ako nezvyčajné. Na prvý pohľad to bolo nepostrehnuteľné, no neskôr sa ukázalo, že toto všetko má veľký význam. A potom tu bol jeden mimoriadne dôležitý bod, ktorý upútal pozornosť: štvrtý riadok, kde Ježiš uvádza, že má manželku. Bola to bomba. Predtým v žiadnom kresťanskom texte nebola priama zmienka o tomto druhu z Ježišových úst.

Hoci dialóg zaznamenaný na kúsku papyrusu sa zachoval len čiastočne, jeho podstatu pochopí takmer každý. V prvej línii Ježiš uznáva dôležitosť matky. V druhom sa zdá, že jeho študenti sa hádajú o zásluhách Márie. S najväčšou pravdepodobnosťou je to tak, pretože štvrtý riadok obsahuje slová „moja žena“. Toto nie je odkaz na Pannu Máriu, ale na Máriu Magdalénu, často hanobenú príhovorkyňu Ježišovho hnutia. Ježiš v piatom riadku hovorí, že táto Mária môže byť jeho učeníčkou, a v šiestom a siedmom prísne odsudzuje tých, ktorí sú proti, pričom takýchto ľudí nazýva „zlými“, na rozdiel od neho, pretože je „s ňou“.

Keď King hovorila o jej interpretácii textu a jeho význame pre dejiny kresťanského myslenia, publikum ju požiadalo, aby ukázala momentku pasáže. Kingovi nefungoval počítač, a tak cez chodbu poslali iPad s fotografiou. Niektorí vedci, ktorí videli fragment, takmer okamžite začali otvorene diskutovať o otázke jeho pravosti.

Na druhý deň na stránkach blogu Christian Askeland, špecialista na koptské rukopisy na Indiana Wesleyan University, zhrnul celkový dojem z fragmentu. Účastníci konferencie, ktorí videli fotografiu „rozdelenú,“napísal, „a takmer dve tretiny… reagovali na dokument veľmi skepticky, pochybovali o jeho pravosti, a jedna tretina… v skutočnosti potvrdila, že fragment je falzifikát..“

Zatiaľ čo odborníci vyjadrili svoje pochybnosti, médiá povedali verejnosti úplne iný príbeh. Keď King hovorila v Ríme, Harvard Divinity School zverejnila fotografie pasáže a návrh svojho prvého komentára k nej online.

Pred odchodom z Cambridge do Ríma King ukázal úryvok denníkom New York Times, Boston Globe a Harvard Magazine, ktoré vedkyňu odfotografovali v jej kancelárii s textom zabaleným v skle. Preto po Kingovom prejave mohli New York Times zverejniť správu o svojom objave online, a to v článku s názvom „Na vyblednutom útržku papyrusu sa hovorí o Ježišovej manželke“.

Tento článok spolu s fotografiou Kinga, ktorý drží v rukách fragment, vyšiel v tlačenom vydaní New York Times nasledujúce ráno. Boston Globe priniesol podobný príbeh so zavádzajúcim titulkom „Odhalenie historikov naznačuje, že Ježiš bol ženatý“.

V skutočnosti, s vedeckým úsudkom ako historik, sa King snažil čo najlepšie zdôrazniť, že v tejto pasáži nie sú žiadne dôkazy o Ježišovom rodinnom stave. Zdôraznila, že tento text sa objavil oveľa neskôr ako Ježišova smrť, aby sa dal považovať za spoľahlivý historický zdroj.

Ale v zápale všeobecného vzrušenia sa táto nuansa veľmi rýchlo stratila. Niet pochýb o tom, že to bolo čiastočne spôsobené senzačným názvom, ktorý King dal fragmentu – „Evanjelium Ježišovej manželky“. Ukázalo sa, že už hovorila s korešpondentmi Smithsonian Channel, ktorí plánovali vydať špeciálny program s rovnakým názvom. Kanál oznámil, že pôjde o trhák „biblických rozmerov“.

Dnes sa Ježišov celibát považuje za samozrejmosť. V katolíckej tradícii jeho slobodný postoj poskytuje základ pre teologický argument, že kňazi sa nemôžu ženiť. Ľudia, ktorí argumentujú, poukazujú na jednoduchý a nevyvrátiteľný fakt: v Novom zákone nie je ani jedna zmienka o tom, že by bol Ježiš ženatý.

Toto všetko je pravda – v istom zmysle. Ale ak sa pozrieme na evanjelium, vidíme, že v Ježišovom životopise je diera. Žiadna z poviedok o ňom z 1. storočia nášho letopočtu, ktoré sa s akoukoľvek mierou odôvodnenia môžu vydávať za presné, neobsahuje ani slovo o jeho dospievaní a mladosti. Aký bol v tom čase – pracoval, trpel hanblivosťou, bol smútok? Bol ženatý alebo slobodný?

Toto nevieme a nemôžeme vedieť. Dá sa predpokladať, že muž v jeho veku žijúci v starovekej Palestíne mal byť ženatý, ale ani evanjelium, ani apoštol Pavol o tom nič nehovorí. Najstaršie evanjelium – od Marka – začína príbehom o Ježišovi v posledných rokoch jeho života na brehu rieky Jordán, keď sa pripravoval ponoriť sa do jej vôd, aby bol pokrstený.

Veľa závisí od odpovede na otázku o Ježišovom rodinnom stave. Po stáročia až dodnes bola odpoveď na túto otázku rozhodujúca v diskusiách o celibáte kňazov. Ak Ježiš odmietol manželstvo, tvrdia zástancovia tohto argumentu, potom by to mali urobiť všetci kňazi. A keďže Ježiš si za svojich učeníkov vybral iba mužov, cirkev by mala urobiť to isté.

Komentátori bojujúci s tradíciou a predsudkami však trvajú na tom, že myšlienka Ježišovho celibátu je neskorším katolíckym sprisahaním, produktom cirkvi s mužskou hlavou a jej pompéznych a strohých katedrál z rôznych čias. Bolo to urobené s cieľom udržať laikov, najmä ženy, v poslušnosti. Dan Brown zarobil bohatstvo presadením tejto myšlienky vo svojej knihe Da Vinciho kód, ktorá vyšla v roku 2003.

Vďaka vedeckej práci Karen Kingovej a ďalších je teraz jasné, že v ranej chaotickej cirkvi, ktorá si síce robila nároky na poriadok, no prekypovala chaotickou rozmanitosťou, ľudia aktívne polemizovali o úlohe žien ako vodkyne. Ľudia tiež špekulovali o Ježišovom milostnom živote minimálne od 2. storočia nášho letopočtu.

V nekánonickom texte z tohto obdobia, ktorý je známy ako „Evanjelium Márie“, napríklad Peter hovorí Márii Magdaléne: „Sestra, vieme, že Spasiteľ ťa miloval viac ako všetky ostatné ženy.“Filipovo evanjelium, datované do druhého alebo tretieho storočia, je o tom explicitnejšie. Máriu tam nazývajú Ježišovou „družkou“a hovorí sa, že Ježiš ju miloval „viac ako všetkých ostatných učeníkov“a „často ju bozkával na ústa“.

Nový zákon sa veľmi výrazne zameriava na ženy. Príbeh Ježišovho života sa začína tým, že Panna Mária drží v náručí novorodenca a končí sa obe Máriou sediacou pri kríži. Existuje veľa indícií, že ženy nasledovali Ježiša a pomáhali financovať jeho misiu. Pavol vo svojom liste Rimanom nazýva ženu menom Junius „oslávenou medzi apoštolmi“a ženu menom Théby opisuje ako „diakonku“.

V dejinách ranej cirkvi sa objavili aj vplyvné ženy. V Skutkoch Pavla a Thecly z 2. storočia žena menom Thecla opúšťa svojho snúbenca, aby nasledovala Pavla. Niektorí kresťania zo severnej Afriky to v 3. storočí používali ako ospravedlnenie pre ženy, aby krstili zasvätencov.

Tradicionalisti už dlho poukazujú na Prvý list Timotejovi napísaný v mene Pavla, kde zdôvodňujú svoj názor na neprípustnosť prítomnosti žien medzi duchovenstvom. Píše sa tam: "Ale nedovolím svojej žene učiť, ani vládnuť svojmu manželovi, ale byť v tichu." Teraz však vieme, že Prvý list Timotejovi bol v skutočnosti napísaný v druhom storočí a je mylne pripisovaný apoštolovi.

To naznačuje, že v prvých rokoch kresťanstva sa viedol istý druh epištolárneho zápasu o predefinovanie Pavlových zámerov so ženami. Dnes môžeme vidieť, že otázka Kristovho rodinného stavu a s tým súvisiaca otázka úlohy ženy v cirkvi sa opakovane lámali v tom či onom svetle v mnohých apokryfných výrokoch a príbehoch, kde Ježiš a apoštoli buď odsudzujú, potom podporujú alebo vládnu ženským vodcom….

Vo všeobecnosti texty a koncepcie podporujúce koncepciu žien ako Kristových učeníkov presahujú tradičný kánon. To nie je prekvapujúce, pretože kanonický Nový zákon bol vypracovaný oveľa neskôr ako Ježišova smrť, a to urobila cirkev na čele s mužmi. Dnes sa už aj samotné štúdium nekanonických materiálov niekedy spája (v pozitívnom i negatívnom zmysle) s liberálnou zaujatosťou, keďže v mnohých textoch vystupujú do popredia marginalizované a tlmené hlasy žien a laikov.

Karen Kingová sa stala autoritou vo vedeckom svete skúmaním nekanonických písomných zdrojov. To vysvetľuje, prečo ju zaujal fragment prezentovaný v Ríme. Na rozdiel od médií ju menej zaujímala neskorá a nespoľahlivá zmienka o tom, že Ježiš je ženatý, a oveľa viac ju zaujímalo svetlo, ktoré papyrus vrhá na postavenie žien v rodiacom sa kresťanskom hnutí.

To bol ďalší dôkaz toho, že v prvých storočiach našej éry neboli ľudia ani zďaleka tak jednotní vo svojej viere a náboženskej praxi, ako to predstavujú všeobecne uznávané interpretácie.

Po Kingovom prejave v Ríme experti z celého sveta dôkladne preskúmali digitálne fotografie fragmentu, ktoré sa objavili na webovej stránke Harvard Divinity School (ako aj návrh King's talk a preklad textu, ktorý Harvard Theological Review súhlasil zverejniť vo svojom januári vydanie z roku 2013). Medzi vedcami, ktorí študovali fotografie, sa začal objavovať takmer jednomyseľný názor: fragment je veľmi podobný falošnému.

Profesor Francis Watson, učenec Nového zákona z Durhamskej univerzity v Anglicku, len dva dni po Kingovom prejave vyvolal na internete opatrné, no vážne pochybnosti. Napísal, že táto pasáž je „pravdepodobnejšie pripisovaná modernému autorovi so slabou znalosťou koptčiny ako starovekému autorovi“.

O týždeň neskôr vatikánsky denník L'Osservatore Romano (samozrejme ďaleko od nestrannosti) vyhlásil papyrus za „nepochopiteľný falzifikát“. Leo Depuydt z Brown University, ktorý bol požiadaný Harvard Theological Review, aby napísal odpoveď na Kingov článok o fragmente pred zverejnením, vyjadril prevládajúci názor. Takzvané Evanjelium Ježišovej manželky, známe aj ako Úlomok Ježišovej manželky, nie je nepochybne autentickým zdrojom. Autor tejto analýzy nepochybuje o tom, že dokument je falzifikát, a nie veľmi dobrý “.

Všetky starodávne rukopisy majú celý súbor špecifických čŕt a charakteristík, z ktorých každý (nástroj na písanie, štýl textu, rukopis, gramatika, syntax, obsah) je analyzovaný. Ak sa niektorý znak javí ako necharakteristický, ak sa niektoré znaky odchyľujú od všeobecnej myšlienky, potom sa celý rukopis považuje za falošný. Hodnotenie a rozbor týchto aspektov rukopisu si vyžaduje skúsenosti získané dlhoročnou vedeckou činnosťou a podložené hĺbkovými poznatkami.

V Evanjeliu o Ježišovej manželke je veľa problematických nezrovnalostí. Takmer všetky staroveké texty na papyruse boli napísané trstinovým perom, ale na tomto fragmente sú písmená tučné a tupé a zdá sa, že boli nanesené štetcom. A nielen toto. Sú napísané nepresne (takto sa dajú písať listy, ak fixku chytíte vzpriamene v päste a začnete do nich písať), čo naznačuje, že písal ich autor, pre ktorého tento jazyk nie je rodný.

Okrem toho existuje séria zjavných gramatických chýb, ktoré vznikajú, keď človek nevie, ako používať pády alebo predložky („hodil mi loptu“). Takúto chybu mohol urobiť cudzinec alebo dieťa, nie však dospelý rodený hovorca.

Watson ďalej píše vo svojom komentári, publikovanom niekoľko dní po Kingovom prejave v Ríme, najpresvedčivejší dôkaz falšovania. Doslova každé slovo a frázu v tejto pasáži, s jednou dôležitou výnimkou, možno nájsť v koptskom texte známom ako Tomášovo evanjelium.

Tento takmer kompletný rukopis zo 4. storočia bol objavený v roku 1945, publikovaný v roku 1956 a zverejnený na internete v roku 1997 s prekladom. Watson mal podozrenie, že Evanjelium Ježišovej manželky nepozostávalo z ničoho iného ako zo zostavených kúskov tohto známeho koptského apokryfu.

Watson poskytol ďalšie dôkazy na podporu svojho tvrdenia. Napríklad prvý riadok fragmentu sa začína gramaticky nesprávnou frázou „nie [pre] mňa“, kde podľa môjho názoru nie je žiadna predložková väzba. Potom prídu slová „moja matka mi dala život“. Tou istou nesprávnou frázou „nie [pre] mňa“sa začína jeden z prvých riadkov v Tomášovom evanjeliu a za ním nasleduje veta, v ktorej sú, ako vo fragmente, slová „moja matka“. Ďalší riadok v „Tomášovom evanjeliu“končí slovami, ktoré nie sú v „Evanjeliu Ježišovej manželky“(mojej pravej matky), ale začína tými istými slovami ako v zlomku (život mi dal). Môžete porovnať texty:

„Evanjelium Ježišovej manželky“: „Nie [pre] mňa. Moja matka mi dala vedomosti"

Evanjelium podľa Tomáša: „Nie [pre] mňa. Moja matka… moja pravá [matka] mi dala život."

Prítomnosť podobných fráz v dvoch rôznych dielach možno len ťažko nazvať nevyvrátiteľným dôkazom. (V skutočnosti si aj King všimol isté paralely.) Ale nájsť tie isté slová, ktoré sú v riadkoch textu identické, je takmer neuveriteľné. Watsonovi a mnohým ďalším odborníkom sa tento dokument celkom prirodzene javil ako falzifikát.

Niektorí výskumníci založili svoje hodnotenia na niečom nehmotnom a nehmotnom. Text mi jednoducho pripadal príliš nesprávny – alebo príliš správny. „Tento kúsok,“napísal Jim Davila z University of St Andrews v Škótsku, „je presne to, čo by som chcel nájsť v starovekom apokryfe, modernom zeitgeiste roku 2012.“

Toto podozrenie by sa malo objasniť takto: ak by sa v roku 2004 bezprostredne po vydaní Da Vinciho kódu objavil starokresťanský text opisujúci Ježiša s manželkou a vychvaľujúci postavenie ženy, bol by jednoducho zosmiešňovaný.

Christian Askeland uvádza ďalší dôvod, prečo sa mu fragment zdal nepravý. Aj keď je to len malý zlomok oveľa väčšieho diela, zachovaného iba šťastím, dá sa neuveriteľne ľahko prečítať a pochopiť. Napriek chýbajúcim slovám na konci každého riadku ľahko pochopíme, že čítame dialóg.

V každej fáze rozumieme, kto hovorí, a vo všeobecnosti sa dozvieme, o čom hovorí. Je tiež prekvapujúce, že najprovokatívnejšia výpoveď z textu (Ježiš im povedal: „Moja žena“) je presne v strede fragmentu. Mark Goodacre z Duke University dokonca poznamenal, že písmená v slove „moje“sú tmavšie ako ostatné, akoby boli napísané tučným písmom, aby čitateľ pochopil celý význam tohto privlastňovacieho zámena. A možno posledná kvapka: slová „moja žena“sú takmer jediné dôležité slová z fragmentu, ktoré nemajú v „Tomášovom evanjeliu“obdobu.

Všetko sa zdá byť príliš dobré na to, aby to bola pravda.

Staroveké rukopisy možno rozdeliť do dvoch hlavných kategórií: so zdrojom pôvodu a bez zdroja pôvodu.

Rukopis so zdrojom pôvodu – taký, ktorý sa objavuje v spoľahlivom archeologickom prostredí alebo kontexte; povedzme, či bol nájdený pri vykopávkach alebo inak a tento nález bol zdokumentovaný profesionálnymi vedcami. Rukopisy bez zdroja pôvodu sú všetko ostatné: rukopisy zo súkromných zbierok bez listinných dôkazov, zo starožitníctiev, alebo jednoducho tie, ktoré boli „objavené“niekde na povale či v skrini.

Vplyvom počasia a času je mimoriadne vzácne nájsť v archeologickom kontexte skutočne staroveký papyrus – napokon, na rozdiel od kameňa či hliny, na ktoré v dávnych dobách tiež písali, sa papyrus časom rozkladá. Aby teda papyrus prežil tisícročia, musia byť podmienky na uchovanie aj tých najmenších kúskov takmer dokonalé, a to je takmer nemožné. (To je dôvod, prečo sa jediné staroveké papyrusy so zdrojom pôvodu, vrátane zvitkov od Mŕtveho mora, našli v odľahlých oblastiach v púšti.)

Evanjelium Ježišovej manželky je, žiaľ, rukopis bez zdroja pôvodu. Podľa Kinga ju v júli 2010 oslovila osoba s prosbou, aby sa pozrela na papyrus, ktorý získal. Povedala, že muž sa rozhodol zostať v anonymite, aby ho "neobťažovali ľudia, ktorí si chcú tento kúsok kúpiť."

Ten istý muž dal Kingovi ďalších päť starovekých textov zo svojej zbierky. Tieto papyrusy podľa neho získal od iného zberateľa, Nemca Hansa-Ulricha Laukampa. V zmluve o predaji papyrusov anonymný autor uviedol, že Laucamp ich kúpil vo východnom Nemecku začiatkom 60. rokov. Stopy viedli iba k tomuto bodu a neexistoval žiadny dodatočný údaj o pôvode fragmentu.

Prirodzene, na potvrdenie pravosti bola potrebná dodatočná kontrola. Kvôli pochybnostiam sa Smithsonian Channel rozhodol odložiť vysielanie segmentu. Harvard Theological Review tiež oddialil zverejnenie Kingovho článku. King zorganizoval celý rad kontrol a analýz – mikroskopické zobrazovanie, atramentovú analýzu, uhlíkovú analýzu, multispektrálne zobrazovanie, infračervenú mikroskopiu a ďalšiu sériu rádiokarbónových analýz na určenie dátumu napísania. Táto práca trvala takmer rok a pol.

Je ťažké dokázať popieranie - tak sa hovorí. No v prípade možných falzifikátov je všetko presne naopak: tam sa totiž ťažko dokazuje pravosť. Ak rádiokarbónová analýza ukáže, že staroveký papyrus bol údajne vyrobený pred polstoročím, ide jednoznačne o falzifikát. Ak však analýza ukáže, že pôvodný odhad dátumu je správny, potom to v žiadnom prípade nezbavuje pochybnosti.

Falšovatelia dokumentov sa môžu dostať k veľmi starým papyrusom, pretože na trhu so starožitnosťami sa predávajú prázdne listy alebo listy bez pozoruhodného textu, ktoré možno odstrániť. Atrament má rovnaký problém. Aj keď sa ich chemické zloženie javí ako správne, nič to nedokazuje.

V najlepšom prípade veda o odhalení ide ruka v ruke s vedou o podvode; to isté platí pre športovcov užívajúcich nepovolený doping. Teraz, keď máme predstavu o zložení starodávneho atramentu, ako aj o nástrojoch na jeho určenie, už nemáme špeciálne dôvody na kontrolu atramentu na pochybnom dokumente. Každý slušný falšovateľ vie, ako môže atrament starnúť.

Skeptici si toto všetko uvedomili a len pokrčili plecami, keď sa v apríli 2014 dozvedeli, že úlomok prešiel všetkými laboratórnymi testami a kontrolami. Ale ich výsledky boli celkom uspokojivé pre populárnu tlač, ktorá mlčala na papyruse od začiatku jesene 2012. V jednom vydaní za druhým sa analýzy, ktoré mohli vylúčiť iba pravosť, začali nazývať analýzami, ktoré mohli vylúčiť falšovanie. Titulok v New York Times znel: "Papyrus Ježišovej manželky je skôr staroveký ako falošný."

Webová stránka CNN zverejnila článok s názvom „Výskum dôkazov: Úryvok Ježišovej manželky nie je falošný“. A Boston Globe, na rozdiel od početných a solídnych argumentov vedcov, ktoré sa nahromadili za posledný rok a pol, oznámili: "V starodávnom texte, v ktorom sa spomína Ježišova manželka, nie sú žiadne dôkazy o modernom falšovaní." Smithsonian Channel urýchlil produkciu svojho vysielania úryvkov a Harvard Theological Review zverejnil Kingov článok, ktorý teraz obsahoval analytické výsledky.

Medzi ďalšími papyrusmi, ktoré kráľ poskytol zo zbierky Laucamp, bol menší fragment obsahujúci časť koptského prekladu Evanjelia podľa Jána. Vedci prvýkrát videli tento fragment, keď sa článok objavil v Harvard Theological Review, pretože odborníci, ktorí vykonali laboratórne testy Evanjelia o Ježišovej manželke, ho použili na porovnávaciu analýzu.

A keď vedci konečne zazreli tento druhý úryvok uvedený na webovej stránke Harvard Divinity School, steny sa zrútili. Aj pre neodborníkov bola vizuálna podobnosť medzi Evanjelium Ježišovej manželky a Evanjelium podľa Jána zarážajúca. Obaja mali napríklad zvláštne tvarované písmená, pravdepodobne napísané rovnakým tupým nástrojom. Askeland a ďalší odborníci mali len jedno vysvetlenie: oba fragmenty boli vyrobené tou istou rukou.

Niekoľko dní po zverejnení fragmentu Evanjelia podľa Jána sa väčšina vedcov zhodla na tom, že ide o ešte zreteľnejší falzifikát ako evanjelium o Ježišovej manželke. Hoci fragment bol datovaný do 7. – 8. storočia nášho letopočtu, bol napísaný v koptskom dialekte známom ako lykopolčina, ktorý zmizol až do 6. storočia.

Ak je fragment pravý, objaví sa zvláštna anomália: jediný príklad textu v lykopolskom dialekte zo 7. storočia alebo neskôr. Samozrejme, je dosť možné, že nejaký pisár v 7. storočí jednoducho skopíroval starší koptský text napísaný už mŕtvym dialektom, v ktorom nikto nehovoril a nepísal. Stále vyrábame kópie Chaucera, hoci nikto nehovoril ani nepísal strednou angličtinou po stáročia. Neexistuje však žiadny dôkaz, že by to koptskí pisári niekedy urobili.

Existuje však evanjelium podľa Jána v lykopolskom dialekte z tretieho alebo štvrtého storočia nášho letopočtu, ktoré je najznámejším zo všetkých zachovaných koptských rukopisov Jána. Bol nájdený v roku 1923, uverejnený v roku 1924 a zverejnený na internete v roku 2005. Pasáž z Evanjelia podľa Jána od Karen Kingovej má rovnaké slová v presne rovnakom poradí ako vo vydaní z roku 1924. To je možné – oba rukopisy sú predsa preklady toho istého evanjelia. Vedci, ktorí tieto dva texty študovali, však čoskoro narazili na podobnosti hraničiace s nemožným.

Papyrusológ a koptológ Alin Suciu poznamenal, že všetky čiary na jednej strane fragmentu sa presne zhodujú s každou ďalšou čiarou vo vydaní z roku 1924. Mark Goodacre neskôr ukázal, že rovnaký pomer jedna ku dvom platí aj pre druhú stranu fragmentu: každý riadok papyrusu sa dokonale zhoduje s každým druhým riadkom vydania z roku 1924.

Ak áno, musíme predpokladať, že pôvodná strana, ku ktorej patril tento fragment, bola presne dvakrát taká široká ako strany vydania z roku 1924. To znamená, že šírka každého slova napísaného oboma pisármi bola rovnaká a len nejakou zhodou okolností tento fragment zodpovedal najlepšie zachovanému, najznámejšiemu a najprístupnejšiemu koptskému rukopisu od Jána.

Vzniklo podozrenie, že celá zbierka Laucampových papyrusov by mohla byť falošná. Ľudia sa začali pýtať na niekoľko dokumentov v zbierke, ktoré boli jednoznačne moderného pôvodu, najmä na kúpnu zmluvu medzi nemeckým zberateľom Laukampom a anonymným novým majiteľom jeho zbierky.

Owen Jarus, píšuci pre webovú stránku LiveScience, začal skúmať detaily Laukampa a našiel muža s rovnakým menom a zdá sa, že aj s rovnakým životopisom. Hovoril s jedným Laukampovým obchodným partnerom a jeho realitným agentom. Ale nikto z nich nepočul o žiadnych papyrusoch, ktoré mu patrili, dokonca ani o „evanjeliu Ježišovej manželky“. Laukamp, napísal Jeras, vôbec nebol zberateľom starožitností: bol nástrojárom a „nemal záujem o staré veci,“povedal realitný agent.

Zomrel veľmi úspešne v roku 2002 a nezanechal po sebe žiadne deti ani príbuzných. V skutočnosti sú už všetci ľudia spomínaní v týchto moderných dokumentoch mŕtvi, aspoň všetci, ktorých King spomína vo svojom článku na stránkach Harvard Theological Review. (Všetko, čo o týchto dokumentoch vieme, je to, čo sa King rozhodol nahlásiť.) K poslednej smrti došlo v roku 2009, len rok predtým, ako sa s Kingom skontaktoval anonymný nový majiteľ.

Po preskúmaní Laukampovej histórie si Jeras bol takmer istý, že našiel tú správnu osobu."Bolo jasné," povedal nám, "že tu niečo zjavne chýba."

King berie pochybnosti o pravosti fragmentu celkom vážne. „Je to dôležité,“povedala v máji pre The New York Times. "Toto by sa malo brať vážne a mohlo by to znamenať falzifikát." Kingová nám nepovedala, že už na fragmente nepracuje, ale naznačila, že je ochotná „počúvať a študovať nové dôkazy a argumenty týkajúce sa datovania a interpretácie fragmentov“.

Mnohé médiá však naďalej rozprávajú príbeh, ktorý chcú povedať. Pred odvysielaním Smithsonian Channel 5. mája 2014 pridal kanál na konci iba jednu minútu, aby priniesol divákom aktuálne informácie. Počas tejto minúty nezaznela ani jedna námietka voči pravosti dokumentu, ale len zmienka o tom, že fragment prešiel laboratórnymi testami. Na záver moderátorka skonštatovala: "Existuje veľa nových dôkazov o jej pravosti a ani jeden dôkaz, že ide o moderný fejk."

Tento záver je v rozpore s jednomyseľným názorom vedeckej komunity. Hoci samotná King odmietla vyhlásiť prípad za uzavretý, vecný úsudok týkajúci sa Evanjelia Ježišovej manželky je taký, že ide o falzifikát.

Jedna zásadná otázka však zostáva nezodpovedaná. Prečo by niekto falšoval dokument tohto druhu? Kým King nebude súhlasiť s prezradením mena majiteľa papyrusu – a dnes nedáva žiadne signály o svojom úmysle tak urobiť – všetky odpovede na túto otázku budú nevyhnutne špekulatívne. Niektoré možnosti však stále vieme pomenovať.

Samozrejme, hlavným kandidátom sú peniaze. Text, ktorý mení naše predstavy o dejinách kresťanstva, ako aj o životopise samotného Krista, by mal byť veľmi drahý. V tomto scenári je obeťou podvodu anonymný vlastník fragmentu, nie kráľ. Ale autenticita fragmentu uznávaného učenca Kinga a pozornosť, ktorú príbehu upútala, nesmierne zvyšujú jeho hodnotu a hodnotu. (Majiteľ uviedol, že nechce byť obťažovaný kupujúcimi, ktorí chcú fragment kúpiť, ale to neznamená, že ho nechce predať.) Je tiež možné, že vlastník má na obsahu finančný záujem. dokumentu, a to vysvetľuje jeho neochotu uviesť svoje meno v pozadí obvinení z falšovania.

Osoba, ktorá fragment sfalšovala, mohla mať aj ideologické motívy. Pre tie denominácie, ktoré umožňujú svojim kňazom uzatvárať manželstvá, a to je predovšetkým Cirkev Ježiša Krista Svätých neskorších dní (mormónov), by sa samotná zmienka o Ježišovom manželstve mohla stať silným základom pre posilnenie modernej viery.

Možno si tiež predstaviť, že falšovanie je dielom aktivistiek feministického hnutia alebo tých, ktorí sú proti katolíckemu klerikalizmu. Alebo možno ide o kombináciu oboch. Na druhej strane je možné, že falšovateľ fragmentu sa pokúsil podkopať liberálne pozície učencov, akým bol King, a ukázal, že sú naivní a dajú sa ľahko oklamať. Niektorí komentátori zaujali tento postoj.

Napríklad začiatkom mája webová stránka Stand Firm, ktorá má spolu so sekciami o Anglickej cirkvi, katolíkoch a moslimoch aj sekciu venovanú výlučne potratom, zverejnila krátky článok s názvom „Fragment evanjelia Ježišovej manželky je Starostlivo naplánovaný podvod." "Je ťažké uveriť," píše autor článku, "že ako odborník môžete podľahnúť takému triku." King na všetky tieto útoky reaguje pomerne jemne; povedala nám, že ju „frustrovali“obvinenia, pretože zasahovali do „otvorenej diskusie o argumentoch“.

Avšak táto posledná možnosť – pokus o hanbu ako spôsob vyjadrenia nespokojnosti – má na akademickej pôde svoju vlastnú históriu. V októbri 2013 bolo viac ako 150 vedeckých časopisov s otvoreným prístupom v rozpakoch, keď sa ukázalo, že prijali na publikovanie falošný článok o liečbe rakoviny lišajníkmi. Bol napísaný špeciálne s cieľom odhaliť nízke štandardy vedeckých časopisov a vydavateľov.

Možno, že falšovateľ Evanjelia Ježišovej manželky dúfal, že odhalenie textu ako falošného by tiež poškodilo povesť feministického vyšetrovania Nového zákona. Či už mal falšovateľ takýto cieľ alebo nie, feministky to podľa mnohých žiadajú už dávno. Celý tento škandál podľa Askelandovej vznikol kvôli zvýšenému záujmu feministiek o rané kresťanstvo.

Možno mal falšovateľ jednoducho v úmysle hrať na vedcov nádhernú krutosť. Existujú precedensy tohto druhu. Začiatkom dvadsiateho storočia nemecký cirkevný historik Hans Lietzmann vložil riadky do byzantského textu a vyzval svojich kolegov, aby ich definovali. (Neidentifikovali sa.) Podobné motívy sa pripisujú historikovi z Kolumbijskej univerzity Mortonovi Smithovi, ktorý v roku 1958 „objavil“pasáž z údajne starovekého textu známeho ako Tajné Markovo evanjelium. Bola tam scéna, v ktorej nahý mladík, zahalený do závoja, strávil noc s Ježišom.

Spočiatku takéto vyhlásenie vyvolalo senzáciu (Ježiš bol gay!). Ale mnohé faktory, v neposlednom rade skutočnosť, že rukopis sa nejako stratil, keď Smith zverejnil jeho fotografie, viedlo väčšinu vedcov k záveru, že ide o falošný. Peter Jeffery vo svojej knihe o tejto zvláštnej epizóde The Secret Gospel of Mark Unveiled uvádza, že Smith hral hru hlavne preto, aby sa „radoval zo svojej brilantnej vynaliezavosti“. Na akademickej pôde takéto veci nie sú nepredstaviteľné.

V skutočnosti je vo vedeckom svete starovekej histórie a starovekých textov možné čokoľvek – pretože v tejto oblasti je toho s istotou známe len veľmi málo. Napriek horám dôkazov, že „evanjelium Ježišovej manželky“je falošné, stále existuje malá, ale reálna možnosť, že je pravé. Vynára sa teda otázka: koľko historických rekonštrukcií sú vedci ochotní dať do stávky, používajúc takéto chabé zdôvodnenia?

Alebo iná otázka: aj keď sa tento fragment ukáže ako nepochybne pravý, mohol by byť jeden malý kúsok papyrusu taký dôležitý, že by radikálne zmenil naše chápanie minulosti? Problém s rekonštrukciou vzdialenej minulosti je v tom, že pri tak malom hodnovernom dôkaze hrozí odhalenie aj toho najmenšieho dôkazu s prehnanými následkami. V takejto situácii je celkom možné zneužitie. A čím senzačnejšie médiá píšu o týchto objavoch, tým viac takéhoto zneužívania môžeme očakávať.