Dobrý skutok ako hygienický čin - Spisovateľ John Fowles

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Hneď po vydaní slávneho románu Zberateľ vydal John Fowles (1926 - 2005) v roku 1964 zbierku esejí Aristos, v ktorých chcel vysvetliť zmysel románu a odhaliť svoje etické postoje. Ako jeden z hlavných problémov svojej doby videl Fowles nerovnosť v spoločnosti, objektívne existujúcu konfrontáciu medzi niekoľkými a mnohými, intelektuálnou menšinou a všetkými ostatnými.

Fowles videl riešenie v tom, že Málokto si uvedomí svoju zodpovednosť a začne konať dobro v mene nastolenia spravodlivosti.

Prečo je tak málo dobrého?

46. A predsa, aj keď vezmeme do úvahy všetky tieto dôvody – vzhľadom na to, že nekonanie dobra často pramení zrejme z našej neschopnosti pochopiť, ktorá z možných ciest je skutočne najlepšia, alebo z úprimnej neschopnosti rozpoznať akúkoľvek potrebu konať (starodávna heréza kvietizmu), - všetci si dokonale uvedomujeme, že robíme menej dobra, ako by sme mohli. Bez ohľadu na to, akí sme hlúpi, existujú najjednoduchšie situácie, keď je každému zrejmé, ktorou cestou sa treba vydať, aby sme konali dobro, a predsa z tejto cesty odbočujeme; nech sme akokoľvek sebeckí, sú chvíle, keď cesta dobra od nás nevyžaduje žiadne sebaobetovanie, a predsa sa jej vyhýbame.

47. Za posledné dva a pol tisícročia takmer každý veľký mysliteľ, svätec, umelec obhajoval, zosobňoval a oslavoval – ak nie priamo, tak nepriamo – vznešenosť a nespochybniteľnú hodnotu dobrého skutku ako základného princípu spravodlivej spoločnosti.. Spoločenská aj biologická hodnota dobrého skutku je podľa ich svedectva nepochybná. Mimovoľne si kladiete otázku, či sa veľkí nemýli a nie sú to obyčajní smrteľníci, z ktorých väčšina, bližšia k pochopeniu istej, aj keď krutej, no oveľa hlbšej pravdy: vo všeobecnosti je lepšie nerobiť nič, ako opäť, vo všeobecnosti robiť dobro…

48. Podľa môjho názoru je táto zvláštna, iracionálna apatia vinná z mýtu zrodeného z náboženstva, že v konaní dobra máme potešenie - ak existuje posmrtný život, to znamená, že existuje večná blaženosť - a že v dôsledku toho ten, kto robí dobro, je šťastnejší ako ten, kto robí zlo. Svet okolo nás je bohatý na dôkazy, že toto všetko v skutočnosti nie je nič iné ako mýty: spravodliví sú často oveľa nešťastnejší ako darebáci a dobré skutky často prinášajú len utrpenie.

Tak ako človek stále hľadá to, čo všetko riadi, stále čaká na odmenu. Stále sa mu zdá, že za dobré skutky musí existovať nejaká kompenzácia – niečo podstatnejšie než len čisté svedomie a pocit vlastnej spravodlivosti.

Z toho vyplýva nevyvrátiteľný záver: dobré skutky by mali prinášať (a teda vedome sľubovať) potešenie. A ak nie, potom hra jednoducho nestojí za problémy.

49. Existujú dva zrejmé „typy“rozkoše. Prvú možno nazvať zámernou alebo plánovanou v tom zmysle, že udalosť, ktorá prináša potešenie - rande s milovanou osobou, účasť na koncerte - je naplánovaná vopred a vykonaná v súlade s vašimi zámermi. Druhým a oveľa dôležitejším druhom je náhodné potešenie alebo neúmyselné potešenie v tom zmysle, že prichádza nečakane: nie je to len náhodné stretnutie so starým priateľom, ktoré vám zrazu odhalilo čaro nejakej úplne obyčajnej krajiny, ale aj všetkých tie prvky, ktoré ste chceli pre potešenie, ktoré nebolo možné predvídať.

50. Čo je hneď zarážajúce, keď príde na tieto dva druhy potešenia, je to, že oba sú vysoko podmienené. Povedzme, že dievča sa chystá vydávať, všetko bolo naplánované už dávno. A napriek tomu, keď príde svadobný deň a svadobný obrad, pocit, že sa na ňu usmialo šťastie, ju neopúšťa. Veď sa nič nestalo – a koľko prekážok mohlo vzniknúť! - čo by mu v tom bránilo. A teraz si možno pri spätnom pohľade spomenie na prvé náhodné stretnutie s mužom, ktorý sa práve stal jej manželom: do popredia sa jednoznačne dostáva prvok náhody, ktorý je podstatou všetkého. Sme skrátka postavení do podmienok, kde rozkoš oboch typov vnímame predovšetkým ako výsledok náhody. K potešeniu neprichádzame ani tak sami, ako k pôžitku.

51. Ale ak začneme s potešením zaobchádzať ako s istým druhom vyhratej stávky a potom pôjdeme trochu ďalej v nádeji, že týmto spôsobom môžeme získať potešenie z morálnych rozhodnutí a súvisiacich činov, potom nie sme ďaleko od problémov. Atmosféra nepredvídateľnosti, prenikajúca cez jeden svet, ako infekcia, nevyhnutne preniká do druhého.

Náhoda riadi zákony rozkoše – nech teda, hovoríme, riadi zákony dobrých skutkov. Horšie je, že odtiaľto prichádzame k záveru, že sa oplatí robiť len tie dobré skutky, ktoré sľubujú potešenie. Zdrojom potešenia môže byť verejné uznanie, osobná vďačnosť niekoho, osobný záujem (očakávanie, že sa vám odvďačí dobrom v dobrom); nádeje na blaženosť v posmrtnom živote; zbavenie sa pocitu viny, ak ho do povedomia vnáša kultúrne prostredie.

Ale v každom z týchto prípadov, bez ohľadu na to, ako vysvetľujete jeho historickú nevyhnutnosť alebo ospravedlňujete to z pragmatického hľadiska, tento druh stimulov vytvára úplne nezdravú klímu okolo nášho zámeru robiť to, čo by sme mali.

52. Robiť dobro v očakávaní nejakej spoločenskej odmeny neznamená konať dobro: znamená to robiť niečo v očakávaní verejnej odmeny. Skutočnosť, že sa zároveň koná dobro, môže na prvý pohľad slúžiť ako ospravedlnenie pre takýto podnet k činnosti; ale v takejto výhovorke je nebezpečenstvo a mám v úmysle to ukázať.

53. Existuje aj tretí, nie až taký zjavný, „typ“rozkoše, s ktorým si obyčajne nespájame predstavu rozkoše, hoci ju cítime. Nazvime to funkčné, keďže toto potešenie máme zo života samotného vo všetkých jeho prejavoch – z toho, čo jeme, vyprázdňujeme, dýchame, vo všeobecnosti existujeme. V istom zmysle je to jediná kategória potešenia, ktorú si nemôžeme odoprieť. Ak úplne jasne nerozlišujeme medzi týmto typom rozkoše, tak je to preto, že sa na nich prekrývajú rozkoše dvoch iných, oveľa vedomejších a komplexnejších typov. Keď jem, čo chcem, zažívam plánované potešenie; keď si vychutnávam to, čo jem, nad moje očakávania zažívam nepredvídané potešenie, no pod tým všetkým sa skrýva funkčný pôžitok z jedenia, pretože jedenie je na udržanie existencie. Ak použijeme Jungovu terminológiu, tento tretí typ treba považovať za archetypálny a práve od toho by sme podľa mňa mali odvodzovať motívy konania dobrých skutkov. Medicínsky povedané, mali by sme zo seba evakuovať dobro – nie ejakulovať.

54. Nikdy nie sme nasýtení riadením prirodzených fyziologických funkcií tela. A odmenu zvonku za ich odoslanie neočakávame – je nám jasné, že odmena je v ich samotnom odoslaní. Neposielanie vedie k chorobe alebo smrti, rovnako ako nekonanie dobrých skutkov je v konečnom dôsledku spojené so smrťou spoločnosti. Dobročinnosť, skutky láskavosti voči druhým, činy proti nespravodlivosti a nerovnosti by sa mali robiť v záujme hygieny, nie pre potešenie.

55. Čo sa teda takto dosiahne funkčné „zdravie“? Jeho najdôležitejším prvkom je nasledujúci: dobrý skutok (a z pojmu „dobrý skutok“vylučujem akékoľvek činyverejné prijatie) je najpresvedčivejším dôkazom toho, že máme relatívnu slobodnú vôľu. Aj keď dobrý skutok nie je v rozpore s osobnými záujmami, vyžaduje si nedostatok osobného záujmu alebo, ak sa na to pozriete inak, zbytočné (z hľadiska biologických potrieb) výdaj energie. Je to akt namierený proti zotrvačnosti, proti tomu, čo by inak úplne podliehalo zotrvačnosti a prirodzenému procesu. V istom zmysle ide o akt božský – v starovekom chápaní „božského“ako zásahu slobodnej vôle do sféry materiálnej, uväznenej v jej materiálnosti.

56. Všetky naše predstavy o Bohu sú pojmami našich vlastných možností. Milosrdenstvo a súcit, ako univerzálne atribúty tých najdokonalejších (bez ohľadu na to, aké vonkajšie masky skrývajú) predstáv o Bohu, nie sú ničím iným, než samotnými vlastnosťami, ktoré v sebe snívame. Nemajú nič spoločné so žiadnou vonkajšou „absolútnou“realitou: sú odrazom našich nádejí.

57. V bežnom živote nie je pre nás ľahké oddeliť samoúčelné motívy od toho „hygienického“motívu, ktorý vyčleňujem do samostatnej kategórie. Hygienický motív sa však vždy dá použiť na hodnotenie iných motívov. Je akoby ich meradlom, najmä vo vzťahu k tej, žiaľ, veľkej rozmanitosti, keď sa dobro v očiach páchateľa v dôsledku toho ukáže ako nepochybné zlo.

Medzi inkvizítormi, medzi protestantmi – lovcami čarodejníc a dokonca aj medzi nacistami, ktorí vyhladzovali celé národy, sa nepochybne našli takí, ktorí celkom úprimne a bez záujmu verili, že konajú dobro. No aj keď sa zrazu ukázalo, že mali pravdu, stále sa ukazuje, že ich viedla túžba dostať za všetky svoje „dobré“skutky pochybnú odmenu. Dúfali, že prichádza lepší svet – pre nich samotných a ich spoluveriacich, nie však pre kacírov, čarodejnice a Židov, ktorých vyhladili. Nerobili to pre väčšiu slobodu, ale pre väčšie potešenie.

58. Slobodná vôľa vo svete bez slobody je ako ryba vo svete bez vody. Nemôže existovať, pretože pre seba nenájde využitie. Politická tyrania večne upadá do ilúzie, že tyran je slobodný, zatiaľ čo jeho poddaní sú v otroctve; ale on sám je obeťou vlastnej tyranie. Nemôže si robiť, čo chce, pretože to, čo chce, je predurčené, a spravidla vo veľmi úzkych hraniciach, potrebou udržiavať tyraniu. A táto politická pravda platí aj v osobnej rovine. Ak úmysel urobiť dobrý skutok nevedie k nastoleniu väčšej slobody (a teda väčšej spravodlivosti a rovnosti) pre všetkých, bude to sčasti škodlivé nielen pre predmet konania, ale aj pre toho, kto toto konanie vykonáva, keďže zložky zla, skryté v úmysle, nevyhnutne vedú k obmedzeniu jeho vlastnej slobody. Ak to preložíme do jazyka funkčného potešenia, najbližšie bude porovnanie s jedlom, ktoré sa z ľudského tela neodstráni včas: jeho nutričná hodnota sa pod vplyvom vytvorených škodlivých prvkov zníži na nulu.

59. Osobná a verejná hygiena a čistota sa za posledné dve storočia zvýšili na vyššiu úroveň; Stalo sa to hlavne preto, že ľudí vytrvalo učili: ak ich prepadne choroba, keď sú špinaví a apatickí, tak to vôbec nie je preto, že to nariadil Boh, ale preto, že to príroda má a tomu sa dá úplne zabrániť; nie preto, že takto funguje náš nešťastný svet, ale preto, že takto fungujú mechanizmy života, ktoré sa dajú ovládať.

60. Prešli sme prvou, fyzickou alebo telesnou fázou hygienickej revolúcie; je čas ísť na barikády a bojovať o ďalšiu, psychickú fázu. Nerobiť dobro, keď ste to mohli robiť pre očividný prospech všetkých, neznamená správať sa nemorálne: jednoducho to znamená chodiť, ako keby sa nič nestalo, keď máte ruky zamazané od výkalov až po lakte.