Bohatí kulaci koncom 19. – začiatkom 20. storočia
Bohatí kulaci koncom 19. – začiatkom 20. storočia

Video: Bohatí kulaci koncom 19. – začiatkom 20. storočia

Video: Bohatí kulaci koncom 19. – začiatkom 20. storočia
Video: МАЛЬДИВЫ, которые в самое сердце. Большой выпуск. 4K 2024, Marec
Anonim

Pojem „kulak“mal spočiatku výlučne negatívnu konotáciu, predstavujúcu hodnotenie nečestného človeka, čo sa potom premietlo do prvkov sovietskej agitácie. Slovo „kulak“sa objavilo v predreformnej ruskej dedine. Roľník, ktorý zbohatol zotročením svojich spoluobčanov a ktorý držal celý „svet“(komunitu) v závislosti („v pästi“), bol v dedine nazývaný „päsťou“.

Ohavnú prezývku „kulak“dostali v dedine roľníci, ktorí mali podľa mienky svojich spoluobčanov nepoctivé, nezarobené príjmy – úžerníci, kupci a obchodníci. Vznik a rast ich bohatstva súvisel s nekalými skutkami. Roľníci vložili do slova „kulak“predovšetkým morálny obsah a bolo použité ako urážlivé, čo zodpovedá „darebák“, „darebák“, „darebák“. Roľníci, ktorých na vidieku označovali slovom „kulak“, boli predmetom všeobecného pohŕdania a morálneho odsúdenia.

Definíciu slova „kulak“, rozšíreného v roľníckom prostredí, uvádza „Výkladový slovník živého ruského jazyka“od V. Dahla: Lakomec, lakomec, žid, bazár, predavač z druhej ruky. predavač, gauner, prasol, maklér, žije klamstvom, počítaním, meraním; Tarkhan Tamb. Varjažský mosk. chrapúň s malými peniazmi, cestuje po dedinách, skupuje plátno, priadzu, ľan, konope, jahňacinu, strnisko, olej atď. prasol, prach, obchodník s peniazmi, poháňač, výkup a poháňač dobytka.

Odsudzovanie obchodníkov a úžerníkov nebolo súčasťou svetonázoru výlučne ruského roľníctva. V celých dejinách ľudstva „boli obchodníci predmetom všeobecného opovrhovania a morálneho odsúdenia…, človek, ktorý kupoval lacno a predával za premrštené ceny, bol zámerne nečestný“. Slovo kulak, ktorým roľníci negatívne hodnotili morálku spoluobčanov, nebolo pojmom, ktorý používali vo vzťahu k akejkoľvek ekonomickej (sociálnej) skupine vidieckeho obyvateľstva.

V Biblii je však aj priamy zákaz. Napríklad: „Ak požičiavate peniaze chudobným z môjho ľudu, neutláčajte ho a nevnucujte mu rast“(2 Moj 22,25). „Ak tvoj brat schudobnie a upadne s tebou, podopri ho, či je to cudzinec alebo osadník, aby býval u teba. Neber z neho rast a zisk a boj sa svojho Boha; aby tvoj brat mohol bývať s tebou. Nedávajte mu svoje striebro na rast a nedávajte mu svoj chlieb na zisk“(Lv 25:35-37).

V umeleckej, publicistickej a agrárnej literatúre 2. polovice 19. storočia vystupovali proti hlavne ľudáci, kulaci (úžerníci a obchodníci) a zámožní zemskí roľníci (roľníci-roľníci), kulaci a výrobné spôsoby hospodárenia. Dobre situovaný roľník, ktorého hospodárstvo ovládali obchodné a úžernícke formy kapitálu, bol považovaný za päsť.

G. P. Sazonov, autor jednej z prvých monografických štúdií venovaných „kulakom-úžere“, nazýva päsťou vidieckeho sprostredkovateľa, úžerníka, „ktorý nemá záujem o žiadnu výrobu“, „nič nevyrába“. Kulaci sa „uchyľujú k nezákonným prostriedkom zisku, dokonca k podvodom“, „rýchlo a ľahko sa obohatia okrádaním svojich susedov a profitujú z ožobračovania ľudí“.

Ruská poreformná dedina očami agrochemika A. N. Engelhardta

A. N. Engelgardt - ruský publicista-populista a poľnohospodársky chemik v 70. rokoch 19. storočia dal roľníkom nasledovné hodnotenie:

„Skutočný kulak nemiluje ani pôdu, ani hospodárstvo, ani prácu, tento miluje iba peniaze… Všetko v kulaku nespočíva na ekonomike, nie na práci, ale na kapitále, za ktorý obchoduje a ktorý rozdáva. pôžička za úrok. Jeho idolom sú peniaze, o zvyšovaní ktorých môže len uvažovať. Kapitál dostal dedením, získal ho neznámymi, no nečistým spôsobom.

Engelhardt A. N. Z dediny: 12 listov, 1872-1887. M., 1987. S. 355-356.

Ďalšie odkazy na toto vydanie s uvedením čísla strany v texte.

Čítať -

Hovorím len o tom, čo viem s istotou, ale v tomto liste hovorím o situácii roľníkov v „Šťastnom kúte“; v nejakých ôsmich, desiatich dedinách. Tieto obce dobre poznám, osobne poznám všetkých sedliakov v nich, ich rodinnú a ekonomickú situáciu. Ale prečo hovoriť o ôsmich alebo desiatich dedinách, ktoré sú kvapkou v mori chudobných roľníkov? Ako zaujímavé si možno predstaviť okolnosť, že v nejakých ôsmich či desiatich dedinách nejakého „Happy Corner“sa situácia roľníkov za posledných desať rokov zlepšila?

… V našej oblasti sa za bohatého považuje sedliaka, keď má dosť vlastného chleba do „novi“. Takýto roľník už nepotrebuje predávať svoju letnú prácu zemepánovi, môže celé leto pracovať pre seba, a teda zbohatne a čoskoro bude mať dosť obilia nielen na „nové“, ale aj na „nové“. . A potom nielenže nepredá svoju letnú brigádu, ale kúpi aj prácu chudobného sedliaka, ktorých je neďaleko „Happy Corner“veľa. Ak má sedliak pred „novi“dostatok vlastného obilia a nepotrebuje ho kupovať, potom je zabezpečený, lebo dane zaplatí predajom konope, ľanu, ľanového semena a konopných semien, prebytočného dobytka a zimného zárobku; ak je ešte možnosť prenajať si od zemepána pôdu na siatie ľanu alebo obilia, tak roľník rýchlo bohatne.

Stupeň blahobytu je potom už určený časom, keď si roľník začne kupovať chlieb: „pred Vianocami, pred maslom, po svätom, tesne pred“novayou. „Čím neskôr začne kupovať chlieb, tým vyššia je jeho prosperita, čím skôr si vystačí s tými peniazmi, ktoré zarobí bokom v zime, na jeseň, na jar, tým menej je povinný letne pracovať pre zemepána. Čím skôr príde sedliak chlieb, tým skôr vyjde, v r. reči starších a úradníkov, tým ľahšie ho zotročiť na letnú namáhavú prácu, tým ľahšie nasadiť golier na krk, vložiť ho do šachiet.

Za desať rokov, čo sa venujem roľníctvu, som len raz predal svoje žito v stáde do pálenice, ale obyčajne všetko žito predávam na mieste susedným roľníkom. Keďže moje žito je vynikajúcej kvality, dobre hotové, čisté a ťažké, sedliaci mi najprv berú žito a až potom idú do mesta kupovať žito, keď sa všetko vypredá. Desať rokov som v malých detailoch predával žito roľníkom, starostlivo som si zapisoval, koľko som predal raže, komu a kedy, takže z týchto desaťročných záznamov môžem posúdiť, kedy ktorý zo susedných roľníkov začal kupovať obilie, koľko kupovali, za akú cenu, či kupovali za peniaze, alebo brali za prácu a za aký druh: zimné alebo letné Keďže najbližší susední roľníci nemajú kalkuláciu, aby okrem mňa brali obilie kamkoľvek, moje záznamy predstavujú výdavkové knihy susedných roľníkov a poskytnúť výborný materiál na posúdenie postavenia týchto sedliakov za posledných desať rokov, doplnený o blízke osobné zoznámenie sa s týmito kupcami môjho obilia a zároveň jeho producentmi, keďže aj práce na panstve sa z väčšej časti vykonávajú. susednými roľníkmi.

Pred desiatimi rokmi bolo v dedinách opísaného „Happy Corner“veľmi málo „bohatých“, teda takých roľníkov, ktorí mali dosť vlastného chleba na „novi“, nie viac ako jeden „bohatý“na dedinu a aj vtedy aj bohatým bolo vlastného obilia dosť len v dobrých rokoch, a keď bola slabá úroda, kupovali ho aj bohatí. Treba tiež poznamenať, že bohatými ľuďmi tej doby boli všetci kulaci, ktorí mali peniaze buď z dávnych čias, alebo ich získali nejakým nečistým spôsobom. S výnimkou týchto bohatých kulakov si chlieb kupovali všetci ostatní roľníci a navyše len málokto si chlieb začal kupovať až pred „Novym“, väčšina kupovala v pôste, mnohí kupovali od Vianoc, napokon tam bolo veľa takých, čo posielali deti celú zimu na „kúsky“. V mojich prvých listoch "Z dediny" sa o tomto nedostatku chleba medzi miestnymi roľníkmi a o "kúskoch" hovorí dosť podrobne.

Prečítajte si - List desať -

Engelhardt vo svojich Listoch opakovane poukázal na to, „že roľníci majú mimoriadne rozvinutý individualizmus, egoizmus a túžbu po vykorisťovaní. Závisť, vzájomná nedôvera, podkopávanie sa, ponižovanie slabších pred silnými, arogancia silných, uctievanie bohatstva – to všetko je silne rozvinuté v roľníckom prostredí. Vládnu v nej kulacké ideály, každý je hrdý na to, že je šťuka a snaží sa zožrať karasa. Každý sedliak je príležitostne päsť, vykorisťovateľ, ale pokiaľ je suchozemec, kým pracuje, pracuje, stará sa samotná pôda, to nie je skutočná päsť, nemyslí si, že si všetko zachytíte pre seba, nemyslí na to, aké by bolo dobré, keby boli všetci chudobní, v núdzi, v tomto smere nekoná. Samozrejme, využije potrebu druhého, prinúti ho pracovať pre seba, ale svoje blaho nezakladá na potrebách iných, ale zakladá ho na vlastnej práci“(s. 389).

V susednej dedine videla Engelhardt iba jednu skutočnú päsť. "Tento nemá rád pôdu, ani hospodárstvo, ani prácu, tento miluje len peniaze. Jeho idolom sú peniaze a myslí len na ich zveľaďovanie." Necháva svoj kapitál rásť a tomu sa hovorí „používanie mozgu“(s. 521-522). Je jasné, že pre rozvoj jeho činnosti je dôležité, že roľníci sú chudobní, v núdzi, mali by sa naňho obrátiť o pôžičky. Je pre neho výhodné, aby sa roľníci nezaoberali pôdou, „aby mohol pracovať so svojimi peniazmi“. Tomuto kulakovi naozaj nehrá do karát, že sa život roľníkov zlepšil, lebo potom už nebude mať čo brať a bude musieť svoje aktivity preniesť do vzdialených dedín.

Takáto päsť podporí túžbu malých detí „ísť za prácou do Moskvy“, aby si zvykli na kumakové košele, harmoniky a čaje „,“dostali by sa zo zvyku ťažkej poľnohospodárskej práce, z pôdy, z ekonomiky. Starci a starenky, zdržiavajúce sa na dedine, by ako-tak spravovali domácnosť, rátajúc s peniazmi, ktoré posiela mládež. Závislosť na takejto päste viedla k vzniku mnohých snov, ilúzií o zemi, z ktorých by bolo pekné sa zbaviť. Život potvrdil správnosť mnohých, mnohých Engelhardtových úsudkov.

Slová J. V. Stalina o „kulakoch“: „Mnohí si dodnes nevedia vysvetliť, že kulak do roku 1927 dával chlieb sám a po roku 1927 prestal dávať chlieb sám. Ale táto okolnosť nie je prekvapujúca. Ak bol predtým kulak ešte relatívne slabý, nemal možnosť seriózne organizovať svoje hospodárstvo, nemal dostatok kapitálu na posilnenie svojho hospodárstva, v dôsledku čoho bol nútený vyviezť všetku alebo takmer všetku svoju nadbytočnú produkciu obilia do trhu, teraz, po niekoľkých zberových rokoch, keď sa mu podarilo ekonomicky usadiť, keď sa mu podarilo naakumulovať potrebný kapitál, dostal možnosť manévrovať na trhu, dostal možnosť odložiť chlieb, túto menu mien, v rezerve pre seba, pričom uprednostňuje vývoz mäsa, ovsa, jačmeňa a iných druhotných plodín na trh. Bolo by teraz smiešne dúfať, že je možné dobrovoľne odobrať chlieb od kulaka. Tu je koreň odporu, ktorý kulak teraz ponúka politike sovietskej moci. ("Na pravej odchýlke v CPSU (b)" T. 12. S. 15.)"

V roku 1904 Pyotr Stolypin píše: „V súčasnosti sa silnejší roľník zvyčajne mení na kulaka, vykorisťovateľa svojich jednokomún, v prenesenom vyjadrení požierača sveta [4].“Hlavným znakom negatívneho hodnotenia je teda spravidla odmietnutie výhodnejšieho postavenia majetnej časti roľníckeho obyvateľstva a existujúcej materiálnej nerovnosti.

Inými slovami, toto slovo neoznačovalo ekonomický status, ale charakterové vlastnosti človeka alebo profesie.

Engelhardt napísal: „Hovorí sa, že človeku sa oveľa lepšie pracuje, keď je farma jeho majetkom a ide k svojim deťom. Myslím, že to nie je celkom pravda. Pre človeka je žiadúce, aby jeho práca – teda aspoň stiahnutie dobytka – nezanikla a pokračovala. Kde je to silnejšie ako komunita? Odchovaný dobytok zostane v komunite a bude mať nástupcu. A možno sa z detí nevykľuje ani jeden chovateľ dobytka “(s. 414). „Pozrite,“spýtala sa Engelhardt, „kde máme dobrý dobytok – v kláštoroch, iba v kláštoroch, kde sa hospodári spoločne.“Nebojte sa! Roľnícke komunity, ktoré obrábajú pôdu, zavedú, ak je to rentabilné, sejbu trávy, kosačky, žacie stroje a simentálsky dobytok. A to, čo vložia, bude trvať. Pozrite sa na chov dobytka v kláštoroch … “(s. 415).

V týchto Engelhardtových úvahách o vidieckej remeselníckej práci pre seba možno len ťažko rozoznať nejaký idealizmus.

Dlho sa všeobecne uznávalo, že na rozdiel od zaužívaných fráz o pospolitosti nášho roľníka, Engelhardt odhaľoval úžasný individualizmus malého roľníka s úplnou bezohľadnosťou. Za nápadný príklad individualizmu bol považovaný tragikomický príbeh, ako „ženy žijúce v jednom dome a spojené spoločnou domácnosťou a príbuzenstvom umývajú každá zvlášť svoj kúsok zo stola, pri ktorom večerajú, alebo striedavo doja kravy, zbierajú mlieko na ich dieťa (boja sa zatajiť mlieko) a variť každú kašu pre jej dieťa zvlášť.“

Engelhardt, ktorý veril, že „roľníci sú najextrémnejšími vlastníkmi v majetkových záležitostiach“, venoval mnoho strán úvahám o sebectve vidieckeho robotníka, ktorý neznáša „zametacie práce“, keď sa každý „bojí prepracovať“. Podľa Engelhardtovej však človek, ktorý na sebe pracuje, nemôže byť majiteľom! „Predstavte si,“napísal vedec, „že ste vymysleli niečo nové, no, aspoň ste napríklad pohnojili lúku kosťami, pohrabali sa, starali sa a zrazu, jedného pekného rána, bola vaša lúka vyleptaná.“. Keďže sa človek zaoberá poľnohospodárstvom ako záležitosťou, do ktorej je investovaná duša, nemôže sa s takýmito zraneniami ľahko vyrovnať, - Engelhardt veril a pokračoval: „Samozrejme, že roľník nemá bezpodmienečnú úctu k majetku iných ľudí v mene niekoho iného. lúka alebo pole, tak ako vyrúbať cudzí les, ak je to možné, odniesť cudzie seno, tak ako pri cudzej práci, ak sa dá, nič neurobí, všetku prácu sa pokúsi zvaliť na súdruha: preto roľníci sa podľa možnosti vyhýbajú všeobecným zametacím prácam…“(s. 103).

* * *

Podľa teórie a praxe ruských marxistov bolo roľnícke obyvateľstvo krajiny rozdelené do troch hlavných kategórií:

kulaci – zámožní roľníci využívajúci najatú prácu, vidiecka buržoázia, špekulanti. Sovietski výskumníci označujú vlastnosti kulakov ako „vykorisťovanie najatej práce, udržiavanie obchodných a priemyselných podnikov a úžery“.

vidiecka chudoba, predovšetkým najatí robotníci (poľnohospodárski robotníci);

strední roľníci - roľníci, ktorí zaujímali priemerné ekonomické postavenie medzi chudobnými a kulakami.

Vladimír Iľjič poukazuje na jednoznačný znak kulakov – vykorisťovanie práce, čím sa odlišuje od stredného roľníka: „Stredný roľník je druh roľníka, ktorý nevykorisťuje prácu iných, neživí sa prácou iných, žiadnym spôsobom nevyužíva plody práce iných, ale pracuje sám, žije svojou prácou…“

Obrázok
Obrázok

Dom s vyrezávanými platňami. Rusi. Novgorodská oblasť, okres Shimsky, Bor d. (provincia Novgorod). 1913

Obrázok
Obrázok

Rusi. Novgorodská oblasť, okres Shimsky, Bor d. (provincia Novgorod). 1913

Obrázok
Obrázok

Roľnícka rodina pije čaj. Rusi. Región Kirov, okres Bogorodsky, obec Syteni (provincia Vyatka, okres Glazovsky). 1913

Obrázok
Obrázok

Dom s vyrezávaným balkónom. Rusi. Novgorodská oblasť, okres Shimsky, Bor d. (provincia Novgorod). 1913

Obrázok
Obrázok

Roľnícka rodina. Rusi. Udmurtia, okres Glazovsky (provincia Vyatka, okres Glazovsky). 1909

Obrázok
Obrázok

Skupinový portrét žien. Rusi. Novgorodská oblasť, okres Shimsky, Bor d. (provincia Novgorod). 1913

Obrázok
Obrázok
Obrázok
Obrázok

Rodina obchodníka. Rusi. Udmurtia, okres Glazovsky (provincia Vyatka, okres Glazovsky). 1909

Obrázok
Obrázok

Pohľad na dedinu Knyazhiy Dvor. Rusi. Novgorodská oblasť., okres Shimsky, Knyazhiy dvor d. (provincia Novgorod, okres Starorussky). 1913

Odporúča: