Autorské právo bolo vynájdené s parazitickým poslaním
Autorské právo bolo vynájdené s parazitickým poslaním

Video: Autorské právo bolo vynájdené s parazitickým poslaním

Video: Autorské právo bolo vynájdené s parazitickým poslaním
Video: Олег Штефанко/ОТ ДОНЕЦКА ДО ГОЛЛИВУДА#Oleg Shtefanko/FROM DONETSK TO HOLLYWOOD# 2024, Marec
Anonim

Duševné vlastníctvo a autorské práva ako také sú to najhoršie, čo sa ľudstvu stalo! Parazity, skrývajúce sa za údajnú ochranu autorov, si vytvorili ďalšiu parazitickú niku a brzdu vývoja …

Pred niekoľkými tromi rokmi som napísal a publikoval článok o základných aspektoch moderných právnych rozporov slobodnej výmeny informácií. Vyšla na známom torrent trackeri, ktorý zmenil adresu, no časom zmizol. Nebol však zlý a preto sa šíril po internete, odkiaľ som ho obnovil. V súvislosti s nedávnymi udalosťami je užitočné si to pripomenúť.

Sotva sa môžem pomýliť, ak poviem, že tí, ktorí sa rozhodli prečítať si tento príspevok, sa zamýšľali nad pojmom duševné vlastníctvo atď. Na moje poľutovanie sú všetky reči „o tomto“mimoriadne povrchné. A tak som sa rozhodol zverejniť svoje úvahy, ktoré, dúfam, mnohým umožnia nahliadnuť do „koreňu problému“, ktorý je kameňom poznania a kameňom sváru, a vyvodiť pre seba príslušné závery. Snažil som sa problém predstaviť z rôznych, filozofických aj čisto praktických pohľadov.

1. Duševné vlastníctvoje v reálnom svete neprirodzený pojem. Takmer všetky diskusie sú tak vzdialené realite ako diskusia o fyziológii „očarujúcich koní vo vzduchoprázdne“. V prírode takýto jav alebo predmet neexistuje. Samotný pojem inteligencia z oblasti kognitívnej psychológie a filozofie nemožno v žiadnom prípade spájať s právnou formuláciou vlastníctva. Na túto tému existuje množstvo filozofických teórií - pozri dialektika, materializmus, epistemológia, Descartes, Locke atď., Kto chce, môže čítať. Neskôr ale na jednoduchších príkladoch vysvetlím, prečo je to práve tak.

Autorské právo a „duševné vlastníctvo“– kto ho skutočne potrebuje?
Autorské právo a „duševné vlastníctvo“– kto ho skutočne potrebuje?

Človek je spoločenská bytosť a hlavným spôsobom jeho rozvoja je preberanie vedomostí a zručností od iných ľudí alebo tvorov. Ak si nemôže požičať vedomosti, nemôže sa rozvíjať. Ako možno regulovať vypožičiavanie vedomostí?

Tu je príklad: učiteľ pracoval s dieťaťom a potom sa z neho stal geniálny vedec alebo tréner vychoval olympijského víťaza. To všetko sa stalo vďaka prenosu vedomostí. A keď sa pozriete z pohľadu zákona, má učiteľ a tréner právo zbierať poklonu od žiaka, za každý jeho úspech?

Chytrí ľudia však povedia: čo s tým má spoločné právo - to je oblasť etiky. Ak je človek slušný, tak poďakuje tým, vďaka ktorým dosiahol úspech, morálne a možno aj finančne. Tento problém sa týka každého človeka – všetko, čo človek dosiahol, dosiahol predovšetkým vďaka svojim rodičom, aj keď mu dali len patričné gény. Je toto duševné vlastníctvo? Majú rodičia právo žiadať od svojich detí odmenu z prevodu „duševného vlastníctva“na ne? Toto je mimoriadne dôležitá otázka pre každého človeka, no v praxi vedie k jednoduchej odpovedi. Ak rodičia okrem iného dokázali v deťoch vzbudiť pocit vďačnosti a úcty, potom sa deti o svojich rodičov postarajú. Toto je jediné, na čom záleží.

je tu nuansa, ako si myslíte, že bude mať človek sklon vyjadriť vďačnosť, ak mu bude neustále pripomínať, že niečo dostal a teraz musí vrátiť dlh?

2. Myslím, že každý pozná tento príbeh, ale nie je hriechom to nepripomenúť. Mýtus o Prometheovi … Objavil sa v nepamäti, no ako keby bol dnes zložený o držiteľoch autorských práv a účastníkoch zdieľania. Pamätá si každý dej? Fire bol vydaný spoločnosti Prometheus na základe licenčnej zmluvy. Prirodzene, bez súhlasu bohov-držiteľov autorských práv nebolo dovolené previesť ho na tretie osoby, ktoré boli nazývané obyčajnými smrteľníkmi. Prometheus sa však v rozpore s platnou legislatívou, vedený dobrými úmyslami a láskou k ľuďom, dopustil priestupku, za ktorý ho sudcovia odsúdili na bolestivú smrť, aby zastrašil tých, ktorí chcú nezištne šíriť autorské predmety duševného vlastníctva.. Prečítajte si ešte raz originál tohto slávneho príbehu. Nepíše sa o dnešnej realite?

Autorské právo a „duševné vlastníctvo“– kto ho skutočne potrebuje?
Autorské právo a „duševné vlastníctvo“– kto ho skutočne potrebuje?

Dôležitý však v tomto prípade nie je text a krása rozprávky, ale princíp správania propagovaný ako jediný správny a legitímny. Nezdieľať! Ak niečo máte, potom v žiadnom prípade nedovoľte, aby si túto výhodu užíval niekto iný. "Miluj sa, kýchaj na každého a v živote ťa čaká úspech." (C) Hlavná vec v živote je EGOIZMUS. "Nie som toho hoden?" (c) V akom svete chceme žiť – vo svete sebcov alebo vo svete nesebeckých ľudí, ktorí sú pripravení dať niečo zo svojho, bez toho, aby museli vopred platiť za starostlivosť?

3 Právne aspekt. Ak hovoríme o autorských právach, zvyčajne sa rozumie ochrana Tvorcov duševného vlastníctva. Koľko ľudí však vie, koľko autori skutočne dostávajú? PRÍJEM dostávajú DRŽItelia PRÁV. Zvyčajne sú to tí, ktorí si za centy kúpili práva duševného vlastníctva od skutočných autorov. Kúpou intelektuálneho produktu neplatíte autorom, ale tým, ktorí chcú a neváhajú na autoroch profitovať. Bohužiaľ, autori a podnikatelia sú v mentalite opačné. Prvý premýšľa o tom, ako môžete vyrobiť dobrý produkt, a druhý o tom, koľko môžete uvariť na jeho predaji.

Áno, a nie všetko je tu také jednoduché, väčšina autorov nevynájde jedinečný produkt od začiatku. Študujú veľa hotových produktov a vyrábajú nový, mierne upravujúc existujúce analógy. Môžete zorganizovať zdĺhavé súdne spory, aby ste zistili, kto komu ukradol nápad, ale je naozaj potrebné takto žiť? Tu jeden človek počul iného pohmkávať melódiu, nahral ju, sám si ju zahral a voilá – skladba je hotová, môžete ju predať. Kto dostane peniaze? Správne peniaze dostane ten, kto vie predať, nie ten, kto dobre skladá. Ešte horšie je, že ten, kto pôvodne spieval, je zbavený práva spievať svoju obľúbenú pieseň. Ale to by nebolo … s autorskými právami - každý by si spieval, kto by chcel a čo chcel, a nikto by nemal žiadne sťažnosti.

4 Ekonomický aspekt je jedným z najdôležitejších. Neustále nám hovoria, že ochrana autorských práv nám umožňuje financovať vývoj a vytvárať nové produkty, ale je to naozaj tak v globálnom zmysle – pretože zlepšenie jedného prvku nie vždy vedie k zlepšeniu celku. Nie sú mi známe žiadne prípady, kedy by niekto dokázal, že autorské práva stimulujú technologický pokrok. Ale je tu FAKT, že dokáže veľmi dobre spomaliť pokrok. Niečo je a je tu človek, ktorý zistí, že sa tu dá takto napraviť a bude lepšie. Dokáže to, ale nie. Úpravy a vylepšenia sú zakázané. Toto je dobre známe na príklade softvéru s otvoreným a uzavretým zdrojom. Oprava zistených chýb v prvej trvá niekoľko dní av druhej - roky a nie je pravda, že v súčasnej verzii budú chyby vôbec opravené. Ak chcete opravu - kúpte si novú verziu.

Autorské právo a „duševné vlastníctvo“– kto ho skutočne potrebuje?
Autorské právo a „duševné vlastníctvo“– kto ho skutočne potrebuje?

A ak uvažujete v globálnom meradle, tak to nemerateľne zvyšuje cenu konkurencie – ak viete, ako to urobiť lepšie, budete musieť vymyslieť produkt od nuly. A zároveň by každý prvok tohto produktu, nedajbože, nemal byť podobný existujúcemu. Celkové umelé zvýšenie ceny a nákladov. Prirodzene, je to výhodné pre výrobcu-predajcu, ale nikto to okrem držiteľa autorských práv nepotrebuje. Prečo päťkrát znovu vynájsť koleso, aby bolo možné vymeniť ložisko. Prečo ste niekoľkokrát vyvinuli MS media player a Explorer, keď už existuje bezplatný a lepší open source produkt? Existuje len jedna odpoveď - nafúknuť náklady a povedať, no, vidíte, nepracovali sme len tak pre nič za nič - koľko cesta sme prehltli - tak nám zaplaťte.

V tomto duchu sa zamyslíme aj nad pomerom ceny a nákladov. Za 500r liter kúpite desaťnásobne prepracovaný benzín 99,999 mariek. nepravdepodobné. A autocad za 106 tisíc? A v smart produktoch je hlavným bodom podnikania viac zvyšovať cenu. Prečo držitelia autorských práv nechcú predávať produkty cez internet bez krabice - holý súbor (audio, video, softvér) a po častiach (jedna skladba namiesto 10, zásuvný modul s veľkosťou 1 MB, namiesto distribučnej súpravy všetko v jednom s hmotnosťou 1,5 giga)? Prečo to potrebujete v krabici? Prečo filmy na diskoch nie sú komprimované v MPEG4, ale stále sa predávajú DVD v MPEG2. Pretože je to drahšie.

5 Otázka pre Federálnu protimonopolnú službu. Neustále počúvate, ako bojuje Federálna protimonopolná služba proti monopolistom: pracovníci v ropnom priemysle, mobilní pracovníci atď. Ale naši rešpektovaní výrobcovia duševného vlastníctva nie sú monopolisti? Z definície sú monopolisti. Krížová licenčná zmluva je čistým kartelovým sprisahaním, ktorého jediným účelom je eliminovať hospodársku súťaž.

Koľko stojí operačný systém? Známe sú dve – jedna stojí 100 dolárov, druhá takmer nič. Prečo môžete predávať niečo, čo má bezplatný analóg za 100 mývalov? Či to nie je neprimerané predraženie? Alebo je produkt tisíckrát lepší? Keď naši úradníci kúpia Ferrari a Lexus namiesto váz a UAZ namiesto váz a UAZ, považuje sa to za trestný čin a keď kúpia niečo za 100 dolárov, 20 kusov pre každú školu, v čase, keď bolo možné vziať zadarmo analóg, nie je to trestný čin v celoštátnom meradle?

6 Podpora chudobné zamestnávatelia a držitelia autorských práv. Je to opakujúca sa téma, že držitelia autorských práv vytvárajú tisíce úžasných pracovných miest. Ak máte záujem, vypočítajte si sami, koľko miest v skutočnosti vytvárajú. A tiež, koľko z týchto skvelých miest by zmizlo so zmiznutím držiteľov autorských práv.

Autorské právo a „duševné vlastníctvo“– kto ho skutočne potrebuje?
Autorské právo a „duševné vlastníctvo“– kto ho skutočne potrebuje?

Dôležitá je iná vec. Zároveň sa neustále sťažujeme, že u nás (a čo je u nás, vo svete vôbec) je rozvedených priveľa úradníkov. Paradoxný paradox – v jednom prípade sú ďalšie zamestnania šťastím a v inom škodou. prečo? Hovorí sa, že úradníci (či skôr štátni zamestnanci) žijú z peňazí ľudí a tí, ktorí pracujú pre držiteľov autorských práv, si poctivo zarábajú. Aký je rozdiel? Ak sú držitelia autorských práv nášmu štátu takí drahí, tak nech si ich najmú. A vlci sú kŕmení a nebude potrebné prenasledovať každého mladistvého piráta. Ako zbytočné môžete znížiť ochrancov autorských práv a lapačov autorských práv. Pre štát to bude ešte výhodnejšie.

A ak sa pozriete na to, ktorým držiteľom autorských práv idú naše peniaze, rozdiel medzi štátnymi zamestnancami a držiteľmi autorských práv bude zrejmý. Leví podiel na tantiémach ide priamo do zahraničia. Ale štátni zamestnanci u nás míňajú takmer všetky svoje príjmy, čím vytvárajú viac pracovných miest. To znamená, že ochranou držiteľov autorských práv poškodzujeme našu krajinu. Odstránením pojmu „duševné vlastníctvo“berieme z práce len tých, ktorí robia zbytočnú prácu. Všetko, čo bolo potrebné vymyslieť, už bolo vymyslené a napísané. Ak potrebujete viac, vždy tu budú investori tvárou v tvár štátu, podnikom, bohatým ľuďom a internetovej komunite. Práve tí ľudia, ktorí miznú, tvoria nie v prospech ľudí, ale kvôli zisku. Pre niektorých bude tragédiou nedostať novú dávku popu či zvratkovej komédie. Ale prejde to s úžitkom. Možno budú ľudia viac chodiť do divadiel a čítať knihy.

Takmer som zabudol. Skúste zistiť, z akých zdrojov príjmov žije moderný vedec. Len veľmi málo ľudí sa živí tantiémami. Väčšina vedcov žije z grantov a účasti na vládnych alebo komunikačných projektoch. Pre väčšinu vedcov „duševné vlastníctvo“nič nerobí.

7 Prípad z histórie … Bol raz jeden vedec (jeho meno asi poznáte) a vynašiel transformátor, pomocou ktorého bolo možné premeniť elektrický prúd a preniesť ho na stovky kilometrov. Predtým bola maximálna vzdialenosť (jednosmerný prenos) menšia ako 10 km. Teraz má každé zariadenie transformátor. Bez transformátora by sme v dome nemali elektrospotrebiče. Áno, žiadny televízor, ale ani počítač, ani telefón. Tento vedec, ako sa na tak vyspelú krajinu, akou sú Spojené štáty americké, svoj vynález patentoval. Konkurenti mu najskôr neumožnili získať z jeho vynálezu žiadne prostriedky, no postupne s pomocou láskavého investora, ktorý súhlasil s investovaním peňazí, sa biznis rozbehol. Všetko by nebolo nič, ale jedného dňa prišiel investor a zdvorilo požiadal vynálezcu o službu – nemal dosť peňazí na zaplatenie vynálezcovských honorárov. Napodiv, vynálezca sa správal k investorovi s absolútnym pochopením a povedal, že sa pre neho už urobilo veľa. Už teraz je rád, že sa mu podarilo uviesť svoje nápady do života. Okamžite teda zabudne na svoje práva dostať cesto.

Mnohí si povedia, že je to blázon, nie vedec. Ale to je pravdepodobne presne to, čo mal vedec urobiť. Ale zamyslime sa, čo by sa stalo, keby sa tento vedec stal moderným držiteľom autorských práv a povedal, že ak nemôžete kúpiť, nepoužívajte to. Povedal by som napríklad, že na každý watt výkonu transformátora potrebujem 100 ye. Koľko by stála elektrina. A aký rýchly by bol pokrok.

Vo všeobecnosti som vyjadril svoj názor a možno to bude pre niekoho zaujímavé. Ale rozhodnite sa sami, čo je správne a čo nie.

Tento výsledok mojej duševnej práce môžete voľne použiť na akýkoľvek účel.

PS Ilustrácia pre str. 4

Image
Image

Je to reklama alebo je to pravda?

"Všetko, čo sa naučí, z toho všetko získame."

Odporúča: