Ešte raz o "permafrost"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Čitatelia poslali video s ďalšou teóriou o pôvode „permafrostu“. Táto téma ma tiež už dlho prenasleduje, keďže dostupné fakty v žiadnom prípade nesúhlasia s navrhovanými teóriami. Preto som sa rozhodol dostupné informácie aspoň trochu systematizovať, aby som ospravedlnil nekonzistentnosť aspoň niektorých navrhovaných verzií.

Na začiatok si uveďme základné fakty o permafroste, ktoré sú viac či menej spoľahlivé a opakovane potvrdené:

1. Hĺbka premrznutia pôdy môže dosiahnuť 900 metrov (spomína sa tu hĺbka permafrostu až 1200 metrov).

2. Najväčšia oblasť pokrytá permafrostom je na Sibíri. V Severnej Amerike sú tiež zóny permafrostu. Ale na južnej pologuli, s výnimkou Antarktídy, neexistujú žiadne zóny permafrostu. V tomto prípade neuvažujem o vysokohorských oblastiach, napríklad Himalájach alebo Andách, kde sú tiež zamrznuté pôdne oblasti, ale tam je dôvod ich vzniku celkom pochopiteľný a nevyvoláva žiadne špeciálne otázky.

3. Permafrost sa postupne topí a plocha, ktorú pokrýva, sa neustále zmenšuje ako na Sibíri, tak aj v Severnej Amerike.

4. Existujú početné nálezy zvieracích mŕtvol, ktoré boli zmrazené v permafroste a teraz sú rozmrazené. Niektoré z nájdených mŕtvol sú zároveň celkom dobre zachované. Existujú aj nálezy mŕtvol, v ktorých sa vo vnútri tráviaceho systému našli zvyšky nestrávenej potravy, alebo rovnaké mŕtvoly mamutov s trávou v ústach.

5. Miestni obyvatelia používali mäso z rozmrazených tiel zvierat vrátane mamutov ako potravu pre seba alebo pre svojich psov.

Teraz zvážime oficiálnu verziu pôvodu permafrostu. Tvrdí sa, že ide o dôsledky takzvaných „dob ľadových“, keď Zem zaznamenala ochladenie a pokles priemerných ročných teplôt na výrazne nižšie hodnoty ako teraz. Aby pôda začala mrznúť, priemerná ročná teplota musí byť nižšia ako 0 stupňov. Vek permafrostu sa v niektorých oblastiach odhaduje na 1 až 1,5 milióna rokov, ale všeobecne sa tvrdí, že posledné vážne ochladenie, ktoré vytvorilo moderné obrysy permafrostu, bolo asi pred 10 tisíc rokmi.

Prečo hovoríme o miliónoch rokov? Ale pretože existujú pojmy ako tepelná kapacita a tepelná vodivosť látky. Aj keď povrch prudko ochladíte na absolútnu nulu, veľká hmota hmoty nebude schopná okamžite vychladnúť v celom objeme. V už spomínanom článku o permafroste je tabuľka "Hĺbka mrazu pri priemerných negatívnych teplotách počas", z ktorej vyplýva, že pre zamrznutie do hĺbky 687,7 metra musí byť priemerná ročná teplota pod 0 stupňov Celzia pre 775 tis. rokov. Mimochodom, takéto trvanie „doby ľadovej“už samo o sebe ukončuje oficiálnu verziu, keďže neexistujú žiadne iné skutočnosti, ktoré by potvrdili, že na Zemi bola taká dlhá doba ľadová. S najväčšou pravdepodobnosťou bol tento príbeh vynájdený len preto, aby nejako vysvetlil dôvody objavenia sa permafrostu vo veľkých hĺbkach.

Našli sme však aj mŕtvoly zvierat, ktoré sú nielen dobre zachované. Prítomnosť nestrávených zvyškov potravy nielen v tráviacom systéme, ale aj v ústach naznačuje, že veľmi rýchlo zamrzli. Teda nešlo o postupné ochladzovanie, keď sa zima predlžovala a leto skracovalo. Ak by tie isté mamuty zamrzli v zimných mrazoch, potom by nemohli mať v ústach žiadnu trávu.

Druhým dôležitým bodom je, že nájdené mŕtvoly pred rozmrazením nevykazujú známky rozkladu. Z tohto dôvodu sa mäso z týchto mŕtvol môže použiť na jedlo. To však znamená, že po zmrazení sa tieto mŕtvoly už nikdy nerozmrazovali! Inak by sa rozmrazené mŕtvoly mali začať rozkladať hneď v prvé leto, bez ohľadu na jeho trvanie. Už len tento fakt dokazuje, že ochladenie bolo katastrofálne a nemá nič spoločné s cyklickými zmenami teplôt v závislosti od ročného obdobia.

O tom, že mäso z mŕtvol mrazených zvierat je jedlé, svedčí aj fakt, že v permafroste nebolo desiatky tisíc rokov, ako sa nás snažia presvedčiť. Katastrofa, ktorá zmrazila mamuty, sa stala relatívne nedávno, pred 300 až 500 rokmi. Trik je v tom, že aj po zmrazení mäso a iné organické tkanivá stále strácajú svoje vlastnosti a menia sa. To, že sa v tomto mäse vplyvom nízkych teplôt nemôžu vyvinúť mikroorganizmy, neznamená, že samotné molekuly bielkovín sa vplyvom času a nízkych teplôt nezničia.

Aké ďalšie možnosti máme?

Priaznivci „Džanibekovovho efektu“, ktorý mal údajne spôsobiť buď revolúciu Zeme, alebo jej čiastočné posunutie z pôvodného stavu, predložili verziu, podľa ktorej by inerciálna vlna, ktorá by v prípade skrútenia Zemská kôra sa mala prevaliť cez kontinenty a vyniesť na pevninu takzvané hydráty metánu… Zvláštnosťou týchto zlúčenín je, že sú stabilné iba pri vysokom tlaku, ktorý je prítomný vo veľkých hĺbkach oceánov. Ak sa zdvihnú na povrch, začnú sa intenzívne rozkladať na plyn a vodu, ktorá je ich zložkou, s intenzívnou absorpciou tepla.

Bez toho, aby sme sa dotkli samotného „Dzhanibekovovho efektu“, uvažujme o verzii s hydrátom metánu o tvorbe permafrostu.

Ak sa zotrvačnou vlnou vyvrhlo na pevninu také množstvo hydrátov metánu, ktoré pri rozklade dokázalo na tak obrovskom území vytvoriť permafrost, kde je potom ten metán, ktorý sa pri ich rozklade uvoľnil?! Jeho percento v atmosfére by malo byť nielen veľké, ale veľmi veľké. V skutočnosti je obsah metánu v atmosfére len asi 0,0002 %.

Navyše prienik metánu na povrch kontinentov hydratuje a ich následný rozklad nevysvetľuje premrznutie pôdy do veľkej hĺbky. Tento proces bol katastrofálny, čo znamená, že bol rýchly a mal byť ukončený v priebehu niekoľkých dní, maximálne týždňov. Počas tejto doby by pôda jednoducho fyzicky nestihla zamrznúť do hĺbky, ktorú skutočne pozorujeme.

Mám tiež veľké pochybnosti o tom, že hydráty metánu mohli byť transportované vodou do vnútrozemia kontinentu na veľkú vzdialenosť. Faktom je, že rozklad hydrátov metánu nezačína, keď sú na súši, ale keď sa vonkajší tlak znižuje. Preto sa mali začať rozkladať v oceáne, keď boli v horných vrstvách vody. Výsledkom bolo, že voda obsahujúca hydráty metánu musela zamrznúť v plytkej vode blízko pobrežia ešte predtým, ako mohla rozložené hydráty metánu preniesť do vnútrozemia. V dôsledku toho by sme mali mať ľadové steny pozdĺž pobrežia oceánu a nie permafrost ďaleko v centre Sibíri.

Ďalšiu verziu formovania permafrostu predložil Oleg Pavlyuchenko vo videu „SCARY Mystery of Permafrost“. TRI Poliaci DVA Potopa."

Príčinou permafrostu sú podľa jeho verzie následky po zrážke Zeme s jedným z údajne existujúcich dodatočných satelitov Zeme okrem dnešného Mesiaca. V mieste zrážky bola zemská atmosféra vytlačená do strán a „kozmický chlad sa vlial do vytvoreného lievika“.

Opäť v tejto chvíli neuvažujeme o konzistencii samotnej verzie troch satelitov a zničení dvoch z nich, ktoré presadzuje Oleg Pavľučenko, v konečnom dôsledku môže dôjsť ku kolízii s objektom, ktorý nebol satelitom tzv. Zem, najmä preto, že je to možnosť, ktorú zvažujem v jeho práci "Iné dejiny Zeme". Poďme zistiť, či je proces navrhovaný Olegom z fyzického hľadiska možný?

Na úvod treba povedať, že teplo môže telo odovzdávať buď vo forme tepelného žiarenia do okolia, alebo priamym kontaktom horúcej látky s chladnou. Navyše, čím väčšia je tepelná kapacita studenej látky, tým viac tepla môže odobrať horúcej. A čím vyššia je tepelná vodivosť, tým rýchlejšie bude tento proces prebiehať. Ak sa teda z nejakého dôvodu v zemskej atmosfére vytvorí „lievik“, tak sa tam nič z vesmíru nemôže „rútiť“, pretože vo vesmíre pozorujeme vesmírne vákuum, teda takmer úplná absencia látky. Preto ochladzovanie Zeme v tomto prípade bude prebiehať len vďaka tepelnému žiareniu z povrchu. Najväčším problémom pri konštrukcii kozmických lodí je práve ich efektívne chladenie, keďže klasické chladiace jednotky na princípe tepelného čerpadla vo vákuu jednoducho nefungujú.

Druhý problém, ktorému čelí navrhovaná verzia, je úplne rovnaký ako v prípade uvoľňovania hydrátov metánu na povrch kontinentu. Čas, počas ktorého bude takýto „lievik“existovať, bude veľmi, veľmi krátky. To znamená, že pôda počas tejto doby jednoducho nebude mať čas zamrznúť do požadovanej hĺbky. A to nepočítame fakt, že pri zrážke s veľkým vesmírnym telesom v mieste zrážky sa malo uvoľniť obrovské množstvo tepla z dopadu.

V komentári pod týmto videom som sa snažil ponúknuť inú verziu. Jej podstatou je, že ku kolízii mohlo dôjsť nie s pevným vesmírnym objektom, ale s obrovskou kométou, ktorá pozostávala zo zamrznutého plynu, napríklad dusíka. Prečo práve dusík? Ale preto, že musí ísť o jeden z plynov, ktorých je už v atmosfére dostatok. V opačnom prípade by sme už teraz mali pozorovať prítomnosť tohto plynu v atmosfére. A v prípade dusíka, ktorého je v atmosfére už 78 %, sa jeho množstvo zvýši o zlomky percent.

Je tiež nepochybné, že časť hmoty padnutého predmetu sa mala vypariť pri zrážke s povrchom Zeme. Všetko ale závisí od trajektórie zrážky a veľkosti objektu. Ak by sa objekty nezrazili čelne, ale priblížili by sa relatívne nízkou rýchlosťou po takmer paralelných trajektóriách a kométa by bola dostatočne veľká, potom by sila zrážky nestačila na to, aby sa v momente dopadu vyparila všetka hmota kométy. Preto sa objem hmoty kométy, ktorý sa v momente dopadu nevyparil, musel najskôr roztopiť, zmeniť na tekutý dusík a zaplaviť dostatočne veľkú oblasť. Malo by sa pamätať na to, že bod topenia dusíka je -209, 86 stupňov Celzia. A potom s ďalším zahrievaním na -195, 75, variť a prejsť do plynného stavu.

Vtedy sa mi zdala táto verzia celkom presvedčivá, no teraz, keď študujem tému, chápem, že je tiež neudržateľná. Po prvé, tekutý dusík má veľmi nízku tepelnú kapacitu, ako aj špecifické teplo topenia a varu. To znamená, že na roztavenie a následné odparenie zmrazeného dusíka je potrebné relatívne málo tepla. Preto by bolo potrebné obrovské množstvo zmrznutého dusíka na zamrznutie niekoľko sto metrovej vrstvy pôdy na dostatočne veľkej ploche. Ale nepoznáme také obrovské plynové kométy. A vo všeobecnosti nie je pravda, že takéto objekty môžu existovať. Zrážka s takýmto objektom mala navyše spôsobiť oveľa krutejšie následky ako len permafrost a zanechať jasne viditeľné stopy po zrážke na zemskom povrchu.

A po druhé, máme rovnaký problém, ktorý sme už identifikovali v predchádzajúcich verziách. Čas, počas ktorého mohla ochladená hmota kométy ovplyvniť povrch Zeme, bol príliš krátky na to, aby stihol zmraziť pôdu do pozorovanej hĺbky takmer kilometer.

Pri opätovnom prezeraní materiálov na túto tému som nečakane narazil na fragment, vďaka ktorému sa zrodila nová hypotéza o vzniku permafrostu. Tu je tento úryvok:

„V štyridsiatych rokoch sovietski vedci predložili hypotézu o prítomnosti usadenín hydrátov plynu v zóne permafrostu (Strizhov, Mokhnatkin, Chersky). V 60. rokoch objavili aj prvé ložiská hydrátov plynu na severe ZSSR. Zároveň je laboratórne potvrdená možnosť vzniku a existencie hydrátov v prírodných podmienkach (Makogon).

Od tohto bodu sa plynové hydráty považujú za potenciálny zdroj paliva. Podľa rôznych odhadov sa zásoby suchozemských uhľovodíkov v hydrátoch pohybujú od 1, 8 · 105 do 7, 6 · 109 km³ [2]. Odhaľuje sa ich široké rozšírenie v oceánoch a permafrostových zónach kontinentov, nestabilita s rastúcou teplotou a klesajúcim tlakom.

V roku 1969 sa na Sibíri začal rozvoj poľa Messoyakhskoye, kde, ako sa predpokladá, po prvý raz (čistou náhodou) bolo možné ťažiť zemný plyn priamo z hydrátov (až 36 % z celkového objemu produkcie napr. z roku 1990)“

Skutočnosť, že v útrobách Zeme sú značné objemy hydrátov metánu, je teda potvrdeným vedeckým faktom, ktorý má veľmi veľký praktický význam. Ak by sme mali planetárnu katastrofu, ktorá spôsobila deformáciu zemskej kôry a vznik zlomov a vnútorných dutín v nej, malo to viesť k poklesu tlaku, a teda k naštartovaniu procesu rozkladu ložísk hydrátu metánu. vnútri Zeme. V dôsledku tohto procesu sa mal vo veľkom objeme uvoľniť metán, ako aj voda.

Máme podzemné zásoby metánu? Jasné! Už mnoho rokov ich čerpáme a predávame na Západ v Yamale a práve v oblasti permafrostu, takmer v jej epicentre.

Máme vo vnútri Zeme zamrznuté objemy vody? Ukazuje sa, že existuje tiež! Čítame:

« Kryolitozón - vrchná vrstva zemskej kôry, vyznačujúca sa negatívnou teplotou hornín a pôd a prítomnosťou alebo možnosťou existencie podzemného ľadu.

Samotný výraz „kryolitozón“naznačuje, že hlavným horninotvorným minerálom v ňom je ľad (vo forme vrstiev, žíl), ako aj ľad-cement, „viažuce“voľné sedimentárne horniny.

Maximálna hrúbka permafrostu (820 m) bola najspoľahlivejšie stanovená koncom 80. rokov 20. storočia na poli plynového kondenzátu Andylakh. SA Berkovchenko v rámci syneklízy Vilyui vykonával regionálne práce – priame merania teploty v značnom počte vrtov, z ktorých mnohé neboli prevádzkované viac ako 10 rokov (zavesené „stojace“prieskumné vrty naplnené ihneď po vyvŕtaní motorovou naftou alebo roztokom chloridu vápenatého, obnovený teplotný režim) “

Pravdaže, „úradníci“nakoniec neodolali a pripísali: „Kryolitozón je s najväčšou pravdepodobnosťou produktom výrazného pleistocénneho ochladenia klímy na severnej pologuli.“Myšlienka, že ide o dôsledky rozkladu hydrátov metánu, ktoré sú v množstve na tom istom mieste, ich z nejakého dôvodu nenapadá.

Táto verzia má ešte jedno dôležité plus. Dobre vysvetľuje, prečo permafrost dosahuje veľké hĺbky a ako by sa to mohlo stať vo veľmi krátkom čase. V skutočnosti je všetko veľmi jednoduché! Nenastalo žiadne „mrznutie z povrchu dovnútra“. Rozklad hydrátov metánu a tým zamŕzanie pôdy prebiehalo okamžite v celej hĺbke súčasne. Navyše plne pripúšťam možnosť, že v čase katastrofy sa večne zamrznutá pôda vytvorila presne v hĺbke, v hrúbke Zeme a na povrch sa nedostala v čase katastrofy, ale po chvíli., zmrazenie všetkého naokolo. Teraz dochádza k postupnému procesu obnovy a rozmrazovania, pri ktorom sa zamrznutá oblasť postupne posúva nahor a zmenšuje sa. Navyše, čím ďalej, tým rýchlejšie tento proces pôjde. Najzaujímavejšia vec sa však začne, keď sa tento proces konečne dokončí, keďže teraz oblasť permafrostu významne prispieva k celkovej teplotnej rovnováhe na severnej pologuli, pretože na jej zahriatie je potrebné veľa tepla. A práve Rusko získa z úplného zmiznutia permafrostu najviac výhod, keďže získame obrovské plochy, ktoré sa stanú použiteľnými. V skutočnosti teraz permafrost zaberá viac ako 60% územia Ruska.