Diskriminácia mužov v rodinnom práve

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Táto kapitola knihy „Falošný muž“skúma tak články zákonov, ktoré sa týkajú rodinného práva, ako aj prax presadzovania práva, ktorá je v niektorých prípadoch zásadne v rozpore so zákonom.

Rodinný zákonník Ruskej federácie (ktorý nazývam protirodinný) v nadväznosti na Ústavu hovorí, že muž a žena sú si pri riešení rodinných záležitostí rovní. Je to tak - poďme na to. Na začiatok vám pripomeniem zopár štatistík.

Počet rozvodov v Rusku v prvom polroku 2014 je niečo vyše 80 % z počtu sobášov. Okrem toho sa čísla značne líšia v závislosti od regiónu. Na Kaukaze (Čečensko, Dagestan, Ingušsko) je rozvodovosť 8 – 12 % z počtu sobášov. A napríklad na území Altaj (za prvý štvrťrok 2014) - 103%. To znamená, že počet rozvodov za túto dobu prevýšil počet sobášov. Medzi ruskou populáciou megalopolisov (s prihliadnutím na čísla v národných republikách) možno predpokladať 90 % rozvodov.

Navyše 80 % manželstiev sa rozpadá z iniciatívy žien. Zvláštne, však? Vždy nám hovorili, že ženy, naopak, držia svoje rodiny, že chcú deti a pohodlie domova. Chcú, ale prekáža im len manžel. Matriarchálna rodina feministického Ruska nepredpokladá manžela doma. Jeho byt áno. Jeho peniaze áno. Sám však nie. Samozrejme, ak sa pozriete na údaje z prieskumu, potom existujú celkom opodstatnené dôvody na rozvod. Ale ktorá žena (vzhľadom na ženskú konformitu a strach z toho, že nevyzerá tak vierohodne, ako by sme chceli) pripúšťa, že potrebovala svojho manžela ako darcu a sponzora spermií?

V 97% prípadov súd pri rozvode odoberie mužovi deti a odovzdá ich ženám. Súdy sa teda riadia starým, ešte z ranej sovietskej éry, rozsudkom Najvyššieho súdu. Je čas prečítať si môj článok, ktorý som napísal ešte v roku 2012 a ktorý je stále viac než aktuálny. Venuje sa ženským sobášnym a rozvodovým podvodom s využitím rodinného kódexu.

Aby som nerozširoval myšlienky pozdĺž stromu, začnem s hlavnou vecou:

Súčasné (proti) rodinné právo a judikatúra podporujú rozvodové podvody, vďaka čomu je rozvod výnosnejší ako manželstvo a poskytuje významné právne a priame finančné výhody tým, s ktorými sú deti ponechané

To je vlastne celá téza, ktorá obsahuje obrovský deštruktívny význam.

Prejdime k dešifrovaniu.

Rodinný zákonník Ruskej federácie odvodil svoju podstatu od rodinného zákonníka ZSSR, pričom takmer nezohľadňoval (alebo bral do úvahy len formálne) tri faktory.

Prvým faktorom je majetok. Ľudia získali súkromný majetok. Skôr to existovalo aj predtým, ale bolo to veľmi bezvýznamné, keďže neexistovalo súkromné podnikanie (neberieme do úvahy čierny trh a drogových dílerov), nedochádzalo k akumulácii kapitálu. Byty obyčajných ľudí, dače šéfov – všetko bolo štátne, teda nepatrilo občanom. Ľudia nemohli predať ani odkázať bývanie. Pravda, na sklonku sovietskeho režimu sa objavili družstevné byty, ale ani tie sa nedali predať ani odkázať. Nedošlo ani k výraznejšej úspore. Teraz majú ľudia možnosť vytvárať kapitál, čo mnohí robia. Ak za sovietskeho režimu boli všetci rovnako chudobní, tak dnes sú miliardári, milionári, vyžívajúci sa aj takí, čo žijú pod hranicou chudoby, a majetkové rozvrstvenie spoločnosti je veľmi výrazné – až kastovne. Sem zaraďujeme aj prakticky nefungujúce sociálne výťahy (jedna z hlavných čŕt kastovej spoločnosti): elita sa obnovuje na úkor detí elity, obnovuje sa stredná vrstva na úkor detí stredná vrstva, chudobní – na úkor detí chudobných. Ak si pozriete biografiu súčasných politikov, oligarchov, bude vám jasné, že všetci pochádzajú z ďaleka od obyčajných ľudí a už na začiatku svojej kariéry mali oproti ostatným značnú prevahu, ktorá rozhodla o výsledku kauzy. Nehádam sa, sú jedinci, ktorí sú z dna vyklepaní na veľkých šéfov. Ale počet takýchto prípadov je taký malý, že „vzostup“by sa nemal vysvetľovať sociálnymi výťahmi, ale výnimočnými osobnými a obchodnými kvalitami a prekliatym šťastím. Kazuistika, nie pravidelnosť. Môžete ísť do vyššej kasty bez toho, aby ste mali výnimočné osobnostné a obchodné vlastnosti, môžete sa iba "prilepiť" na človeka z tejto kasty, inými slovami, nájsť si "pretláčača", ktorý vás povýši - za peniaze, alebo za pekné oči - nie tak dôležité.

Druhým faktorom je morálka, etika, výchova a podľa toho aj postoj ľudí k podvodom ako takým. Aby sme sa nepúšťali do prázdnych sporov, súhlasíme s tým, že podvodníci boli, sú a budú podľa akéhokoľvek systému v ktorejkoľvek krajine. Ako však povedal Gleb Zheglov, právny štát v krajine nie je určený prítomnosťou zlodejov, ale schopnosťou úradov ich zneškodniť. Parafrázoval by som a povedal by som, že o právnom štáte rozhoduje PODIEL podvodníkov v spoločnosti, POSTOJ SPOLOČNOSTI K NIM a samozrejme schopnosť orgánov činných v trestnom konaní proti nim bojovať.

tak čo sa stane? V sovietskom období (neberme si cárske Rusko, ktorého morálku úplne nezlomili ani boľševici) sa odsudzoval merkantilný, konzumný vzťah k ľuďom. Hlásala sa ľudskosť, altruizmus, tímový duch, čestnosť. „Filistinizmus“, „materializmus“boli odsúdené. Teraz, keď žijeme v období všeobecného „podvodu“, sa blahosklonne smejeme sovietskej morálke, zdá sa nám falošná a domýšľavá. V súčasnosti sa schopnosť oklamať suseda nazýva „schopnosť žiť“, „obchodná bystrosť“, „komerčná séria“. Samozrejme, schopnosť podvádzať niekoho, kto dôveruje vám, jeho partnerovi, priateľovi, kolegovi, nemá nič spoločné s „biznisom“alebo „biznisom“. V čase nepokojov, v ktorých sa naša krajina nachádza už viac ako 20 rokov, však všetky morálne usmernenia nielen zišli, ale aj obrátili. Namiesto pravdy a dôvery sa cení lož a nedôvera, namiesto partnerstva – „kidalovo“. Zároveň je podobný životný štýl široko propagovaný médiami, bulvárnymi románmi, filmami (najmä seriálmi). Deti, dorast, mládež vidia, že prácou veľa nezarobíte, ale klamaním, hádzaním a žmýkaním budete úspešný, bohatý, slávny. Budete závidieť, ako tínedžeri 90. rokov (moji rovesníci) závideli zbojníkom a tým, ktorých rodičia boli zbojníci. Túžba stať sa inžinierom, lekárom alebo dôstojníkom sa považovala za znak „prísavníka“. A to nie medzi nižšími vrstvami, ale v celkom prosperujúcej tínedžerskej komunite strednej triedy. Konzumerizmus sa už tak zakorenil v mysliach ľudí, že sa stal súčasťou ich podstaty. „Vyžmýkať“, „vyhodiť“partnera, zapojiť sa do podvodu – čokoľvek, len získať vytúženú cetku. Akákoľvek zmienka o morálke či dokonca zdravom rozume tu vyvoláva len úsmev. Ale - to najpodstatnejšie - TÁTO SPOLOČNOSŤ NIELEN NESÚDI, ALE VÍTA A VŠETKO POVZBUDÍ. Inými slovami, susedia sa pre ľudí stali iba nástrojom na dosahovanie sebeckých záujmov a spoločnosť nie je proti.

A tretím faktorom je, že v konflikte medzi mužom a ženou bude verejná mienka (vrátane súdu) vždy na strane ženy, bez ohľadu na to, kto je skutočne na vine. Dôvody sme rozoberali v kapitolách „Feminizmus“a „Postindustriálne obdobie“.

Náš (anti)rodinný kódex tieto tri body nezohľadňuje.

1. Ľudia majú niečo, čo sa dá rozdeliť;

2. Ľudia majú neodolateľnú túžbu zdieľať niekoho iného;

3. V spore medzi mužom a ženou je muž a priori obvinený.

Prispieva k tomu (anti)rodinný kódex a judikatúra.

Čítame odseky 2 a 3 článku 31 RF IC:

Článok 31. Rovnosť manželov v rodine

2. Záležitosti materstva, otcovstva, výchovy, vzdelávania detí a iné otázky rodinného života riešia manželia spoločne na princípe rovnosti manželov.

3. Manželia sú povinní budovať svoje vzťahy v rodine na základe vzájomnej úcty a vzájomnej pomoci, prispievať k blahu a upevňovaniu rodiny, starať sa o blaho a rozvoj svojich detí.

Áno, dobre povedané. Čo sa však deje v praxi?

O otázkach materstva rozhoduje žena sama, keďže neexistuje jediný zákon, normatívny akt, ktorý by akýmkoľvek spôsobom umožňoval jej manželovi (zákonnému manželovi!) reálne ovplyvňovať pôrod. Umelé prerušenie tehotenstva je právne klasifikované ako lekárska služba - prirovnáva sa k liposukcii alebo faceliftingu. Keďže neexistuje zákon, neexistuje žiadny prostriedok na skutočný vplyv na ženu, ktorá sa sama rozhodla pre potrat alebo pre udržanie tehotenstva. Má právo zabiť nenarodené dieťa bez toho, aby o tom informovala jeho otca.

O otázkach otcovstva, napodiv, rozhoduje aj žena individuálne! Zákonný manžel a otec nemajú právo rozhodovať o vlastných - otcovských - otázkach! Či priletí žena a vezme ho „na brucho“, či zabije vytúžené dieťa – ako už bolo spomenuté, rozhoduje žena a len ona.

Takže, pamätajte, že otázka narodenia(čo je v tomto článku dôležitejšie) alebo nemať dieťa rozhoduje žena sama … Muž nemá iné páky ako presviedčanie (ktoré je zbytočné, ak sa žena zámerne pripravuje na podvod) a kriminálne metódy (ktoré sú z pochopiteľných dôvodov nezákonné a nebezpečné).

"Manželia sú povinní budovať svoje vzťahy v rodine na základe vzájomnej úcty a vzájomnej pomoci, podporovať blaho a upevňovanie rodiny." Znie to skladateľne. Ale vzhľadom na druhý faktor (totálny podvod a konzumizmus), aká je pravdepodobnosť, že vzájomný rešpekt, vzájomná pomoc, podpora blahobytu a posilnenie rodiny nezostanú len prázdnou frázou? Pravdepodobnosť je extrémne malá a dôkazom toho sú štatistiky rozvodovosti, ktoré v roku 2014 tvorili viac ako 80 % z počtu sobášov. Ľudia stratili zvyk vyjednávať, zvykať si na seba a riešiť problémy dialógom. Záujmy mužov a žien sú účelovo protikladné. Potrebujete tu dlhé vysvetľovanie?

Čítame ďalej. Článok 41 („Manželská zmluva“) nám hovorí, že existujú prostriedky na ochranu vášho kapitálu a investícií do vašej rodiny pred zásahmi zo strany podvodníka alebo podvodníka. Po prvé, nemôže regulovať otázky, s kým deti po rozvode zostanú a ako ich budú bývalí manželia podporovať (čo je veľmi dôležité a o čom budeme hovoriť neskôr). Po druhé, ako sa ukazuje, už odsek 3 článku 42 Spojeného kráľovstva zakazuje manželskú zmluvu „obsahovať ďalšie podmienky, ktoré jedného z manželov stavajú do mimoriadne nevýhodného postavenia alebo odporujú základným zásadám rodinného práva“ … To isté naznačuje odsek 2 článku 44. Znenie je veľmi vágne, preto si ho súd môže vyložiť ako chcete a vyhlásiť absolútne akúkoľvek manželskú zmluvu za neplatnú. Čo sú "základné princípy rodinnej legislatívy" a kde sa nachádzajú tieto začiatky - vo všeobecnosti je záhadou.

takze predmanželská zmluva, formálne špecifikovaná v zákone, vlastne za veľa nestojí.

ale ústrednou udalosťou manželského podvodu je rozvod, a teda delenie majetku, boj o miesto bydliska dieťaťa ("rozdelenie detí") a výživné.

A tu sa opäť pozrieme na dve zaujímavé štatistiky.

Z kolosálneho objemu rozvodov iniciujú 80 % ženy. Je ťažké uveriť, že 80% ruských mužov boli opilci, maniaci, násilníci, zločinci a iní darebáci. Niektorá časť vedie nemorálny životný štýl, ale určite nie na 80%. Na rad však prichádza ďalší údaj – 95 – 98 % detí necháva súd matke. Táto nerovnosť rodičov sa stala tradíciou už od ranej sovietskej éry a trvá dodnes. Žiadna mizogýnia – fakty hovoria samy za seba. Postava je zároveň taká obrovská, vôbec nie preto, že muži deti nepotrebujú. Naopak, o rok súdy zvažujú stodvadsaťtisíc žalôb od otcov, ktorí chcú, aby ich deti bývali s nimi. Ide o viac ako 50 % otcov. Oveľa priaznivejšie podmienky pre život detí ako matky majú častejšie muži. Všetko je však zbytočné. Matriarchálny súd má za to, že muži sa týmto spôsobom chcú svojej manželke jednoducho pomstiť alebo neplatiť výživné. V matriarcháte je vždy na vine muž.

Možno na to existuje vodítko?

Spolu s deťmi dostáva bývalá manželka životný priestor s právom na spolužitie s deťmi, výživné a veľmi účinný prostriedok na ovplyvňovanie bývalého manžela. Často (a v prípade premysleného manželského podvodu takmer vždy) tvorí životný priestor, výška alimentov a vydierania, ktoré exmanželka získa vydieraním exmanžela s deťmi, veľmi prehľadná suma.

Tu nejde ani tak o pohlavie podvodníka, ale o to, že právo a súdna prax sú úplne na strane jedného pohlavia, momentálne žien. Ak by 95% detí zostalo s otcom, myslím si, že aj medzi mužmi by sa našli bezohľadné typy, ktoré by sa pustili do manželských podvodov. Hoci, muž by mal oveľa viac problémov: nemôže „náhodne priletieť“.

Ak by podvodník vedel, že deti ostanú s otcom (alebo aspoň s rodičom, ktorý je lepšie finančne zabezpečený), tak by bolo rozvodov oveľa menej. Rozvod by bol nevýhodný. Aj pravdepodobnosť neúspechu na 30 % (ako napríklad vo Švédsku) by citeľne schladila zápal prefíkaných dám.

Takže tu sú body, ktoré podporujú podvod: žena sama rozhodne o otázke mať dieťa, sama rozhodne o otázke rozvodu a takmer zaručene dostane deti spolu s majetkom svojho manžela, skutočným aj tým, ktorý zarobí po rozvode. A to aj s tou, ktorá mu patrila pred svadbou.

Veď v zmysle definície Ústavného súdu sú rodičia povinní platiť výživné na maloleté deti z príjmov z predaja nehnuteľnosti, aj keď túto nehnuteľnosť kúpili PRED sobášom alebo PO barku. Po zaplatení 25-50% príjmu a kúpe bytu za zvyšné peniaze teda muž pri predaji tejto nehnuteľnosti zaplatí ďalších 25-50% z prijatej sumy - teda z tej, s ktorou má už zaplatené výživné! Reálne výživné teda vôbec nie je 25-50%, ale 31-75% mužovho príjmu. Ak kúpil a predal byt dvakrát, potom sa percento „pocty“bývalej manželke ešte zvyšuje.

Dodajme, že v súčasnosti je míňanie výživného rodiča (a v 95-98% je to matka) nekontrolované. Muž nemá žiadne zákonné mechanizmy na to, aby kontroloval, či jeho bývalá manželka minula výživné na dieťa alebo na svojho nového spolubývajúceho, gigola (áno, nečudujte sa, stáva sa to stále). A niekedy matka len pije na výživné.

Je dobré, ak je vaša žena slušná. Hoci, ako viete, beztrestnosť, „úspešná“skúsenosť priateľiek a príbehy rozprávané v televízii a v lesklých časopisoch, kazia aj tých najslušnejších a vysoko morálnych. A ak je žena spočiatku zameraná na podvod? A takých ľudí je stále viac.

Od otcov dostávam množstvo listov, výziev, ktoré obsahujú aj sťažnosti, aj prosbu o pomoc. Podobné príspevky vidím na sociálnych sieťach. Zdá sa, že príbehy sú kopírované jedna od druhej: „Som bohatý muž, oženil som sa s dievčaťom, ktorého príjem bol oveľa nižší ako môj. Žili sme normálne, bez škandálov a excesov. Dva roky po pôrode podala žiadosť o rozvod. Zrazu, bez dôvodu. A teraz som vlastne prišiel o byt a musím platiť alimenty na manželku, čo predstavuje 2-4 priemerný mesačný príjem občanov v kraji. Okrem toho za každé stretnutie s dieťaťom požaduje peniaze nad rámec výživného.

Po podvedení svojho manžela sa podvodníčka živí najmenej 18 rokov a získava tak príležitosť nielen na pohodlnú, ale často aj prosperujúcu existenciu bez toho, aby kdekoľvek pracovala. Ak si o 5-7 rokov nájde ďalšieho "prísavníka" a porodí mu dieťa, tak termín bezstarostného života potrvá ďalších 5-7 rokov. A ak je dieťa zdravotne postihnuté, výživné pre neho príde na celý život. Áno, nech to znie akokoľvek hrozne, sám som takéto úvahy počul od ženy (aj keď, môžete ženu nazvať tým hnusným stvorením, ktoré takto rozmýšľa?).

Často počúvam: ako sa môže žena zmocniť bytu, keď nie je v jej vlastníctve? Veľmi jednoduché. Dieťa má právo žiť na území otca do 18 rokov a matka s ním. A nikto nemá právo ju vysťahovať. Toto je pravda. Existuje však mnoho spôsobov, ako prinútiť bývalého manžela, aby „vyprázdnil byt“. Od kriminálnych až po absolútne legálne, známe už od sovietskych čias (napríklad tým, že usporiadala pravidelné stretnutia početných otravných a úzkostlivých hostí svojej manželky v byte, má právo pozvať kohokoľvek na návštevu do 23:00. ďalší obytný priestor z tohto nádvoria).

A niekedy ženy nie sú obzvlášť múdre: jednoducho napíšu úmyselne nepravdivú výpoveď svojho manžela, keď vopred presvedčili dieťa, svokru. Áno, je to trestný čin. Na to sa však od vzrušenia zabúda.

Tu sú tri prípady, kedy je úplne legálne, aby žena dostala dobrý majetok muža alebo jeho časť.

Tri prípady z posledného ma žiadajú o pomoc.

1. Pred sobášom si muž otvoril v banke termínovaný vklad (na rok a pol) a vložil tam svoje úspory. O dva mesiace sa oženil, o dva roky jeho manželka podala žiadosť o rozvod. Na súde sa domáhala rozdeliť úroky kapitalizované za obdobie manželstva výškou vkladu ako majetok, ktorý manžel dostal už v manželstve. Keďže úroky sa počítali mesačne a príjem vznikol počas manželstva (analogicky s platom), sudca ich považoval za spoločný majetok a rozdelil ich na polovicu. Výška manželovho úroku, ktorý dostala bývalá manželka, predstavovala o niečo menej ako sto tisíc rubľov. To znamená, že pasívny príjem z osobných úspor muža, ku ktorému manželka nemá nič spoločné, rozdelil sudca medzi manželov.

2. Druhý prípad je ešte zaujímavejší. Začiatok je rovnaký: predmanželský vklad muža, úrok. Ale vklad skončil a muž, ktorý bol ženatý, vzal tieto peniaze do inej banky. O šesť mesiacov neskôr - rozvod a manželka požadovala nielen polovicu nahromadených úrokov, ale aj polovicu samotného príspevku. Manžel je proti: tvrdí, že nový príspevok sú peniaze, ktoré vlastnil pred manželstvom, takže by sa nemal deliť. Manželka na súde trvá na tom, že nový príspevok nemá nič spoločné s predmanželskými peniazmi manžela, ale pozostáva zo spoločne nadobudnutého rodinného rozpočtu. Na otázku, kam išli peniaze z prvého vkladu, nevie odpovedať („Minuté“). Sudca požadoval od prvej banky výdavkový príkaz a od druhej potvrdenie. Sumy sa nezhodovali (muž zaokrúhlil sumu na tisíce: z prvej banky zobral napríklad 857 983 rubľov 35 kopejok, do druhej vložil 857 000 rubľov). Sudca považoval tieto sumy za odlišné, a preto manželkinmu nároku vyhovel. Vďaka tomu dostala polovicu všetkých manželových predmanželských úspor a polovicu úrokov nahromadených počas manželstva. Percento, opakujem, z peňazí, ktoré muž zarobil PRED manželstvom. Tie. s ktorým manželka nemala čo robiť. Príjem manželky z tohto podvodu je asi 400 tisíc rubľov. Ide sa odvolať aspoň čo sa týka výšky zálohy, nie je známe, ako to skončí.

3. Tretí prípad je ešte zaujímavejší, no komplikovanejší. Muž je investor. Investuje svoje vlastné peniaze do podnikov a získava podiel na podnikaní. S mnohými takýmito podielmi v rôznych podnikoch sa muž ožení. V priebehu niekoľkých rokov časť akcií predáva, kupuje nové a opäť predáva. Opakujem, s mojimi predmanželskými peniazmi. Všeobecne, rodinné peniaze sa na tom nezúčastňujú. O pár rokov neskôr rozvod a manželka potrebuje nielen polovicu spoločne nadobudnutého majetku (byt, autá), ale aj polovicu samotných podielov v podnikoch, ktoré manžel kúpil v manželstve. Manžel argumentoval, že boli kúpené za predmanželské peniaze. Sudca však rozhodol v prospech jeho manželky a vysvetlil to takto. „Keď si kúpite byt pred manželstvom, je váš. Ale ak ste ho predali v manželstve a kúpili si nový, potom je to už spoločne nadobudnutý majetok. Situácia je rovnaká s vašimi podielmi v podniku. Muž nakoniec prišiel o 50 % spoločného majetku a 50 % predmanželského kapitálu.

Pravda, proti tomuto rozhodnutiu sa stihol odvolať a časť prostriedkov sa mu podarilo vrátiť. Tým neprišiel o 50% predmanželského kapitálu, ale „len“20. To, samozrejme, neberie do úvahy zisk, ktorý mu predmanželský kapitál priniesol v manželstve. To znamená, že dostal situáciu 1 plus situáciu 2.

Záver. Protirodinná legislatíva a rovnaká prax v oblasti presadzovania práva umožnili, že oficiálne manželstvo teraz môžu nebojácne uzavrieť len tuláci a ľudia na okraji spoločnosti. Teda ľudí, ktorí nemajú absolútne čo stratiť. A gigolovia (teda aj žobráci), ktorí sú spočiatku nastavení na to, aby sa oženili s bohatou dámou kvôli jej peniazom.

Každý muž, ktorý má aspoň nejaký kapitál, aspoň nejaké peniaze, majetok nadobudnutý pred manželstvom, je napadnutý. Zákony sú na strane ženy, proti rodine a proti mužovi. Rozhodnutie súdu je takmer vždy proti mužovi.

Môžete si, samozrejme, zariadiť tanec s tamburínami okolo svojho vlastného pozemku, usporiadať prefíkané schémy. A škubni, nebudú ťa hádzať, ako sa to opisuje v nesmrteľnej komédii Alexandra Nikolajeviča Ostrovského „Bankrupt“? Na Kajmanských ostrovoch môžete zorganizovať nejaký fond, minúť kilotony času, megavolty peňazí a teraspascaly nervov. Prekrútiť najkomplikovanejšiu schému, aby ste skryli svoje vlastné peniaze pred vlastnou manželkou.

Pravda, život trilionárov ukazuje, že ani tanec s tamburínami nie je príliš dobrý. Každý rok sa ženy objavia na zozname Forbes a všetky ako jedna dostávajú niekoľkomiliardový kapitál výlučne v dôsledku rozvodu.

Keď počujem príbeh o tom, ako chudobné dievča chce nájsť (alebo nájsť) bohatého mladého muža, potom táto správa nevyvolá nič iné ako ironický úsmev. Ak skoršie dievčatá snívali o pečiatke vo svojich pasoch, teraz snívajú o dvoch pečiatkach vo svojich pasoch - o manželstve a rozvode.

Netrúfam si povedať, aký je podiel podvodníkov medzi ženami - žiadne špeciálne štúdie som nerobil. Ale vzhľadom na vlnu listov, sťažností na internete a v iných zdrojoch vidím, že manželské podvody už dávno vypadli z kategórie otravných prípadov a stali sa plnohodnotným a rozšíreným typom podvodu.

Podvodníci škodia nielen tým, že pripravujú bývalých manželov o majetok. Diskreditujú všetky ženy: okradnutý muž a celé jeho okolie kvôli jednému podvodníkovi prestane veriť ženám vo všeobecnosti. Nikto nechce riskovať svoj ťažko zarobený kapitál. Mnohí muži sa manželstvu zásadne vyhýbajú a majú na to plné právo, pretože chrániť sa zákonnými prostriedkami pred sobášnym podvodníkom je dnes nemožné.

Feministky však nie sú spokojné. Už existujúce bezprávie otcov im nestačí. Rázne presadzujú účty, v ktorých je mužovi po rozvode nariadené zaplatiť bývalej manželke peniaze nad rámec už istého výživného na „uspokojenie intelektuálnych, duchovných a morálnych potrieb“dieťaťa, ako aj na zaplatenie nájom bytu bývalej manželky alebo hypotéka, ak je bez domova. Teraz sa takýto návrh zákona posudzuje v Štátnej dume Ruskej federácie. Samozrejme, ani muž nebude mať právo kontrolovať míňanie peňazí na „duchovné potreby“. Aké sú potreby dieťaťa, koľko stoja a v ktorom byte bývalá manželka najradšej býva, je samozrejmé, že rozhoduje len ona. Poslanec Štátnej dumy Ruskej federácie Alexej Mitrofanov pred pár rokmi navrhol zaviesť právnu normu, podľa ktorej je ten, kto poberá výživné, povinný podávať správy o výdavkoch. Ako to už dávno býva napríklad u obchodných cestujúcich. Stačí predložiť šeky a otázka je vymazaná. Zdá sa, že absolútne spravodlivou požiadavkou platiteľa je vedieť, kam peniaze idú. Je absolútne spravodlivé želanie otca vedieť, že výživné ide konkrétne na dieťa a nie na kluby, milenku alebo vodku. Iniciatíva však neprešla: Mitrofanov napadla celá Duma a hanbila sa. Neopovážte sa zasahovať do matriarchálnych privilégií pre ženy, ak žijete vo feminocentrickej spoločnosti!

Čo myslíš, milý čitateľ, čo si vezme normálny, príčetný a majetný muž, čo sa mu s pravdepodobnosťou 80% rozpadne, potom príde o všetky investície do rodiny a ešte mu to dlží? Kto by sa so zdravou mysľou odvážil pokúšať osud a vraziť hlavu do tlamy leva? Sobášiť sa bez strachu z ničoho môžu teraz buď nemajetní, ktorí si nemajú z čoho vziať, alebo kriminálne živly, ktoré svoju bývalú manželku bez váhania jednoducho zlikvidujú.

Z tejto situácie je len jediné východisko – zmena rodinnej legislatívy. Ako presne - povieme si v samostatnej kapitole "Čo robiť?".

aký je výsledok? V dôsledku otvorene protimužskej legislatívy sa oficiálne manželstvo, teda matriarchálne, stavia proti rodine. Uzavretie oficiálneho manželstva s pravdepodobnosťou 80% znamená, že sa vám rozpadne rodina, pretože taká je štatistika rozvodovosti – rozpadu práve týchto manželstiev. Toto sú fakty a tie nemožno nikde pošliapať. Môžete citovať seba, svojich príbuzných a priateľov, koľko chcete, ale nemôžete uniknúť od faktov - čísel.

V patriarchálnej rodine oficiálny (cirkevný) sobáš vlastne znamenal nástup muža do úradu hlavy rodiny. Ako každý šéf aj on získal práva a povinnosti, o ktorých sme hovorili v kapitole „Patriarchálna rodina“. Ako každý šéf, aj on mal schopnosť trestať a odmeňovať. V jeho rukách boli páky skutočného vedenia. Zvýšené povinnosti (udržiavať, chrániť atď.) boli kompenzované dodatočnými právami, ako každému náčelníkovi, či už ide o riaditeľa roty, ministra alebo veliteľa pluku. Manžel, hlava rodiny, pevne vedel, že rozvod je nemožný a deti to mali zaručené – v biologickom zmysle slova. To znamenalo, že investície, ktoré do rodiny vložil, nevyjdú nazmar. Nikto mu ich nemôže vziať. Žena zostane navždy s ním (a on - s ňou). Deti sú jeho biologickými synmi a dcérami a sú s ním spriaznené celoživotným pokrvným príbuzenstvom. Preto mal muž záujem investovať maximum prostriedkov do rodiny a nie kdekoľvek inde. Zároveň si žena, ktorá vstúpila do manželstva, bola istá, že muž neodíde za inou a neopustí svoje deti.

Čo znamená súčasný, matriarchálny sobáš vďaka socialistickému protirodinnému kódexu? Záruky voči žene boli zachované v plnom rozsahu, dokonca aj nad rámec toho, čo je podrobne uvedené v článku o manželskom podvode. A čo mužovi zaručí moderné matriarchálne manželstvo? Garantuje manželkinu vernosť ako patriarchálne manželstvo? Nie, manželka má plné právo páriť sa s kýmkoľvek a nič za to nedostane. Manžel nemá právo ju ani biť za zradu. Nemôže sa ani rozviesť – svoje deti a majetok bude musieť vydať manželke. Zaručuje manželstvo mužovi pevnú rodinu? Nie a na štatistikách rozvodovosti je to už jasne vidieť. A vzhľadom na to, že 80 % rozvodov sa deje z iniciatívy ženy, manželstvo nielenže nezaručuje silnú rodinu, ale skôr tlačí ženu k rozvodu. Zaručuje manželstvo mužovi, že deti sú biologicky jeho? Nie, žena má právo od kohokoľvek rodiť a manželovi nič nepovedať. Podľa štatistík každý tretí otec vychováva cudzie deti a neháda z toho. Áno, môže niečo podozrievať a žalovať a požiadať o vylúčenie svojho otcovstva pomocou testu DNA. Po prvé, na to musíte mať podozrenie a po druhé prejsť dlhým a mimoriadne ponižujúcim súdnym konaním - ponižujúcim pre muža, pretože matriarchálny súd bude vyvíjať tlak alebo dokonca otvorene posmievať. Reakciu verejnosti – a dokonca aj mužov – na mužskú túžbu vylúčiť otcovstvo možno odhadnúť z diskusných relácií na túto tému. Sála rozhorčená na takýchto mužov pľuje. Mimochodom, napríklad v Nemecku na to muž nemá právo. Tam sú testy DNA iniciované mužmi zakázané. Manželka išla hore, a ty vychovávaj a negrckaj. Užite si skutočný patriarchát.

Pokračujme. Zaručuje formálne manželstvo bezpečnosť mužských investícií do manželiek a detí? Nie, po rozvode (a je to prakticky zaručené) súd na návrh manželky navždy odoberie deti otcovi a spolu s deťmi aj majetok muža. A okrem toho pripisuje alimenty. Muž v tomto prípade nemá ani právo kontrolovať, či sa výživné na dieťa skutočne míňa. Pre tých, ktorí sú stále v blude, že samotní muži opúšťajú rodinu, opakujem: 80 % rozvodov sa deje z iniciatívy žien. Zaručuje manželstvo, že muž sa stane hlavou rodiny? nie Manželstvo nedáva mužovi žiadne páky skutočnej moci v rodine, nedáva mužovi právo viesť domácnosť. Každý člen domácnosti si môže robiť čo chce a muž nemá právo do toho zasahovať. Neexistujú žiadne právomoci hlavy rodiny, existujú iba povinnosti: podporovať, potešiť, chrániť a nič nezakazovať. Dáva manželstvo mužovi právo mať deti? Nie, manželka môže ísť na potrat tajne pred manželom. Súhlas muža s umelým prerušením tehotenstva sa nevyžaduje, a to ani vtedy, ak je aspoň trikrát zákonným manželom.

tak čo sa stane? Moderné matriarchálne manželstvo nezaručuje mužovi ani bezpečnosť investícií, ani silnú rodinu, ani dedičov, ani lojalitu jeho manželky. Manželka môže kedykoľvek odísť, vziať deti a majetok. Na druhej strane, oficiálne manželstvo zvádza ženu k rozvodu, pretože bohatý muž môže od bohatého muža dostať veľký jackpot a bez sobáša je to oveľa ťažšie.

Čitateľ! Čo poviete, ak vám ponúknu zoskok s padákom, no zároveň budete vedieť, že padáky tejto konštrukcie zlyhávajú vo vzduchu s pravdepodobnosťou 90 až 100 %, kým iné nie? Vzdám sa týchto mizerných padákov a dožadujem sa iných a ak iné nebudú, neskočím.

Mimochodom, v osadách starovercov, ako aj v islamských republikách je počet rozvodov citeľne nižší. V Čečensku len 12 %. Podľa niektorých zdrojov majú staroverci okolo 15 %. Manželstvo a rodina sú tam stále navzájom prepojené a nie sú protikladné.

Pre úplnosť uvediem ešte dve ustanovenia, na ktoré sa nezaslúžene zabúda.

1. Rodinný kapitál môže smerovať na tvorbu materského dôchodku, nie však otcovského. Prečo je otec uznaný za neúplného člena rodiny, nie je jasné. On a jeho manželka majú rovnaké povinnosti, ale o právach - prepáčte, presťahujte sa. Navyše sa zdá, že hlavné mesto je rodinné. Ministerstvo práce na našu žiadosť odpovedalo, že týmto spôsobom sa kompenzuje strata ženy na mzde pri odchode na materskú dovolenku. Na rodičovskú dovolenku však už neodchádzajú len ženy, ale aj muži. A to nie je nič neobvyklé: osobne poznám dva takéto prípady. V prvom prípade ide o môjho bývalého spolužiaka chirurga a v druhom o zamestnanca banky, kde som mal platovú kartu. Kto a ako im nahradí stratu na mzde? Nikto v žiadnom prípade.

2. Ak súd ponechá matke dieťa mladšie ako 3 roky, potom má právo požadovať výživné nielen na výživu dieťaťa, ale aj na seba. Je predpoklad, že nepracuje, ale je na materskej dovolenke s dieťaťom a muž ju podporuje. Ale ak súd náhle nechá dieťa mladšie ako 3 roky s otcom, potom muž nemá právo požadovať výživné pre seba. Zákonodarcovia usúdili, že muž nepotrebuje materskú dovolenku, má 48 hodín denne. A peniaze k nemu prichádzajú cez okno.

Okrem už legalizovanej diskriminácie existujú protimužské návrhy zákonov, o ktorých parlament len pojednáva, no majú možnosť stať sa zákonmi. Takže v súlade s jedným z nich budú mať slobodní muži zakázané využívať služby náhradných matiek. Chápeme, že pre muža sú služby náhradnej matky vlastne jediným legálnym spôsobom, ako sa chrániť pred ženskými rozvodovými podvodmi s použitím dieťaťa. Zákonodarcovia sa však rozhodli túto dieru neopustiť. Takže všetci viac či menej majetní muži budú „rodiť“deti. Na kom sa priživia podvodníci z privilegovaného sexu? Neviem, aká myšlienka viedla autorov návrhu zákona, ale výsledok v každom prípade opäť hrá do karát rozvodových lupičov.

Poslanci v roku 2008 navrhli zaviazať mužov po rozvode nielen na platenie výživného, ale aj na zabezpečenie bývania pre svoju bývalú manželku. Menovite manželka: dieťa a podľa súčasných zákonov má právo na trvalé prihlásenie v byte otca. To znamená, že muž bude povinný kúpiť alebo prenajať byt pre svoju bývalú manželku. Odstavenie detí spolu s majetkom od mužov je už dávno pre ženy rozšíreným biznisom, no ak sa tento zákon prijme, mnohonásobne sa oplatí.

Z knihy "Falošný muž"

UPD. Podľa údajov z roku 2015 klesol pomer rozvodov a sobášov na 53 %. Je pravda, že sa to stalo na pozadí poklesu počtu nielen rozvodov, ale aj sobášov.

Alexander Birjukov