Strach z myslenia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

- Na skúške neuspejete.

Postavil sa a podal jej tácku.

- Dobre, premýšľajte o tom. Možno úplne ukončím štúdium, vydám sa za milionára a precestujem celý svet na vlastnej jachte.

G. Garrison, M. Minsky "Turingova voľba"

Avšak skôr, ako odhalíme ľudí nerozumnosti, začnime s tým najdôležitejším. Paradoxne, ľudia, ktorých biologický druh sa volá „Homo sapiens“, teda „Homo sapiens“, nechcú vôbec myslieť! Títo ľudia neuznávajú hodnotu myslenia, neuznávajú dôležitosť hľadania pravdy, nevidia zmysel v logike. A toto je ich zásadový postoj. Stačí sa skutočne porozprávať s akýmkoľvek emocionálne zmýšľajúcim človekom, aby sám vyjadril túto pozíciu. V snahe ospravedlniť svoju nerozumnosť a ignorovanie myslenia si tento človek určite začne vymýšľať výhovorky, ktorých význam bude nasledovný: „V skutočnosti vôbec nezáleží na tom, ako je to správne, ale na čom záleží čo ľudia chcú. Dobré vzťahy medzi ľuďmi sú dôležitejšie ako pravda. Ak chcete od ľudí to, čo chcete. - Aby ste to vysvetlili, mali by ste vziať tamburínu a tancovať pred nimi v nádeji, že ich pritiahnete, pretože nezaslúžiš si dobrý prístup k sebe / autorite / popularite, nikto ťa nebude počúvať. No a tak ďalej. V 99 prípadoch zo 100, kedy bude mať človek na výber – či urobí logicky správny a rozumný záver alebo záver, ktorého celý základ je vyjadrený len v „Chcem, aby to tak bolo “, osoba si vyberie to druhé.

V modernej spoločnosti totiž rozum nemá postavenie veci charakterizovanej nezávislou hodnotou, rozum je v typickej reprezentácii modernej spoločnosti len nástrojom. No, keďže toto je len nástroj na riešenie niektorých problémov, potom ho v skutočnosti musíte vybrať len vtedy, keď chceme tieto problémy vyriešiť. A ak to nechceme, tak to v zásade nemusíme vyberať. "Nechcem vyriešiť tento problém! Takže nemusím premýšľať!" - záchrannú palicu chytí človek, ktorý bol pristihnutý pri neochote alebo neschopnosti nájsť správne riešenia. Myšlienka sekundárneho, nezáväzného rozumu, hlboko zakorenená vo svetonázore ľudí modernej spoločnosti, presvedčenie, že rozumné rozhodnutie, v takom prípade môžete vždy obetovať, odmietnuť, ak sa vám nepáči je takmer nemožné dokázať im niečo pomocou rozumných argumentov a logických argumentov, pretože sa okamžite vrhnú do náručia spásonosného argumentu "Toto nepotrebujeme!" Tu by sa, samozrejme, dalo špekulovať o tom, koľko mýtických výhod títo ľudia získajú tým, že sa vzdajú rozumného pohľadu na veci, ale tu sa nebudeme baviť o nedbalosti tých významov a hodnôt, ktoré emocionálne zmýšľajúci človek uctieva (toto už bolo diskutované najmä v prvom článku „Kritika hodnotového systému modernej spoločnosti“), tu budeme hovoriť o niečom inom. Paradoxne, v myslení emocionálne zmýšľajúcich ľudí koexistuje veľa rozporov. Jedným z najparadoxnejších rozporov je, že títo emocionálne zmýšľajúci ľudia, hoci v skutočnosti otvorene vyjadrujú svoju ľahostajnosť k rozumu a logickému mysleniu, zároveň si neustále nárokujú správnosť a platnosť svojich argumentov, neustále robia rozhodnutia motivované nie rozumom, ale túžbou. Túto voľbu nazývajú rozumnou, akékoľvek pochybnosti o správnosti svojich záverov neustále pripisujú nepochopeniu a hlúposti súpera a roztrhávajúc mu tričko na hrudi, kričia „Áno, hoď mi hrom, ak to tak nie je tak!". Niet pochýb o tom, že každý, kto sa snaží myslieť racionálne, bude musieť čeliť vydieraniu zo strany emocionálne zmýšľajúcich ľudí, ktorí sa snažia spojiť svoj súhlas s počúvaním jeho argumentov s akceptovaním ich túžob a emocionálnych hodnotení, ako aj s obrovským množstvom názory, ktoré sú skutočne správne, objektívne, rozumné atď., no pri bližšom skúmaní sú úprimne hlúpe. A aká je motivácia týchto ľudí, ktorí vás chcú presvedčiť o správnosti svojich argumentov? "Ako, ako, BSN, opovažuješ sa kritizovať ich argumenty, pretože ti prajú dobre!" Smiech aj hriech… Mali by sme teda oddeliť kritérium „racionality“, ktoré vyznávajú emocionálne zmýšľajúci ľudia, a kritérium skutočnej racionality.

Navyše, ľahkomyseľnosť a nestálosť ľudí najlepšie vidno z toho, že kým sa neukáže, že sa nejaký fakt uskutoční, sú prekvapení, že je to vôbec možné; keď sa to stane, opäť sú prekvapení, že sa to nestalo skôr. Francis Bacon „Veľká obnova vied“

V skutočnosti emocionálne zmýšľajúci ľudia nie sú až takí hlúpi. Niekedy pochybujú o správnosti svojich obľúbených názorov, niekedy si uvedomia, že sa mýlili, niekedy sa im podarí vysvetliť, čo predtým popierali. To však napriek týmto konkrétnym prejavom rozumu nijako nemení podstatu. Emocionálne zmýšľajúci ľudia sú ako človek, ktorý sa bojí chodiť, ktorého možno niekedy zdvihnúť zo zeme a pomôcť mu urobiť pár krokov, ale ktorý potom opäť pristane a nebude bližšie k tomu, aby sa naučil samostatne sa pohybovať. Tento sporadický a náhodný charakter ich myslenia vedie k tomu, že emocionálne zmýšľajúci ľudia zakaždým odmietajú pochopiť konečný cieľ akéhokoľvek uvažovania, nedokážu sformulovať jasný a jednoznačný záver alebo názor na akúkoľvek otázku, títo ľudia spravidla, ste si istí, že normálne myslenie je vziať náhodnú stopu a dať jej svojvoľný výklad. Ľudia často konajúc týmto spôsobom a v dôsledku toho, keď dospejú k určitému náhodnému záveru, potom (ak ho nezahodia, nechápu, čo s tým robiť), uchopí tento záver a pokúsia sa tento záver hľadať. aplikovať, ako nejakú nepotrebnú vec, ktorú našli náhodou, ale škoda vyhodiť. Ak rozumný človek uvažuje tak, že svoje argumenty skladá jedna k jednej, pričom s každým novým záverom smeruje k všeobecnejšiemu výsledku, ak dôsledne objasňuje a buduje svoju predstavu o svete, potom emocionálne zmýšľajúci človek uvažuje chaoticky, náhodne, jeho sporadické závery zostávajú neaplikované na nič, nezaberajú prirodzené miesto v jeho vlastnom svetonázore a nenachádzajú miesto a nedostávajú pochopenie od iných. V dôsledku toho emocionálne zmýšľajúci človek dospeje k približne týmto záverom:

a) všetci ľudia sú od prírody blázni a ničomu nerozumejú (pretože nerozumejú jeho argumentom)

b) značný počet problémov nie je možné vyriešiť myslením

c) dokážeš racionálne dokázať (a dokázať) vôbec čokoľvek a je to normálne

Druhou charakteristickou črtou myslenia emocionálne zmýšľajúcich ľudí, spojenou s prvou, je dogmatizmus. Ak rozumný človek chápe relatívnu hodnotu akéhokoľvek úsudku, potom emocionálne zmýšľajúci človek tomu nerozumie. Pre emocionálne mysliaceho človeka, ktorý nie je schopný porozumieť aspoň nejakému zložitému systému logických argumentov, sú hlavným hýbateľom jeho náhodného, sporadického myslenia, ktoré ho nasmeruje jedným alebo druhým smerom, jeho emocionálne preferencie a subjektívne hodnotenia. Výsledkom je, že súbor myšlienok, ktoré si vytvoril ako výsledok jeho sporadického myslenia a náhodne nájdených a niekde vypožičaných argumentov, začína plniť funkciu potvrdenia týchto najsubjektívnejších hodnotení a emocionálnych preferencií. Človek je preniknutý vedomím absolútnej hodnoty a absolútnej správnosti týchto obľúbených dogiem, ktoré uctieva, obhajuje a riadi sa nimi, pretože ich uctievaním uctieva svoje výslovné či skryté túžby, citové hodnotenia, príjemné spomienky či ilúzie., atď dogma dáta fetiš. Citovo založený človek vždy vníma kritiku svojich dogiem bolestne, a keďže ho v skutočnosti neuráža to, že sa kritizujú jeho presvedčenia a objavujú sa chyby, ale veci, ktoré narúšajú jeho emocionálnu sféru, takmer vždy začne v tomto smere obviňovať svojho oponenta, snaží sa ho usvedčiť z nezdvorilosti, neúcty k účastníkovi rozhovoru, sklonu k bezdôvodným útokom a ďalších vecí, ktoré nemajú nič spoločné s podstatou predmetnej otázky.

Z dogmatickej povahy myslenia si emocionálne zmýšľajúci človek rozvíja veľmi špecifickú predstavu o správnosti. Takmer nikdy títo ľudia nepoužívajú pojem správnosť v zmysle „správne urobené závery, správne vyriešený problém“atď., títo ľudia odmietajúc správnosť ako súlad riešenia s konkrétnymi podmienkami, ako riešenie, ktoré prispieva k dosiahnutiu cieľa, odmietanie racionality ako schopnosti robiť logické závery, budovať adekvátne mentálne modely javov, schopnosť chápať a chápať rôzne veci, schopnosť myslieť VŠEOBECNE, nalepiť tieto nálepky správnosti a racionality na svoje obľúbené dogmy. Z ich pohľadu je človek rozumný, ak „pochopí“, že jeho dogma je správna. Ak tomu „nerozumie“, potom nie je inteligentný a jeho schopnosť dospieť k správnemu riešeniu konkrétneho problému alebo dať presnú odpoveď na konkrétnu otázku ich netrápi. Prejdime k „dôkazom“, pomocou ktorých emocionálne zmýšľajúci ľudia „dokazujú“správnosť svojej obľúbenej dogmy.

Takmer vždy táto obľúbená dogma visí vo vzduchu a nemá argumenty. Emocionálne zmýšľajúci človek z toho však nie je vôbec v rozpakoch. V skutočnosti, vzhľadom na sporadický a mystický charakter svojho myslenia, emocionálne založený človek vlastne ani netuší, odkiaľ pochádza väčšina záverov, ktorých sa on osobne drží a ktorých sa drží ľudstvo. Ak sa racionálny človek vždy snaží korelovať nové s tým, čo už pozná, a nikdy si nebude istý správnosťou svojich predstáv, ak v nich objaví rozpor, potom sa emocionálne zmýšľajúci ľudia správajú úplne inak. Aj pri štúdiu fyziky a matematiky, vied, v ktorých je mimoriadne dôležitá schopnosť myslieť a uvažovať, títo ľudia nahrádzajú vlastné uvažovanie a logické závery reťazou dogiem, z ktorých každá je pevným predmetom, neriadia sa logikou autori ucebnic a pod., ale jednoducho si zapamätajte, že "tak správne", a je to. Preto emocionálne zmýšľajúci človek nevie, odkiaľ pochádzajú dogmy, nemôže nič dokázať. Ak na nejakú tému, o ktorej si človek pomocou systému dogiem urobil predstavu, kladiete otázky, odpovede sú vždy jednoducho zarážajúce vo svojej naivite a absurdnosti. Preto mimochodom študenti, ktorí sa snažia študovať fyziku a matematiku pomocou napchávania, nemajú šancu absolvovať skúšku o viac ako „troch“, pretože akékoľvek otázky o porozumení odhaľujú úplný nedostatok porozumenia.

Dôkaz dogiem, ktorý vykonáva emocionálne zmýšľajúci človek, vždy spočíva v trikoch. Zmyslom lsti je podložiť základom vašej dogmy dôkaz, ktorý nemá žiadnu dôkaznú hodnotu. Varianty takýchto trikov môžu byť: a) konkrétne príklady b) dohady c) falošné zovšeobecnenia. Podstatou konkrétneho príkladu je, že dva rôzne celky, ktoré majú jednu konkrétnu črtu spoločnú pre obidva, sú navzájom rovnocenné. Príklad triku: "Fašista Hitler jedol krupicu. Ty jedol krupicu. Si tiež fašista." Podstatou dohadu je, že je predložená určitá hypotéza, prevzatá zo stropu, za predpokladu, že je správna, dostane tézu obhajovanú emocionálne zmýšľajúcim človekom opodstatnenie. Príklad triku: "Kritizujete komunistickú stranu, pretože ste spolupáchateľom Putina."Podstatou falošného zovšeobecňovania je, že dva konkrétne prípady sú vyhlásené za identické na základe toho, že sú subsumované pod definíciu nejakého všeobecnejšieho prípadu. Príklad úlovku: "Geneticky modifikované potraviny sú bezpečné, pretože manipulácia s genotypom sa praktizuje už od neolitu."

Vlastne „dokazovanie“, emocionálne zmýšľajúci človek sa nesnaží nič dokazovať. Účelom jeho úsilia nie je predložiť iným pochopenie toho, čomu sám rozumie, ale primäť ich, aby súhlasili s úsudkom, ktorý on sám zdieľa. Skrytým cieľom je vždy získať nejaký zisk, pokiaľ ide o realizáciu ich túžob alebo vyjadrenie ich emocionálnych hodnotení. Je prekvapujúce, že kým si navzájom horlivo dokazujú dogmy a vysielajú svoje emocionálne hodnotenia, emocionálne založení ľudia v drvivej väčšine prípadov nevedia, prečo to robia. Povedzme, že si mi dokázal, že toto je dobré a toto je byaka. No, čo mám robiť s týmto poznaním? nič. Sadnite si a vedzte. Zaobchádzajte s tým dobre a s týmto zle. Keďže dogmy, ktoré obhajujú emocionálne zmýšľajúci ľudia, nekorelujú s riešením konkrétnych problémov, potom je v skutočnosti ťažké z nich vyvodiť nejaký praktický úžitok. Navyše, pre emocionálne zmýšľajúcich ľudí sa zdá celkom normálne, ak je projekt, o ktorý sa starajú, fantastický, utopický a nemá šancu na realizáciu v blízkej budúcnosti. Realita pre nich nie je dôležitá. Súčasné podmienky im nevadia. Dôležité sú len ilúzie, dôležité sú len úvahy o tom, čo považujú za prijateľné a na čo sú pripravení (bez ohľadu na to, čo je v skutočnosti potrebné urobiť). "Viete," hovoria niektorí, "že len čo zavedieme spoločnosť bez peňazí, ako budú všetci žiť šťastne, blázni budú múdri a zapoja sa do sebarealizácie?" „Viete,“hovoria iní, „že len čo zmeníme človeka genetickou modifikáciou a použitím neurostimulantov, potom sa všetci ľudia okamžite stanú nadľudiami, schopnými selekcie, obludne brilantnými a za päť minút za celé obdobie ľudskej existencie sa urobilo tisíckrát viac objavov, ako bolo ich?" "Viete," povedzte tretí, "že všetky problémy ľudstva budú okamžite vyriešené, len čo implementujeme projekt umelej inteligencie, ale na to stačí postaviť počítač veľkosti Zeme?" Hoci z pohľadu rozumného človeka, aspoň trochu človeka, je absurdnosť téz obhajovaných citovo založenými ľuďmi a absolútna mylnosť ich argumentov úplne očividná, citovo založení ľudia si to nikdy nechcú priznať. mýlia sa. V skutočnosti sú si títo ľudia, ktorí predkladajú svoje dôkazy, spravidla úplne istí, že ich dogma je úplne správna, že ich mystický intuitívny dojem, že je to správne, ich neklame, že človek, ktorý chce pre každého to najlepšie môžu počítať len takto.ako oni a vôbec, že robia láskavosť, snažiac sa vysvetliť všetkým hlúpym ľuďom, ktorí nechápu správnosť ich dogmy, prečo je správna.

Takže, rozumný človek, na rozdiel od emocionálne zmýšľajúceho:

1) vie myslieť dôsledne, systematicky, zdôrazňovať konkrétne otázky a dávať na ne jasné a presné odpovede; 2) je schopný flexibilne myslieť bez pomoci dogiem, dokáže svoje stanovisko zdôvodniť a vysvetliť rôznymi spôsobmi, naznačiť klady a zápory rôznych javov, vysvetliť, za akých podmienok je určitý úsudok pravdivý a za akých podmienok To je zlé;

3) nerobí logické chyby vo svojich úvahách;

4) hovorí o tom, o čom sa diskutuje, a nie o tom, na čo sa upriamuje.

Čo však bráni emocionálne zmýšľajúcim ľuďom začať myslieť racionálne? Nič iné ako ich vlastné psychické a hodnotové problémy. Ich vytrvalosť a dôslednosť vyhýbať sa hľadaniu správnych odpovedí a rozumných rozhodnutí, aj keď sú veľmi blízko, je jednoducho úžasná. Hlavným dôvodom, kvôli ktorému sa krútia a vždy sa zastavia o krok ďalej od správnych odpovedí, je strach. Tento strach je strach z uvedomenia si skutočného chápania vecí, strach z uvedomenia si pravdy. Tento mechanizmus je podobný tomu, ako sa ľudia, ktorí majú určité vnútorné komplexy založené na prípadoch vytesnených do podvedomia, ktorých príbehy tvorili základ pozorovaní Freuda a jeho psychoanalytickej doktríny, všemožne báli a vyhýbali sa tomu, aby sa do nich dostali skryté informácie. vedomie. Rovnako aj ľudia, ktorí emocionálne premýšľajú, sú posadnutí problémami, neustále niečo opakujú, ale ako ľudia v príbehoch Freuda, ani oni sa v skutočnosti nesnažia vyriešiť otázky, o ktorých sa opakujú, čo najviac skrývajú a lámu v sebe. neuveriteľným spôsobom ich pôvodné motívy, nahrádzajú tieto motívy symbolickými činmi, ktoré nemajú žiaden význam. Sebaklam a nahrádzanie rozumných rozhodnutí a hľadania nezmyslami je pre týchto ľudí normou. Podstata ich uvažovania a konania je ako hra, vyhýbajú sa rozumným odpovediam, obhajujú svoje právo predstierať, hovoriť o rovnakých témach, kričať, že chcú dobro ľudstvu a navrhovať najrôznejšie fantastické projekty na vyriešenie uvedených problémov, ale v skutočnosti sa tým vyhýbajú skutočnému rozhodnutiu, keďže skutočné rozhodnutie, skutočné pochopenie vecí by ich vyviedlo z tejto hry, z tohto neustáleho nezmyselného symbolického konania, postavilo by ich pred voľbu – buď prestať hrať a priznať si svoju neschopnosť a nevedomosť, priznať si utopizmus svojich rozhodnutí, alebo prevziať skutočnú zodpovednosť za svoje slová a skutočne začať hľadať riešenia, ktoré sú spravidla oveľa komplikovanejšie a vôbec nie ako jednoznačné ako ich počiatočné fantastické a symbolické výzvy.

Strach z myslenia je významný problém, ktorý trápi ľudstvo. Pri ich dialógoch s rôznymi ľuďmi, z ktorých sa mnohí prezentovali ako autori rozsiahlych projektov na záchranu ľudstva, som takmer vždy narážal na to, že sa snažili opustiť diskusiu hneď, ako išlo o otázky súvisiace s konkrétnou realizáciou. svojich vlastných projektov. 99% ľudí na Zemi sa bojí myslieť a radšej žije v ilúziách ako v realite, uteká pred slobodou a realizáciou vlastných pohnútok. Ľudia, ktorí sa boja myslieť, spôsobujú dvojnásobnú škodu – okrem toho, že v skutočnosti sami neustále bojujú proti akýmkoľvek pokrokovým a rozumným myšlienkam, ktoré hrozia odhalením ich nevedomosti, neustále zavádzajú zmätky, vytvárajú iluzórne projekty a klamú ľudí, ktorí naozaj by chceli nájsť skutočné riešenie týchto problémov, kupujúc ich pokrytecké heslá a výzvy. Napriek zložitosti boja s ľuďmi, ktorí sa boja myslieť, ich však nemožno nechať samých. Treba mať na pamäti, že napriek tomu je každý emocionálne zmýšľajúci človek potenciálne inteligentný. Človek by mal neustále odhaľovať jeho mystické konštrukcie, iluzórne závery, prebúdzať jeho myseľ, keď sa utápa v slepom uctievaní a fetišizme. Musíme týchto ľudí zachrániť pred strachom z myslenia a falošnými hodnotami emocionálneho svetonázoru. Pre ľudstvo v budúcnosti neexistuje iný spôsob, ako sa naučiť myslieť.