Pseudoekonómia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Moderná ekonómia je pseudoveda o neefektívnom mrhaní a ničení neobmedzených zdrojov vesmíru s cieľom neuspokojiť čo i len prvotné potreby človeka a udržať ho v zvieracom stave.

Podľa hlavného postavenia teórie trhového hospodárstva mnohí podnikatelia, hladní po zisku, na úkor „neviditeľnej ruky“trhu a voľnej konkurencie, zmierňujú svoje chúťky a prichádzajú k čo najefektívnejšiemu rozdeľovaniu výhod od bodu. z pohľadu spoločnosti. Od čias Adama Smitha nám bolo povedané, že agresívne negatívne programy obohacovania sa na úkor druhých sa navzájom kompenzujú a degenerujú do pozitívneho programu. Podľa mňa je to to isté, ako keby ste tých najstrašnejších vrahov dali do jednej klietky a z ich príjemnej vzájomnej komunikácie v miestnom časovom intervale usúdili, že sú prevychovaní. Len čo bunka zlyhá, roztrhajú sa navzájom, ich negatívny program bude hľadať východisko a v dôsledku toho tí najinteligentnejší a najkrutejší potlačia všetkých ostatných.

Zo života dobre vieme, že ani realizovaním dobrých úmyslov nie je vždy možné prísť k verejnému blahu, ale počúvame úžasné slová, že ľudia s negatívnym sociálnym programom a túžbou po monopolnej moci zrazu dosahujú spoločenskú efektivitu a blahobyt. S akým zdravým rozumom sa dajú skĺbiť takéto tézy? Ale na tom je teraz založená celá metodológia teórie trhového hospodárstva.

Pre rozumného človeka stačí to, čo bolo povedané vyššie, na uznanie ekonomických a z nich odvodených disciplín ako pseudovedy. Pre úplnosť si však rozoberme hlavné kritériá vedeckého charakteru poznatkov aplikovaných v ekonómii.

Spomedzi nich sú v našom prípade kľúčové dve: overiteľnosť a konzistentnosť. Konzistentnosť sa chápe ako konzistentnosť vedomostí. V modernom vedeckom prostredí súlad poznatkov s vedeckým kritériom znamená nielen koordináciu v rámci vednej disciplíny, ale aj koordináciu s inými oblasťami vedeckého poznania. Konzistencia mnohých moderných vied medzi sebou je jednou z najsilnejších vlastností, ktorá je navrhnutá tak, aby potvrdila spoľahlivosť vedeckých poznatkov. Nemenej dôležitým kritériom je overiteľnosť vedeckých poznatkov. Vedecké poznatky by mali byť potvrdené praxou a mali by umožniť predpovedať vývoj predmetu výskumu alebo ho aspoň dodatočne vysvetliť.

Objektom humanitných a ekonomických vied je predovšetkým človek ako spoločenská bytosť, avšak jeho správanie nedokáže žiadna veda jednoznačne predpovedať. Ľudské správanie je prinajmenšom založené na veľkom množstve faktorov. Tento zoznam nebol spoľahlivo vytvorený. Navyše nemáte ani potuchy, ako to môžete urobiť. Okrem toho je vplyv faktorov individualizovaný: závisí od individuálnych skúseností a zručností človeka, ako aj od prirodzených schopností človeka, ktoré sa líšia. Je zrejmé, že nie je možné opísať správanie každého človeka, aj keď na štúdium jedného človeka sú potrebné značné vedecké zdroje.

Ale keďže spoločnosť neustále čelí novým úlohám, ktoré si vyžadujú riešenie, humanitné vedy sú nútené siahnuť po trikoch, aby udržali spoločenské vedy nad vodou. Za najjednoduchšie a najrozšírenejšie javy možno považovať dva: 1) úzke obmedzenie na nejaký druh činnosti alebo typu správania; 2) obmedzenie rozsahu vedeckých poznatkov (až po tautológiu typu „ekonómia skúma ekonomické vzťahy“).

Z tejto pozície sa zavádzajú rôzne pojmy, ktoré obmedzujú objekt skúmania v ekonomickej vede. Najdôležitejší v klasickej ekonomickej teórii je pojem ekonomická osoba. Podstatou konceptu je zjednodušenie chápania ľudského správania racionálnym subjektom, ktorého hlavným cieľom je maximalizácia individuálneho príjmu. Predpokladá sa, že ekonomický človek sa pri rozhodovaní riadi výlučne vlastným prospechom. Tento koncept bol vyvinutý v teórii marginalizmu, ktorá sa nazýva aj teória hraničného úžitku. Z hľadiska približovania sa ekonomickej vedy k popisu objektívneho obrazu ľudského správania je zásadným rozdielom tejto teórie zákon klesajúceho hraničného úžitku. Tento zákon síce vychádza z modelu ekonomickej osoby, ale naznačuje, že hodnota statku pre človeka klesá s rastom množstva jeho spotreby. Často sa uvádza príklad chudobného človeka na púšti, pre ktorého je pohár vody cennejší ako ingot zlata, zatiaľ čo v bežnom živote, kde má človek prakticky neobmedzený prístup k sladkej vode, je hodnota vody veľmi vysoká. nízka a hodnota peňazí je naopak vysoká, pretože existuje možnosť ich výmeny za iný tovar. Predpokladá sa teda, že za určitých podmienok môže byť hodnota ekonomického statku pre osobu extrémne nízka.

V pokračovaní tohto zákona môžeme priniesť model z inej ekonomickej disciplíny - manažmentu - Maslowovu teóriu. Na rozdiel od marginalistov, ktorí neuvažovali o tom, čo sa stane so správaním človeka po nasýtení jednej potreby, Maslow navrhol, že so saturáciou dochádza k prechodu k potrebám vyššieho rádu. Identifikoval päť úrovní potrieb: 1) fyziologické potreby; 2) potreby bezpečnosti; 3) sociálne potreby alebo potreby socializácie; 4) potreby rešpektu; 5) potreby sebavyjadrenia. Posledný typ potrieb bol rozdelený do troch skupín: 1) kognícia; 2) estetické a 3) potreby sebarealizácie. Tento model je široko akceptovaný a dobre sa osvedčil v praxi. Vychádzajúc z toho, ak v hodnotovom systéme človeka prevládajú potreby vyššieho rádu, potom jeho správanie nezodpovedá modelu ekonomického človeka. Sebaaktualizujúci sa vysoko morálny človek, smädný v divočine, sa bude správať, ako sa mu zachce. Môže napríklad úplne odmietnuť vodu, ak je pre neho z morálnych alebo ideologických dôvodov neprijateľná komunikácia s jej distribútormi. Hraničná užitočnosť takejto vody bude teda nulová aj pri neznesiteľnom smäde.

Maslowova hierarchia potrieb a teória hraničného úžitku si navzájom neprotirečia, keďže teória hraničného úžitku študuje dopyt po špecifických druhoch tovarov pri zvyšovaní ich spotreby. Medzi pojmom ekonomický človek a Maslowovou teóriou je však rozpor. Prvý je akceptovaný ako všeobjímajúci komponent ľudského ekonomického rozhodovania, čo je v rozpore s Maslowovou teóriou. Dochádza tak k narušeniu koherencie ekonomických vied vo vzťahu ku kľúčovému konceptu modernej ekonomickej vedy. Ak Maslowovu teóriu potrieb dáme do súvisu s Smithovou klasickou ekonomickou teóriou, tak tá môže viac-menej zodpovedať skutočnému ľudskému správaniu len vtedy, ak sú uspokojené potreby nižšej úrovne – fyziologické alebo do značnej miery bezpečnostné a sociálne. A to iba v prípade, že potreby vyššieho rádu sú pre jednotlivcov irelevantné, keďže ľudia, ktorí sa usilujú o duchovné hodnoty a interpretujú svoj individuálny príjem z hľadiska rozvoja vlastného vedomia alebo spirituality, a to aj extrémne fyziologickú potrebu, bude vnímať iným spôsobom hraničnú užitočnosť materiálneho tovaru podliehajúceho skaze. Táto teória nebude vôbec fungovať v duchovne rozvinutých spoločnostiach, bez ohľadu na to, či sú tam uspokojené potreby nižšieho rádu.

Ekonomika v tomto bode porušuje aj požiadavky dôslednosti aj požiadavky overiteľnosti, v skutočnosti zo všetkých možných ľudských rozhodnutí o pohári vody vo vedeckej úvahe zostali len voľby do úrovní zvieracích inštinktov, ostatné sú vyhlásené neekonomické správanie, nie sú predpovedané a dokonca ani popísané ekonomickými matematickými modelmi. Vo svojej podstate je „ekonomický človek“zviera poháňané len nutnosťami a inštinktami, ktorému chýba vôľa, schopnosť nadradiť verejné záujmy nad svoje malicherné potreby.

Zároveň problém rozporu medzi pojmom ekonomický človek a skutočným správaním ľudí, ktorý je už zakotvený v mnohých aplikovaných vedách, si dlhodobo uvedomovali aj ekonómovia. Slúžil najmä na rozvíjanie smerov keynesiánstva a inštitucionálnej teórie v prvej polovici minulého storočia. Tieto teórie sa však zároveň nesnažili vybudovať novú základňu, ale skôr boli zamerané na podloženie nových realít v rámci teórie Adama Smitha. Keynesiánstvo vychádzalo z premisy, že dokonalý trh nemožno v určitých prípadoch dosiahnuť iba jednou akciou síl ponuky a dopytu. Je potrebný zásah štátu. Zástancovia tejto teórie však zároveň nepopierali, že takzvaný „trh dokonalej konkurencie“je najlepším ekonomickým modelom. Vládnu reguláciu preto videli ako cieľ, najmä stimulovať dopyt, obnoviť podmienky pre fungovanie trhu. Týmto elegantným spôsobom, namiesto toho, aby sa dospelo k štúdiu platnosti existujúceho trhového modelu (ktorý zjavne odporoval záujmom takmer všetkých vplyvných ekonomických síl), vznikol mechanizmus na financovanie problémov tohto modelu na úkor spoločnosti. V skutočnosti sa keynesiánstvo nikdy nepovažovalo a nemohlo byť považované za samostatný ekonomický trend, ale slúžilo ako druh podpory klasickej ekonomickej teórie. Potom, takmer storočie, rôzne keynesiánske nástroje využívalo veľké množstvo rozvinutých a rozvojových krajín ako mechanizmus na podporu ekonomického systému v podmienkach, keď trh nebol schopný plniť svoje funkcie.

Inštitucionálna teória mala trochu iný vzťah s klasickou ekonómiou, ale veľmi podobné výsledky. Inštitucionalizmus vo všeobecnosti je širšia disciplína, ktorá nezahŕňa len ekonomické vzťahy, ale sociálne vzťahy vo všeobecnosti. Na rozdiel napríklad od ekonomickej teórie neexistujú axiómy určujúce optimálny typ sociálno-ekonomického systému. To znamená, že ak ekonomická teória hovorí, že najvyššiu úroveň efektívnosti ekonomického systému možno dosiahnuť v podmienkach veľkého počtu kupujúcich a predávajúcich vystupujúcich ako ekonomicky racionálne ekonomické subjekty, potom inštitucionálna teória naznačuje dôležitosť sociálnych inštitúcií, ale nie uveďte, aká štruktúra sociálnych inštitúcií je preferovaná. Táto teória bola široko prijatá aj zástancami klasickej ekonomickej teórie. Pri absencii kritéria optimality v inštitucionálnej teórii bolo ako také kritérium prijaté rovnaké kritérium „trhu dokonalej konkurencie“. Vzniku a rozvoju inštitúcií, ktoré prinesú trhy bližšie k dokonalému modelu, sa venovali početné štúdie a dokonca aj nezávislé teórie v rámci inštitucionalizmu.

V skutočnosti, napriek rôznym prístupom k chápaniu procesu ekonomického rozhodovania človeka, za celé historické obdobie po rozšírení klasickej ekonomickej teórie v ekonomickom prostredí (teda 250 rokov) nemala inú alternatívu, okrem tzv. pracovná teória hodnoty. Iné hodnoty a motívy ľudskej činnosti, okrem egoistických, pôsobili ako pomocné a sekundárne, a nie ako nezávislé. Aj keď vyvstáva otázka o miere dôvery v teóriu, ktorá si vyžadovala neustále dolaďovanie v podobe stoviek zdôvodnení a modelov, ktoré by podporili jej vedecký charakter v situáciách, keď nefungovala.

Pracovná teória hodnoty, ktorú sformuloval K. Mark, odhalila povahu tvorby a distribúcie hodnoty v trhovom systéme. V prvom rade ukázala, že jediným zdrojom tvorby hodnôt je okrem prirodzenej renty ľudská práca. No zároveň sa vytvorená hodnota v rámci kapitalistického systému rozdeľuje tak, že tvorca tejto práce – človek – dostáva len podiel potrebný na reprodukciu svojich pracovných zručností. Všetko ostatné prideľuje majiteľ podniku a vlastník kapitálu (v kontexte vývoja kreditného systému často rozdielne osoby). Dôležitosť tejto teórie spočívala v tom, že po prvýkrát spochybnila kapitalistický trh ako jediné kritérium efektívnosti ekonomického systému. Ako protiváha sebeckého záujmu ekonomického človeka bol nastavený verejný záujem. V rámci pracovnej teórie hodnoty sa tvrdilo, že konečná hodnota statku zahŕňa aj veľký podiel socializovanej práce vo forme výrobných prostriedkov a výrobných síl. Na jej základe sa vyvinulo komunistické hnutie, ktoré požadovalo zmenu mechanizmu rozdeľovania vytvorenej hodnoty na základe princípov sociálnej spravodlivosti.

Sovietska skúsenosť však ukázala nesúlad komunistickej ideológie v konkurencii s klasickou teóriou trhu. Sebectvo a túžba po konzume sa stali jedným z faktorov rozkladu sovietskej spoločnosti spolu so zjavnou stagnáciou ekonomického rozvoja. V priebehu desaťročí ZSSR výrazne pokročil v rôznych priemyselných odvetviach, nie však v spotrebiteľskom sektore. Sovietsky štát zároveň poskytoval početné sociálne garancie, ktoré znižovali záujem obyvateľstva o prácu, pričom neustále vyvlastňovanie pridanej hodnoty v západných podnikoch vyžadovalo od robotníkov vynaložiť maximálne úsilie, položiť si zdravie na zabezpečenie prijateľnej životnej úrovne.. Konečný verdikt o sovietskom systéme vyniesol rozvoj tej istej konzumnej spoločnosti na Západe a rozsiahle požičiavanie. Téza o vykorisťovaní robotníkov začala praskať vo švíkoch. To sa prejavilo najmä na pozadí prázdnych pultov a skromného sortimentu tovaru vyrábaného v ZSSR v spotrebnom sektore.

Celé dejiny klasickej ekonomickej teórie boli teda triumfom konceptu ekonomického človeka, hoci tento koncept v podstate neumožňuje uspokojovať iné potreby, okrem základnej úrovne, a formovať efektívny ekonomický systém z hľadiska harmonického rozvoja jednotlivca a spoločnosti. Zároveň bola v spoločnosti umelo vnútená myšlienka trhového hospodárstva ako systému, ktorý najlepšie vyhovuje záujmom človeka. V skutočnosti je však založená na pretrvávajúcich nenaplnených základných potrebách. Pred človekom sa vždy týči kosť, ktorá je od neho odstrčená, keď sa k nej pohybuje. Pre väčšinu ľudí to znamená v živote nezmyselné preteky, ktoré ich nikam nevedú – uspokojiť potreby inej skupiny ľudí.

Peniaze

Peniaze zohrali jednu z najdôležitejších úloh vo vývoji moderného ekonomického systému. Pred príchodom peňazí sa možnosti uspokojovania potrieb človeka obmedzili na to, čo si mohol sám vytvoriť, a tiež vymeniť v najbližšom okrese. Výmenu tovarov medzi výrobcami obmedzoval slabý rozvoj komunikácií – dopravy, informácií a pod. Spočiatku peniaze slúžili ako výhodný tovar, ktorý bolo možné použiť na výmenu za iný tovar. Boli to mince, zvyčajne zo vzácneho materiálu, ktorých cena bola vzhľadom na ich veľkosť vysoká. Namiesto toho, aby si kupujúci priniesol so sebou tovar, mohol si takéto mince priniesť, čo bolo oveľa jednoduchšie a spoľahlivejšie. Peniaze teda spočiatku fungovali ako sprostredkovateľ medzi rôznymi výrobcami a nákupcami. Následne vďaka vysokej likvidite peňazí začali nadobúdať ďalšie funkcie, ako je akumulácia, meradlo hodnoty a svetové peniaze. V dôsledku toho peniaze získali úlohu celosvetového nástroja výmeny tovaru. To umožnilo deľbu práce a takmer neobmedzenú výmenu tovarov medzi ľuďmi. To umožnilo zvýšiť efektivitu práce, no zároveň sa výrazne nezmenila životná úroveň pracujúcich, keďže časť vytvorenej hodnoty, ktorá prevyšovala prostriedky na jeho prežitie, bola odobratá vo forme platby za prostriedky výroba, pôda atď.

Spolu s pozitívnou úlohou peňazí, ktorú zohrali pri rozvoji materiálnej výroby, často mlčí aj ďalšia úloha, ktorá zmenila ľudské správanie. Keďže peniaze mnohonásobne rozšírili možnosti uspokojovania materiálnych potrieb človeka, cieľom človeka zameraného na uspokojovanie základných potrieb bolo dostať čo najviac peňazí, ktoré mu umožnia získať materiálne bohatstvo.

Miera spokojnosti človeka s materiálnymi statkami je hlboko subjektívna, ale keďže človek žije v spoločnosti, určujú ho predovšetkým prijaté spoločenské normy. Väčšina ľudí sa riadi týmto životným štýlom a podľa toho aj výhodami, ktoré vidia od ľudí vo svojom sociálnom prostredí. Moderné sociálne prostredie je natoľko integrované a prepojené, že informácie o nových druhoch materiálnych statkov sú rýchlo dostupné. Majitelia prestížnejšieho modelu smartfónu či auta zároveň pociťujú pocit nadradenosti nad ostatnými ľuďmi, ktorí tieto výhody nemajú a často sa stráca racionálny zmysel pre kúpu. Napríklad kúpa drahého telefónu, ktorý sa svojimi funkčnými nefunkčnými vlastnosťami od ostatných len málo odlišuje, má význam len preto, aby sa sociálne odlíšil od miestnej komunity.

Problémom každého materiálneho bohatstva v modernom svete je však dočasný charakter jeho hodnoty. Ak sa v rámci existenčného alebo feudálneho hospodárstva tovar vynašiel veľmi zriedkavo a pomaly sa šíril, potom sa moderné výrobky objavujú veľmi často a aj napriek zložitosti jednotlivých technologických procesov od vynálezu až po sériovú výrobu výrobok často prejde za menej ako rok.. Človek je neustále v nekonečnom procese uspokojovania svojho materiálneho bohatstva, pričom s rastom jeho príjmu sa povaha tejto spotreby stáva čoraz iracionálnejšou. Od nákupu drahých telefónov sa spotrebiteľ dostane ku kúpe drahých áut, od nákupu áut k nákupu drahých domov a jácht, hoci tieto nákupy už nemajú žiadny vplyv na úroveň uspokojenia materiálnych potrieb.

Peniaze sa tak stali formou, prostredníctvom ktorej ľudstvo dostávalo neobmedzené možnosti rozširovať potreby ľudí. V existujúcom systéme nie je možné, ako by človek mohol plne uspokojiť svoje materiálne potreby. Okrem toho funkcia ukladania hodnoty do peňazí stimulovala aj akumuláciu finančných prostriedkov nad rámec aktuálnych potrieb človeka.

Paradoxom tejto situácie je, že samotné peniaze sú reprezentantom tovaru, ktorý bol vytvorený. Výber peňazí ako hlavného nástroja na reguláciu ekonomických procesov je jasným oddelením od materialistickej povahy chápania ekonomického dobra. Peniaze je možné vytlačiť v dodatočných množstvách a získať za ne ďalšie výhody. Aj keď za týmito peniazmi nie je skutočná materiálna hodnota, ako to bolo pri použití napríklad zlatého štandardu. Hodnota peňazí sa stala hlboko subjektívnou kategóriou, aj keď spojenou s formovaním vnímania verejnosti. Rôzne štáty môžu tlačiť svoje vlastné peniaze a robia to, ale miera, do akej sú tieto peniaze zhodnotené, je v skutočnosti subjektívna a nemá nič spoločné s ich skutočnou hodnotou. Peniaze majú hodnotu, pokiaľ sú masívne prijímané výmenou za tovar. Ich podstata sa zároveň nijako nemení v prípade poklesu alebo zvýšenia dôvery spotrebiteľov k nim.

Dobrým príkladom priepasti medzi skutočnou hodnotou peňazí a stavom ekonomického systému je fungovanie akciových trhov vrátane termínovaných komoditných trhov. V praktickej ekonomickej činnosti sa mnohé, ak nie drvivá väčšina, ceny tovarov stanovujú na finančných trhoch na základe akéhosi krehkého konsenzu jednotlivých skupín (obchodníci, banky a pod.), ktorý zohľadňuje veľké množstvo subjektívnych faktorov., napríklad očakávania jednotlivých hráčov na trhu ohľadom ďalšej dynamiky cien a dopytu. Je jasné, že táto kategória je natoľko subjektívna, že o jej presnosti sa netreba baviť. Pretože tieto trhy s peniazmi a kvázi peniazmi sú natoľko odvrátené od bohatstva, s ktorým obchodujú, nie je možné predpovedať zmeny na týchto trhoch so žiadnou vedeckou presnosťou. Stabilizácia trhu zároveň nie je založená na niektorých objektívnych ekonomických údajoch, ale na tom, ako účastníci trhu vnímajú úroveň primeranosti reakcie na určité zmeny, ktoré môžu ovplyvniť fungovanie trhu. Inými slovami, špekulanti, ktorí hrajú na ceny sekundárnych finančných nástrojov, ktoré sú úplne oddelené od reality, určujú, koľko bude stáť vodiča natankovať do auta.

S rozvojom finančného trhu určovanie cien ekonomických statkov čoraz menej koreluje s reálnym pomerom ich ponuky a dopytu. Najväčšie medzinárodné trhy surovín a potravín s dokonalou konkurenciou, obrovská masa výrobcov a nákupcov na týchto výrobcov a nákupcov už dávno zabudla a žije si vlastným životom, schováva sa za rôzne sekundárne finančné nástroje, indexy, pomyselné kategórie (ako napr. ropných produktov na čerpacích staniciach v USA). Ak v rámci národných trhov existujú vládni regulátori, ktorí dokážu argumentovať špekulantmi a podvodníkmi, tak s prechodom obchodu na medzinárodnú úroveň sa lopta konečne stratí z troch náprstkov a cenotvorba na najväčších peňažne náročných trhoch úplne stratí. jeho prepojenie so základnými faktormi ponuky a dopytu. Inými slovami, ak si spomenieme na našu metaforu, vrahovia už utiekli zo svojej klietky a bez inštitucionálnych obmedzení na nadnárodnej úrovni realizujú svoje povolanie.

Dávať peniazom funkciu univerzálneho univerzálneho ekvivalentu časom nadobúda čoraz viac hypertrofovaných rozmerov. Stávajú sa mierou všetkých vecí, prostriedkom a účelom existencie, nahrádzajú skutočné výhody, ktoré za nimi kedysi stáli. Navyše v spoločnosti víťazného dialektického materializmu sa peniaze stávajú jediným spôsobom dialógu medzi ľuďmi, tento spôsob je podporovaný silou peňazí a samotného kapitálu a rýchlo nahrádza iné, predovšetkým morálne metódy spoločenskej zmluvy a dialógu. Jedinou možnou možnosťou všeobecne vyjednávania v takejto spoločnosti je teda peňažná.

Monetizácia v poslednej dobe naberá na intenzite, ktorá doteraz nemala obdobu. Predávajú sa hlasy, speňažujú sa rodinné vzťahy cez manželské zmluvy a detské hračky, kvôli peniazom sú ľudia pripravení zmeniť povolanie, bydlisko, osud, sexuálnu orientáciu. Malo by sa však chápať, že súhlas získaný kúpou hľadiska je veľmi nespoľahlivý. Obidvaja účastníci ho môžu ľutovať: jeden blázon kúpil, druhý predal. Nakoniec zo všetkého najviac ľutoval Judáš, ktorý predal (zradil) všetko sväté za tridsať strieborných.

Riziká

V praktickom ekonomickom živote založenom na trhovom prístupe je úloha látky nazývanej riziká veľmi dôležitá. Riziko je pravdepodobnosť výskytu hypotetickej udalosti. Riziko znamená určitú mieru neistoty. Neistota naznačuje, že dôsledky a pravdepodobnosť udalosti nemožno odhadnúť s vysokou mierou spoľahlivosti.

Finančníci sa naučili zarábať na rizikách najlepšie zo všetkých. Na finančnom trhu sa rozvinul obrovský odbor finančných nástrojov. Obrat tohto odvetvia sa v súčasnosti meria v desiatkach biliónov dolárov ročne. Hlavnými tovarmi, ktoré sa nakupujú a predávajú na trhu s derivátmi, nie sú tovary alebo služby, dokonca ani budúce tovary alebo služby a riziká zmien cien týchto tovarov.

Udalosť, ktorá je hodnotená ako riziko, v hmotnom svete neexistuje. Hodnotenie takýchto udalostí a rozhodovanie na ich základe naznačuje, že vedomie zohráva v ekonomickej realite mimoriadne dôležitú úlohu. Zároveň neexistujú jednoznačné mechanizmy na takéto hodnotenie. Jednotlivé sociálne skupiny môžu využívať podobné metódy, vrátane metód založených na matematickej analýze. Napríklad mnohé veľké poradenské spoločnosti, ratingové agentúry, výskumné ústavy majú svoje vlastné algoritmy a metódy na hodnotenie rôznych dôležitých ekonomických údajov a rizík s nimi spojených. Navyše, čím sú tieto ekonomické údaje volatilnejšie a nepredvídateľnejšie, tým väčší je záujem verejnosti a tým viac sa objavuje rozdielnych hodnotiteľov. Napríklad existuje veľké množstvo rôznych proprietárnych modelov oceňovania výmenných kurzov a cien komodít. Rozdiely v hodnotení ekonomických udalostí rôznymi aktérmi sú neoddeliteľnou súčasťou väčšiny transakcií na trhu.

Na mnohých z najväčších devízových trhov je riziko zmien cien obchodovateľnejšie ako samotná komodita. To znamená, že pri rovnakých ukazovateľoch svetovej ponuky a dopytu sa ceny obilia môžu z roka na rok líšiť dvakrát. K tomu stačí „fám o suchu“, teroristických hrozbách či odporúčaniach rešpektovanej finančnej inštitúcie. A kde je dokonalý trh, ktorý určuje férové ceny?

Duchovné hodnoty

Finančná situácia významnej časti svetovej populácie sa za posledné storočie výrazne zlepšila. Desiatky miliónov ľudí si ročne kupujú autá prešpikované elektronickými systémami slúžiacimi len na zlepšenie komfortu, ktorý sa v žiadnom prípade nedá porovnať so situáciou ľudí v stredoveku. Stovky miliónov ľudí sú ochotné zaplatiť značné sumy peňazí za nákup produktu určitej značky. Výsledky moderného ekonomického rozvoja ľudstva sú dané lineárnym modelom potrieb, o ktorom sa v ekonomickej vede vždy uvažovalo. Napriek tomu, že Maslowova teória a množstvo ďalších teórií naznačovalo, že k uspokojovaniu ľudských potrieb dochádza od nižších k vyšším, celá teória trhového hospodárstva bola postavená na základe rozvoja materiálnych potrieb. V modernom ekonomickom systéme subjekty (predovšetkým výrobcovia a obchodníci) nemajú záujem o prechod ľudských potrieb z materiálnej sféry do duchovnej. Zisk z aktivít v oblasti kultúry, umenia je veľmi obmedzený, na rozdiel od potrieb pre autá, domy, elektronické zariadenia. Rozvoj potrieb vyššej úrovne sa považuje za vedľajší efekt motivácie ľudí, ktorí sa venujú intelektuálnym druhom profesionálnej činnosti.

Ak však v skutočnosti ide o to, že cieľom je uspokojiť potreby človeka na vyššej úrovni, potom je logické uvažovať o celom ekonomickom systéme z hľadiska uspokojovania len materiálnych výhod? Súradnicový systém by mal byť odlišný, aj keď by mal zohľadňovať potrebu človeka uspokojovať jeho základné potreby, keďže existenciu hmotného sveta a naliehavé potreby človeka v ňom nemôžeme poprieť.

Duchovné potreby človeka sa výrazne líšia od materiálnych potrieb. Úzko súvisia s ďalšou kategóriou – hodnotami. Vo svojej podstate môžu byť hodnoty extrémne heterogénne. Niekoho bude zaujímať spoločenské postavenie, iného umenie a ďalšieho materiálne statky. Hodnoty sú jadrom ľudského ducha. Nie sú spojené so žiadnymi konkrétnymi činmi alebo myšlienkami a je ťažké ich zmeniť. Hodnoty človeka určujú jeho interakciu so svetom okolo neho, a to aj vo vzťahu k materiálnym statkom a mechanizmom ich získavania, distribúcie a používania. Hodnoty alebo črty, ktoré zdieľajú sociálne skupiny a odovzdávajú sa z generácie na generáciu, formujú kultúru. Hodnotový systém každej kultúry môže mať inú štruktúru. Ale tak či onak, plnohodnotná kultúra zahŕňa odpovede na kľúčové otázky existencie sveta.

Rôzne kultúry sa preto líšia vo svojich hodnotových systémoch. Vplyv tohto systému možno len ťažko preceňovať. Priamy výraz nachádza nielen v ľudskom konaní, ale aj v jazyku, modeloch sociálno-ekonomických vzťahov, výchove detí atď. Napríklad svetové náboženstvá – kresťanstvo, judaizmus a islam – sú súčasťou modernej kultúry krajín Európy, Blízkeho východu, Severnej a Južnej Ameriky. V každom z týchto náboženstiev je konečným cieľom materiálneho života človeka „Boží súd“, keď sa rozhoduje, či človek pôjde do neba alebo do pekla. Tento systém dal kultúram funkciu stanovovania cieľov. Najzreteľnejšie je to vidieť v porovnaní s nesemitskými kultúrami, akými sú napríklad indická alebo védska. V indickej kultúre je pojem účelu ľudského života nejasný. Človek by sa mal snažiť splynúť s prírodou. V domorodých jazykoch Indie prakticky chýbajú cieľové a kauzálne konštrukty ako „aby“. V kresťanskej kultúre je život človeka spojený s neustálou voľbou cieľa jeho existencie. Kultúra je zodpovedná za poskytnutie uspokojivej odpovede na túto otázku. Pre kresťana je takmer nemožné vysvetliť, prečo odpoveď na túto otázku nie je povinným atribútom rozvoja človeka. Ale táto cieľová funkcia – „dostať sa do raja“– sa za dvetisíc rokov natoľko rozrástla do kultúry, že sa odráža vo všetkých prvkoch ľudského vedomia. V indickej kultúre je naopak budovanie harmonického vzťahu s prírodou základom existencie. Myšlienka takejto existencie má často niečo spoločné s konceptom reinkarnácie človeka v rôznych entitách. Ide o veľmi jemný a dôležitý detail, ktorý ospravedlňuje neunáhlenú povahu života človeka. V tomto živote naozaj nie je potrebné robiť všetko. Bude čas napraviť niektoré chyby a po ďalšom prerode poznať budúcnosť spolu s celým svetom. Takéto vedomie sa spočiatku považuje za vhodnejšie z hľadiska rozvoja vedomia človeka, pretože koncept večnej duše umožňuje človeku nájsť pokoj v pretekoch o výhody a vzdať hold duchovnému rozvoju.

Klasická ekonomická teória v skutočnosti popisuje len obrat tovarových a materiálnych hodnôt bez toho, aby mala holistickú metodológiu vo vzťahu k nehmotným a ešte duchovnejším hodnotám, hoci zo subjektívneho hľadiska charakter hodnôt okolo nás pre osoba nie je oddeliteľná a je odhalená rovnakými kategóriami.

Podnikanie

V širšom zmysle, tvorba zisku a činnosť ekonomických subjektov v trhovom ekonomickom systéme v skutočnosti nespočíva vo vytváraní dokonalého trhu, ale v snahe deformovať trhové správanie od racionálneho. Teória ekonomického rozvoja J. Schumpetera je všeobecne známa a rozšírená. V ňom zaraďuje do zoznamu výrobných faktorov nový faktor – podnikanie. Na rozdiel od klasickej ekonomickej teórie, ktorá vidí rozvoj ekonomického systému na základe vývoja trhu, Schumpeter vníma podnikanie ako základ pre kvalitatívne zmeny v ekonomickom systéme. Klasickú teóriu trhu však nepopiera. Schumpeter vo svojej práci tvrdí, že ekonomický systém bez inovácií sa rozvíja kvantitatívne a možno ho opísať v rámci klasickej teórie. Pre kvalitatívnu zmenu systému sú však potrebné inovácie. Inováciu poháňajú podnikatelia. Zisk, ktorý podnikateľ získa, je vďaka jeho inováciám a rizikám, ktoré podstupuje pri realizácii inovatívnych projektov. Inovácia nie je nič iné ako pokus o zmenu existujúceho trhu, ktorý by sa v súlade s klasickou ekonomickou teóriou mal dostať do trhovej rovnováhy.

Dá sa povedať, že zisk spoločnosti je výsledkom slabej efektívnosti trhu. Zisk je zároveň v materialistickom chápaní sveta základným motívom podnikateľskej činnosti. V modeli dokonalej konkurencie žiadny podnikateľ nedosahuje zisk. To znamená, že na to, aby sa mohol venovať podnikaniu, musí mať iné pohnútky, okrem materiálnych, alebo sa podnikania vzdať.

Doterajšie chápanie trhu ako ideálneho mechanizmu na zosúlaďovanie záujmov spotrebiteľa a kupujúceho teda neobstojí. Po dosiahnutí tohto stavu stráca podnikateľ záujem o podnikanie. Samotná existencia trhového ekonomického systému predpokladá nedokonalosť trhu a nedosiahnuteľnosť pomyselného trhového optima. Rozvoj trhového mechanizmu v tomto chápaní nemá žiadnu hodnotu, tak z hľadiska objektivizmu, ako aj z hľadiska pozitivizmu. Z objektívneho hľadiska takýto mechanizmus nie je adekvátnym popisom fungovania ekonomického systému, keďže takýto vývoj nie je prospešný pre ekonomické subjekty. Z pohľadu pozitivizmu tento model nezabezpečuje ani realizáciu potrieb ľudí, ani dosahovanie cieľov podnikateľskej činnosti.

„Neviditeľná ruka trhu“dosahuje skutočne len lokálne výsledky v čase a priestore pod prísnou kontrolou národných regulátorov. Len čo dokonalý trh prekročí národné hranice (to znamená, že stratí morálne obmedzenia), nakoniec stratí svoju schopnosť adekvátne oceňovať, pretože sebecké túžby podnikateľov bez zraku panovníka si veľmi rýchlo nájdu spôsoby, ako manipulovať alebo dokonca stanoviť ceny. vo svojom vlastnom záujme oddelili od skutočnej trhovej situácie.

Príkladov nejednotnosti a neoveriteľnosti ekonomických disciplín si viete predstaviť oveľa viac, no toho, čo je dané, je viac než dosť. Celá moderná ekonomická teória, od začiatku do konca, je bledá. Moderná pseudoekonomika je utkaná z rozporov a nevytvára holistický pohľad na sociálne vzťahy. Konkurenčné rovnovážne ekonomické modely nezodpovedajú záujmom ich účastníkov, a preto nie sú spoľahlivými konštrukciami.