Zlyhanie juvenilnej justície na príklade permského bodnutia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Dlhodobá realizácia pilotného projektu na území Perm na vytvorenie súdnictva pre mladistvých ako systému súdnictva pre mladistvých priniesla opačný efekt, ako sa očakávalo.

Tragédia v Perme šokovala celú krajinu. Dňa 15. januára 2018 dvaja ozbrojení tínedžeri nejakým spôsobom vstúpili do školy č. 127, vnikli do miestnosti základnej školy a napadli deti a učiteľku. Počas celého dňa sa dostávali protichodné informácie, ani teraz nie je úplne jasné, čo sa presne stalo. Výsledok je však známy – učiteľku a 11 detí hospitalizovali so zraneniami rôznej závažnosti, hospitalizovaní boli aj samotní útočníci.

Stále musíme prísť na to, čo sa tam stalo, ale ja osobne v tejto situácii očakávam, že mladiství lobisti teraz určite využívajú tento tragický incident ako ďalšie ospravedlnenie pre zavádzanie technológií pre mladistvých v Rusku.

To je to, čo rozhorčuje zo všetkého najviac, keďže to, čo sa stalo, je len indikátorom toho, že experiment s mláďatami v Perme, ktorý prebieha od roku 2005 (dvanásť rokov!), úplne zlyhal

Faktom je, že na Západe juvenilná justícia pôvodne vznikla ako juvenilná justícia, kde bola kedysi vyčlenená ako samostatná oblasť práva (v Rusku existoval a existuje iný systém, ktorý zohľadňuje aj taký faktor, ako je vek páchateľ). A už ku koncu 20. storočia nastala v západnom právnom systéme hrozná mutácia – v určitom momente bola justícia pre mladistvých vyňatá z rámca čisto trestného práva a rozšírená na rodinné právne vzťahy. Sformoval sa takzvaný juvenilný systém pozostávajúci z juvenilnej justície a systému zasahovania do rodinných záležitostí (ktorý je zároveň nástrojom deštrukcie tejto inštitúcie).

Deti ulice hrajú karty

Dôvodom objavenia sa tejto mutácie bola myšlienka, že rodina robí z dieťaťa zločinca. Tí, ktorí ho vyslovili, vynechali zo zátvoriek spoločnosť, spiatočnícke javy v nej, médiá, školu, ako aj rôzne významné faktory verejného života. To znamená, že v skutočnosti boli rodičia uvedení ako hlavní vinníci premeny dieťaťa na páchateľa. Zároveň bola proklamovaná priorita „práv, slobôd a oprávnených záujmov dieťaťa“, ktorých dodržiavanie mali špeciálne štátom vytvorené štruktúry, ale zároveň mu prakticky nepodriadiť. Tieto štruktúry sa dodnes zaoberajú tým, že v prípade porušovania „práv detí“eliminujú „hrozbu“v podobe rodičov. Existencia takéhoto systému v štáte znamená zavedenie zákazu trestania, v dôsledku toho - výchovy, pretože trest je jeho neoddeliteľnou súčasťou. Paradox spočíva aj v tom, že západné štáty zakázali trestať dieťa nielen rodičom, ale aj sebe.

Aký je základ? V dôsledku toho sa na Západe po prvé skutočne zničila inštitúcia rodiny a po druhé sa paradoxne vytvorili všetky podmienky na to, aby sa deti stali páchateľmi. Napríklad zarytí recidivisti začali využívať mladistvých ako nástroj na páchanie trestnej činnosti, pretože dieťa za takýto priestupok nič nedostane, má špeciálne práva a možnosť vyhnúť sa trestu vďaka existencii súdov pre mladistvých.

Zámerne to trochu zjednodušujem, ale existujúci západný juvenilný systém sa vyvinul týmto spôsobom. Čitateľ bude mať po prečítaní týchto riadkov určite akési déjà vu, čomu sa nemožno čudovať, pretože presne toto sa teraz deje v Rusku.

Juraj Hodan

Detské ruky

V roku 2005 bolo oznámené, že územie Perm je pilotným regiónom na vytvorenie systému súdnictva pre mladistvých. Od spustenia projektu ubehlo približne osem rokov. Vo februári 2013 sa konal zakladajúci kongres Všeruskej organizácie na ochranu rodiny „Rodičovský všeruský odboj“(RVS). Permská pobočka RVS takmer okamžite nato vstúpila do verejnej polemiky s krajskými úradmi. Úrady tvrdili, že provincia zaviedla a zavádza iba časť západného systému súdnictva pre mladistvých vo forme súdnictva pre mladistvých. Odmietli, že by sa v regióne vytváral aj systém rodinných intervencií západného typu.

V tom čase nám už bolo úplne jasné, že takéto vyjadrenia sú vyslovenou ložou, keďže zavedenie jednej časti systému mladistvých je nemožné bez zavedenia inej, pretože obe sú založené na princípe prednosti „detského“. práva“. Ak to začnú dodržiavať, tak musíte projekt realizovať v plnom rozsahu.

K čomu vytvorenie tohto systému viedlo, je vidieť z vyjadrenia komisárky pre práva dieťaťa prezidenta Ruskej federácie Anny Kuznecovovej, ktoré zverejnila na stránke na sociálnej sieti.

„Keď otec prestal riešiť svojho syna sám a obrátil sa na políciu, zástupcovia Komisie pre záležitosti maloletých a ochranu práv sa jednoducho rozhodli brať otca na zodpovednosť uložením pokuty. Neprofesionalita špecialistov a nedostatočná komunikácia a kontinuita v práci oddelení sú evidentné,“napísala Kuznecovová.

Ilustrácia: Kremlin.ru

Detská ombudsmanka Anna Kuznecovová

A v rámci tohto systému to nemôže byť inak! Úradníci orientovaní na mladistvých budú vždy vinní z rodičov, ktorí „porušujú práva detí“. Preto KDNiZP funguje presne takto - neprofesionálne a nie podľa ruských zákonov. V skutočnosti dostávajú sudcovské funkcie, ale na zasadnutiach komisií nie je ani len zdanie súdneho procesu, ľahko prijímajú uznesenia o postavení rodičov pred súd podľa čl. 5.35 („Nesprávne plnenie povinností rodičov“), vytváranie falošného obrazu o rodine. Viem, o čom hovorím, keďže som sa zúčastnil mnohých z týchto stretnutí a dokonca som predložil zodpovedajúcu správu vo Verejnej komore Ruskej federácie.

Autor IA REGNUM Alexey Bannikov, komentujúci tragédiu v Perme, celkom dobre hovoril o časti mladistvého systému, ktorá je zodpovedná za zasahovanie do rodinných záležitostí. Zvažoval aj ďalšie dôvody toho, čo sa stalo, vrátane odstránenia funkcie školstva zo školy. A rád by som sa zastavil pri ďalšej časti systému mladistvých - justícii pre mladistvých a výsledkoch jej implementácie na území Perm.

Pripomínam, že jedným z výsledkov zavádzania technológií pre mladistvých je aj zavedenie zákazu vzdelávania. Keďže jedným z hlavných „propagátorov“ich implementácie na území Perm bol a je Pavel Mikov, do novembra 2017, ktorý zastával post krajského ombudsmana pre práva dieťaťa (od novembra 2017 bol Svetlana Denisová, a Mikov nastúpil na post ombudsmana), nemožno nespomenúť najmarkantnejší prípad, ktorý ukazuje podstatu ideológie mladistvých.

V zime 2013-2014 po celej krajine zabúril incident v sirotinci Pešnigort, kde maloletí žiaci tohto ústavu boli znásilnení skupinou tínedžerov z toho istého sirotinca. Keď sa situácia dostala na verejnosť, Pavel Mikov sa k nej vyjadril nasledovne - povedal, že všetko sa "udialo kvôli vzájomným sympatiám a láske, ktorá vznikla," a zároveň dodal, že jedno z dievčat, kým sa dostala do detského domova, "viedol normálny, detinský spôsob života." Uviedol, že jej rodičia „dieťa odovzdali susedom na sexuálne služby za fľašu vodky“. Inými slovami, Mikov sa snažil urobiť z obetí trestného činu vinné. Zároveň, samozrejme, pripomenul, že aj mladiství delikventi majú svoje práva a mieni ich brániť.

Zneužívanie dieťaťa

To všetko nebolo vôbec prekvapujúce, keďže Pavel Mikov vo verejných vystúpeniach opakovane dával najavo, že je horlivým zástancom juvenilnej justície ako systému juvenilnej justície. A tento systém sa prejavuje aj takto – absencia trestu pre mladistvých páchateľov.

Napriek Mikovmu podobnému správaniu a masovej demonštrácii, ktorú sociálni aktivisti uskutočnili v deň volieb na múroch zákonodarného zboru Permského územia vo februári 2014, poslanci rozhodli o jeho opätovnom zvolení do tejto funkcie. Mali dosť Mikových žalostných výhovoriek, že aj zločinci majú práva. To, že Mikov prichytili pri klamstve, sa ich ani v najmenšom nedotklo. Ide o otázku, do akej miery sa permské úrady držia experimentu s mladistvými a nakoľko sú pripravené brániť jeho zanietených podporovateľov.

Potom sa situácia dostala pod osobnú kontrolu predsedu Vyšetrovacieho výboru Ruskej federácie, vykonalo sa deväť vyšetrení, vypočulo sa viac ako 70 svedkov, vytvorilo sa deväť zväzkov materiálov trestného prípadu. V dôsledku toho súd uznal vinných piatich tínedžerov, ktorým bol uložený trest odňatia slobody na štyri až sedem rokov. Riaditeľka ústavu mala „šťastie“– spadala pod amnestie.

Teraz prejdime k zábavnejšej časti. Ako som ukázal vyššie, zdalo by sa, že celý tento „preskok“mladistvých by mal viesť k zníženiu miery kriminality mladistvých. Koniec koncov, kvôli tomu sa všetko začalo?! Ale čo toto na území Perm? A je veľmi zaujímavé, že v novembri 2015 vedúci Hlavného riaditeľstva Ministerstva vnútra Ruskej federácie pre Permské územie Viktor Košelev povedal, že región patrí medzi lídrov detskej kriminality.

V roku 2013, keď som práve začínal svoju „cestu proti mladistvým“, som narazil na článok, ktorý používateľ ZUCKtm uverejnil v LiveJournal a na zdroji Aftershock. Autor napísal svoj článok ešte v októbri 2012. Efektívnosť zavedeného systému mladistvých sa pokúsil vyhodnotiť na základe analýzy kvantitatívnych ukazovateľov kriminality mladistvých v šiestich regiónoch Ruska, pričom výskumník použil ako nástroj matematickú štatistiku.

Tí, ktorí chcú hodnotiť článok, môžu kliknúť na odkaz, ale uvediem iba záver autora týkajúci sa územia Perm. V tom čase bol experiment v tomto regióne najdlhší - päť rokov, od roku 2005 do roku 2009.

„Výsledok je skôr negatívny: mierna tendencia k nárastu kriminality počas všetkých rokov experimentu,“uzatvára expert.

ZUCKtm mal k dispozícii dáta do roku 2009, odvtedy prešlo osem rokov. čo sa zmenilo Hľadanie odpovede ma priviedlo na portál právnej štatistiky Generálnej prokuratúry Ruskej federácie. Tam môžete vidieť, koľko bolo identifikovaných „neplnoletých, ktorí spáchali trestné činy“. Zdroj poskytuje údaje od roku 2010. Takže teraz máme takmer úplný obraz na 12 rokov. Prakticky – veď štatistiky za december 2017 ešte nie sú k dispozícii, ale to z počasia veľa nerobí. Zdá sa, že od roku 2009 je na území Permu tendencia znižovať počet identifikovaných detí, ktoré spáchali trestnú činnosť. Ak sa však pozrieme na rovnaký graf pre Rusko, uvidíme, že táto tendencia sa prejavuje v celej krajine, čiže nemožno povedať, že región vykazuje úspechy.

Čo je však zaujímavejšie, je graf s názvom „Umiestnenie v hodnotení podľa ukazovateľa“. Územie Perm ukazuje nasledujúci obrázok.

Miesto v hodnotení podľa ukazovateľa

Ako vidíte, v roku 2010 bol kraj na siedmom mieste. Štyrikrát sa umiestnila na piatom mieste (v roku 2014 došlo k miernemu kolísaniu). V roku 2016 obsadil tretie (!) miesto. V novembri 2017 bol už na štvrtom mieste. Nečudoval by som sa teda, keby to do konca roka 2017 bolo na treťom či dokonca druhom mieste (napr. Moskovský región je na 13. mieste).

Klesajúci trend je evidentný, nehovoriac o tom, že tretie miesto spomedzi 85 regiónov Ruska je ďalším výsledkom

Na IV. Permskom regionálnom rodinnom fóre, ktoré sa konalo v decembri 2017, vystúpil spolu s ďalšími účastníkmi zástupca Krajského súdu v Perme, ktorý hovoril o úspešnosti implementácie modelu juvenilnej justície v regióne. Toto podujatie sa vo všeobecnosti vyznačovalo neskutočnou mierou honosnej oficiality, ak uvážime, že v hlavnej konferenčnej sále takzvaného „rodinného fóra“boli prakticky len zástupcovia sociálnych služieb (nie nadarmo sa tomu hovorí „mládež fórum ). No nejako zvlášť ma dojal prejav zástupcu súdu, v ktorom, podobne ako u ostatných rečníkov, odzneli bravúrne tóny. Sedel som a premýšľal - no, ako môžete hovoriť o nejakom úspechu s takýmito ukazovateľmi?

Poďme si to zhrnúť.

Najdlhší experiment s implementáciou modelu juvenilnej justície prebieha na území Permu - trvá už 12 rokov! Je zrejmé, že sa na to vyčleňuje veľa peňazí. Kraj je zároveň v kriminalite detí v rebríčku 85 krajov na treťom mieste. A celých tých 12 rokov sa zástupcovia krajských úradov neunúvali rozprávať o tom, aká je táto vec dobrá - juvenilná justícia, ako dobre funguje a akí hlúpi sociálni aktivisti ničomu nerozumejú, čo sa deje - len treba pokračovať ďalej a prideliť viac prostriedkov.

Najhoršie na tom všetkom mi je, že ani také tragédie ako smrť dieťaťa v Dobrianskom okrese či pobodanie v 127. škole nenútia zodpovedných vyvodiť z toho, čo sa deje, potrebné dôsledky.