Simon Bolivar je záludný zbabelec. Pseudonárodný hrdina USA

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Simon Bolivar je najznámejší a najznámejší z vodcov vojny za nezávislosť španielskych kolónií v Amerike. Jeho armáda oslobodila od španielskej nadvlády Venezuelu, Kolumbiu Audiencia Quito (dnešný Ekvádor), Peru a Horné Peru, po ňom pomenované Bolívia.

Vo Venezuele je oficiálne považovaný za osloboditeľa (El Libertador) a otca venezuelského národa. Posledných dvadsať rokov vládne Venezuele ľavica, ktorá si hovorí „Bolívari“– stúpenci myšlienok Osloboditeľa. Na jeho počesť sú pomenované mestá, provincie, námestia, ulice, menové jednotky Venezuely a Bolívie. Približne v rovnakom duchu píšu o živote a diele Simona Bolivara v iných krajinách vrátane Ruska. V Moskve pri Moskovskej štátnej univerzite je námestie pomenované po Simonovi Bolivarovi so základným kameňom na mieste budúceho pamätníka a na nádvorí Knižnice zahraničnej literatúry je jeho busta. V Paríži však pamätník Bolivara stojí na neporovnateľne honosnejšom mieste – v mestskom parku Cours-la-Rennes na brehu Seiny, vedľa mosta Pont Alexandre III. A vo Washingtone stojí Bolívarov pamätník v samom centre hlavného mesta …

Prečo bol Bolívar kanonizovaný v Latinskej Amerike, je pochopiteľné: po vyhnaní Španielov potrebovali mladé krajiny národných hrdinov a ktorý z nich by sa mohol stať najuznávanejším, ak nie veliteľom, ktorý oslobodil niekoľko krajín od Španielov naraz? Rusko, Francúzsko, Spojené štáty americké a ďalšie krajiny si uctievajú Osloboditeľa z triviálneho dôvodu: potešiť Latinoameričanov prejavením úcty k ich histórii.

Ale nie každý a nie vždy pociťoval úctu k venezuelskému hrdinovi. V roku 1858 sa v treťom zväzku New American Cyclopaedia objavil životopisný článok o Simonovi Bolivarovi, ktorý napísal sám Karl Marx. Latinská Amerika ani pred, ani po napísaní tohto článku nebola v zornom poli záujmov zakladateľa marxizmu, keďže nebola súčasťou Európy. Búrlivé udalosti vojny za nezávislosť zo Španielska v rokoch 1810-26. Marx to považoval za provinčný feudálny front, ktorý na svoje účely využívali britskí kapitalisti.

Samotný Marx v liste F. Engelsovi vysvetlil napísanie článku o Bolívarovi takto: „ Bolo príliš otravné čítať, ako je tento najzbabelejší, najhanebnejší a najžalostnejší darebák oslavovaný ako Napoleon I.“(V. 20, s. 220; 14. 2. 1858). Musím povedať, že Marx nepoužil také tvrdé formulácie azda vo vzťahu k žiadnej inej postave.

Sovietski výskumníci boli v ťažkej situácii. Na jednej strane je názor zakladateľa „všepremožiteľskej doktríny“. Na druhej strane pre hispánca vr. Marxista Bolívar bol a zostáva svätým. Preto sa postoj Marxa k postave osloboditeľa v sovietskych časoch ututlal, no po páde socializmu bolo možné Marxa jednoducho vyhlásiť za blázna, ktorý v Latinskej Amerike ničomu nerozumel. V základnom diele ruských latinskoamerikanistov sa teda píše: „Jeho jediný článok o Bolivarovi Bolivarovi y Pontovi (zatiaľ čo skutočné priezvisko osloboditeľa bolo Bolivar y Palacios) od samotného nadpisu po posledný riadok dokazuje len absolútnu neznalosť Marxa o samotnej vojne za nezávislosť a o úlohe Simona Bolivara v nej (E. A. Larin, S. P. Mamontov, Marchuk N. N. História a kultúra Latinskej Ameriky od predkolumbovských civilizácií po začiatok 20. storočia, Moskva, Yurayt, 2019).

Pri všetkej úcte autora k ctihodným ruským vedcom a úplnej neúcte ku Karlovi Marxovi vyzerá pohľad zakladateľa presvedčivo a názor jeho kritikov je nerozumným útokom na neho, najmä preto, že tento útok nie je ničím podložený.

Marxov článok je čisto popisný. Nie je tam ani slovo o sociálno-ekonomických dôvodoch ním tak milovaných udalostí: jednoducho opisuje Bolivarove kampane, víťazstvá a porážky. A musím povedať, že v ňom nie sú žiadne falzifikáty, skreslenia alebo otvorené lži. Suchý súbor faktov, ktoré sú potvrdené buď dokumentmi, alebo početnými dôkazmi a neobsahujúce analýzu, nemôže „dokazovať absolútnu Marxovu ignoranciu“, ako tvrdia ruskí latinskoameričania. Zároveň vo svojej kritike, pokiaľ ide o stupeň tvrdosti, nie sú podradení Marxovi samotnému: ak nazýva Bolívara „darebák“, potom jeho odporcovia vyhlásia Marxa za ignoranta.

Ak abstrahujeme od korešpondenčnej polemiky Marxa s ruskými profesormi a obrátime sa priamo na vojnu za nezávislosť Latinskej Ameriky a na postavu Bolívara, je potrebné vziať do úvahy nasledovné. Vojna za oslobodenie bola nevyhnutná: španielsky koloniálny útlak Latinskej Ameriky, ktorý zabránil rozvoju obrovského regiónu, bol sám o sebe dostatočným dôvodom na povstanie. Zákazy obchodu medzi kolóniami a inými krajinami poškodzovali kvalitu života Hispáncov a právna nerovnosť Kreolov (Španielov narodených v kolóniách) so Španielmi bola smiešna a ponižujúca a ukázalo sa, že sú najviac náchylní na anti - Španielske nálady. Bezprostredným dôvodom povstania bolo dobytie Španielska Napoleonom I. Výsledkom bolo, že španielske kolónie stratili kontakt s okolitým svetom, tovar nemali kde predať a kde ho získať a na vlastnú päsť si mohli vyrábať iba potraviny., odevy a obuv pre chudobné vrstvy a najprimitívnejšie pracovné nástroje (ako sú mačety a sekery, ale zbrane, pištole a dokonca aj šable - už nemohli).

Tieto problémy boli bolestivé pre Kreolov, ktorí tvorili 20 – 25 % populácie, ale nepostihli tých 75 – 80 %, ktorí pozostávali z Indov, černochov (hlavne otrokov) a mesticov a mulatov, ktorí boli mimo oficiálnej štruktúry spoločnosť, tj ktorí boli marginalizovaní. Vojna za nezávislosť bola preto dielom kreolov. To v súčasnosti nikto nepopiera, vr. odporcovia Marxa. Jeden z nich, NN Marchuk, píše: „Kráľovská administratíva… vyčlenila, aj keď nie všetky, ale mnohé indiánske národy do špeciálnej a vysoko chránenej triedy despotickými zákonmi. Takto sa ich snažila zachovať a postupne v procese dlhotrvajúcej akulturácie povýšiť na úroveň Španielov a Kreolov a začleniť ich do koloniálnej spoločnosti ako samostatný a rovnocenný etnos. Naopak, vyrovnávajúci nápor kreolskej elity, ktorá ústami predchodcov okamžitého ničenia triednych bariér a zavedenia rovnosti pre Indiánov mala za cieľ zničiť ich pôvodný spôsob života (komunálne formy pôdy tradície držby a vzájomnej pomoci), vyvlastnenie komún a odstránenie indického etna ako celku, zlepšenie jeho plemena krížením …

Nie je preto prekvapujúce, že obraz kreolsko-indiánskeho bratstva vo vojne za nezávislosť je v rozpore so skutočnými historickými faktami. Napríklad nemecký vedec Alexander von Humboldt, ktorý navštívil v rokoch 1799-1804, t.j. v predvečer vojny za nezávislosť množstvo španielsko-amerických kolónií svedčí o tom, že Indiáni zaobchádzali so Španielmi lepšie ako s Kreolmi. Nielen anglický historik J. Lynch, ale aj cudzinci, ktorí žili v Peru počas vojny za nezávislosť, dosvedčujú, že rojalistickú armádu tvorili najmä Indiáni. … V Novej Granade v rokoch 1810-1815 a 1822-1823. v úlohe Vendée sa ukázalo, že ide najmä o indickú provinciu Pasto. … V boji proti Indiánom z Vendée použili revolucionári aj taktiku spálenej zeme. …

Je zrejmé, že boj za oslobodenie černošských otrokov je rovnako v súlade s národnými ašpiráciami kreolskej buržoázie, ako aj s oslobodzovacím hnutím indického roľníctva. Zjavne nie je potrebné dokazovať, že tak ako Indiáni, aj černošskí otroci bojovali predovšetkým so svojimi bezprostrednými utláčateľmi…. Týchto utláčateľov z väčšej časti zastupovali kreolskí majitelia otrokov, vrátane takých hrdinov vojny za nezávislosť ako Simon Bolivar “(Marchuk NN Miesto más vo vojne za nezávislosť.

Mestic obyvateľstvo Venezuely - Llanero - až do roku 1817 aktívne podporovalo Španielov - navyše bolo údernou silou španielskej armády v tejto krajine. Llanero bránil slobodný život v savanách (llanos) a právo na užívanie týchto pozemkov, ktoré im udelil kráľ, zatiaľ čo Kreoli mali v úmysle rozdeliť si ich do vlastných súkromných domén a llanero by musel buď pracovať pre vlastníkov. alebo vegetovať v mestských slumoch.

Protišpanielska vojna teda v žiadnom prípade nebola celonárodnou vojnou: Bolivar sa mohol spoľahnúť na podporu len bielych, a to je asi 1/4 Venezuelčanov a 1/5 Novogranaďanov (Kolumbijcov), ale … významná časť boli to buď Španieli alebo Kreoli lojálni Španielsku.

Kreolskí revolucionári sa riadili ideálmi americkej a francúzskej revolúcie a mali v úmysle vytvoriť vo Venezuele neštátnu liberálnu republiku. Od začiatku 19. storočia bol ich vodcom Francisco Miranda, ktorý sa v boji proti španielskemu kolonializmu snažil oprieť o USA, Anglicko, Francúzsko a Rusko. Miranda sa snažila prilákať ďalších Latinoameričanov, ktorí boli v Európe, aby sa zúčastnili boja proti Španielsku – vr. a Bolivar, ale odmietol. Miranda bol tvrdohlavý: dokonca sa stal generálom francúzskej revolučnej armády - jeho divízia obsadila Antverpy počas revolučných vojen. Francúzsko však nedokázalo pomôcť kreolským revolucionárom, ale v Anglicku si Miranda mohla najať loď a ozbrojený oddiel, ktorý pristál vo Venezuele v roku 1805. Táto výprava zlyhala, ale v roku 1808 sa Španielsko zrútilo pod údermi Napoleona a v roku 1810 Venezuela vzbúril sa… Až po víťazstve Mirandiných jednotiek nad Španielmi sa k nemu pridal Bolívar. prečo? Na túto otázku mohol odpovedať iba Bolívar. Avšak vzhľadom na to, že bol jedným z najbohatších oligarchov v krajine, s úzkymi väzbami na najvyššiu administratívu generálneho kapitána, možno predpokladať, že republikánske a liberálne ašpirácie Mirandy a jeho kamarátov boli budúcemu Osloboditeľovi cudzie. Jeho otec zanechal Bolivaru „258 tisíc pesos, niekoľko plantáží kakaa a indiga, cukrovary, farmy na chov dobytka, medené bane, zlatú baňu, viac ako desať domov, šperky a otrokov. Jeho [Bolivar st.] by sa dal zaradiť medzi dolárových miliardárov „(Svyatoslav Knyazev“Historický los padol na neho: za aké myšlienky bojoval legendárny juhoamerický revolucionár Simon Bolivar “, Rusko dnes, 24. júla 2018).

Bolívar bol najskôr povýšený do radov vodcov protišpanielskej armády vďaka obrovskému bohatstvu a konexiám vo venezuelskej elite. K jeho premene na najvyššieho vodcu došlo v dôsledku najodpornejšej zrady: v júli 1812 Španieli porazili venezuelských rebelov a Bolivar zatkol Mirandu a vydal ho Španielom, za čo dostal právo opustiť Venezuelu. Oddaný vodca a skutočný vodca venezuelskej revolúcie zomrel v španielskom väzení. Bolivar dorazil do Neva Granada, kde sa posilnili vlastenci, s pomocou povstalcov z Novo Granady sa vrátili do Venezuely a obsadili Caracas. Marx vo svojom článku spomenul, že Osloboditeľ vstúpil do hlavného mesta „stojaci na víťaznom voze, ktorý viezlo dvanásť mladých žien z najušľachtilejších rodov Caracasu“(táto skutočnosť je zdokumentovaná). Taký je prejav republikanizmu a demokracie… O niekoľko mesiacov neskôr bola Bolivarova armáda porazená brutálnymi hordami Llaneros, ktoré bojovali pod španielskou zástavou: nemilosrdne zabíjali, okrádali a znásilňovali Kreolov. Bolivar opäť utiekol do Novej Granady.

V roku 1816 Španielsko, ktoré sa trochu spamätalo z napoleonských vojen, konečne vyslalo jednotky do Latinskej Ameriky (od roku 1810. Záujmy tamojšej metropoly hájili len miestne milície – väčšinou Indiáni a mestici), no zbor Pabla Murilla mal len 16-tisíc ľudí a ten musel znovu dobyť rozsiahle územia od Kalifornie po Patagóniu. Murillo pristál vo Venezuele a rýchlo ju obsadil (samozrejme Kreoli, po Bolivarovom triumfe s dievčatami zapriahnutými do koča a zverstvám Llanera návrat kolonialistov naozaj nevadil), po čom padol na Novú Granadu a tiež získal prevahu. Bolivar (na anglickej lodi) utiekol na Jamajku, potom na Haiti, kde dostal vojenskú pomoc od prezidenta Petiona výmenou za Bolívarov prísľub oslobodiť otrokov vo Venezuele (z nejakého dôvodu ho takáto myšlienka nikdy nenapadla). Vo Venezuele tu a tam vydržali povstalecké oddiely, ale ich sily boli bezvýznamné a nemali žiadne vyhliadky na porážku Španielov.

V roku 1816 dorazila z Anglicka na Haiti loď s 24 delami pod velením Luisa Briona, obchodníka z holandského ostrova Curacao, ktorý sa zúčastnil venezuelskej vojny za nezávislosť. Malému oddielu emigrantov pod vedením Bolívara dodal 14 000 pušiek s muníciou – na vtedajšiu Latinskú Ameriku to bolo obrovské množstvo. Historici skromne poznamenávajú, že Brion získal silnú loď a zbrane pre jeden a pol divízie … na vlastné náklady. Bolivar sa vylodil v španielskej Guayane – riedko osídlenej oblasti pri ústí Orinoka, tam zhromaždil sily a odtiaľ začal svoj víťazný pochod – cez celú Venezuelu, do Novej Granady, potom do Audiencia Quito (Ekvádor), potom do Peru. A všade vyhrával víťazstvá. Ako sa to stalo možným, ak predtým neustále utrpel porážky?

V extrémne slabom propagandistickom filme Libertador (Venezuela-Španielsko) sa Bolivar na potulkách svetom (Anglicko, Haiti, Britská Jamajka) neustále stretáva s Angličanom, ktorý hrá rolu Mefistofela a ponúka Osloboditeľovi pomoc výmenou za všetky druhy privilégií. pre Britov. Ten, samozrejme, hrdo odmieta, pomoc (aj z filmu) stále dostáva. Tento obrázok je do filmu vložený z nejakého dôvodu: ani Bolivarovi apologéti nemôžu úplne poprieť nevyvrátiteľné fakty.

Bolivarove sily, ktoré vyčistili Španielov z celého severu a západu Južnej Ameriky, Marx opisuje ako armádu „v počte asi 9000 ľudí, jednu tretinu tvorili vysoko disciplinované britské, írske, hannoverské a iné zahraničné jednotky . Nemá celkom pravdu: víťaznú armádu Bolivaru na začiatku víťazného ťaženia tvorili 60-70% európski žoldnieri. Tieto jednotky sa oficiálne nazývali Britská légia.

Výpravu financovali britskí bankári a obchodníci so súhlasom vlády. Počas vojny bolo v radoch oslobodzovacej armády asi 7 tisíc európskych žoldnierov. Všetky víťazné bitky povstalcov - pri Boyacu (1819), Carabobo (1821), Pichincha (1822) a napokon rozhodujúca bitka pri Ayacuchu (1824), po ktorej sa španielska nadvláda v regióne skončila, boli nezvíťazili miestni revolucionári, ale veteráni napoleonských vojen, ktorí sa vo všeobecnosti nestarali o latinskoamerické problémy a myšlienky Bolivara.

Po napoleonských vojnách bolo len vo Veľkej Británii 500 tisíc demobilizovaných vojakov s obrovskými skúsenosťami (vojny trvali viac ako 20 rokov), ktorí nemali z čoho žiť. "Venezuelským vlastencom" velili britskí plukovníci Gustav Hippisley, Henry Wilson, Robert Skin, Donald Campbell a Joseph Gilmore; len dôstojníkov pod ich velením bolo 117. Samozrejme, tých pár Španielov (presnejšie indiánov a mesticov, vyzbrojených mačetami a podomácky vyrobenými kopijami, pod velením španielskych dôstojníkov, ktorí väčšinou nemali európske bojové skúsenosti) si s takýmito sily.

V literatúre, vrátane sovietskej a ruskej, sa títo žoldnieri často označujú ako dobrovoľníci, čím sa zdôrazňuje ich sympatie k revolučným myšlienkam vodcov povstania. Ale medzi tisíckami bolo len pár ideologických bojovníkov – ako Giuseppe Garibaldi, ktorý však nebojoval vo Venezuele, ale v Uruguaji, a synovec Tadeusza Kosciuszka, ktorý bojoval v Bolívarovej armáde. Ale aj oni dostávali plat od Angličanov, takže počítať s dobrovoľníkmi by bolo náročné.

Španielom chýbali nielen vojaci a kompetentní dôstojníci, ale aj zbrane. Španielsko ho takmer nevyrábalo, ale Angličania predali za cent celé hory zbraní nahromadených počas napoleonských vojen. Latinskoamerickí rebeli mali prostriedky na jeho kúpu a v rokoch 1815-25. Briti predali v regióne 704 104 muškiet, 100 637 pištolí a 209 864 šable. Povstalci štedro platili zlatom, striebrom, kávou, kakaom, bavlnou.

Angličania sa vždy snažili podkopať pozíciu svojho dlhoročného protivníka – Španielska – a získať prístup na obrovský latinskoamerický trh. A dosiahli svoj cieľ: financovali vojnu za nezávislosť a zabezpečili víťazstvo rebelov vyslaním žoldnierov (ktorí keby zostali doma, nezamestnaní a mohli by len bojovať, stali by sa obrovským sociálnym problémom), dostali všetko. Mladé štáty regiónu, zničené počas 16-ročnej brutálnej vojny, nejednotné a zachvátené anarchiou, upadli na niekoľko desaťročí do finančnej závislosti od Veľkej Británie. Či to bolo pre nich dobré alebo zlé, je iná otázka (v každom prípade si začali odpovedať sami a španielske primitívne vykorisťovanie bolo rozhodne menej výnosné a krutejšie ako závislosť od Britov).

V roku 1858, keď Marx napísal svoj článok, bolo toto všetko dobre známe. Ako mnohé príklady Bolívarovej osobnej zbabelosti, krutosti a podlosti – opakovane utekal z bojiska, v ťažkej chvíli opustil svoje jednotky, zastrelil svojich generálov, ktorí s ním buď nesúhlasili, alebo mu mohli konkurovať. Bolo tiež známe, že v každom meste, kam vstúpil s jednotkami, mu priniesli pannu - zvyk skutočného otrokára, ale medzi viac či menej vzdelanými Latinoameričanmi a ešte viac v Európe to nevzbudzovalo sympatie k Osloboditeľovi. Demokratickým a liberálnym kruhom sa nepáčila známa túžba Bolivara vyhlásiť sa za cisára Latinskej Ameriky. Otvorená túžba po tyranii jedného muža, spoliehanie sa na „vnútorný kruh“, pohŕdanie demokratickými normami, privlastňovanie si obrovského bohatstva a pôdy – to všetko v konečnom dôsledku viedlo k odstráneniu Bolivara z moci. A nebola žiadna sila, ktorá by podporila Osloboditeľa. Elitu a vzdelanú časť obyvateľstva (po vojne nepočetnú) odsunula svojvôľa a zvyky či už východného vládcu, alebo kmeňového vodcu. Pospolitý ľud mu bol úplne ľahostajný, pretože ľud okrem zrušenia otroctva nedostal nič a aj oslobodení otroci sa ukázali ako nezamestnaní, bezmocní, vylúčení zo spoločnosti. Jeho víťazná armáda sa v podstate po získaní peňazí vrátila do rodného Bristolu, Dublinu alebo Frankfurtu a vo svojej vlasti neboli žiadni vojaci pripravení chrániť bývalého veliteľa.

Všetko vyššie uvedené vôbec neznamená, že vojna za oslobodenie v Latinskej Amerike bola dielom britských kapitalistov: bolo to nevyhnutné. Medzi vodcami hnutia za oslobodenie boli pozoruhodní vlastenci, ktorým záležalo na záujmoch svojich národov, a nie na osobnej moci, uspokojení svojich inštinktov a obohatení – takými boli Venezuelčan Francisco Miranda, Argentínčan Jose San Martin, Kolumbijčan Antonio Nariño, Čiľan Bernardo O'Higgins a ďalší.

V Latinskej Amerike ich však všetkých zatienila do značnej miery prehnaná, mytologizovaná postava Simona Bolivara – zďaleka nie najkrajšieho z vodcov hnutia za oslobodenie v regióne. V jeho rodnej krajine, Venezuele, je kult Osloboditeľa nafúknutý do skutočne grandióznych rozmerov: pripisujú sa mu dôstojnosti, o ktoré bol zbavený, sociálne a politické idey, ktoré mu boli cudzie. Na jeho počesť je pomenovaná celá krajina – Bolívia, hoci na jej pôdu nikdy nevkročil (nie je to tým, že Bolívia zostala od svojho vzniku najzaostalejšou a najnešťastnejšou krajinou Južnej Ameriky s nešťastným názvom?).

Toto sú grimasy histórie. V mnohých krajinách boli nie najcennejšie postavy zaznamenané ako národní hrdinovia.