Záchrana planéty šetrením toaletnej vody nebude fungovať

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Prečo lesy nie sú zelenými pľúcami planéty a kto profituje z rozprávok o globálnom otepľovaní? Rozhovor s Jurijom Ševčukom, predsedom verejnej environmentálnej rady pod guvernérom Leningradskej oblasti, vedúcim severozápadnej verejnej environmentálnej organizácie „Zelený kríž“.

Sú lesy také dôležité pre produkciu kyslíka?

V skutočnosti suchozemské rastliny v procese fotosyntézy produkujú približne toľko kyslíka, koľko sami spotrebujú. Väčšina O₂produkujú mikroskopické oceánske riasy – fytoplanktón, ktorý produkuje desaťkrát viac kyslíka, ako potrebuje. Ďalším zdrojom je disociácia molekúl vody pod vplyvom slnečného žiarenia.

Takže aj keby všetky lesy zmizli z povrchu planéty, neovplyvní to obsah kyslíka v atmosfére. Veď kedysi na Zemi neboli lesy – a kyslíka tam bolo ešte viac ako teraz. Les je veľmi dôležitý na čistenie vzduchu od prachu, jeho nasýtenie fytoncidmi - látkami s antimikrobiálnym účinkom. Lesy poskytujú úkryt a potravu mnohým zvieratám a vtákom a poskytujú ľuďom estetické potešenie. Ale nazývať ich „zelenými pľúcami“je prinajmenšom negramotné.

Prispeje jedinec k lepšej ekológii tým, že svojpomocne zasadí strom?

Vôbec nie som proti vysádzaniu stromov: nech je tento biznis akokoľvek zbytočný v planetárnom meradle, je ušľachtilý a na lokálnej úrovni skutočne zlepšuje životné prostredie. Nejde však o nič iné ako o láskavý skutok. Výsadba stromov proti emisiám oxidu uhličitého nepomôže, pretože všetok plyn absorbovaný stromami sa na jeseň vracia do atmosféry s hnijúcimi listami a spadnutými konármi a potom, po odumretí stromu, s oxidáciou hlavného kmeň. To znamená, že výsadba stromov v najlepšom prípade zanechá hladiny kyslíka a oxidu uhličitého v atmosfére na rovnakej úrovni. Alebo naopak zvýši množstvo CO₂- záleží na tom, aké dreviny a v akých klimatických pásmach vysádzať.

Sú úspory zdrojov a recyklácia materiálov prospešné?

Tu nastáva kolízia: pre koho spoločnosť šetrí vodou, elektrinou a fosílnymi palivami, keď exekutíva a korporácie spravujú prebytok? Prírode to napokon neuľahčilo ani to, že sme ušetrili zdroje komunálneho hospodárstva, okrem toho, že sa nám znížil účet za bývanie a komunálne služby. Znížili sme spotrebu vody z vodovodu – dali developerom možnosť postaviť si ďalší dom. Pretože predtým to vodovodné siete nemohli ťahať, ale nájomníci sa zúžili - a hotovo. Metódy šetrenia energiou tiež nespôsobia zníženie výroby elektriny, a to je práve skutočný príspevok k ochrane životného prostredia. Polovicu elektriny v Leningradskej oblasti dodáva jadrová elektráreň. Myslíte si, že sa to uzavrie, ak sa znížia požiadavky? Radšej sa k nej „na spotrebu prebytočných energetických zdrojov“postaví hlinikáreň.

Bez ohľadu na to, koľko odpadového papiera odovzdáme, odlesňovanie sa nezníži. A stromy sa využijú, keď nie na papier, tak na pelety. To isté platí pre recyklované použitie plastov: neznižujeme produkciu primárneho plastu. Nenahrádzajú sa a používajú sa na výrobu rôznych tovarov. Snáď len druhotné využitie kovov skutočne slúži ochrane prírody, znižuje primárnu ťažbu rudy.

Je také ťažké nájsť alternatívne zdroje energie?

Tepelné čerpadlá využívajúce prirodzené teplo zemského vnútra sú dnes vo svete hojne využívané ako alternatívny zdroj vykurovania. Toto je dobré riešenie pre rodinný dom, ktorý je napájaný elektrickou energiou. Ak potrebujeme vykurovať celú dedinu, môžeme využiť na výrobu tepla hlbšie vrstvy Zeme.

Pre Leningradskú oblasť je potenciálnym zdrojom energie tu rastúci boľševník, na spracovanie ktorého už ruskí vedci dostali patent. Rastlina obsahuje v priemere 24 % cukrov, čo je porovnateľné s cukrovou trstinou, ktorá sa v Brazílii dlhodobo používa na výrobu motorového paliva.

Pre kotolne môžu byť okrem rašeliny vhodné palivové štiepky a drevené pelety, ktoré sú však dosť drahé. Teraz v okrese Kingiseppsky v Leningradskej oblasti sa vytvárajú rastliny na výrobu biouhlia zo zvyškov ťažby a rovnakého boľševníka. Slnečná a veterná energia sa už v našich končinách využíva na osvetlenie autobusových zastávok.

Jedným z perspektívnych zdrojov energie môže byť bioplyn vznikajúci pri rozklade tuhého komunálneho odpadu. Na rozdiel od technológií na spaľovanie tuhého odpadu je výroba a využitie bioplynu technológiou šetrnou k životnému prostrediu.

Naozaj elektrické vozidlá menej poškodzujú životné prostredie?

Toto absolútne neplatí. Vo fáze výroby jedného elektromobilu sa spotrebuje rovnaké množstvo elektriny, aké sa uvoľní pri spálení 10-tisíc litrov benzínu. Bežné auto strednej triedy spotrebuje toto množstvo paliva za celý svoj život. Batérie pre elektrické vozidlá sú navyše drahé a jedovaté, väčšina z nich nevydrží dlhšie ako päť rokov. Samozrejme, dajú sa recyklovať, no ide o energeticky oveľa náročnejší proces ako pri prvotnej výrobe materiálov.

Áno, EV nevypúšťajú CO₂, ale to robia tepelné elektrárne, ktoré dodávajú energiu elektromobilom. Ukazuje sa, že elektromobily jazdia na rovnakej energii zo spálených fosílnych palív ako konvenčné autá. Aby sa elektromobily skutočne stali „čistými“, musia byť poháňané „čistými“zdrojmi. V súčasnej fáze rozvoja vedy a techniky je to rozhodne nemožné.

Aké sú skutočné environmentálne škody spôsobené vozidlami?

Predpokladá sa, že autá sú zodpovedné za najmenej 80 % znečistenia ovzdušia vo veľkých mestách. Ale tieto čísla sú úplne nesprávne. Štatistika nezohľadňuje emisie z domácich zdrojov – napríklad kuchynských plynových sporákov, ktoré sú zodpovedné za emisie 21 % oxidu uhoľnatého a 3 % oxidov dusíka. Ignorované sú aj emisie oxidu uhličitého z „biologických zdrojov“– ľudí, ich domácich miláčikov, stromov.

Navyše zabúdame, že ľudstvo je zodpovedné len za 25 % znečistenia ovzdušia. Zvyšných 75 % je spôsobených prírodnými príčinami, ako sú sopečné erupcie, prachové búrky, lesné požiare, prach z vesmíru atď. Výfukové plyny vozidiel teda nie sú najväčšou hrozbou pre atmosféru.

Je náročné organizovať separovaný zber odpadu na federálnej úrovni?

Separovaný zber je dobrý spôsob prípravy odpadu na recykláciu, no v súčasnosti je použiteľný len v nízkopodlažných predmestiach, kde žije „stredná trieda“. V jednej spoločnej kuchyni pre osem rodín nevytriedite odpadky. Z pätnásteho poschodia sa na dvor nedá vbehnúť s rôznymi vrecami, jednoduchšie je všetko spolu spustiť do žľabu na odpadky. Tu však nejde o problém: s likvidáciou odpadu je potrebné začať vytvorením podnikov na spracovanie druhotných surovín, a nie nákupom viacfarebných kontajnerov na triedený zber odpadu. Aký zmysel má v nich, ak príde po obsah jedno smetiarske auto?

Dochádza ku globálnemu otepľovaniu a do akej miery je za to zodpovedný človek?

Niektorí vedci dospeli k záveru, že kráľovstvo ľadu príde o pár desaťročí. Obdobia oteplenia na Zemi pravidelne striedajú obdobia ochladzovania desaťkrát dlhšie. A súčasné obdobie otepľovania sa v rozpore s rozšíreným stereotypom už končí.

Klíma na planéte sa mení, ale človek sa do toho nezapája. Takzvané vedecké základy teórie globálneho otepľovania neobstoja pri zdravom rozume. Údajný happening je obviňovaný z emisií oxidu uhličitého zo zdrojov vytvorených človekom. Ročné emisie oxidu uhličitého z oceánov sú však 100-krát vyššie ako antropogénne.

Komu prospieva šírenie mýtov o „antropogénnych príčinách otepľovania“? Myslím, že tým, ktorým tieto mýty pomáhajú udržať sa pri moci. Tých, ktorí takto inšpirujú masy k myšlienke, že vlády ich krajín môžu kontrolovať doslova všetko. Ak totiž klimatickú katastrofu spôsobia ľudia, znamená to, že je v ich silách zabrániť jej. V skutočnosti sa však všetky naše pokusy zmeniť zvyky planéty zdajú úbohé a márne.

To znamená, že ani prijatie jednotnej environmentálnej politiky všetkými štátmi nebude prospešné?

Je nepravdepodobné, že by k takémuto zlúčeniu mohlo dôjsť, pretože environmentálne dôležité rozhodnutia spravidla zasahujú do ekonomických záujmov. Ale malo by to byť založené na faktoch, nie na bludoch. Teraz napríklad počúvame, že topenie morského ľadu povedie k zvýšeniu hladiny svetového oceánu – a toto, dovoľte mi pripomenúť, je popretím Archimedovho zákona. Pokiaľ ľudstvo ovládajú stereotypy, je ešte bezmocnejšie, než v skutočnosti je.

Ukazuje sa, že človek nemôže vôbec pomôcť prírode?

Nestaňte sa pesimistom. Áno, bojovať proti nevyhnutnosti je hlúposť a záchrana planéty šetrením vody na záchode nebude fungovať. Ale je veľa vecí, ktoré môžeme robiť na základe vlastného chápania dobrých skutkov. Môžete si zasadiť strom vo svojej záhrade alebo pracovať v útulku pre zvieratá bez domova, v zime kŕmiť vtáky v parku. Práve nemožnosť napraviť situáciu v globálnom zmysle nám káže konať podľa svojho svedomia. Navyše nám nič viac nezostáva.

Nebolo by uvedomenie si vašej bezmocnosti dôvodom na to, aby ste zastavili akékoľvek pokusy o zlepšenie sveta okolo vás a stali sa sebeckými?

Viete, sú ľudia, ktorí si v puberte uvedomia nevyhnutnosť smrti a rozhodnú sa, že zomrú mladí. Ale nie je ich veľa, však? Tak je to tu. Ak nedokážete zachrániť ľudstvo, začnite od seba – skúste len žiť podľa svojho svedomia.