Kozmológia Giordana Bruna: predchodcovia a nasledovníci

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

17. februára 1950 uplynulo tristopäťdesiat rokov od upálenia Giordana Bruna. Tento pamätný dátum pre celé pokrokové ľudstvo dáva dôvod v krátkom článku pripomenúť si hlavné črty kozmologických názorov veľkého muža a mučeníka materialistickej vedy a tiež plynule rozprávať o niektorých moderných potvrdeniach jeho brilantných vedeckých predpovedí.

Kto zapálil ducha, kto mi dal ľahkosť krídel? Kto odstránil strach zo smrti alebo osudu? Kto rozbil cieľ, kto otvoril brány, ktoré otvorilo len málokto? Storočia, roky, týždne, dni alebo hodiny (Vaša zbraň, čas!) - Diamant a oceľ nezadržia svoj tok, ale odteraz nepodlieham krutej sile. Odtiaľto ašpirujem nahor, plný viery. Nebeský kryštál už pre mňa nie je prekážkou, keď ich rozrežem, povznesiem sa do nekonečna. A kým všetko v iných sférach prenikám cez éterové pole, Dole - iným prenechávam Milky.

J. Bruno. Sonet pred dialógmi "O nekonečne, vesmíre a svetoch." 1584 (preložil V. A. Eshchina).

Filippo Bruno sa narodil v roku 1548 v rodine vojaka Giovanniho Bruna. V mieste svojho narodenia (mesto Nola pri Neapole) neskôr dostal prezývku Nolanets. Vo veku 11 rokov ho priviedli do Neapola, aby študoval literatúru, logiku a dialektiku. V roku 1563, ako 15-ročný, vstúpil Filippo do miestneho kláštora svätého Dominika, kde sa v roku 1565 stal mníchom a dostal nové meno – Giordano.

Brunov mníšsky život však nevyšiel. Pre pochybnosti o svätosti sviatosti (Eucharistie) a nepoškvrnenom počatí Panny Márie uňho vznikli podozrenia z nespoľahlivosti. Okrem toho z cely vytiahol ikony a zostalo len Ukrižovanie – neslýchané porušenie vtedajších tradícií. Úrady museli začať vyšetrovanie jeho správania. Bez čakania na výsledky Bruno najskôr utiekol do Ríma, no keďže toto miesto nebolo dostatočne bezpečné, presťahoval sa na sever Talianska. Tu sa začal živiť učiteľstvom. Bez dlhého pobytu na jednom mieste sa Giordano postupne presunul do Európy.

Vo Francúzsku francúzsky kráľ Henrich III., ktorý bol prítomný na jednej z jeho prednášok, upozornil na Bruna, na ktorého zapôsobili vedomosti a pamäť rečníka. Pozval Bruna na dvor a poskytol mu niekoľko rokov (do roku 1583) pokoj a bezpečnosť a neskôr dal odporúčacie listy na cestu do Anglicka.

Najprv žil 35-ročný filozof v Londýne a potom v Oxforde, ale po hádke s miestnymi profesormi sa opäť presťahoval do Londýna, kde publikoval množstvo prác, medzi nimi jednu z hlavných - „O Nekonečnosť vesmíru a svetov“(1584). Giordano Bruno sa v Anglicku neúspešne pokúšal presvedčiť hodnostárov alžbetínskeho kráľovstva o pravdivosti Kopernikových myšlienok, podľa ktorých je v centre planetárneho systému Slnko, nie Zem.

Napriek záštite najvyššej moci Anglicka bol o dva roky neskôr, v roku 1585, nútený skutočne utiecť do Francúzska, potom do Nemecka, kde aj jemu čoskoro zakázali prednášať.

V roku 1591 Bruno prijal pozvanie od mladého benátskeho aristokrata Giovanniho Moceniga študovať umenie pamäti a presťahoval sa do Benátok.

Treba poznamenať, že Bruno bol považovaný za znalca umenia pamäti. Napísal knihu o mnemotechnickej technike „On the Shadows of Ideas“a „Song of Circe“. To bol dôvod výberu šľachtického aristokrata.

Čoskoro sa však vzťah medzi Brunom a Mocenigom zhoršil.23. mája 1593 poslal Mocenigo svoju prvú výpoveď Brunovi benátskemu inkvizítorovi, v ktorej napísal:

„Ja, Giovanni Mocenigo, sa hlásim k svojej povinnosti svedomia a na príkaz môjho spovedníka, ktorý som mnohokrát počul od Giordana Bruna, keď som s ním hovoril vo svojom dome, že svet je večný a existujú nekonečné svety… Kristus robil vymyslené zázraky a bol kúzelníkom, že Kristus nezomrel z vlastnej vôle a ako mohol, snažil sa smrti vyhnúť; že neexistuje žiadna odplata za hriechy, že duše sú stvorené prírodou; prechádzať z jednej bytosti do druhej. Hovoril o svojom zámere stať sa zakladateľom novej sekty s názvom „Nová filozofia“. Povedal, že Panna Mária nemôže porodiť; mnísi zneucťujú svet; že všetci sú somári; že nemáme dôkaz o tom, či má naša viera pred Bohom zásluhy."

25. mája a 26. mája 1592 poslal Mocenigo proti Brunovi nové výpovede, po ktorých bol filozof zatknutý a uväznený. Začalo sa vyšetrovanie.

17. septembra dostal Rím z Benátok žiadosť o vydanie Bruna na súdny proces v Ríme. Verejný vplyv obvineného, množstvo a povaha heréz, z ktorých bol podozrivý, boli také veľké, že sa benátska inkvizícia sama neodvážila tento proces ukončiť.

27. februára 1593 bol Bruno transportovaný do Ríma, kde strávil dlhých šesť rokov v rôznych väzniciach.

20. januára 1600 pápež Klement VIII schválil rozhodnutie kongregácie a nariadil odovzdanie brata Giordana do rúk svetských autorít.

9. februára inkvizičný tribunál svojím verdiktom uznal Bruna za „nekajúcneho tvrdohlavého a neústupčivého kacíra“. Bruno bol zbavený moci a exkomunikovaný. Bol odovzdaný súdu guvernéra Ríma s pokynom podrobiť ho „najmilosrdnejšiemu trestu a bez preliatia krvi“, čo znamenalo požiadavku, aby bol upálený zaživa.

V tom čase bola takáto poprava rozšírená, pretože podľa katolíckej cirkvi bol plameň prostriedkom „očistenia“a mohol zachrániť dušu odsúdeného.

Bruno v reakcii na rozsudok sudcom povedal: "Pravdepodobne vynášate môj rozsudok s väčším strachom, ako ja počúvam," a niekoľkokrát zopakoval - "Spáliť neznamená vyvrátiť!"

Rozhodnutím svetského súdu zo 17. februára 1600 bol Bruno upálený v Ríme na námestí Piazza di Flowers. Kati priviedli Bruna na miesto popravy s roubíkom v ústach, priviazali ho železnou reťazou k stĺpu v strede ohňa a stiahli mokrým povrazom, ktorý sa pod vplyvom ohňa stiahol k sebe a rezať do tela. Posledné Brunove slová boli: "Umieram ako mučeník dobrovoľne, ale tiež viem, že moja duša s posledným výdychom vystúpi do neba."

Keď sa vysporiadali s veľkým heretikom, chopili sa jeho práce. Diela Giordana Bruna boli dlhé roky zaradené do Katolíckeho indexu zakázaných kníh a boli tam až do posledného vydania v roku 1948.

Kozmológia pred Brunom

So všetkou rozmanitosťou kozmologických pohľadov, ktoré sa vyvinuli v ére predchádzajúcej činnosti Giordana Bruna, sa vyznačovali množstvom spoločných čŕt, ktoré ich odlišujú od moderných predstáv o štruktúre vesmíru:

1. Existencia stredu sveta.

V geocentrickom systéme sveta zdedenom od Grékov bola Zem ústredným telesom vo vesmíre. V heliocentrickom systéme sveta - slnko. V oboch systémoch tieto telesá zohrávali úlohu pevného referenčného bodu, voči ktorému sa merajú všetky pohyby. Tieto názory niektorí myslitelia spochybnili. V prvom rade starými atomistami, ktorí Zem považovali len za stred nášho sveta, nie však za celý nekonečný Vesmír, v ktorom je nekonečne veľa iných svetov. Tieto názory však neprežili neskorú antiku a nerozšírili sa ani v stredoveku.

2. Ohraničenosť sveta, ktorý má svoje hranice.

V staroveku a stredoveku bol svet považovaný za konečný a obmedzený. Predpokladalo sa, že hranicu sveta možno priamo pozorovať – ide o sféru stálic.

Predmetom polemiky bola otázka, čo je mimo sveta: peripatetici podľa Aristotela verili, že mimo sveta nie je nič (ani hmota, ani priestor), stoici verili, že existuje nekonečný prázdny priestor, atomisti verili, že mimo sveta náš svet sú iné svety.

Koncom antiky sa objavila náboženská a mystická doktrína hermetizmu, podľa ktorej ríša nehmotných bytostí – božstiev, duchov a démonov – môže byť mimo sveta. Takže v jednom z diel pripisovaných Hermesovi Trismegistovi „Asklépius“sa hovorí:

„Pokiaľ ide o priestor mimo sveta (ak vôbec existuje, v čo neverím), tak ten by mal byť podľa mňa vyplnený inteligentnými bytosťami reprezentujúcimi jeho božstvo, aby bol zmyslový svet plný živých bytostí.."

3. Existencia nebeských sfér.

Po Aristotelovi väčšina starovekých astronómov verila, že planéty v ich pohybe nesú hmotné sféry, pozostávajúce zo špeciálneho nebeského prvku – éteru; nebeské sféry sú uvádzané do pohybu „stacionárnymi motormi“alebo „inteligenciou“, ktorá má nehmotnú, duchovnú povahu a primárnym zdrojom všetkých pohybov vo Vesmíre je Prvotný hýbateľ nachádzajúci sa na hranici sveta.

„Pevné motory“sa v stredoveku zvyčajne stotožňovali s anjelmi, Prvotným hýbateľom – s Bohom Stvoriteľom.

4. Kontrastné „pozemské“a „nebeské“.

Mnoho starovekých gréckych filozofov si myslelo, že nebeské telesá sa skladajú z rovnakej hmoty, aká sa nachádza na Zemi. Niektorí Pytagoriáni (Filolaus z Crotonského a ďalší) považovali Zem za jednu z planét otáčajúcich sa okolo Centrálneho ohňa – centra Vesmíru. Od neskorej antiky sa však rozšíril Aristotelov pohľad, podľa ktorého sa nebeské sféry skladajú zo špeciálneho prvku – éteru, ktorého vlastnosti nemajú nič spoločné s prvkami zeme, vody, vzduchu a ohňa, ktoré tvoria „sublunárneho sveta“. Najmä váha či ľahkosť nie je éteru vlastná, svojou povahou robí len rovnomerné krúživé pohyby okolo stredu sveta, je večný a nemenný.

Tento pohľad dominoval v stredoveku medzi učencami islamských aj kresťanských krajín. Aj keď v spisoch niektorých z nich sa hranica medzi „pozemským“a „nebeským“ukázala byť dosť nejasná.

5. Jedinečnosť nášho sveta.

Niektorí starovekí myslitelia vyjadrili názor na existenciu iných svetov za hranicami nášho sveta. Od neskorej antiky však dominuje názor Platóna, Aristotela a stoikov, že náš svet (so Zemou v strede, ohraničenou sférou stálic) je jediný.

Diskusia o logických dôsledkoch existencie iných svetov sa rozvinula medzi európskymi scholastikmi na konci 13.-14. Napriek tomu sa táto možnosť považovala za čisto hypotetickú, hoci nekonečne všemohúci Boh mohol stvoriť iné svety, no neurobil to.

Hoci niektorí myslitelia považovali za možné opustiť jedno alebo viacero z týchto ustanovení, celý systém týchto postulátov ako celok zostal neotrasiteľný. Hlavnou zásluhou Giordana Bruna v kozmológii je vytvorenie nového obrazu sveta, v ktorom sa vykonáva odmietnutie každého z týchto ustanovení.

Základné princípy Brunovej kozmológie

1. Svet bez stredu.

Bruno zrejme prišiel k myšlienke o možnosti pohybu Zeme v mladosti, ako výsledok štúdia antických autorov, ktorí takúto možnosť spomínali. Vyvinul vlastnú „teóriu“, podľa ktorej Slnko obieha okolo Zeme v rovníkovej rovine, pričom Zem denne rotuje okolo svojej osi a zároveň ročne osciluje okolo tej istej osi.

Neskôr, keď si prečítal Koperníkovu knihu O rotácii nebeských sfér, stal sa horlivým propagátorom heliocentrizmu. Jeho dialóg „Feast on Ashes“je jedným z prvých publikovaných diel venovaných propagande a chápaniu nového sveta.

Bruno obdivoval veľkého poľského astronóma po celý život. To však nezabránilo Brunovi kritizovať Koperníka za to, že vedel „viac matematiku ako prírodu“: podľa Bruna Koperník nepremýšľal dostatočne o fyzikálnych dôsledkoch svojej teórie. Najmä Kopernik stále považoval hviezdy za rovnakú, hmotnú, sféru, v ktorej nebolo potrebné mať heliocentrický systém.

Okrem toho Bruno považoval Kopernikom postulovanú absolútnu nehybnosť Slnka za nesprávnu. Podľa Giordana sa slnko môže otáčať okolo svojej osi. Vo svojom diele „O nezmerateľnom a nevyčísliteľnom“navrhol, že Slnko vykonáva aj translačný pohyb: Zem aj Slnko sa pohybujú okolo stredu planetárneho systému, pričom Zem je v rovníkovej rovine (nie v ekliptike) a Slnko v naklonenom kruhu. Sčítanie týchto dvoch pohybov dáva v geocentrickej referenčnej sústave zdanlivý pohyb Slnka pozdĺž ekliptiky. Keďže bol Bruno dosť slabý v geometrii, nezapojil sa do matematického vývoja tohto modelu.

V početných sporoch musel Bruno vyvracať argumenty proti pohybu Zeme, ktoré predkladali vtedajší vedci. Niektoré z nich sú čisto fyzického charakteru. Štandardným argumentom zástancov nehybnosti Zeme teda bolo, že na rotujúcej Zemi by kameň padajúci z vysokej veže nemohol spadnúť na svoju základňu. Rýchly pohyb Zeme by ho nechal ďaleko za sebou – na západe. V reakcii na to Bruno v dialógu „Feast on Ashes“uvádza príklad s pohybom lode: „Ak by vyššie uvedená logika, charakteristická pre Aristotelových priaznivcov, bola správna, z toho by vyplývalo, že keď loď pláva po mori, potom nie človek by bol niekedy schopný ťahať niečo v priamej línii z jedného konca na druhý a bolo by nemožné vyskočiť a znova stáť nohami na mieste, z ktorého si skočil. To znamená, že všetky veci na Zemi sa pohybujú so Zemou."

Ďalšie argumenty odporcov heliocentrizmu sa týkali rozporu rotácie Zeme s textom Svätého písma. Na to Bruno odpovedal, že Biblia je napísaná jazykom zrozumiteľným pre bežného človeka a keby jej autori dali z vedeckého hľadiska jasné formulácie, nemohla by splniť svoje hlavné, náboženské poslanie:

„V mnohých prípadoch je hlúpe a nevhodné uvádzať množstvo úvah viac v súlade s pravdou ako v súlade s daným prípadom a pohodlnosťou. Napríklad, ak namiesto slov: "Slnko sa rodí a vychádza, prechádza cez poludnie a nakláňa sa k Aquilonovi" - mudrc povedal: "Zem ide v kruhu na východ a opúšťa slnko, ktoré zapadá, sa ohýba smerom k dvom trópom, od Raka na juh, od Kozorožca po Aquilon "- potom by poslucháči začali rozmýšľať:" Ako? Hovorí, že Zem sa hýbe? Čo je to za novinku?" Koniec koncov, považovali by ho za blázna a on by za blázna naozaj bol."

Otázka rozporu medzi heliocentrizmom a Svätým písmom bola nastolená aj v procese s Brunom.

2. Nekonečný vesmír.

V stredovekej kozmológii sa ako hlavný argument v prospech konečnosti sveta používal argument „z opaku“patriaci Aristotelovi: ak by bol vesmír nekonečný, potom by denná rotácia nebeskej klenby nastala nekonečnou rýchlosťou. Giordano Bruno túto tézu odmietol s odkazom na heliocentrický systém, v ktorom je rotácia nebeskej klenby iba odrazom rotácie Zeme okolo osi, preto nám nič nebráni považovať vesmír za nekonečný.

„Nebo je teda jeden, nemerateľný priestor, v ktorého lone je všetko, éterická oblasť, v ktorej všetko beží a hýbe sa. Obsahuje nespočetné množstvo hviezd, súhvezdí, gúľ, sĺnk a zemí, zmyslovo vnímaných; mysľou usudzujeme o nekonečnom množstve ďalších. Nesmierny, nekonečný Vesmír je tvorený týmto priestorom a telesami v ňom obsiahnutými… Existuje nekonečné pole a obrovský priestor, ktorý všetko zahŕňa a všetko preniká. Je nespočetné množstvo telies podobných tomu nášmu, z ktorých žiadne nie je viac v strede vesmíru ako druhé, pretože vesmír je nekonečný, a preto nemá stred ani „okraj“.

3. Zničenie nebeských sfér.

V dialógu „O nekonečnosti, vesmíre a svetoch“Bruno dopĺňa astronomické argumenty v prospech nekonečnosti vesmíru zvláštnymi teologickými argumentmi.

Prvým z nich je princíp úplnosti: z nekonečnej všemohúcnosti Boha vyplýva, že ním stvorený vesmír je tiež nekonečný. Druhým Brunovým argumentom je princíp nedostatku dostatočného rozumu aj v teologickej verzii: Boh nemal dôvod vytvárať svety na jednom mieste a nie stvoriť ich na inom. V tomto prípade sa ako atribút Boha používa aj nekonečno, ale nie tak vo forme jeho nekonečnej všemohúcnosti, ale v podobe jeho nekonečnej dobroty: keďže božská dobrota je nekonečná, je nekonečný aj počet svetov.

Podľa Bruna Boh nielenže mohol vytvoriť nekonečný svet, ale aj to musel urobiť – pretože to ešte zvýši jeho veľkosť.

Uvádza sa aj ďalší argument dávnych priaznivcov nekonečnosti vesmíru: argument Archita z Tarentu o osobe, ktorá natiahne ruku alebo palicu na okraji vesmíru. Predpoklad, že to nie je možné, sa Brunovi zdá smiešny, preto vesmír nemá hranice, to znamená, že je nekonečný.

Dodatočnú argumentáciu v prospech nekonečnosti vesmíru prináša dialóg „O príčine, počiatok a jeden“, venovaný najmä rôznym metafyzickým otázkam. Bruno tvrdí, že vo vnútri hmoty existuje istý princíp motívu, ktorý nazýva „vnútorný umelec“alebo Svetová duša; tento vnútorný princíp prispieva k tomu, že jedna hmota nadobúda určité typy, vyjadruje sa v rôznych formách. Vesmír je zároveň prakticky (aj keď nie úplne) stotožnený s Bohom. Teda podľa Bruna neexistuje nič mimo sveta, hmota, Vesmír; nie je ničím obmedzený, vrátane geometrického hľadiska. Preto je vesmír nekonečný.

4. Kolaps „duchovného“sveta

Giordano Bruno kritizuje tých mysliteľov, ktorí vzhľadom na priestorový nekonečný vesmír predpokladali existenciu iného, duchovného sveta mimo hmotného sveta. Podľa Bruna je vesmír jeden a všade sa riadi rovnakými zákonmi.

Hlásal jednotu hmoty Zeme a neba; Aristotelov „piaty element“(éter), ktorý nepodlieha žiadnym zmenám, neexistuje.

„V dôsledku toho sa tí, ktorí hovoria, že tieto svietiace telesá okolo nás sú dobre známe piate entity, ktoré majú božskú podstatu, mýlia, a preto sú opakom tých tiel, ktoré sú blízko nás a blízko ktorých sme my; mýlia sa ako tí, ktorí by to tvrdili o sviečke alebo svietiacom kryštáli, ktorý je pre nás zďaleka viditeľný."

Výsledkom je, že vo vesmíre nie je nič večné: planéty a hviezdy sa rodia, menia, umierajú. Bruno pri zdôvodňovaní tézy o identite hmoty Zeme a neba uvádza aj najnovšie astronomické objavy, medzi ktoré patrí aj nastolenie nebeskej podstaty komét, ktorých krátke trvanie jasne naznačuje dianie vo Vesmíre.

5. Iné svety.

Dôsledkom základnej identity pozemskej a nebeskej hmoty je homogenita štruktúry vesmíru: tie hmotné štruktúry, ktoré vidíme okolo seba, musia existovať všade vo vesmíre. Najmä. Planetárne systémy podobné slnečnému musia existovať všade:

"Existuje… nespočetné množstvo sĺnk, nespočetné množstvo zemí, ktoré obiehajú okolo svojich sĺnk, tak ako našich sedem planét obieha okolo nášho slnka."

Navyše, všetky tieto svety môžu (a navyše by mali byť) obývané, ako naša planéta. Planetárne systémy a niekedy aj samotné planéty Bruno nazýval svetmi. Tieto svety nie sú od seba oddelené nepreniknuteľnými hranicami; jediné čo ich delí je priestor.

Bruno ako prvý uveril, že aspoň niektoré hviezdy sú vzdialené slnká, centrá planetárnych systémov. Pravdaže, tu prejavil určitú opatrnosť, nevynímajúc, že niektoré hviezdy môžu byť vzdialenými planétami našej slnečnej sústavy, akurát ich pohyb okolo Slnka je nepostrehnuteľný, vzhľadom na ich obrovské vzdialenosti a dlhé obdobia revolúcie.

Odmietnutie myšlienky existencie hmotných nebeských sfér nesúcich svietidlá prinútilo Bruna hľadať alternatívne vysvetlenie príčiny nebeských pohybov. Podľa vtedajšej prírodnej filozofie veril, že ak telo neuvádza do pohybu niečo vonkajšie, potom ho uvádza do pohybu jeho vlastná duša; preto sú planéty a hviezdy živé, živé bytosti obrovskej veľkosti. Navyše sú obdarení inteligenciou. Ako mnohí iní filozofi tej doby, v každej zákonitosti pozorovanej v prírode, aj Bruno videl prejav určitej inteligencie. Ako povedal na procese v Ríme:

„To, že je Zem inteligentné zviera, je zrejmé z jej racionálneho a intelektuálneho konania, ktoré možno vidieť v správnosti jej pohybu okolo vlastného stredu a okolo Slnka a okolo osi jeho pólov, bez ktorej správnosť nie je možná. intelekt je skôr vnútorný a vlastný ako vonkajší a cudzí“.

Úloha kozmológie v Brunovom procese

Osud Giordana Bruna – proces s inkvizíciou a smrť na hranici 17. februára 1600 – dal mnohým historikom dôvod považovať ho za „mučeníka vedy“. Ale presné dôvody odsúdenia Giordana Bruna nie sú s určitosťou známe. V texte rozsudku sa hovorí, že je obvinený z ôsmich heretických ustanovení, ale tieto samotné (s výnimkou jeho popierania dogmy o Najsvätejšej sviatosti) nie sú dané.

Počas benátskej fázy procesu s Brunom (1592-1593) sa kozmologické otázky prakticky nedotýkali, inkvizícia sa obmedzovala na protikresťanské výroky mysliteľa (popieranie dogmy o Eucharistii, nepoškvrnenom počatí, božskej povaha Ježiša Krista atď., jeho kritika poriadku v Katolíckej cirkvi), čo napokon poprel.

Náboženské názory Bruna boli tiež zaujímavé pre vyšetrovanie v rímskej fáze procesu (1593-1599). Brunovi vyčítali aj jeho kritiku poriadku v katolíckej cirkvi a spojenie s protestantskými panovníkmi, ako aj Brunove prirodzené filozofické a metafyzické názory. To všetko umožňuje moderným historikom dospieť k záveru, že Bruna nemožno jednoznačne považovať za „mučeníka vedy“.

Pokiaľ ide o Brunove neortodoxné kozmologické názory, vtedy na benátsku časť vyšetrovania, o nich sa hovorilo až pri treťom výsluchu, keď Bruno predložil súdu zhrnutie svojich filozofických názorov:

„Vyhlasujem existenciu nespočetných oddelených svetov, ako je svet tejto zeme. Spolu s Pytagorasom ho považujem za svietidlo, podobne ako Mesiac, iné planéty, iné hviezdy, ktorých počet je nekonečný. Všetky tieto nebeské telesá tvoria nespočetné množstvo svetov. Tvoria nekonečný vesmír v nekonečnom priestore."

V rímskom štádiu tribunálu sa Bruna pýtali na existenciu iných svetov a odmietol požiadavku vzdať sa svojich názorov. To isté platí pre jeho písomné odpovede na pripomienky tribunálu.

Obrana doktríny o pluralite svetov je obsiahnutá aj vo výpovediach Bruna od Moceniga a jeho spoluväzníkov. Dráždenie, ktoré toto učenie vzbudilo v cirkevných kruhoch, možno vidieť aj z listu jezuitu Annibalovi Fantolimu. Píše:

„Naozaj, ak by v tomto prípade existovalo nespočetné množstvo svetov, ako by sa malo interpretovať kresťanské učenie o zmiernej obeti Spasiteľa, vykonanej raz a navždy?“

Navyše, napriek absencii formálneho zákazu heliocentrizmu sa súd zaujímal aj o Brunov postoj k pohybu Zeme. Inkvizítori si všimli rozpor tohto konceptu s niektorými pasážami zo Svätého písma:

„Na text písiem: „Zem stojí navždy“a na inom mieste: „Slnko vychádza a slnko zapadá,“[Bruno] odpovedal, že to neznamená priestorový pohyb alebo státie, ale zrodenie a zničenie, že Zem vždy zostáva, nestáva sa ani novou, ani starou. - „Pokiaľ ide o slnko, poviem, že nevychádza a nezapadá, ale nám sa zdá, že vychádza a zapadá, lebo zem sa točí okolo jeho stredu; a veria, že vychádza a zapadá, pretože slnko si vytvára imaginárnu cestu oblohou sprevádzané všetkými hviezdami." A na námietku, že jeho postavenie je v rozpore s autoritou svätých otcov, odpovedal, že to je v rozpore s ich autoritou nie preto, že sú dobrými a svätými príkladmi, ale preto, že sú v menšej miere praktickými filozofmi a sú menej pozorní k prírodným javom. ".

Na základe týchto úvah svetskí aj katolícki historici dospeli k záveru, že Brunove kozmologické myšlienky zohrali úlohu v jeho odsúdení.

Podľa rekonštrukcie talianskeho historika Luigiho Firpa jedným z ôsmich kacírskych pozícií Bruna bolo, že si „nárokoval existenciu mnohých svetov a ich večnosť“. Podľa názoru tohto autora bola problematika pohybu Zeme v týchto ustanoveniach sotva zahrnutá, ale mohla byť zahrnutá do rozšírenej verzie obžaloby. Navyše v náboženských otázkach bol Bruno pripravený urobiť kompromis s vyšetrovaním, zriekol sa všetkých svojich protikresťanských a antiklerikálnych vyhlásení a len v kozmologických a prírodno-filozofických otázkach zostal neoblomný.

Je príznačné, že keď Keplerovi ponúkli, aby prevzal katedru matematiky a astronómie na univerzite v Padove, odmietol s nasledujúcimi dôvodmi:

"Narodil som sa v Nemecku a som zvyknutý hovoriť pravdu všade a vždy, a preto nechcem ísť do ohňa ako Giordano Bruno."

Podľa autora jednej z najzávažnejších štúdií procesu s Brunom Moritzom Finocchiarom, ak je proces s Galileom konfliktom medzi vedou a náboženstvom, potom o procese s Brunom môžeme povedať, že predstavuje konflikt medzi filozofiou a náboženstvom..

Brunova kozmológia vo svetle modernej vedy

Hoci z historického hľadiska treba Brunovu kozmológiu vnímať v kontexte filozofických, vedeckých a náboženských sporov konca 16. a začiatku 17. storočia, v populárnej literatúre je často porovnávaná s vedeckou kozmológiou našej doby. Zároveň sa ukazuje, že obraz nakreslený Brunom v mnohom pripomína moderný obraz vesmíru.

Brunovo tvrdenie o absencii stredu a rovnosti všetkých miest vo Vesmíre je blízke moderným formuláciám kozmologického princípu.

Ešte v 17. storočí veda opustila dogmu o existencii hranice sveta. Voľba medzi kozmologickými modelmi s konečným a nekonečným priestorom je vecou budúcnosti, no podľa moderných inflačných modelov Vesmíru je nekonečná.

Identita fyzickej podstaty Slnka a hviezd bola stanovená už v 19. storočí.

Koncept existencie iných vesmírov predpovedaný chaotickou teóriou inflácie sa pevne zakorenil v modernej kozmológii. Aj keď by sa zákony prírody v rôznych oblastiach tohto Multivesmíru mali líšiť, predpokladá sa, že všetky tieto svety popisuje jedna fyzikálna teória. Ostatné vesmíry, ktoré tvoria Multivesmír, nie sú z nášho sveta pozorovateľné, takže sú skôr svetmi v kozmológii Demokrita ako v kozmológii Bruna.

Na rozdiel od Brunovho názoru je vesmír ako celok podľa teórie veľkého tresku v štádiu vývoja. Nekonečnosť vesmíru nie je v rozpore so skutočnosťou jeho expanzie: nekonečno sa môže zväčšovať!

Existencia života na iných planétach zatiaľ nie je potvrdená a existencia inteligentného života je spochybňovaná.

Vďaka veľmi povrchným znalostiam matematiky sa Bruno domnieval, že Mesiac nie je satelitom Zeme, ale obe sú rovnocennými planétami.

Jeden zo základných Brunových postulátov – univerzálna živosť hmoty – má k modernej vede rovnako ďaleko ako k vede 17. storočia.

Prínos Giordana Bruna pre modernú vedu oceňujú potomkovia. Nie nadarmo bol 9. júna 1889 v Ríme slávnostne odhalený pamätník na tom istom Námestí kvetov, kde ho asi pred 300 rokmi usmrtili. Socha zobrazuje Bruna v plnom raste. Dole na podstavci je nápis: „Giordano Bruno – zo storočia, ktoré predvídal, na mieste, kde bol zapálený oheň“.

Kardinál Angelo Sodano pri 400. výročí Brunovej smrti označil Brunovu popravu za „smutnú epizódu“, no napriek tomu poukázal na lojalitu konania inkvizítorov, ktorí podľa jeho slov „urobili všetko pre to, aby ho udržali nažive“. Otázkou rehabilitácie sa odmietla zaoberať aj hlava rímskokatolíckej cirkvi, pričom kroky inkvizítorov považuje za opodstatnené.