Môžeme sa navzájom ovplyvňovať svojim správaním?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Ľudová múdrosť „Povedz mi, kto je tvoj priateľ a ja ti poviem, kto si“môže v sebe skrývať viac, ako sme si doteraz mysleli. Nielen naši najbližší priatelia, ale aj priatelia priateľov majú vplyv na to, kým sme: pomáhajú nám prestať fajčiť alebo nás robia tučnými, robia nás tiež šťastnými alebo osamelými. Pravdaže, spravodlivo aj my sami ovplyvňujeme ľudí, ktorých možno ani priamo nepoznáme. Pripravili sme skrátený preklad článku novinára Clivea Thompsona pre The New York Times, venovaného výskumu a kritike teórie sociálnych väzieb a nákazlivého správania.

Eileen Belloli (74) sa snaží udržiavať svoje priateľstvá. Narodila sa v mestečku Framingham v štáte Massachusetts a tam stretla svojho budúceho manžela, 76-ročného Josepha. Obaja nikdy neopustili Framingham, rovnako ako mnohí Eileenini priatelia zo základnej školy, takže aj po 60 rokoch sa stále stretávajú každých šesť týždňov.

Minulý mesiac som navštívil rodinu Belloli a spýtal som sa Eileen na jej priateľov: okamžite vytiahla zložku so všetkými fotografiami zo školských čias a triednych stretnutí. Eileen mi povedala, že každých päť rokov pomáha organizovať stretnutie a zakaždým sa im podarí dať dokopy skupinu asi 30 ľudí. Keď som listoval vo fotkách, videl som, že Belloli a ich priatelia si počas rokov udržiavali svoje zdravie na vysokej úrovni. Ako starnú, do značnej miery zostali štíhle, aj keď mnohí ďalší obyvatelia Framinghamu zomreli na obezitu.

Eileen je obzvlášť hrdá na to, že zostáva aktívna. Azda jej jedinou neresťou bolo fajčenie: zvyčajne hneď po skončení školského dňa (Eileen pracovala ako učiteľka biológie) išla do najbližšej kaviarne, kde vypila dve šálky kávy a vyfajčila dve cigarety. V tom čase sa jej závislosť na cigaretách nezdala byť problémom: väčšina jej priateľov tiež fajčila. Koncom osemdesiatych rokov sa však niektorí z nich začali tohto zlozvyku vzdávať a Eileen sa čoskoro stalo nepohodlné držať v rukách cigaretu. Prestala aj fajčiť a po niekoľkých rokoch už v jej okruhu nezostali ľudia, ktorí by v tom pokračovali.

Na fotografiách zo školských stretnutí bola len jedna osoba, ktorej zdravotný stav sa rokmi výrazne zhoršil. Keď bol mladší, vyzeral tento muž rovnako zdravo ako všetci ostatní, no každým rokom bol väčší. So spolužiakmi nezostal kamarát, jediným kontaktným bodom s nimi boli tieto stretnutia, na ktoré chodil až do minulého roka. Neskôr sa ukázalo, že zomrel.

Zistil som, že príbeh tohto muža je obzvlášť dôležitý, pretože Eileen a Joseph sú zapojení do vedeckého výskumu, ktorý môže pomôcť vysvetliť jeho osud. Štúdia Framingham Heart Study je celosvetovo najambicióznejší národný projekt srdcových chorôb, ktorý sa datuje do roku 1948 a zahŕňa tri generácie mestských rodín.

Každé štyri roky lekári skúmajú každý aspekt zdravia subjektov a hodnotia ich srdcovú frekvenciu, hmotnosť, hladinu cholesterolu v krvi a ďalšie. Po celé desaťročia bol Framinghamov výskum zlatou baňou informácií o rizikových faktoroch srdcových chorôb…

…ale pred dvoma rokmi pár sociológov Nicholas Christakis a James Fowler využili informácie zozbierané v priebehu rokov o Josephovi, Eileen a niekoľkých tisíckach ich susedov, aby objavili úplne iný poriadok.

Analýzou Framinghamových údajov Christakis a Fowler prvýkrát povedali, že našli solídny základ pre potenciálne silnú teóriu sociálnej epidemiológie: dobré správanie – ako je prestať fajčiť, byť pozitívny alebo zostať štíhly – sa prenáša z priateľa na priateľa v mnohých rovnako ako reč bola o infekčných vírusoch. Účastníci Framinghamskej štúdie si podľa dostupných údajov vzájomne ovplyvňovali zdravie prostredníctvom neformálnej komunikácie.

To isté však platilo aj pre zlé správanie: zdalo sa, že skupiny priateľov sa navzájom „nakazili“obezitou, nešťastím a fajčením. Zdá sa, že dobré zdravie nie je len záležitosťou vašich génov a stravy, ale čiastočne aj výsledkom vašej blízkosti k iným zdravým ľuďom.

Sociológovia a filozofi už desaťročia tušia, že správanie môže byť „nákazlivé“. V 30. rokoch 20. storočia rakúsky sociológ Jacob Moreno začal kresliť sociogramy, malé mapy ktovie koho, a zistil, že forma sociálnych väzieb sa medzi jednotlivými ľuďmi značne líši. Niektorí boli sociometrickými „hviezdami“, ktorých si mnohí vybrali za priateľov, zatiaľ čo iní boli „izolovaní“, prakticky bez priateľov. V 40. a 50. rokoch začali niektorí sociológovia analyzovať, ako môže tvar sociálnej siete ovplyvniť správanie ľudí; iní skúmali, ako sa informácie, klebety a názory šíria v rámci siete.

Jedným z priekopníkov tohto trendu bol Paul Lazarsfeld, sociológ z Kolumbijskej univerzity, ktorý analyzoval, ako sa komerčný produkt stal populárnym. Lazarsfeld tvrdil, že nárast popularity produktu je dvojstupňový proces, v ktorom ľudia s veľmi prepojenými vzťahmi najprv absorbujú reklamu produktu v médiách a potom produkt zdieľajú so svojimi mnohými priateľmi.

V súčasnosti je zvykom hovoriť o spoločenských zmenách ako o epidémiách (napríklad o „epidemii obezity“) a „superprepojeniach“, ktoré sa vzájomne ovplyvňujú tak úzko, že majú obrovský vplyv na spoločnosť a takmer samostatne prispievajú k vzniku určitých trendy.

V žiadnej z týchto prípadových štúdií však vedci nepozorovali proces „nákazy“v akcii. Samozrejme, potom to zrekonštruovali: sociológovia alebo marketéri robili rozhovory, aby sa pokúsili zrekonštruovať, kto komu a čo povedal. To však, samozrejme, znamená chybu vnímania: ľudia si možno nepamätajú, ako boli ovplyvnení alebo koho ovplyvnili, alebo si možno nepamätajú celkom správne.

Navyše, štúdie, ako je táto, sa zamerali na malé skupiny ľudí (maximálne niekoľko stoviek), čo znamená, že nemusia nevyhnutne odrážať, ako sa nákazlivé správanie šíri – ak sa vôbec šíri – medzi širokou verejnosťou. Sú naozaj dôležité „superkonektory“, ľudia s maximálnym počtom pripojení? Koľkokrát sa niekto potrebuje stretnúť s trendom alebo správaním, kým ho „zachytí“? Vedci už samozrejme vedeli, že človek môže ovplyvniť svojho najbližšieho kolegu, no môže sa tento vplyv šíriť ďalej? Napriek presvedčeniu o existencii sociálnej kontaminácie nikto poriadne nevedel, ako to funguje.

Nicholas Christakis predefinoval tento problém v roku 2000 po návšteve nevyliečiteľne chorých pacientov v robotníckych štvrtiach v Chicagu. Christakis, lekár a sociológ z Harvardskej univerzity, bol poslaný na Chicagskú univerzitu a získal si meno štúdiom „vdovského efektu“, známeho sklonu manželov zomrieť krátko po smrti svojich partnerov. Jednou z jeho pacientov bola smrteľne chorá staršia žena s demenciou, ktorá žila so svojou dcérou, ktorá pôsobila ako zdravotná sestra.

Dcéra bola unavená zo starostlivosti o matku a dcérin manžel ochorel z veľkého stresu manželky. A potom jedného dňa zavolala priateľka jej manžela do Christakisovej kancelárie, požiadala o pomoc a vysvetlila, že aj on sa z tejto situácie cíti deprimovaný. Choroba jednej ženy sa rozšírila navonok „prostredníctvom troch stupňov odlúčenia“: na dcéru, na manžela, na priateľa tohto muža. Po tomto incidente sa Christakis pýtal, ako by sa dal tento fenomén ďalej študovať.

V roku 2002 ho spoločný priateľ zoznámil s Jamesom Fowlerom, vtedajším postgraduálnym študentom na Harvardskej škole politických vied. Fowler skúmal otázku, či sa rozhodnutie voliť vo voľbách pre konkrétneho kandidáta môže vírusovo preniesť z jednej osoby na druhú. Christakis a Fowler sa zhodli, že sociálna nákaza je dôležitou oblasťou výskumu a rozhodli sa, že jediný spôsob, ako odpovedať na mnohé nezodpovedané otázky, je nájsť alebo zhromaždiť obrovské množstvo údajov, ktoré by reprezentovali tisíce ľudí.

Najprv si mysleli, že urobia svoj vlastný výskum, ale neskôr začali hľadať už existujúci súbor údajov. Neboli optimistickí: hoci existuje niekoľko veľkých prieskumov o zdraví dospelých, výskumní pracovníci v oblasti medicíny nemajú vo zvyku premýšľať o sociálnych sieťach, takže sa len zriedka pýtajú, kto koho pozná z ich pacientov.

A napriek tomu vyzerala Framinghamská štúdia sľubne: ukladanie údajov od viac ako 15 000 ľudí počas troch generácií trvalo viac ako 50 rokov. Aspoň teoreticky by to mohlo poskytnúť správny obraz, ale ako sledovať sociálne prepojenia? Christakis má šťastie.

Počas svojej návštevy vo Framinghame sa opýtal jednej z koordinátoriek štúdie, ako sa jej a jej kolegom podarilo udržať tak dlho kontakt s toľkými ľuďmi. Žena siahla pod stôl a vytiahla zelený list – toto bola forma, ktorú personál používal na zhromažďovanie informácií od každého účastníka zakaždým, keď prišli na vyšetrenie.

Všetci sa pýtali: kto je váš manželský partner, vaše deti, rodičia, bratia a sestry, kde žijú, kto je váš lekár, kde pracujete, žijete a kto je váš blízky priateľ. Christakis a Fowler mohli použiť tieto tisíce zelených tvarov na manuálne opätovné prepojenie sociálnych kontaktov Framinghamu pred desiatkami rokov.

Počas niekoľkých nasledujúcich rokov vedci viedli tím, ktorý starostlivo preskúmal záznamy. Po dokončení práce dostali mapu, ako bolo prepojených 5 124 subjektov: bola to sieť 53 228 spojení medzi priateľmi, rodinou a kolegami.

Potom analyzovali údaje, počnúc sledovaním vzorcov toho, ako a kedy obyvatelia Framinghamu stučnili, a vytvorili animovaný diagram celej sociálnej siete, kde bol každý obyvateľ znázornený ako bod, ktorý viac-menej rástol, keď človek priberal resp. schudol za posledných 32 rokov. Animácia umožnila vidieť, že obezita sa šíri v skupinách. Ľudia z nejakého dôvodu stučnili.

Sociálny efekt bol veľmi silný. Keď sa jeden z obyvateľov Framinghamu stal obéznym, sklon jeho priateľov k obezite vzrástol na 57 %. Ešte prekvapivejšie pre Christakisa a Fowlera je, že efekt sa tam nezastavil: obyvateľ Framinghamu mal asi o 20 % vyššiu pravdepodobnosť, že bude obézny, ak má priateľ jeho priateľa podobný problém, a samotný blízky priateľ zostal na rovnakej váhe.

„Možno ho nepoznáš osobne, ale od spolupracovníka manžela tvojej kamarátky môžeš pribrať. A priateľ tvojej sestry ťa môže schudnúť, “píšu Christakis a Fowler vo svojej pripravovanej knihe Webbed.

Obezita bol len začiatok. V priebehu budúceho roka sociológ a politológ pokračoval v analýze Framinghamových údajov a nachádzal stále viac a viac príkladov nákazlivého správania. Presne tak isto sa v spoločnosti šírila opilstvo, ale aj šťastie a dokonca aj osamelosť. A v každom prípade sa individuálny vplyv predĺžil o tri stupne, kým úplne zmizol. Vedci to nazvali pravidlom „troch stupňov vplyvu“: sme spojení nielen s tými okolo nás, ale aj so všetkými ostatnými ľuďmi v tejto sieti, ktorá siaha oveľa ďalej, než si myslíme.

Ale ako presne sa mohla obezita alebo šťastie šíriť po toľkých spojeniach? Niektoré nákazlivé správanie, ako napríklad fajčenie, sa zdá byť pochopiteľné. Ak okolo vás fajčí veľa ľudí, budete podliehať tlaku rovesníkov a ak nikto nefajčí, je pravdepodobnejšie, že prestanete. Ale jednoduché vysvetlenie tlaku rovesníkov nefunguje so šťastím alebo obezitou: Nenabádame ľudí okolo nás, aby viac jedli alebo boli šťastnejší.

Na vysvetlenie tohto javu Christakis a Fowler vyslovili hypotézu, že toto správanie sa čiastočne šíri prostredníctvom podvedomých sociálnych signálov, ktoré dostávame od ostatných, ktoré slúžia ako akési vodítka k tomu, čo sa dnes v spoločnosti považuje za normálne. Experimenty ukázali, že ak si človek sadne vedľa niekoho, kto zje viac, zje viac aj on, čím si nevedomky upraví vnímanie toho, čo je normálne jedlo.

Christakis a Fowler tušia, že ako priatelia okolo nás pribúdajú, postupne meníme spôsob, akým premýšľame o tom, ako vyzerá „obezita“, a v tichosti si dovolíme pribrať. V prípade šťastia títo dvaja tvrdia, že infekcia môže byť ešte hlbšie podvedomá: šírenie dobrých či zlých pocitov môžu podľa nich čiastočne spôsobiť „zrkadlové neuróny“v našom mozgu, ktoré automaticky napodobňujú to, čo vidíme na tváre ľudí v okolí USA.

Podvedomá povaha emocionálnej reflexie môže vysvetliť jeden z najkurióznejších zistení štúdie: ak chcete byť šťastní, najdôležitejšie je mať veľa priateľov. Historicky sme si mysleli, že mať malú skupinu blízkych, dlhoročných priateľov je rozhodujúce pre šťastie. Ale Christakis a Fowler zistili, že najšťastnejší ľudia vo Framinghame boli tí, ktorí mali najviac spojení, aj keď vzťah nebol hlboký.

Dôvod, prečo boli títo ľudia najšťastnejší, je pravdepodobne ten, že šťastie nepochádza len z hlbokých rozhovorov od srdca k srdcu. Formuje ho aj fakt, že vás každý deň čaká množstvo malých chvíľ nákazlivého šťastia u iných ľudí.

Nebezpečenstvo blízkeho kontaktu s množstvom ľudí samozrejme spočíva v tom, že riskujete, že stretnete veľké množstvo ľudí v ich zlej nálade. Hrať na zvýšenie spoločenskosti sa však vždy vypláca z jedného prekvapivého dôvodu: šťastie je nákazlivejšie ako nešťastie. Podľa štatistickej analýzy vedcov vám každý ďalší šťastný priateľ zvýši náladu o 9 %, zatiaľ čo každý ďalší nešťastný priateľ vás stiahne iba o 7 %.

Zistenia z Framinghamskej štúdie tiež naznačujú, že rôzne nákazlivé správanie sa šíri rôznymi spôsobmi. Napríklad kolegovia, na rozdiel od blízkych priateľov, si navzájom neprenášajú šťastie, ale sprostredkúvajú postoj k fajčeniu.

Obezita mala svoju zvláštnosť: manželia sa navzájom neovplyvňujú tak ako priatelia. Ak mužský subjekt z Framinghamu mal priateľa, ktorý pribral, riziko sa zdvojnásobilo, ale ak žena subjektu pribrala, riziko sa zvýšilo len o 37 %. Je to pravdepodobne spôsobené tým, že pokiaľ ide o imidž tela, porovnávame sa predovšetkým s ľuďmi rovnakého pohlavia (a vo Framinghamskej štúdii boli všetci manželia opačného pohlavia). Rovnako tak heterosexuálni priatelia si obezitu medzi sebou vôbec neprenášali: ak muž stlstnul, jeho priateľky tým vôbec netrpeli a naopak. Rovnako príbuzní rovnakého pohlavia (dvaja bratia alebo dve sestry) si navzájom ovplyvňujú váhu viac ako príbuzní opačného pohlavia (brat a sestra).

Pokiaľ ide o pitie, Christakis a Fowler zistili rodový efekt iného druhu: Framinghamské ženy boli výrazne silnejšie ako muži. Žena, ktorá začala piť, zvýšila riziko konzumácie alkoholu okolím, zatiaľ čo muži, ktorí pili, mali na ostatných menší vplyv. Fowler sa domnieva, že ženy majú väčší vplyv práve preto, že zvyčajne menej pijú. Preto, keď žena začne zneužívať alkohol, je to silný signál pre ostatných.

Práca výskumníkov vyvolala množstvo reakcií iných vedcov. Mnohí odborníci na zdravie sa potešili. Po rokoch pozorovania pacientov určite tušili, že vzorec správania sa v spoločnosti šíri, no teraz majú údaje, ktoré to podporujú.

Ale mnohí z tých, ktorí študujú siete, boli vo svojich reakciách opatrnejší. Na rozdiel od lekárskych expertov sa títo vedci špecializujú na štúdium samotných sietí – od oblastí pripojených k sieti až po tínedžerských priateľov na Facebooku – a sú oboznámení s ťažkosťami pri stanovení príčiny a následku v takýchto zložitých štruktúrach. Ako poznamenávajú, Framinghamská štúdia našla zaujímavé korelácie v ľudskom správaní, ale to nedokazuje, že sociálna kontaminácia spôsobuje šírenie javu.

Existujú minimálne dve ďalšie možné vysvetlenia. Jednou z nich je „hetero/homofília“, akási tendencia ľudí priťahovať sa k svojmu druhu. Ľudia, ktorí priberajú, môžu radšej tráviť čas s inými ľuďmi, ktorí priberajú, rovnako ako šťastní ľudia môžu vyhľadávať iných, ktorí sú šťastní.

Druhým možným vysvetlením je, že zdieľané prostredie – nie sociálna infekcia – môže spôsobiť, že obyvatelia Framinghamu zdieľajú správanie v rámci skupín. Ak sa McDonald’s otvorí v jednej zo štvrtí Framinghamu, mohlo by to spôsobiť, že skupina ľudí žijúcich v okolí priberie na váhe alebo sa stane trochu šťastnejším (alebo smutnejším, v závislosti od toho, ako si o McDonald’s myslia).

Jedným z najvýznamnejších kritikov Christakisa a Fowlera je Jason Fletcher, odborný asistent verejného zdravia na Yale University: on a ekonóm Ethan Cohen-Cole dokonca publikovali dva články, v ktorých sa tvrdilo, že Christakis a Fowler nevylučujú všetky druhy hetero - a homofilné efekty z ich výpočtov…. Pôvodne chcel Fletcher zopakovať analýzu údajov Christakisa a Fowlera, ale nemal prístup k zdroju.

Tvárou v tvár tejto prekážke sa Fletcher a kolega rozhodli namiesto toho otestovať matematické metódy Christakisa a Fowlera na inom súbore údajov – štúdii Add Health, projekte federálnej vlády, ktorý v rokoch 1994 až 2002 sledoval zdravie 90 118 študentov na 144 stredných školách…

Medzi dotazníkmi, ktoré vedci rozoslali, bol jeden, v ktorom boli študenti požiadaní, aby uviedli až 10 svojich priateľov – to umožnilo Fletcherovi zostaviť mapy toho, ako boli priatelia prepojení v každej škole, a získať súbor malých sociálnych sietí, na ktorých si to mohol overiť. matematika Christakisa a Fowlera.

Keď Fletcher analyzoval formuláre pomocou štatistických nástrojov, ako povedal Christakis a Fowler, zistil, že sociálna nákaza existovala, ale správanie a stavy, ktoré boli nákazlivé, sa ukázali ako úplne nepravdepodobné: zahŕňali akné, rast a bolesti hlavy.. Ako sa môžete dostať vyššie tým, že sa stýkate s vyššími ľuďmi?

Toto, uzavrel Fletcher, spochybňuje, či Christakisove a Fowlerove štatistické metódy skutočne eliminujú hetero/homofíliu alebo vplyvy prostredia, a hovorí, že to znamená, že Framinghamská štúdia je rovnako pochybná.

Fletcher povedal, že verí, že efekt sociálnej nákazy je skutočný, ale dôkazy od Christakisa a Fowlera jednoducho nie sú pôsobivé.

Iní vedci poukázali na ďalšie dôležité obmedzenie v práci Christakisa a Fowlera, a to, že ich mapa zobrazujúca spojenia medzi ľuďmi z Framinghamu je nevyhnutne neúplná. Keď boli účastníci Framinghamskej štúdie kontrolovaní každé štyri roky, boli požiadaní, aby uviedli všetkých členov svojej rodiny, ale vymenovali iba jednu osobu, ktorú považovali za blízkeho priateľa. Možno by to mohlo znamenať, že menované trojstupňové vplyvové efekty môžu byť ilúziou.

Keď som vyjadril svoje obavy Christakisovi a Fowlerovi, súhlasili s tým, že ich mapa priateľstva je nedokonalá, ale povedali, že veria, že na ich mape spojení vo Framinghame je oveľa menej dier, ako tvrdia kritici. Keď Christakis a Fowler zhrnuli Zelené listy, často sa im podarilo nadviazať vzťah medzi dvoma ľuďmi, ktorí sa navzájom neidentifikovali ako známi, čo znížilo počet falošných 3-úrovňových odkazov.

Tiež priznali, že nie je možné úplne odstrániť problémy hetero/homofílie a environmentálnej expozície, ale to neznamená, že súhlasia s Fletcherom.

Christakis aj Fowler poukazujú na ďalšie dve zistenia, ktoré podporujú ich pozíciu v prospech sociálnej nákazy a nie vplyvu na životné prostredie. Po prvé, vo Framinghamskej štúdii sa obezita mohla šíriť z človeka na človeka, dokonca aj na veľké vzdialenosti. Keď sa ľudia presťahovali do iného štátu, ich prírastok hmotnosti stále ovplyvnil priateľov v Massachusetts. V takýchto prípadoch podľa Christakisa a Fowlera miestne prostredie nemohlo oboch prinútiť priberať.

Ich ďalšie zistenie je zaujímavejšie a možno aj významnejšie: Zistili, že správanie sa zrejme šírilo odlišne v závislosti od typu priateľstva, ktoré medzi týmito dvoma ľuďmi existovalo. Vo Framinghamovej štúdii boli ľudia požiadaní, aby pomenovali blízkeho priateľa, no priateľstvá neboli vždy symetrické.

Hoci Štefan mohol Petra nazývať svojím priateľom, Peter si možno o Štefanovi nemyslí to isté. Christakis a Fowler zistili, že toto „zameranie“je dôležité: ak Stephen podľa nich stučnie, Petra to nijako neovplyvní, pretože Stephena nepovažuje za svojho blízkeho priateľa.

Na druhej strane, ak Peter priberie, Stevenovi stúpa riziko obezity takmer o 100 %. A ak sa dvaja muži budú považovať za spoločných priateľov, efekt bude obrovský: jeden z nich priberie, čím sa riziko toho druhého takmer strojnásobí. Vo Framinghame našli Christakis a Fowler tento smerový efekt dokonca aj u ľudí, ktorí žili a pracovali veľmi blízko seba. A to podľa nich znamená, že ľudia nemôžu pribrať len kvôli prostrediu, keďže prostredie malo rovnako ovplyvňovať každého, no nestalo sa tak.

Účinok cielenia sa zdá byť veľmi významný a táto skutočnosť zase podporuje existenciu sociálnej infekcie.

V skutočnosti práca Christakisa a Fowlera ponúka nový pohľad na verejné zdravie. Ak majú pravdu, iniciatívy v oblasti verejného zdravia, ktoré sa zameriavajú iba na pomoc obetiam, sú odsúdené na neúspech. Ak chcete skutočne bojovať proti všadeprítomnému sociálnemu zlému správaniu, musíte sa súčasne zamerať na ľudí, ktorí sú tak vzdialení, že si ani neuvedomujú, že sa navzájom ovplyvňujú.

V konfrontácii s prácou Christakisa a Fowlera je lákavé myslieť si, že najlepším spôsobom, ako zlepšiť svoj život, je jednoducho prerušiť vzťahy so zlým správaním. A je zrejmé, že je to možné, pretože ľudia často menia priateľov, niekedy náhle. Ale zmeniť našu sociálnu sieť môže byť zložitejšie ako zmeniť naše správanie: výskumy jasne dokazujú, že nemáme takú kontrolu nad tým, aký máme vzťah k iným ľuďom, ako by sme si mohli myslieť. Napríklad naša poloha na sociálnej sieti alebo to, koľko našich priateľov sa pozná, sú relatívne stabilné vzorce nášho života.

Christakis a Fowler si tento efekt prvýkrát všimli, keď skúmali svoje údaje o šťastí. Zistili, že ľudia hlboko zapletení v kruhoch priateľstva majú tendenciu byť oveľa šťastnejší ako „izolovaní“ľudia s malým počtom spojení. Ak sa však „izolovanému“dievčaťu predsa len podarilo nájsť šťastie, nemala náhle nové kontakty a nemigrovala do pozície, v ktorej by bola užšie prepojená s ostatnými.

Platí to aj naopak: ak sa dobre prepojený človek stal nešťastným, nestratil kontakty a nestal sa „izolovaným“. Inými slovami, vaše online miesto ovplyvňuje vaše šťastie, ale vaše šťastie neovplyvňuje vaše online miesto.

Veda o sociálnych médiách v konečnom dôsledku ponúka nový pohľad na starú otázku: Do akej miery sme nezávislí jednotlivci?

Pohľad na spoločnosť ako na sociálnu sieť a nie ako na zbierku ľudí môže viesť k chúlostivým záverom. V stĺpci uverejnenom v The British Medical Journal Christakis napísal, že striktne utilitárny pohľad naznačuje, že by sme mali poskytovať lepšiu lekársku starostlivosť ľuďom s dobrými kontaktmi, pretože je pravdepodobnejšie, že tieto výhody prenesú na iných. "Tento záver," napísal Christakis, "mňa znepokojuje."

Na myšlienke, že sme tak úzko prepojení, je však niečo inšpirujúce, tvrdia dvaja vedci. "Aj keď sme ovplyvnení inými, môžeme ovplyvniť ostatných," povedal mi Christakis, keď sme sa prvýkrát stretli. „A tak sa stáva dôležitejším podnikať kroky, ktoré sú prospešné pre ostatných. Sieť teda môže pôsobiť oboma smermi, čím podkopáva našu schopnosť mať slobodnú vôľu, ale zvyšuje, ak chcete, dôležitosť slobodnej vôle.“

Ako zdôraznil Fowler, ak chcete zlepšiť svet svojím dobrým správaním, matematika je na vašej strane. Väčšina z nás je v troch krokoch spojená s viac ako 1000 ľuďmi – všetkými, ktorým môžeme teoreticky pomôcť stať sa zdravšími, veselšími a šťastnejšími jednoducho naším úžasným príkladom.