Ústavná reforma v dôsledku porážky v studenej vojne

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Základný zákon beznádejne zaostáva za politickou realitou Ruska. Ústava z roku 1993 opisuje spoločnosť založenú na „otvorenom poli“ľuďmi, ktorí sú presvedčení, že ich štát vznikol v roku 1991, a ktorí si nepamätajú nič z histórie Ruska.

Naša ústava je zbytočným dedičstvom liberálnych 90. rokov. Stalo sa vyhlásením o porážke v studenej vojne a legislatívne zabezpečilo nesuverénne postavenie tej časti rozpadnutého ZSSR, ktorá ako jeho právny nástupca dostala názov Ruská federácia.

Tento zvláštny dokument našej pohnutej minulosti naďalej brzdí rozvoj našej krajiny. A väčšina ruskej populácie začala vnímať súčasnú liberálnu ústavu ako zastaranú.

Dve tretiny ruských občanov sú za revíziu ústavy

Nadácia verejnej mienky (FOM) nedávno uskutočnila prieskum o postoji ruských občanov k ústave. Bola položená otázka: „Mal by alebo nemal by sa podľa vás dnes revidovať ústava, robiť jej zmeny?“

Dve tretiny (68 %) odpovedali kladne. Každoročne pribúda tých, ktorí sú za revíziu ústavy. V roku 2018 ich bolo 66 % av roku 2013 - 44 %.

Zároveň sa znižuje počet tých, ktorí sú proti zavádzaniu akýchkoľvek zmien ústavy. V roku 2013 ich bolo 25 %, v roku 2018 - 20 % a v roku 2019 už len 17 %.

Väčšina (47 %) opýtaných sa domnieva, že Ústava „neurčuje život našej krajiny“, že „ide o čisto formálny dokument“. V starších vrstvách obyvateľstva od 46 do 60 rokov je to 54 %.

Rovnaké percento (53-54%) je viditeľné medzi týmito vekovými skupinami a v odpovediach na otázku: "Myslíte si, že ústava pomáha alebo nepomáha obyčajným občanom, ľuďom ako ste vy, brániť svoje práva?" Väčšina z nich nevidí skutočnú pomoc súčasnej ústavy pri ochrane ich práv. To znamená, že Ústavu nepovažuje za zákon priamej akcie, ale za formálny a deklaratívny dokument.

Zaujímavým faktom je kritický postoj k ústave žien. Dnes je za rôzne zmeny a doplnenia ústavy 71 % žien a 63 % mužov. Pri veľkom počte abstinujúcich žien 14 %, mužov 15 %.

Menšina bola za ponechanie ústavy v jej súčasnej podobe.

Je čas robiť zodpovedné rozhodnutia.

Moderná ústava dáva medzinárodnému právu suverenitu

Od prijatia ústavy v roku 1993 sa Rusko veľa zmenilo. A množstvo najdôležitejších článkov základného zákona dnes už nezodpovedá realite našej štátnosti a náladám našich občanov.

Napríklad odsek 4 článku 15: „Ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie ustanoví iné pravidlá ako tie, ktoré ustanovuje zákon, potom sa použijú pravidlá medzinárodnej zmluvy.“

Tento článok prenecháva väčšinu národnej suverenity vonkajšiemu medzinárodnému právu, pričom uznáva jeho prednosť pred vnútroštátnym právom. To je pre nezávislý štát absolútne neprijateľné.

Alebo priamo škodlivý článok 76 v odseku 6, ktorý tvrdí, že „v prípade rozporu medzi federálnym právom a regulačným právnym aktom zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, vydaným v súlade so štvrtou časťou tohto článku, regulačným právnym aktom je v platnosti zakladajúci subjekt Ruskej federácie“.

Toto je jednoznačne konfederatívna norma. Ústava uznáva nadradenosť zakladajúceho subjektu federácie v sporoch s federáciou, vrátane odmietnutia práva federálnej vlády zmeniť územie zakladajúcich subjektov.

Zároveň, ako správne píše šéf Ústavného súdu Valerij Zorkin, „práva menšín možno chrániť v rozsahu, v akom s tým súhlasí väčšina. Nie je možné vnútiť celej spoločnosti legislatívnu normatívnosť, ktorá popiera alebo spochybňuje základné hodnoty spoločného dobra, zdieľané väčšinou obyvateľstva krajiny.

Ale v samotnom texte ústavy sa nenachádza pojem „väčšina“alebo „ruský ľud“. Existuje len pojem „národnostné menšiny“.

Nemenej hrozný je článok 12, ktorý deklaruje, že „orgány miestnej samosprávy nie sú zaradené do sústavy štátnych orgánov“. Liberálna ústava tu stanovuje konfrontáciu medzi administratívnou vertikálou moci a miestnou samosprávou a vytvára alternatívnu miestnu samosprávu. Toto je destilovaný, protištátny a absolútne nefungujúci liberalizmus.

Článok 62 je tiež zvláštny: „1. Občan Ruskej federácie môže mať občianstvo cudzieho štátu (dvojité občianstvo) v súlade s federálnym zákonom alebo medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie. 2. Skutočnosť, že občan Ruskej federácie má občianstvo cudzieho štátu, neznižuje jeho práva a slobody.“

Ústavný článok zavádza akýsi „multipatriotizmus“, umožňujúci jednotlivcom byť občanmi viacerých štátov a mať viacero patriotizmov. Štatistiky hovoria, že takýchto „multiobčanov“máme okolo 900 tisíc. A mnohí z nich zastávajú zodpovedné funkcie v štátnej službe. Pre zvyšných 145 miliónov je takáto občianska „polygamia“urážlivá a veľmi nebezpečná.

V tejto súvislosti si spomínam na slová zosnulého Brzezinského: „Nevidím jediný prípad, v ktorom by sa Rusko mohlo uchýliť k svojmu jadrovému potenciálu, zatiaľ čo v amerických bankách patriacich k ruskej elite je 500 miliárd dolárov. Stále musíte zistiť, koho elita to je - vaša alebo už naša. Toto bolo povedané v roku 2013.

Koľko peňazí má teraz naša elita v zahraničí? Tento problém nemožno vyriešiť politikou „multipatriotizmu“. Štátna služba Ruska by nemala zahŕňať ľudí s cudzím občianstvom.

Potrebné zmeny ústavy

Skôr či neskôr sa ústava určite zmení. Lepšie skôr. Dôležité veci sa musia robiť včas.

Náš štát sa musí legislatívne stať historicky postupnou jednotou. Rusko bolo dlho založené našimi predkami a schválené celonárodnými obetami. Tisícročná história krajiny by mala byť uvedená v preambule nového textu ústavy.

Každá spoločnosť je vytvorená vedomím jej členov. Je to živé vedomie národa alebo spoločenský organizmus ideí. Preto musí mať štát rozvinutý občiansky rozhľad. Je potrebné odstrániť zákaz štátnej ideológie.

Hlavný zákon (ústava) krajiny by mal odrážať základné národné ideologické postoje:

1. Do legislatívy je potrebné právne zakotviť národnú túžbu spojiť všetky rozdelené časti ruského sveta do jedného štátu. Rozkol ruského ľudu treba najskôr prekonať ideologicky a legislatívne.

Táto národná túžba môže byť zakotvená v ústave, ako sa to stalo napríklad v základnom zákone Spolkovej republiky Nemecko po rozdelení nemeckého ľudu. Článok 23 zaručoval všetkým nemeckým štátom právo pripojiť sa k zjednotenému Nemecku a rozšírenie základného zákona na zvyšok Nemecka.

Naša ústava by mala zaznamenať rovnaké potenciálne právo pre všetky ruské krajiny stať sa súčasťou Ruska. Vyžaduje sa ústavné vyhlásenie, že všeobecný základný zákon „vo zvyšku zjednoteného Ruska vstúpi do platnosti po ich pristúpení“.

Pomôže to urýchliť prekonanie najväčšieho národnostného rozdelenia ruského ľudu, ku ktorému došlo v dôsledku myšlienok revolúcie a činov ruských geopolitických oponentov.

2. Je potrebné právne odstrániť všetky prekážky dominantného a dominantného postavenia ruského jazyka v štáte. Ruský jazyk je národným jazykom a je povinný v armáde, v námorníctve a vo všetkých štátnych a verejných inštitúciách. Je tiež potrebné legislatívne definovať štatút azbuky ako štátnej a povinnej na používanie v ruštine a iných jazykoch nášho štátu.

3. Rodinu je potrebné právne chrániť a umiestniť pod osobitnú ochranu štátu. Do právnej úpravy je potrebné zaviesť formuláciu, že „manželstvo možno uzavrieť výlučne medzi jedným mužom a jednou ženou“. A v budúcnosti sa usilovať o ústavný zákaz zabíjania detí (potrat) v maternici. Zaviesť zákaz podpisovania akýchkoľvek medzinárodných zmlúv, ktoré by obsahovali doložky proti rodine.

4. Nová verzia ústavy musí presne vymedziť a právne zabezpečiť štatút pravoslávnej viery. Do novej ústavy je potrebné vrátiť verziu 62. článku základných zákonov Ruskej ríše z roku 1906, v ktorej sa právne uvádzalo, že Ruská pravoslávna cirkev zohráva v Rusku osobitnú náboženskú, morálnu a štátnu úlohu.

Rovnako dôležité by bolo vrátiť základnému zákonu význam článku 63 (1906), ktorý hovoril, že hlava Ruska „nemôže vyznávať inú vieru okrem pravoslávnej“, čo by skutočne ochránilo ruskú väčšinu pred civilizačnou privatizáciou. Ruska, ktokoľvek vám príde na myseľ.

5. Náš štát určite musí zmeniť svoju formu z federálnej na unitárnu. Federálny systém nie je životaschopný a my sme zdedili po komunistickej územnej výstavbe. Kolaps pozdĺž federálnych hraníc Sovietskeho zväzu to jasne ukázal.

Národné republiky a provincie by sa mali zjednotiť v súlade s princípom administratívno-územného členenia krajiny.

Rusko vo svojej histórii nikdy nebolo zväzkom národných republík, okrem krátkeho komunistického experimentu, ktorý sa skončil rozpadom Veľkého Ruska.

Nová ústava by nemala byť liberálna, mala by sa stať dokumentom krajiny, ktorá svoju budúcnosť vidí na historických cestách svojej imperiálnej veľkosti.