CIA a umelecký svet: Kultúrny front studenej vojny

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Vážení čitatelia, redakcia TS „Sám“štartuje nový cyklus literárnych výberov. Zoznámime sa v nej s úryvkami z rôznych kníh, ktoré odhaľujú pôsobenie politických technológií, či už v histórii, náboženstve, umení a pod. Dnes si povieme niečo o vojne na poli umenia.

Naša prvá kniha: CIA a umelecký svet: Kultúrny front studenej vojny od Francisa Stonora Saundersa. A úryvok z nej je o tom, ako sa abstraktný expresionizmus v maliarstve, hoci nenesie vysokú umeleckú hodnotu, predsa len stal jednou zo zbraní politického boja a mravného konformizmu.

Takže v knihe Francisa Saundersa nájdeme, že pre americkú kultúrnu inteligenciu abstraktný expresionizmus „niesol špecifické antikomunistické posolstvo, ideológiu slobody, slobodného podnikania“. - A ďalej: „Nedostatok obraznosti a politická ľahostajnosť z neho urobili úplný opak socialistického realizmu. Toto bol druh umenia, ktorý Sovieti nenávideli. Navyše, abstraktný expresionizmus, tvrdili jeho zástancovia, bol čisto americký zásah do modernistického kánonu. Ešte v roku 1946 kritici chválili nové umenie ako „nezávislé, sebavedomé, skutočné vyjadrenie národnej vôle, ducha a charakteru. Zdá sa, že z estetického hľadiska umenie v Spojených štátoch už nie je výsledkom európskych trendov a nie je len zlúčením cudzích „izmov“, ktoré sú asimilované s väčším či menším podielom rozumu.

Napriek tomu všetkému však výstavy „nového umenia“nezožali úspech a „Sovietsky zväz a väčšina Európy tvrdili, že Amerika je kultúrna púšť, a zdalo sa, že správanie amerických kongresmanov to potvrdzuje. V snahe ukázať svetu, že krajina má umenie úmerné veľkosti a slobode Ameriky, starší stratégovia ho nemohli verejne podporiť kvôli vnútornému odporu. Čo teda urobili? Obrátili sa na CIA. A začal sa boj medzi tými, ktorí uznávali prednosti abstraktného expresionizmu, a tými, ktorí sa ho snažili očierniť.

V Kongrese USA bolo veľa odporcov novej estetiky a najmä abstraktného expresionizmu. Ako Braden neskôr pripomenul: „Kongresman Dondero nám spôsobil veľa problémov. Nenávidel súčasné umenie. Myslel si, že je to paródia, že je to hriešne a škaredé. S takouto maľbou rozpútal poriadny boj, čo mimoriadne sťažilo rokovanie s Kongresom USA o niektorých našich zámeroch – posielať výstavy do zahraničia, vystupovať v zahraničí s jeho symfonickou hudbou, vydávať časopisy a pod. To je jeden z dôvodov, prečo sme museli všetko robiť tajne. Pretože toto všetko by bolo obmedzené, keby sa o tom hlasovalo demokratickým spôsobom. Aby sme podporili otvorenosť, museli sme pracovať v tajnosti. Tu opäť prichádza veľký paradox americkej kultúrnej stratégie studenej vojny: na podporu umenia zrodeného z demokracie bolo potrebné obísť samotný demokratický proces.

CIA sa opäť obrátila na súkromný sektor, aby dosiahla svoje ciele. V Amerike bola väčšina múzeí a umeleckých zbierok (ako aj teraz) v súkromnom vlastníctve a financovaná zo súkromných zdrojov. Najvýznamnejším spomedzi moderných a avantgardných múzeí bolo Múzeum moderného umenia (MOMA) v New Yorku. Jeho prezidentom po väčšinu 40. – 50. rokov 20. storočia.bol tu Nelson Rockefeller, ktorého matka Abby Aldrich Rockefeller bola jednou zo zakladateľov múzea (otvorili ho v roku 1929 a Nelson ho nazval „Múzeom matky“). Nelson bol vášnivým obdivovateľom abstraktného expresionizmu, ktorý nazval „umením slobodného podnikania“. V priebehu rokov sa jeho súkromná zbierka rozrástla na 2500 kusov. Tisíce ďalších diel zdobili haly a chodby budov, ktoré vlastnila Rockefeller Chase Manhattan Bank.

„Pokiaľ ide o abstraktný expresionizmus, som v pokušení povedať, že s tým prišla CIA len preto, aby videla, čo sa nasledujúci deň stane v New Yorku a oblasti Soho! - zavtipkoval dôstojník CIA Donald Jameson, než prešiel k vážnemu vysvetleniu zapojenia CIA. - Uvedomili sme si, že toto umenie, ktoré nemá nič spoločné so socialistickým realizmom, môže spôsobiť, že socialistický realizmus bude vyzerať ešte štylizovanejšie, strnulejšie a obmedzenejšie, než v skutočnosti je. Moskva v tých časoch mimoriadne vytrvalo kritizovala akýkoľvek druh nezrovnalosti s jej extrémne rigidnými vzormi. Záver preto sám osebe naznačoval, že všetko, čo tak vehementne kritizuje ZSSR, treba do tej či onej miery podporiť. Samozrejme, v prípadoch tohto druhu mohla byť podpora poskytovaná len prostredníctvom organizácií alebo operácií CIA, takže neexistovali žiadne otázky o potrebe prania reputácie napríklad Jacksona Pollocka alebo o niečom, čo by prilákalo týchto ľudí na spoluprácu s CIA. - museli byť na samom konci reťazca. Nemôžem povedať, že by medzi nami a napríklad Robertom Motherwellom existovalo aspoň nejaké vážne spojenie. Tento vzťah nemohol a nemal byť užší, pretože mnohí umelci nerešpektovali najmä vládu a, samozrejme, nikoho z nich - CIA.

Obrazy Jacksona Pollocka

Uveďme si konkrétny príklad. „Výstava s pôvodným názvom Poetické zdroje súčasnej maľby, ktorá sa nakoniec otvorila v januári 1960 v Múzeu dekoratívneho umenia Louvre, dostala provokatívnejší názov Antagonizmy. Výstave dominovali diela Marka Rothka, ktorý v tom čase žil vo Francúzsku, Sam Francis, Yves Klein, bola to prvá ukážka jeho tvorby v Paríži, Franz Kline, Louise Nevelson, Jackson Pollock, Mark Toby a Joan. Mitchell. Mnohé z obrazov boli privezené do Paríža z Viedne, kde ich Kongres vystavil v rámci širšej kampane organizovanej CIA s cieľom narušiť Komunistický festival mládeže v roku 1959. Výstava stála CIA 15 365 dolárov, no na širšiu verziu v Paríži museli hľadať ďalšie financie. Ďalších 10 000 dolárov bolo vypraných cez Hoblitzell Foundation a k tejto sume sa pridalo 10 000 dolárov od Francúzskej asociácie pre umenie. Hoci tlač „veľkodušne venovala pozornosť“výstave Antagonisms, Kongres bol nútený uznať recenzie ako „vo všeobecnosti veľmi zlomyseľný. Zatiaľ čo niektorí európski kritici boli uchvátení „veľkolepou rezonanciou“a „dechberúcim, závratným svetom“abstraktného expresionizmu, mnohí boli zmätení a pobúrení.

Nielen európski umelci sa vedľa gigantizmu abstraktného expresionizmu cítili ako trpaslíci. Adam Gopnik neskôr dospel k záveru, že „bezrozmerný abstraktný akvarel [sa stal] jediným umeleckým hnutím zastúpeným v amerických múzeách, čo prinútilo dve generácie realistov ísť do ilegality a podobne ako samizdat distribuovať zátišia“. John Canadey pripomenul, že „vrchol popularity abstraktného expresionizmu prišiel v roku 1959, keď neznámy umelec, ktorý sa chcel objaviť v New Yorku, nemohol súhlasiť s umeleckou galériou, pokiaľ nepísal štýlom požičaným od jedného alebo druhého člena New Yorku. -yorská škola“. Kritici, ktorí „verili, že abstraktný expresionizmus zneužíva svoj vlastný úspech a monopol na umenie zašiel priďaleko“, sa podľa Kanadeiových slov mohli ocitnúť „v nepríjemnej situácii“(tvrdil, že jemu samému sa údajne vyhrážali smrťou za neuznanie newyorskej školy) … Petty Guggenheim, ktorý sa vrátil do Spojených štátov v roku 1959 po 12-ročnej neprítomnosti, bol „žasnutý: všetko výtvarné umenie sa stalo obrovským obchodným projektom“.

Záver je sklamaný: „Je to ako v rozprávke o nahom kráľovi,“povedal Jason Epstein. - Idete takto po ulici a hovoríte: „Toto je veľké umenie,“a ľudia z davu s vami súhlasia. Kto sa postaví pred Clema Greenberga a tiež pred Rockefellerovcov, ktorí si tieto obrazy kúpili na ozdobenie svojich bánk, a povie: „Toto je hrozné!“? Možno mal Dwight MacDonald pravdu, keď povedal: „Málo Američanov sa odváži hádať so stovkami miliónov dolárov.“