Spochybnený je holokaust. Ako bol sfalšovaný denník Anny Frankovej

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Fakty falšovania hlavného „dokumentu“dôkazov o holokauste

Jedným z pilierov mytológie holokaustu, dokazujúceho „istotu“vyhladenia 6 miliónov Židov, je dnes denník dievčaťa z Holandska Anny Frankovej. Text tohto denníka sa študuje v školách, vrátane ruských, čo u detí vždy spôsobuje slzy rozhorčenia a ľútosti. Pri výučbe denníka študentov sa dôraz nekladie na faktografický materiál, fakty a udalosti opísané v denníku, ale výlučne na emócie. Veď takmer žiadne z detí neprečítalo celý denník, dostali z neho len obzvlášť emotívne úryvky. A ak z toho vylúčime emocionálnu zložku a zameriame sa na faktické poznanie, potom schopnosť kritického myslenia, ktorá ešte nie je u našich detí úplne zničená, môže dať beneficientom hodín holokaustu na našich školách presne taký výsledok. opak toho, čo sa očakávalo. A to je skutočný problém celého projektu s názvom „Holokaust“.

Podľa oficiálnej verzie a teda aj Wikipédie bol denník, ktorý si 14-ročné dievča začalo viesť v roku 1942, písaný v holandčine, hoci sa rodina Frankovcov presťahovala do Amsterdamu z Frankfurtu v roku 1934 a Annina materinská reč bol nemecký. Denník sa pôvodne volal „Het Achterhuis“(Úkryt) a popisoval život vyše 2 rokov v tajnom útočisku Židov, ktorí sa ukrývali pred nacistami. Denník je plný postáv s vymyslenými menami, pod ktoré boli neskôr privedení skutoční ľudia, ale aj nie celkom cenzúrnych odhalení dievčaťa vstupujúceho do puberty, popisujúcich veľmi nepríjemné fyziologické javy. Tieto odhalenia nie sú charakteristické pre výchovu vtedajších detí, o to viac, že Anna si sama, ako sama priznala, písala denník s cieľom jeho ďalšieho zverejňovania.

V roku 1944 rodinu Frank niekto vydal, zatkol a poslal do táborov. Anna a celá jej rodina, okrem otca Otto Frank, zomrel na týfus v tábore Bergen-Belsen. A denník podľa niektorých zdrojov našiel v pltách otec, ktorý sa vrátil po skončení vojny, a podľa iných ho zobral susedovi. Mip Gizktorá ho po Anninom zatknutí ukradla a nechala ho v zásuvke svojho stola.

Počas svojej dlhej histórie prešiel denník Anny Frankovej početnými revíziami a doplnkami, z ktorých posledná sa stala v roku 2016, keď podľa ubezpečenia riaditeľa Holandského štátneho inštitútu vojenskej dokumentácie Frank van Vree zrazu sa v samotnom denníku našli útržky textu zapečatené hnedým papierom. Je to veľmi zvláštne, keďže samotný denník je už viac ako 60 rokov opakovane podrobovaný všetkým druhom skúšok, vrátane súdnych, čo veľmi spochybňuje súdne rozhodnutia založené na týchto skúškach.

Obsah denníka možno zhruba rozdeliť na obdobia od 12. júna 1942 do 1. augusta 1944 (tri dni pred zatknutím):

- Obdobie od 12. 6. 1942 do 5. 12. 1942 - malý zošit s ľanovým vrchom, s červeným, bielym a hnedým lemovaním ("škótsky zošit");

- Obdobie od 6.12.1942 do 21.12.1943 - osobitný zošit a samostatné listy. potvrdzuje, že tieto dokumenty sa stratili;

- Obdobie od 2. decembra 1942 do 17. apríla 1944 a od 17. apríla do posledného listu 1. augusta 1944 - dva zošity v čiernej väzbe, potiahnuté hnedým papierom.

Neskôr sám Otto Frank pridal k trom zošitom celú kolekciu 338 listov s popisom obdobia od 20. júna 1942 do 29. marca 1944, ktoré podľa Otta napísala aj Anna. Počas nasledujúcich desaťročí prešiel denník mnohými prekladmi, dodatkami, úplnými skresleniami, početnými vydaniami a vydaniami, z ktorých každé prinieslo Anninmu otcovi rozprávkové zisky. Dokonca aj oficiálna verzia pozná nasledujúce vydania:

- rukopis Anny Frankovej;

- kópia najprv Otta Franka a potom Otta Franka a Isa Kauvern;

- nová verzia kópie Otta Franka a Isa Kauverna;

- ešte novšia verzia kópie Albert Cowerna;

- nad novou verziou Otta Franka;

- super super nová verzia Otta Franka a cenzorov;

- Kontaktné vydanie (1947);

- vydanie Lamberta Schneidera (1950), radikálne odlišné od predchádzajúceho, ba dokonca s ním nekompatibilné;

- Fischerovo vydanie (1955), ktorým sa vraciame k predchádzajúcemu vydaniu, avšak v prepracovanej a retušovanej podobe.

Okrem toho bol denník Anny Frankovej preložený do mnohých jazykov, vrátane ruštiny, a to dokonca trikrát. Prvý preklad vyšiel ešte v ZSSR a vydalo ho vydavateľstvo „Zahraničná literatúra“v roku 1960 v preklade Rita Wright-Kovaleva a s predslovom Iľja Ehrenburgkto napísal:

V roku 1994 vydalo vydavateľstvo Rudomino Denník s úvodným článkom Vjačeslav Ivanova čo bolo rozšírené vydanie z roku 1991 v preklade M. Novíková a Sylvia Belokrinitskaya.

Všetky ruské vydania Denníka boli publikované ako literárne, neexistuje ani jedna vedecká a výskumná publikácia v ruštine, ale to dáva propagandistom holokaustu, akým je Iľja Ehrenburg, právo interpretovať ho ako „dokumentárny“a dávať právo byť „dôkazom na súde. Veľmi známa situácia, však? Teraz sa sudca permského súdu snaží odsúdiť učiteľa a novinára úplne rovnakými argumentmi. Romana Juškova za spochybnenie čísla „6 miliónov obetí holokaustu“, založeného na početných interpretáciách a prerozprávaniach záverečného dokumentu Norimberského tribunálu v židovských médiách.

Okrem toho na základe denníka vyšli v roku 1959 filmy „Denník Anny Frankovej“ocenené Oscarom a v roku 2016 v Nemecku, ktoré ešte nič nedostalo, ako aj miniséria BBC v roku 2009. Český televízny seriál z roku 1991 a dokonca aj japonský. anime z roku 1995.

Neodvažujem sa tvrdiť, ktorú verziu Denníkov Anny Frankovej som uviedol, učitelia holokaustu učia ruské deti v ruských školách. Je pravdepodobné, že ide o ich vlastnú verziu, upravenú pre Rusko, v ktorej je Anna prenasledovaná a zatknutá „krvavými sovietskymi čekistami“a poslaná do „táboru smrti Stalina“neďaleko Magadanu. V každom prípade nikto z ruských školákov nečítal oficiálne uznávaný denník Anny Frankovej v ruskom preklade, keďže taký jednoducho neexistuje.

Samotný denník obsahuje nejaké informácie o rodine Franksovcov a o sebe samej. Frankovia boli židia z vysokej spoločnosti a veľmi bohatá rodina. Otto a jeho bratia a sestry bývali vo Frankfurte v kaštieli na módnej ulici Meronstrasse. Otto navštevoval súkromnú prípravnú školu, ako aj elitné Gymnasium Lessing, najdrahšiu školu vo Frankfurte. Po štúdiu na univerzite v Heidelbergu odišiel Otto na dlhú dovolenku do Anglicka. V roku 1909 odcestoval 20-ročný Frank do New Yorku, kde zostal u svojich príbuzných, Oppenheimerovcov. Táto rodina je celkom zaujímavá. Ich blízkymi priateľmi bola rodina Rothschildovcov, ktorí mali spoločné záujmy, tak v sociálnej oblasti, ako aj v bankovej komunite. Možno to v tom čase určilo osud budúceho projektu „Denník Anny Frankovej“z propagandistického aj komerčného hľadiska.

V roku 1925 sa Otto oženil a usadil sa vo Frankfurte. Anna sa narodila v roku 1929. Frankov rodinný podnik zahŕňal bankovníctvo, správu liečivých prameňov v Bad Soden a výrobu kvapiek proti kašľu. Annina matka, Edith Hollender, bola dcérou farmaceutického výrobcu.

V roku 1934 sa Otto s rodinou presťahoval do Amsterdamu, kde kúpil podnik s korením Opekta a začal vyrábať okrem iného pektín používaný do domácich želé.

V máji 1940, keď Nemci obsadili Amsterdam, Otto zostal v meste, zatiaľ čo jeho matka a brat sa presťahovali do Švajčiarska. Ottova firma obchodovala s nemeckým Wehrmachtom, v rokoch 1939 až 1944 Otto predával farmaceutické oddelenia a pektín nemeckej armáde. Pektín bol potravinový konzervant, antiinfekčný balzam na rany a používal sa ako zahusťovadlo na zvýšenie objemu krvi pri transfúziách. Pektín sa tiež používal ako emulgátor oleja a želatínovaného benzínu na požiarne bombardovanie v zápalných bombách, čo je typ napalmu, na východnom fronte. Mimochodom, vo februári 1945 Američania a Angličania podobnými bombami vyhladili nemecké mestá Drážďany a Lipsko.

Ako dodávateľ Wehrmachtu v očiach Holanďanov bol Otto Frank nacistickým zamestnancom. To isté možno povedať o Oskarovi Schindlerovi, v továrni na „smaltovaný riad“, z ktorého ním „zachránení“Židia vyrábali delostrelecké granáty, ktoré neskôr zabíjali sovietskych vojakov a civilistov, starých ľudí, ženy a deti v mestách a na dedinách Východný front

6. júla 1942 Otto premiestnil svoju rodinu do takzvanej „tajnej skrýše“, ktorú Anna opísala vo svojom denníku. Tento úkryt je trojposchodový prevažne presklený mestský dom, ktorý zdieľa záhradný park s 50 ďalšími apartmánmi. Kým sa rodina a samotný Frank ukrývali pred nacistami, Otto pokračoval v riadení podniku zo svojej kancelárie, ktorá sa nachádzala na prvom poschodí, pričom do nej chodieval v noci a cez víkendy. Na úrade boli aj Frankove deti, ktoré tam počúvali rozhlasové vysielanie z Anglicka. A tak žili viac ako dva roky.

V roku 1944 nemecké úrady v okupovanom Holandsku zistili fakty o podvode Otta Franka počas plnenia zmlúv jeho firmy s Wehrmachtom. Nemecká polícia prehľadala kanceláriu v podkroví jeho mestského domu a osem členov jeho rodiny poslala do pracovného tábora Westerbork, kde boli nútení pracovať. Otta samotného poslali do Osvienčimu, odkiaľ ho v roku 1945 prepustili, vrátil sa do Amsterdamu a „objavil“denník svojej dcéry.

Ako vidíme, Otto Frank mohol so svojou matkou a bratom emigrovať do Švajčiarska, ale zostal tam kvôli obchodovaniu s nacistami. Tento fakt, ako aj fakt podvodu pri plnení zmlúv s nacistickým Nemeckom, bol dôvodom zatknutia jeho rodiny a jej odoslania do pracovného tábora, kde zomreli na týfus

Podľa Otta upravil „nájdené“listy a poznámky Anny v knihe, ktorú potom odovzdal svojej sekretárke Ise Kauvernovej na ďalšiu úpravu. Isa Kauvern a jej manžel Albert Kauvern, uznávaný spisovateľ, sú autormi prvého denníka Anny Frankovej.

Mnohí literárni vedci a vydavatelia si stále kladú otázku, či Isa a Albert Kauvernovi pri písaní a vydávaní denníka použili „pôvodné denníky“alebo text vo Frankovom osobnom prepise. No mimoriadne zaujímavý príbeh je, že samotný Denník je plagiátom z kníh známeho židovského spisovateľa Meyer Levin.

Po tom, čo sa Denník Anny Frankovej stal v roku 1952 bestsellerom a prešiel viac ako 40 vydaniami, ktoré Ottovi Frankovi vygenerovali milióny dolárov, v roku 1959 švédsky časopis Fria Ord uverejnil dva články o Denníku Anny Frankovej. Výňatky z týchto článkov sa objavili aj v liste Hospodárskej rady z 15. apríla 1959:

Ukazuje sa, že vydaný Denník používa materiál z Levinových skorších kníh, to znamená, že Denník Anny Frankovej je plagiátom z Levinových kníh. Túto skutočnosť zistil Najvyšší súd v New Yorku a nariadil zaplatiť Levinovi kompenzáciu vo výške 50 000 dolárov, čo bola v roku 1959 obrovská suma.

Okresný úradník pre grófstvo New York (County Clerk, New York County) bol požiadaný o skutočnosti prípadu uvedené vo švédskej tlači a materiály súdneho rozhodnutia Najvyššieho súdu New York. V odpovedi z kancelárie okresného úradníka z 23. apríla 1962 prišla odpoveď, v ktorej sa odporúčalo zaslať otázky právnikom obžalovaného, advokátskej kancelárii v New Yorku. List odkazoval na súbory uložené v archívoch s názvom „Mliekareň Anny Frankovej # 2203-58“.

Na základe žiadosti adresovanej právnickej kancelárii bola pôvodne 4. mája 1962 doručená odpoveď, v ktorej sa uvádzalo:

Avšak 7. mája 1962 prišla nasledujúca odpoveď od člena advokátskej kancelárie v New Yorku:

Skutočným autorom tretieho vydania Denníka je Meyer Levin. Bol to spisovateľ a novinár, ktorý dlhé roky žil vo Francúzsku, kde sa v roku 1949 stretol s Ottom Frankom. Meyer Levin sa narodil v roku 1905 a vyrastal v chicagskej väznici, ktorá bola počas vojny gangov známa pod názvom Bloody Nineteen Ward. Vo veku 18 rokov pracoval ako reportér pre Chicago Daily News a počas nasledujúcich 4 rokov sa stal prispievateľom do národného literárneho časopisu The Menorah Journal. V roku 1929 vydal The Reporter, prvý zo svojich 16 románov. V roku 1933 sa Levin stal asistentom redaktora a filmovým kritikom novovzniknutého časopisu Esquire, kde pracoval až do roku 1939.

Jeho najznámejším dielom bolo Compulsion (1956), ktoré rozpráva príbeh Leopolda a Loeba a je kriticky oceňované ako jedna z najväčších kníh desaťročia. Toto bol jeho prvý „dokumentárny román“alebo „román z literatúry faktu“. Po obrovskom úspechu Compulsion sa Levin pustil do trilógie románov o holokauste. Po vypuknutí druhej svetovej vojny nakrútil Levin dokumentárne filmy pre americký Úrad pre vojnové informácie a potom pracoval vo Francúzsku ako civilný expert na oddelení psychologickej vojny. To znamená, moderne povedané, bol odborníkom na vedenie informačných a psychologických vojen, vytváranie plniva, falzifikátov a operácií pod „falošnou vlajkou“.

Meyer sa stal vojnovým spravodajcom Židovskej telegrafickej agentúry so špeciálnym poslaním, odhaľovať osudy židovských väzňov koncentračných táborov. Levin bral svoju úlohu mimoriadne vážne, niekedy vstúpil do koncentračných táborov pred tankami Liberation Forces, aby zostavil zoznamy tých, ktorí prežili. Po vojne odišiel Levin do Palestíny a pripojil sa k teroristickej organizácii Haganah a opäť začal nakrúcať.

Na základe The Diary of Anne Frank, Levin napísal scenár k hre a pokúsil sa ju inscenovať a natočiť film. Ale zrazu boli tieto plány zakázané s formuláciou „nehodné“, čo prinútilo Levina odvolať sa na Najvyšší súd v New Yorku. Meyer nakoniec vyhral porotný proces proti producentom a Ottovi Frankovi za privlastnenie si jeho nápadov, no toto rozhodnutie z neho urobilo nepriateľa celej židovskej a literárnej komunity Západu, čo je nezmysel, keďže sám Levin je Žid a celé jeho dielo je venovaný propagácii holokaustu. Hoci Levinova verzia hry je stále mlčky zakázaná, podzemné inscenácie diela sa často uvádzajú po celom svete. Meyer Levin zomrel v roku 1981 a s jeho odchodom utíchol aj všetok humbuk okolo autorstva The Anne Frank Diaries.

Sám Otto Frank sa však neupokojil. V roku 1980 Otto zažaloval dvoch Nemcov, Ernst Romer a Edgar Geiss, za šírenie literatúry, ktorá denník odsudzuje ako falzifikát. V súdnom konaní bola vypracovaná štúdia oficiálnych nemeckých odborníkov na písmo, ktorí určili, že text denníka napísala tá istá osoba. Osoba, ktorá napísala denník, používala výlučne guľôčkové pero, ktoré sa objavilo až v roku 1951, a preto bolo nedostupné pre dievča Anne Frankovej, ktorá zomrela na týfus v roku 1944.

Počas procesu nemecký štátny súdny úrad (Bundes Kriminal Amt BKA) pomocou špeciálneho forenzného vybavenia preskúmal rukopis, ktorý v tom čase pozostával z troch pevných zošitov a 324 samostatných listov zošitých do štvrtého zošita. Výsledky výskumu uskutočneného v laboratóriách BKA ukázali, že „významné“časti práce, najmä štvrtý diel, boli napísané guľôčkovým perom. Keďže guľôčkové perá neboli dostupné až do roku 1951, BKA dospela k záveru, že tieto materiály boli pridané neskôr.

V dôsledku toho BKA jednoznačne dospela k záveru, že žiadny z rukopisov predložených na preskúmanie sa nezhoduje so známymi vzorkami rukopisu Anny Frankovej. Nemecký časopis Der Spiegel uverejnil článok o tejto správe, ktorý to tvrdí celý Denník je povojnový falzifikát. Je zaujímavé, že po procese a zverejnení v Der Spiegel boli na žiadosť židovskej komunity v Nemecku všetky informácie z VKA okamžite upravené, no takmer súčasne boli „nedopatrením zverejnené“a zverejnené výskumníkmi v Spojených štátoch.

Rovnaké fakty sú potvrdené v slávnej knihe Gyeorgosa Ceresa Hatonna „Tbiliónové klamstvá – Holokaust: Klamstvá „táborov smrti“, zväzok 2, s. 174, ako aj v knihe muža odsúdeného v roku 1996. za popieranie holokaustu na 3 mesiace väzenia a pokutu 21 000 frankov pre francúzskeho spisovateľa a profesora literárnej kritiky Rober Farisson "Je Denník Anny Frankovej pravý?" Čítal som Farissonovu knihu a myslím si, že pán profesor mimoriadne logickým a dobre zdôvodneným spôsobom, vo veľmi správnej forme dokázal svoje tvrdenie, že „Denník Anny Frankovej“je falzifikát. Farissonov verdikt otriasol celou intelektuálnou elitou Západu. Petíciu na podporu Roberta podpísalo obrovské množstvo predstaviteľov vedeckej, literárnej, historickej, verejnej a novinárskej elity Európy, USA a Izraela. Ikona intelektuálnej elity Západu, liberálny socialista a anarchosyndikalista, americký lingvista, politický publicista, filozof a teoretik, profesor lingvistiky na Massachusetts Institute of Technology, Žid Noam Chomsky Vo svojom diele „Hľadanie pravdy od Noama Chomského“to vyjadril na podporu Farissona takto:

„Nevidím antisemitské pozadie v popieraní existencie plynových komôr alebo dokonca v popieraní existencie holokaustu. V samotnom vyhlásení, že holokaust (bez ohľadu na to, či sa skutočne stal alebo nie) sa stal objekt vykorisťovania, navyše zlomyseľného zo strany ospravedlňovateľov izraelských represií a násilia, nebude žiadne antisemitské podloženie

Alan Dershowitz, Slovo na obranu Izraela, s. 379

Práve tento „Denník Anny Frankovej“sa teraz aktívne propaguje a zavádza do učebníc a lekcií o „holokauste a tolerancii“na ruských školách. Táto práca sa vykonáva v celom Rusku pod vedením akademika A. G. Asmolová Federálny inštitút pre rozvoj vzdelávania (FIRO) prostredníctvom siete regionálnych IRO (bývalé inštitúty pre prípravu učiteľov). Učebné pomôcky v rámci programu financovaného zo zahraničia „Spomienka holokaustu – cesta k tolerancii“poskytuje nadácia Alla Gerber „holokaust“. Takmer v každom krajskom IRO pôsobí ako vedúci metodik oficiálny regionálny zástupca Fondu holokaustu a za štátne peniaze sa takmer na každom podujatí v rámci štátnych programov zavádza téma holokaustu a tolerancie tak, aby prevládala nad hlavnou témou.

V novembri 2017 som sa s veľkými problémami dostal k okrúhlemu stolu „Teroristické a extrémistické hrozby našej doby: podstata a problémy protiakcie“, ktoré organizovalo Saratovské regionálne IRO. Spočiatku som sa rád zapísal medzi účastníkov okrúhleho stola a správu na tému terorizmu som schválil. Keď sa však dozvedeli moje názory a metódy výskumu, zavolali, zdvorilo odmietli a ponúkli účasť na budúcich konferenciách a okrúhlych stoloch. Až po náznaku, že aj tak prídem, len so zástupcami tlače, cez zaťaté zuby moju účasť a prezentáciu schválili. Všetko, čo sa dialo za okrúhlym stolom, som zaznamenal na audio nosiče a opísal v článku „Ako konkrétne ministerstvo bojuje proti terorizmu pomocou tolerancie“.

Ako sa ukázalo, za okrúhlym stolom sa veľmi málo hovorilo o terorizme a veľa o holokauste a tolerancii. Prejavy o holokauste odsúvali deklarovanú tému do úzadia, čo je zvláštne, keďže podujatie sa konalo v rámci štátnych programov a zo štátnych prostriedkov. Všetci vopred pripravení rečníci, vrátane početných detí, vystúpili bez odkazu na časový harmonogram, ale rečníci, ktorí sa nehodili do holokaustu, slovo jednoducho nedostali.

Špecialista na sekty a deštruktívne kulty, kandidát filozofie, učiteľ filozofie na Saratovskej štátnej univerzite a Saratovskom teologickom seminári, o. Alexandrovi Kuzminovi, ktorý hovoril ako posledný, sa s odvolaním sa na predpisy jednoducho zapchal ústa. Mne napriek opakovaným ubezpečeniam o prestávke zo strany moderátora stola, oficiálneho zástupcu Nadácie holokaustu a zároveň vedúceho metodika I. L. kamenčuk, Vôbec nedali slovo a navrhli, aby bola moja správa zahrnutá do záverečnej brožúry. Neskôr som však na moju priamu e-mailovú otázku, či bude správa naozaj zaradená do tlačeného vydania, dostal tak zjednodušenú odpoveď, že som si uvedomil, že nemá cenu venovať čas a námahu prispôsobeniu správy pre tlač.

Na tomto okrúhlom stole bolo veľa emotívnych prejavov školákov o „Denníku Anny Frankovej“ a len jedna školáčka náhodne spomenula denník iného dievčaťa - Tanye Savichevovej, ktorá zomrela od hladu spolu s celou svojou rodinou v obliehanom Leningrade. Tanyin príbeh vyznel v kontexte kolosálnej tragédie Anny Frankovej a nechal Tanyu hlboko v Anninom tieni. Týmito metódami šikovní a vyškolení učitelia holokaustu v našich školách nahrádzajú pojmy a fakty našej histórie v krehkých a otvorených mysliach našich detí. Deje sa tak za štátne peniaze podľa učebných osnov cudzích štátov a verejných organizácií, čím sa úplne skresľujú a nahrádzajú učebné osnovy ruského ministerstva školstva.

S plným súhlasom prokuratúry úradníci odsúdení za zneužívanie verejných prostriedkov odchádzajú z kresiel rektorov regionálnych IRO do kresiel zástupcov tajomníkov regionálnych pobočiek strany Jednotné Rusko, zrejme s úlohou otvárať múzeá holokaustu. v týchto pobočkách a vo frakcii Spojeného Ruska Štátnej dumy. Nemám nič proti tragédii Anny Frankovej. Ale keď je jej príbeh, podľa názoru toľkých autoritatívnych ľudí na svete, falošný, nahrádza v mysliach našich detí skutočné fakty histórie a hrdinstva, potom mám ako adekvátny človek a občan svojej krajiny obrovský zmysel pre protest. A keď ľudia ako rektor SOIRO odídu do vedúcich funkcií vo vládnucej strane Jednotné Rusko s okom, ako ich predchodcovia, do kresla poslanca a podpredsedu Štátnej dumy Ruskej federácie, mimovoľne sa pýtate, kto skutočne vládne v Rusku, jeho ľud alebo veľkolepí príjemcovia cudzích štátov.

Prečítajte si aj k téme: