Okraj zlozvyku

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

„Pred minulosťou nemôžete utiecť a nemôžete sa skrývať.

Predbiehať bude v každom prípade

pretože je vašou súčasťou."

(Rami)

Keď je pravda prenasledovaná, do určitého času sa, samozrejme, skrýva a namiesto nej sa zo všetkých štrbín na svetlo božie vykradne vlkolak – klebety vo všetkých podobách, od jednoduchých fám až po zlomyseľné ohováranie. Dôvody tohto javu sú každému jasné. Pravdepodobne si pamätáte detský príbeh o sedliačke, ktorú dali do luxusnej izby a sľúbili, že ju tu nechá doživotne, ak neotvorí misu, ktorá bola na stole? A čo? Úbohá žena nemohla odolať, otvorila: už veľmi - chcela vedieť, čo tam je. A v miske bol vrabec, samozrejme, že vyletel. Žena teda nikdy nestratila svoje šťastie.

Tento detský príbeh nám rozpráva o neukojiteľnej potrebe ľudského ducha všetko vedieť, všetko zistiť a presne zistiť „celú pravdu“. Hovoriť pravdu však nie je vždy bezpečné a často priam nebezpečné. Pravda, ako zlato, ľudia ho dostávajú len v malých zrnkách. Ako byť tu?

Tok dejín vyschne. Začíname hľadať samých seba, nové cesty a keď sa otočíme späť, s hrôzou vidíme nejaké ruiny, jeden výbuch. Historická pamäť je z nás definitívne odstránená. za sebou je prázdnota a pred sebou prázdnota! Naša myšlienka zamrzla, zdá sa, že je v bezvzduchovom priestore, nemá sa o čo oprieť, o čo sa držať. Nemá kde existovať, nemá pôdu, v ktorej by sa mohol zakoreniť a pevne rásť. Takúto pevnú, pevnú pôdu pre históriu môžu človeku dať prírodné a klimatické podmienky historického obdobia, ľudová tradícia, každodenný život a zvyky.

História ako veda existuje iba vtedy, ak sa zaoberá štúdiom „hlbokých dôvodov“, ktoré viedli k vzniku určitých javov, a je schopná ich pochopiť a vysvetliť. Malo by vychádzať z podmienok materiálneho života spoločnosti, keďže politické, vojenské a diplomatické javy „sú len odrazom hlbokých ekonomických a sociálnych konfliktov“.

Zatiaľ si vystačíme s históriou okopírovanou z byzantskej a poľskej kroniky, na základe ktorej boli písané aj ruské kroniky. Najväčšie pochybnosti o spoľahlivosti historických kroník a kroník vyvolávajú odkazy na dokumenty nachádzajúce sa v iných krajinách a v iných kostoloch. Je to nespoľahlivé kvôli ich nedostupnosti a prítomnosti iba jednej alebo niekoľkých kópií.

Cena pergamenu (pergamenu) bola taká nesmierne vysoká, že knihy si mohli kupovať len králi alebo mestá: nikoho nenapadlo zakladať knižnice. Dali sa nájsť len v bohatých kláštoroch či vo Vatikáne, ba aj tam, v katalógoch (!), Do čias pápeža Mikuláša X., patróna vied, nebolo takmer nič iné ako teológia, cirkevné právo a dokumenty, ktoré boli spoľahlivé a vymyslené, týkali sa len tejto oblasti.

Podľa nižšie uvedených príkladov je možné posúdiť vysoké náklady na knihy v tých časoch. Grófka z Anjou zaplatila za kópiu prejavov biskupa z Halberstadtu dvesto oviec a pätnásť mier zity. Francúzsky kráľ Ľudovít XI. (XV. storočie!!!), si chcel od lekárskej spoločnosti v Paríži požičať výtvor perzského lekára, musel nielen dať do zálohy väčšinu svojho strieborného riadu, ale aj darovať jedného bohatého muža pre seba. ako záruka!

Vo vatikánskych archívoch sa tiež nachádza list Wolfa, opáta z Ferrary, napísaný v roku 855, adresovaný pápežovi Benediktovi III. so žiadosťou, aby jeho kláštoru zapožičal vysvetlenia Jeremiáša sv. Hieronýma, ako aj diela Cicera a Quintplian, ktorý mu sľúbil, že tieto knihy vráti s presnosťou. Keď budú skopírované, "pretože," dodáva, "v celom Francúzsku, hoci existujú úryvky z týchto diel, neexistuje ani jeden úplný výtlačok."

Typografia bola vynájdená v polovici 15. storočia a „hromadné“vydávanie až začiatkom 16. storočia a to, že na začiatku to bola náboženská literatúra, keďže hlavným odberateľom bola cirkev.

Voltaire vyhlásil, že starovekí historici by nemali požívať zvláštne privilégiá, že ich príbehy by sa mali posudzovať s našou zvyčajnou skúsenosťou a zdravým rozumom, že im napokon nemôžeme prisúdiť právo veriť ich slovu, keď hovoria neuveriteľné veci. To je celkom pravda a také sú zákony historickej kritiky.

Každé storočie má svoje názory a zvyky, svoj pohľad na vec a svoj spôsob konania, ktorým hrozí nepochopenie do ďalšieho storočia. Zjavne najhlbšie pocity, najvšeobecnejšie a najprirodzenejšie sympatie, na ktorých spočíva rodina a spoločnosť, majú tendenciu meniť vzhľad počas prechodu z jednej éry do druhej. Nezdalo by sa úplne čudné a nemožné, že v ére Caesarov a Antonínov, s plnou nádherou civilizácie a ľudskosti, sa považovalo za celkom prirodzené, že otec vystrčil svojho syna za dvere a nechal ho tam zomrieť od hladu a? zima, keby ho nechcel vychovávať? A predsa takýto zvyk vydržal až do Konštantína a ani jedno šľachetné svedomie sa nevzbúrilo a ani Seneca sa tomu zrejme vôbec nečuduje.

To isté bolo v prípade niektorých veľmi zvláštnych faktov, ktoré sa odohrali v ázijských chrámoch a ktoré nám povedal Herodotos. Voltaire, ktorý ich posudzuje podľa moderných mravov, ich považuje za úplne smiešne a dosť sa im vysmieva. „Naozaj,“hovorí, „bolo by pekné vidieť, ako by naše princezné, grófky, kancelárky, prezidenti a všetky parížske dámy prejavili svoju priazeň ecu v kostole Notr-Dame“…

Ale späť do našej rodnej krajiny. Nemáme prístup k Lomonosovovým záznamom o prácach cudzincov o dejinách Ruska, jeho rozhorčení a slovách. A tu je vlastná Lomonosovova vlastná poznámka o ruskej gramatike, Schlözer:

Beyer, ktorý písal aj Dejiny Ruska, vôbec neovládal ruský jazyk, čo mu vyčítal aj Schletser a z dekrétu o kancelárii akadémie vied z 24. septembra 1752 je zrejmé, že po vypočutí Millerovu dizertačnú prácu „O počiatkoch ruského ľudu“, niektorí zahraniční profesori, odmietli vydať posudok pre neznalosť ruského jazyka a ruských dejín, – iní ponúkli, že ju predložia na posúdenie prirodzeným Rusom, a zvyšok navrhol. prerobiť celú dizertačnú prácu a vydať niektoré pasáže.

Ruskí profesori Lomonosov, Krašeninnikov a adjunkt Popov uznali celú dizertačnú prácu za odsúdeniahodnú pre Rusko, iba Trediakovskij, lichotivo silno, prezentoval: že dizertačná práca je pravdepodobná a môže byť uverejnená, ale iba ju treba zmeniť a opraviť. V dôsledku týchto vysvetlení nebola celá dizertačná práca vydaná a bola úplne zničená. Dekrét podpísali Grigor Teplov a tajomník Petr Khanin.

Okrem jazykových absurdností sú dejiny plné chronologických, geografických nezmyslov. Boli časy, keď pod názvom dejepis bolo v škole dovolené len systematické, zámerne a zlomyseľne nepravdivé uvádzanie historických informácií a faktov. Bolo to obdobie „kráľa hrachu“, vtedy v čase, ktorý sa zapísal do dejín – pamätné obdobie Magnitského nadvlády.

V tom čase bola „poslušnosť“považovaná za „dušu výchovy a prvú cnosť občana“a „poslušnosť“bola považovaná za najdôležitejšiu čnosť mládeže. „História“potom musela vykladať, že „kresťania mali všetky cnosti pohanov v neporovnateľne veľkej miere a mnohé sú im úplne neznáme“.

Zverejnené 8. decembra. 1864 ako dodatok k encyklike Pia IX. – „Quanta cura“, vo svete známejšie ako „SILLABUS“– zoznam hlavných omylov našej doby – jeden z najreakčnejších dokumentov pápežstva modernej doby, tajne zákaz revízie biblického výkladu dejín a zároveň odsúdenie akéhokoľvek pokrokového myslenia, slobody svedomia, demokracie, komunizmu a socializmu.

Pod týmto vplyvom sa začiatkom sedemdesiatych rokov 19. storočia začala v Rusku reforma školstva, z nejakého dôvodu bolo potrebné reformovať systém výučby a takmer hlavne dejepisu. Reakciou na túto reformu bolo ministerské poďakovanie za prácu na zostavovaní učebných osnov, oznámené rôznym osobám, vrátane člena akademického výboru Bellyarminova a učiteľa VI. gymnázia Roždestvenského („Časopis vydal svoje historické príručky. V histórii teda tie isté osoby zostavovali programy, pripravovali učebnice, písali o nich recenzie a oficiálne ich schvaľovali.

Nezabudnite, že to bola doba vlády cirkevnej cenzúry, pod záštitou ktorej sa písali dejiny a je pozoruhodné, že v tom čase bol pán Bellyarminov členom akademickej komisie pre históriu, preto previerka a schvaľovanie historických príručiek záviselo priamo od neho.

Jedným slovom, ako vidíte, vec je usporiadaná tak, že školský dejepis má slúžiť na akúsi cudziu pedagogiku a ciele cudzie vede. Je jasné, že výroba učebníc s takýmto kváskom by mala byť predmetom špekulácií a tieto špekulácie s povzbudzovaním a protekciou nevyhnutne hrozia, že budú neobmedzené.

V ruských dejinách neexistujú žiadne informácie o dielach ruských a sovietskych vedcov 20. storočia, pretože obsahujú informácie, ktoré sú v rozpore s moderným výkladom. Takže mladý vedec A. Z. Validov objavil Ibn-ul-Fakihov rukopis v jednej z knižníc Mašhadu. Na konci tohto rukopisu je zoznam Ibn Fadlana. Na návrh akademika V. V. Bartgoldova správa Validova svedčí o tom, že Jakut, ktorého odkazy sa v histórii používajú pomerne často, skutočne nemilosrdne skracoval a „nedbalo“používal Ibn-Fadlana so skomoleninami (!). ("Novinky Akadémie vied", 1924)

Profesor V. Smolin tieto údaje charakterizuje: - „Objav je mimoriadne významný. Zostáva prijať opatrenia, aby sa zabezpečilo, že poznámka bola úplne skopírovaná a predložená vedcom na starostlivé preštudovanie.

Vo Vatikáne od 16. storočia existovala Posvätná kongregácia (ministerstvo) na opravu kníh východnej cirkvi, bolo ich 15 až 20, ktorí sa zaoberali zbieraním a prekladmi východných kroník. V roku 1819 Ruská akadémia hrdo oznamuje, že naša vláda získala vzácnu zbierku arabských, perzských a tureckých rukopisov v počte asi 500, ktorá patrila vtedajšiemu francúzskemu konzulovi v Bagdade, pánovi Rousseauovi. Rovnako významná zbierka podobných rukopisov bola zakúpená od toho istého Rousseaua v roku 1925.

Nezdá sa vám zvláštne, že keď archeológovia a vedci z Anglicka a Francúzska za každých okolností upratovali archívy a kostoly všetkých krajín, archeologické vykopávky, pre svoje múzeá, politici podsúvali pre Rusko „vzácne“rukopisy?

Jazykové nezmysly, chronologické a geografické absurdity kraľujú nešťastným dejinám, keď sa tie posledné stali predmetom špekulácií a opyy v rukách politikov.

Žiaľ, tieto „argumenty“histórie treba aplikovať veľmi opatrne, pretože sa dajú ľahko zneužiť. Zahodíme všetko neuveriteľné. úžasné! Čo však znamená neuveriteľné? Tu nastupuje nesúhlas. Po prvé, ľudia, ktorí začínajú študovať minulosť s už ustálenými názormi, majú vždy sklon nedôverovať faktom, ktoré sú v rozpore s ich pocitmi. Je teda prirodzené považovať všetko, čo sa nezhoduje s naším spôsobom myslenia, za neopodstatnené!

Zo všetkých nerestí ľudstva sú lži tým najstrašnejším zlom, a to ako pre vedu, tak aj pre štáty a národy. Podľa Leibniza je pravdivé aj toto: "zlo má príčinu, ktorá nevytvára, ale porušuje."

Všetky nasledujúce v tejto knihe budú predstavovať hranicu medzi dobrom a zlom, pravdou alebo nepravdou. Vy, čitatelia, máte právo vybrať si …

V časopise "Moskvityanin" pod iniciálami L. K.bola vytlačená krásna báseň:

Spomíname na staré časy

Keď bolo celé Rusko rozbúrené ako more, Keď je v hustom dyme a v plameňoch ona

Ruiny spadli a zadusili sa krvou.

Pamätáme si minulé skúšky:

Pošliapaný na Kalke a Dnepri, Hrozivo sme stúpali v neznámej Moskve

A začali zbierať krajiny a kniežatstvá.

A zhromaždili sa pod našou mocnou zástavou

Milióny bezmocných v zmätku. -

A náš nemilosrdný nepriateľ sa nám podriadil

Horda sa opierala o ruské zákony.

Ale zo Západu horda iného druhu

Presunutý k nám miestokráľom Krista, Takže pod zástavou krvavého kríža

Postavte lešenie pre ruský ľud.

Múdri vládcovia zeme!

Humánni ohlasovatelia vedy!

Do našich chát si priniesol úplnú tmu.

V pokorných srdciach - pochybnosti o ťažkých mukách.