Fotografie od Leonarda da Vinciho

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Pozrime sa na celý tento neuveriteľný príbeh postupne a dôkladne. Čitateľ v každom prípade bude môcť kedykoľvek odmietnuť ďalšie ponorenie sa do techniky výtvarného umenia renesancie. Ak máte pocit, že to tu nie je čisté - odložte to, nečítajte to. Budete môcť s potešením a sebavedomím počúvať nezmysly, ktoré hovoria kritici umenia.

1. Úžasný realizmus obrazov renesancie

Európania sú veľmi starostliví ľudia. A potom jedného dňa britský umelec David Hockeypri pohľade na kresby Ingres (19. storočie), rozhodol som sa ich vidieť pod zväčšením. Bol prekvapený, aké realistické sú tieto diela. A predsa si Hockney všimol jasnú podobnosť s dielami moderného umelca. Warhol, ktorý premietol fotografiu na plátno a obkreslil.

Hockney sa rozhodol, že Ingres používa Camera Lucida, zariadenie, ktoré je najjednoduchším optickým nástrojom. Hranol je namontovaný na stojane k tabletu a umelec, ktorý sa pozerá na svoju kresbu jedným okom, vidí skutočný obraz a druhým - samotnú kresbu a svoju ruku. To prispieva k realizmu obrazu.

Napadlo ho, že sa pokúsi preskúmať mnoho obrazov z rôznych krajín a čias. To je pochopiteľné. Nie je ľahké nakresliť skutočne realistický obraz. Nepoužívali umelci v dávnych dobách všelijaké optické triky? Tu ho čakalo mnoho zaujímavých objavov. Ukázalo sa, že umelci renesancie (14. … 15. storočie) maľovali s takým realizmom, ktorý je bez použitia optiky jednoducho nedosiahnuteľný. Tu je nádherný príklad - obraz od Jana Van Eycka, ktorý sa nazýva "Portrét páru Arnolfini".

Na obraze je vyobrazený kovový luster-svietnik. Aby Hockney potvrdil svoj odhad, objednal si dokonca úplne identický kovový luster. Bol vyrobený a potom, keď si vybral správny svetelný zdroj, dostal presne ten istý lesk ako na obrázku.

Prečo je potrebná optika? - spýta sa zvedavý čitateľ. Možno umelec len veľmi opatrne a starostlivo sledoval, čo vidí. Faktom však je, že odlesky na kov nie sú len šerosvit. Stačí zmeniť polohu oka pozorovateľa voči objektu o zlomok stupňa a oslnenie zmizne. To znamená, že na dosiahnutie takéhoto výsledku si Umelec musel upevniť hlavu do svorky a pracovať so štetcom závratnou rýchlosťou. Koniec koncov, zdrojom svetla je slnko a to sa pohybuje. Bez toho nie je možné zapamätať si všetky tie odlesky a nie je možné ich reprodukovať vašou predstavivosťou. Bude to krásne, ale s realitou nebude sa zhodovať.

2. Umelci už dlho používajú optiku

Ešte raz poznamenávame, že tieto závery urobil profesionálny umelec, ktorý nie je oboznámený s maľbou. Okrem toho si Hockney všimol deformácie charakteristické pre použitie optiky na mnohých obrazoch tej doby. Napríklad univerzálna ľavorukosť ako na obraze z Múzea Fransa Halsa (17. storočie), kde tancuje dvojica ľavákov, ľavácky starec sa im vyhráža prstom a ľavák opica sa pozerá pod ženské šaty. To sa dosiahne obrysom odrazeného obrazu.

Ak optika nie je dokonalá, potom v procese premietania pôvodného obrazu musíte posunúť plátno, aby ste sa zamerali na jednu alebo druhú časť obrazu. V tomto prípade sa získajú proporcionálne chyby. A tu je príklad: obrovské rameno „Anthea“Parmigianino (asi 1537), malá hlava „Lady Genovese“od Anthonyho Van Dycka (1626), obrovské nohy sedliaka na obraze od Georgesa de La Tour.

Nakoniec to slávne sfumato efekt … Ide o rozmazanie (nie ostrosť) niektorých objektov na obrázku. Umelcovi sa napríklad podarilo celkom dobre premietnuť obraz na plátno optikou. Hlavná vec je byť sústredený. V tomto prípade môžete darovať malé predmety okolo okrajov a sú nakreslené v rozmazanej podobe.

Hockney teda nevyvrátiteľne a profesionálne dokázal, že niektorí umelci renesancie používali optiku na zobrazenie reality čo najrealistickejšie. Jednoducho povedané, nemaľovali, ale zakrúžkované a ozdobené.

(Viac podrobností o výskume Davida Hockneyho nájdete v článku „Mýtus renesančných umelcov“na našej webovej stránke – red.)

3. Leonardo da Vinci tvorca neznámej technológie

Ale práve Leonardo má zásluhu na objave technológie sfumato … To znamená, že nielen fušoval do optiky, ale išlo to od neho. Je tu však ešte jedna črta jeho obrazov, ktorú Hockney nepreskúmal. Napríklad na slávnom majstrovskom diele "Mona Lisa" nie je tam ani jeden ťah štetcom a ani jeden odtlačok prsta. To znamená, že dokonca len nenačrtol a ozdobil, ale urobil to nejakým nemysliteľným spôsobom.

Musím priznať, že slová istej úžasnej kritičky umenia, ktorá sa raz objavila na kanáli Kultura v programe Akadémie, sa pre mňa stali zjavením. Ona to povedala dnes umelci jednoducho nie sú schopní zopakovať úspechy majstrov minulých storočí … Nemôžu to tak nakresliť - „tajomstvá majstrovstva“sú stratené. V hľadisku sa okamžite objavila otázka: "A čo tie fejky?" Povedala však, že najčastejšie sú sfalšované iba podpisy známych autorov na obrazoch neznámych ľudí. ALE! Rovnaký čas a rovnaká úroveň zručností.

Preto sú tieto obrazy považované za neoceniteľné majstrovské diela! Jednoducho sa nedajú zopakovať a nerozumejú tomu, ako sa vyrábajú! A v prípade Leonarda da Vinciho je táto technológia pre umeleckú techniku vo všeobecnosti zakázaná. Preto štúdie takýchto obrazov pokračujú aj dnes.

Napríklad laboratórium Centra pre štúdium a obnovu múzeí a Európske laboratórium synchrotrónového žiarenia nedávno spojili svoje sily, aby odhalili tajomstvá Leonardovej zručnosti. Píše sa to v článku publikovanom vo vedeckom časopise Angewandle Chemie. Štúdiu viedol Dr. Filip Wagner … Vedci použili techniku nazývanú röntgenová fluorescenčná spektroskopia. Týmto spôsobom môžete študovať štruktúru vrstiev bez odoberania vzoriek, t.j. nerušte plátno. Na plátno bol vyslaný silný röntgenový lúč, bola určená štruktúra vrstiev a zloženie. Našli sa nasledovné:

“… Každá vrstva glazúry má hrúbku 2 mikrónov, ktorý je 50-krát tenší ako ľudský vlas. Na niektorých miestach maľby sa celková hrúbka všetkých vrstiev lazúry rovná 55 mikrónov, to znamená, že majster opakovane nanáša vrstvu po vrstve, aby dosiahol požadovaný efekt … “ nemožno merať "Zvyčajným spôsobom." Ukazuje sa, že aj keď bol pigment nanesený tak tenko a rovnomerne, že jeho častice sú umiestnené presne v jednej vrstve, potom by nemali byť väčšie ako 2 mikróny (mikrometer, μm). Nie viac, ale možno ešte oveľa menej.

Hneď musím povedať, že tieto výsledky vôbec nezapadajú nielen do rámca moderných predstáv o technológiách tej doby, ale ani do „optických“konceptov Davida Hockneyho. Vôbec to nie je do žiadnej brány…

4. Ako vyrobiť paru z kameňa, vie náš lekár Gašpar …

Bežný človek nemá vo svojej mentálnej batožine jasné obrazy a koncepty superveľkého a supermalého. Ten kiloparsek, ten mikrometr pre neho znamená málo. To je prirodzené, nepoužíva ich každý deň. Preto je potrebné načrtnúť, čo je to pigmentová častica o veľkosti 2 mikróny.

Čo myslíte, stretli ste sa s takýmito drobnými substanciami aj v reálnom živote? Spravidla nie. Najmenšia vec, s ktorou sa môžete zaoberať, je mastenec … Vyrábajú sa z nej napríklad detské púdre. Veľkosť častíc mastenca má rozptyl len od 2 do 10 mikrónov … Musím povedať, že absolútne všetky farby sú teraz a skôr vyrobené na báze pigmentov. Na tento účel sa nie vždy používajú kamene. Niekedy sú pigmenty extrahované z rastlín alebo dokonca hmyzu, ale častice farbiva sú vždy prítomné. A náš majster so svojimi farbami jednoducho nemal inú možnosť.

Ak by si teda aj Leonardo zobral do hlavy, že svoje obrazy natrie mastencom zriedeným v spojive, ani potom by nedokázal dostať hrúbku jednej vrstvy farby. 2 mikrón, pretože významná časť častíc je väčšia ako táto veľkosť. Ale po vysušení je to veľkosť častíc pigmentu, ktorá určuje hrúbku vrstvy.

Ako získate také malé častice?

Zaujímavosťou je, že mastenec sa používa hlavne kvôli mäkkosti tohto minerálu. Najľahšie sa brúsi. Na maľovanie sa vždy používali iné minerály, ktoré mali charakteristické farby. Ale všetky sú oveľa tvrdšie ako mastenec. To znamená, že ich mletie na takú jemnosť je ešte náročnejšie. Dnes sa to robí v moderných mlynoch a veľkosti častíc pigmentu sú od 15 predtým 55 mikrónov … Ide o hromadnú a pomerne lacnú výrobu pigmentov pre olejové, alkydové a iné podobné farby. Táto veľkosť sa považuje za primeranú. Na jednej strane, čím jemnejšie častice, tým lepšie vlastnosti farby, na druhej strane aj proces brúsenia si vyžaduje veľa času a je spojený s rôznymi technologickými ťažkosťami.

Ukazuje sa teda, že moderná úroveň masovej technológie nám umožňuje naniesť jednu vrstvu farby s hrúbkou cca 30 mikrónov … No, naše autá, lakované v niekoľkých vrstvách, majú spravidla hrúbku náteru 80 … 100 mikrónov … Ako potom Leonardo da Vinci vyrábal svoje farby? Je to úplne nepochopiteľné!

Všetko, čo sa ošúpe (alebo získa inými progresívnymi metódami) ešte jemnejšie, sa nazýva mikroprášky a tomu sa venujú ďalšie oblasti - mikroleštenie, optika, veda, nanotechnológie a polygrafia.

Špeciálnym trendom je tlačiarenská farba. Pigmenty pre ne sa získavajú veľmi náročným chemickým spôsobom. Pri týchto metódach častice rastú (kryštalizujú) v určitom prostredí naraz veľmi malými kryštálmi. Potom sa samozrejme stlačený sediment ešte suší a melie, ale to vôbec nie je ako drvenie celého kameňa. V dôsledku takýchto moderných a drahých chemických procesov sa získajú napríklad tieto pigmenty:

Teraz je to tá maličkosť, ktorá by sa nášmu umelcovi hodila pre jeho „sfumato efekt“. Ale medzi týmito pigmentmi sa na tlačové farby nepoužívajú ani všetky veľkosti. Výsledkom je, že kníhtlač a ofsetové atramenty vytvoria na hotovej tlači vrstvu atramentu. menej ako 2 mikróny … Ako sa Leonardovi da Vincimu podarilo technologicky predbehnúť naše moderné chemické závody so svojou stredovekou maltou?

To všetko však, samozrejme, neprekáža umeleckým kritikom a skeptikom vedy. "No a čo?" Hovoria. - "Vzal som svoj mínomet a poriadne som do neho buchol." Preto je génius, nech to skúsi. Musel som teda prísť na to, čo znamená „dôkladne rozdrviť v mažiari“? A čo všetko takýto nástroj dokáže?

Ukazuje sa, že existujú metodiky a usmernenia pre proces brúsenia malty. Dnes sa tento proces zachoval vo farmácii. Existuje zvláštnosť - čím jemnejšia je účinná látka mletá, tým silnejší je jej účinok na telo. Preto sa ich lekárnici snažia zdrviť do svedomia. Ale všetko má svoje hranice. Tu je limit taký - ak dokážete rozlíšiť jednotlivé častice okom - pracujte ďalej. A ak dostanete akýsi úplne homogénny prášok, tak to je všetko – pustite paličku. Už nemáte žiadne kritérium, ktoré musíte splniť. Potom môžete aspoň na celý rok pchať do malty – vizuálne sa nič nezmení. si zlý človek? Je to dobré? Koľko mikrónov ste dosiahli? Nedá sa to nijako definovať. Technika tvrdí, že ľudské oko je schopné rozlíšiť jednotlivé častice o veľkosti 70 mikrónov … Preto, keď sa dnes pigmenty vtierajú do 15…55 mikrónov, už sa nespoliehajú na oko, ale využívajú kontrolné sito na mikrositách.

Čo si mám myslieť, že Leonardo mal povolenie oka 40-krát vyššiaako všetci ostatní ľudia? To je priveľa aj na génia. A ak predpokladáme, že Leonardo da Vinci si pred výrobou farieb utkal aj mikrosito, tak samotná Mona Lisa by nemala byť prekvapená. Pretože tam a ďalej je všetko presné a mikro.

Priveľa absurdných a nemožných vecí je naukladaných jedna na druhú. Možno bol tento obrázok, rovnako ako mnohé iné v tej dobe, jednoducho urobený iným spôsobom? Navyše to dobre zapadá do formulácie "Tajomstvo je stratené" … A čo ešte stratiť, ak nie inú výrobnú technológiu? Ako zastrihnúť kefu? Aké je zloženie škárovacej latky?

Dosť už nás oklamali. Moderní ľudia nie sú takí hlúpi, že za niekoľko storočí kreslenia s rovnakými nástrojmi a materiálmi (ako tvrdia kritici umenia) nedokážu zopakovať úspechy jednej osoby.

5. Alebo možno tuleň?

Odborníci na umenie tvrdia, že spôsob vytvárania obrazov Leonarda da Vinci bol nasledovný:

• Najprv použil nemožnú (ako sme zistili) metódu prípravy farieb v mažiari. Zrejme pomocou svojich geneticky modifikovaných očí, v ktorých modernizovaná šošovka so zvýšenou priehľadnosťou doplnila očný fundus so štyridsaťnásobným zvýšením počtu svetlocitlivých čapíkov. Pozerať sa do takýchto očí by bolo asi strašidelné (a je nepravdepodobné, že by sa zmestili do ľudskej hlavy), ale dávajú len potrebné rozlíšenie obrazu na kontrolu produkcie mikropráškov v mažiari.
• Potom nanášal farbu jedného tónu na správne miesta v rôznych častiach maľby „širokými ťahmi“(s okrajmi a prechodmi, ktoré neboli okom viditeľné). Bez toho, aby sme sa mýlili v umiestnení a kontraste. Zrejme predtým nakreslil pauzovací papier vrstvu po vrstve a zložité farebné schémy a tiež použil úžasné nano štetce, ktoré umožňujú nielen nanášať farbu presne na správne miesto pozdĺž obrysov, ale tiež nezanechávať stopy rozmazanie pri úprave hustoty tónu. Takýto nástroj by ideálne spájal vlastnosti striekacej pištole a umeleckého štetca, ktoré ešte nikto nevynašiel.
• Potom vzal nanolak iného tónu a naniesol ho ďalšou vrstvou presne na správne miesta. Opäť cez celý obrázok a s požadovanou hustotou. A tak asi 20 priesvitné vrstvy, z ktorých každá je jedinečná svojou konfiguráciou, majú heterogénnu hustotu a konečný vzhľad sa získa len vtedy, keď sú všetky vrstvy navrstvené.

Zároveň (ako sme už definovali), Leonardo da Vinci mal urobiť asi 20 bezchybne presných schém ochromovania pre každú vrstvu farby. Okrem toho mohol všetky tieto vrstvy uložiť iba virtuálne (vo svojej mysli) a skontrolovať konečný výsledok. Hovorí sa, že vtedy neboli počítače. Do hlavy, ktorá je schopná takýchto špekulatívnych operácií, by možno bolo možné vložiť tie veľmi modernizované oči.

Výborne kritici umenia! Snívači! Na pozadí takýchto skutočností bude každá rozprávka pôsobiť vierohodne. Ešte dodám, že táto technológia nápadne pripomína modernu viacfarebná tlač … Tam sa farebný obraz rozloží aj na monochromatické vrstvy. Potom sa aplikujú na papier vo vrstvách len menej ako 2 mikrónov každý. Tieto vrstvy sa navzájom prekrývajú a vytvárajú viacfarebný obraz. Len počet týchto vrstiev dnes od 2 do 6 … Väčší počet nie je pre moderné technológie opodstatnený. Ťažké a ťažkopádne. A Leonardo má až 20 vrstiev.

Pravda, farebná tlač existovala už za čias Leonarda da Vinciho. Takže Schaeffer (Gutenbergov študent) už v roku 1457 používal pri tlači farebné atramenty - modrý a červený. Jeho žaltár je prvým známym príkladom viacfarebnej trojradovej tlače. Samozrejme, že farby tam ešte nie sú také, aké sú dnes, ale predsa - tri vrstvy! Musíme však s nevôľou priznať, že vrstvy sú 2 mikrón a 20-vrstvový, graficky veľmi zložité obrazy - to je pre vtedajšiu tlačiareň nekonečne vzdialená technologická perspektíva. Rozlúčme sa teda s naším snom 20-farebný typografia da Vinci.

Samozrejme, na pozadí oficiálnej verzie sa dá predpokladať čokoľvek - horšie to už nebude. Ale … Ako sa to nejako robí?

6. Zovšeobecňovanie

Zamyslime sa nad tým. čo máme?

1. Nedostatok šmúh v obrazoch Leonarda a skutočne v tom čase. Povedali nám, že maliari vrstvu farby opatrne pretreli. Potom však v 18. storočí úplne zabudli, ako sa to robí. A dnes tiež nevieme ako.

2. Sfumato efekt, teda rozostrenie objektov, ktoré sú neostré. Hovorí sa, že sa to robilo širokými ťahmi a vrstvami, ale v 18. storočí už zabudli, ako sa to robí. Dnes nevieme ako.

3. Tmavé tóny v obrazoch tej doby. Hovorí sa nám, že je to práve dôsledok aplikácie sfumato efektu. A na zobrazenie takýchto obrázkov je potrebné jasnejšie osvetlenie. Čo však umelcom bránilo vo výbere svetlejších farieb, ak to maľovali štetcami? V 18. storočí za tónov umelcov už všetko fungovalo tak, ako malo.

4. extrémny realizmus, nie sú dostupné ľudskému zraku a intelektu tradičnými maliarskymi technikami. Hovorí sa nám, že toto je génius (čítaj genetická modifikácia) umelcov tej doby. Ale je známe, že v tomto remesle (technológii) sa vyučili obyčajní ľudia. A v 18. storočí bolo opäť všetko preč. Ale pokračovali v maľovaní. Boli tam umelecké školy. Čo, talentovaní ľudia vymreli?

A k čomu to všetko vedie?

závery

Či sa mi to páči alebo nie, musím uznať nedostatok šmúh a výtlačkov, plus vrstvenie, hovoria o striedavom nanášaní emulzie na plátno.

Bola použitá optika (dokázané Davidom Hockey), označuje možnosť vyvolania obrazu priamo vo vrstvách emulzie metódou fotoexpozície. To potvrdzuje úžasný pôvod farieb vo vrstvách laku. Na jednej strane: jedna vrstva - jedna farba. Na druhej strane nie je možné bežnými metódami určiť veľkosť častíc pigmentu. Ak predpokladáme, že každý z emulzných roztokov má svoju vlastnú farbu, potom sa všetko vyjasní.

Potvrdzujú to aj tmavé tóny vtedajších malieb. Buď vybledli (ako vlastnosť fotochémie vrstiev), alebo je to nevyhnutnosť vtedy dostupných farebných odtieňov, opäť presne fotochémia … Pretože obvyklé svetlé farby boli.

Strata „tajomstiev zručnosti“, ako aj zmiznutie všetkých opísaných znakov maľby do 18. storočia, hovorí o stratu vybavenia a techniky, ktorá umožňuje urobiť príslušnú fotochémiu, naniesť ju na plátno a obraz opticky premietnuť.

Je pravdepodobné, že technológia expozície fotografií nebola okamžite stratená. Jeho prvky boli určite neskôr čiastočne použité spolu s bežnými technikami maľby. Napríklad rovnaká optika. Nikdy ho neprestali používať. A prvé prvky fotochémie sa začali opäť používať začiatkom 19. storočia.

Dnes musí patriť najdôležitejšie riešenie tajomstiev Leonarda da Vinciho chemici … Veď práve zloženie a princíp prejavu farieb v najtenších vrstvách emulzie by mohli nakoniec všetko objasniť. Ale tu je moje úsilie márne. Priznám sa, s chémiou to mám ťažké. Pravdaže, obťažoval som sa zoznámiť sa s niektorými Leonardovými textami o miešaní farieb, alchýmii atď. Ukazuje sa, že jeho názory nielenže predchádzali moderným vedeckým, ale boli akoby v trochu inej rovine. Pozorované javy viazal skôr na nejaké všeobecné filozofické zákony. Na druhej strane bol veľmi praktický. O to ťažšie je predstaviť si tohto človeka, ktorý celé mesiace búši prášky v mažiari s plným pochopením, že to nikto nielenže neocení, ale ani si to nebude môcť všimnúť. Tak či onak, ale jeho poznámky je vo všeobecnosti ťažké porovnávať so závermi, ktoré boli urobené vyššie.

Ale je tu jeden veľký ALE … Toľkokrát sme boli obutí do falzifikátov, že nie je možné ručiť za pravosť týchto textov. Nemôžete si byť 100% istý, že tieto obrazy namaľoval Leonardo da Vinci.

Jediné, čomu verím, je hrozivá vlna faktov, ktorá nás znova a znova tvrdohlavo vedie k záverom o pokročilé technologické zázemie našej pozemskej civilizácie. Tieto obrázky predsa niekto vytvoril a to tak, že sa so stredovekými technológiami jednoducho neobjavili. A nebolo to tak dávno - 15. storočia.

A ruské maľby tej doby vôbec nepoznáme. Akoby neboli. Možno, že to, čo na nich bolo zobrazené, nemáme vedieť? Stojí za to sa nad tým vážne zamyslieť.

Alexey Artemiev, Iževsk