Stratené stavebné technológie Petrohradu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

V polovici leta 2013 som si pozrel sériu populárno-vedeckých filmov zo série „Skreslenie histórie“, ktoré vznikli na základe prednášok a materiálov Alexeja Kungurova. Niektoré filmy z tejto série boli venované stavebným technológiám, ktoré boli použité pri stavbe známych budov a stavieb v Petrohrade, ako je Chrám svätého Izáka alebo Zimný palác. Táto téma ma zaujala, pretože na jednej strane som bol v Petrohrade veľakrát a toto mesto mám veľmi rád a na druhej strane, keď som pracoval v Chelyabinskgrazhdanproekt projekčnom a stavebnom inštitúte, ani ma nenapadlo, pozrite sa na tieto objekty pred týmito filmami práve z pohľadu stavebných technológií.

Koncom novembra 2013 sa na mňa osud opäť usmial a bol som obdarený služobnou cestou do Petrohradu na 5 dní. Prirodzene, všetok voľný čas, ktorý sa nám podarilo získať, sme venovali štúdiu tejto témy. Výsledky môjho malého, no napriek tomu prekvapivo účinného výskumu uvádzam v tomto článku.

Prvým objektom, z ktorého som začal svoju obhliadku a ktorý sa spomína vo filmoch Alexeja Kungurova, je budova generálneho štábu na Palácovom námestí. Zároveň Alexey vo filme spomína najmä kamenné zárubne, pričom som rýchlo zistil, že táto budova má mnoho ďalších pozoruhodných prvkov, ktoré podľa mňa jednoznačne prezrádzajú technológiu, ktorá bola použitá pri výstavbe tohto objektu aj a veľa ďalších.

Ryža. 1 - vchod do budovy generálneho štábu, horná časť.

Ryža. 2 - vchod do budovy generálneho štábu, spodná časť.

Ryža. 3 - vchod do budovy generálneho štábu, roh „zárubne“, leštená „žula“.

Alexey vo svojich filmoch venuje pozornosť najmä „prilepeným“pravouhlým fragmentom, ktoré sú viditeľné napríklad na obr. 2. Oveľa viac ma ale zaujalo, že šev, ktorý oddeľuje detaily konštrukcie, nejde tam, kde by mal byť, ak by tieto detaily boli naozaj vytesané z masívneho kameňa - obr. 3.

Faktom je, že jedným z najťažších prvkov na výrobu pri rezaní je vnútorný trojuholníkový roh, najmä pri rezaní takého tvrdého a krehkého materiálu, ako je žula. Zároveň vôbec nezáleží na tom, či budeme žulu rezať moderným mechanickým nástrojom, alebo použijeme, ako sme uistení, nejaké „ručné“technológie.

Vybrať takýto uhol je neskutočne ťažké, preto sa im v praxi snažia vyhýbať a tam, kde sa to bez nich nezaobíde, sa väčšinou predvádzajú vo viacerých častiach. Napríklad zárubňa na obr. 3, ak by bol rezaný, mal mať spoj pozdĺž uhlopriečky rohu. Je to ten istý, ktorý sa zvyčajne vyskytuje na väčšine drevených rámov dverí.

Ale na obr. 3 vidíme, že spoj medzi dielmi neprechádza cez roh, ale vodorovne. Horná časť "zárubne" spočíva na dvoch zvislých stĺpikoch ako obyčajný nosník na podperách. Zároveň vidíme až štyri krásne vyhotovené vnútorné trojuholníkové rohy! Navyše, jeden z nich sa pári na zložitom zakrivenom povrchu! Všetky prvky sú navyše vyrobené veľmi kvalitne a presne.

Každý špecialista, ktorý pracuje s kameňom, vie, že je to takmer nemožné, najmä ak ide o materiál, akým je žula. S množstvom času a úsilia sa vám možno podarí vyrezať jeden vnútorný trojuholníkový roh vášho obrobku. Ale potom už nemáte priestor na chyby, keď vystrihnete zvyšok. Akákoľvek diskontinuita v materiáli alebo nepresný pohyb môže viesť k tomu, že čip nepôjde tam, kam ste plánovali.

Ryža. 5 - kvalita povrchovej úpravy a tvar rohov

Zároveň by som chcel upozorniť na skutočnosť, že tieto diely nie sú vyrobené len zo žuly, ale z leštenej žuly s dostatočne kvalitnou povrchovou úpravou.

Ryža. 6 - kvalita povrchovej úpravy a tvar rohov.

Táto kvalita je pri ručnom spracovaní nedosiahnuteľná. Aby ste získali také hladké a rovné povrchy, ako aj rovné hrany a rohy, musí byť nástroj zablokovaný a musí sa pohybovať pozdĺž vodidiel.

No pri študovaní týchto detailov som dbal ani nie tak na kvalitu spracovania a spracovania, ako na to, ako vyzerajú rohy, najmä tie vnútorné. Všetky majú charakteristický polomer zaoblenia, ktorý je jasne viditeľný na obr. 5 a obr. 6. Ak by boli tieto prvky vyrezané, rohy by mali iný tvar. A podobný tvar vnútorných rohov sa získa, ak je diel odliaty, nie rezaný!

Technológia odlievania dobre vysvetľuje všetky ostatné konštrukčné vlastnosti tohto prvku a presnosť vzájomného lícovania dielov a existujúce usporiadanie spojov dielov, ktoré sú z hľadiska dizajnu výhodnejšie ako diagonálne švy alebo zložitá časť zložená z mnohých prvkov, ktoré by sa nevyhnutne mali získať pri rezaní.

Začal som hľadať ďalšie dôkazy, že pri stavbe tejto stavby bola použitá technológia odlievania zo „žuly“(v zmysle materiálu podobného žule). Ukázalo sa, že v tejto budove bola táto technológia použitá v mnohých konštrukčných prvkoch. Najmä základy budovy, ako aj veranda pri dvoch vchodoch, ktoré som skúmal, boli úplne odliate zo "žuly", ale bez "leštenia".

Ryža. 7 - liaty základ budovy generálneho štábu.

Ryža. 8 - ďalší vchod s liatou "šambránou" a verandou.

Pri skúmaní základu je potrebné venovať pozornosť kvalite "zapadnutia" strán základu k sebe, ako aj pomerne veľkej veľkosti "blokov". Narezať ich samostatne v kameňolome, doručiť na stavbu a tak presne napasovať je takmer nemožné. Medzi blokmi nie sú prakticky žiadne medzery. To znamená, že sú viditeľné, ale pri bližšom skúmaní je jasne viditeľné, že šev je čitateľný iba zvonka a vo vnútri medzi nimi nie sú žiadne dutiny - všetko je vyplnené materiálom.

Ale hlavná vec, ktorá naznačuje použitie technológie formovania, je spôsob výroby verandy!

Ryža. 9 - kamenná veranda, schody sú vyrobené ako celok so zvyškom prvkov - nie sú žiadne švy!

Opäť vidíme vnútorné trojuholníkové rohy, pretože schody verandy sú vyrobené ako jeden kus so zvyškom prvkov - neexistujú žiadne spojovacie švy! Ak sa dá takáto časovo náročná stavba nejako vysvetliť v pojmoch „zárubne“, keďže ide o „slávnostný detail“, potom vyrezávanie verandy z jedného kusu kameňa ako jedného kusu nedávalo vôbec žiadny zmysel. Zároveň je zaujímavé, že na druhej strane verandy je šev, ktorý sa zjavne vysvetľuje niektorými technologickými znakmi výroby dielu, ktorý nebol integrovaný.

Podobný obraz pozorujeme aj pri druhom vchode, len tam má veranda polkruhový tvar a pôvodne bola odliata ako jeden kus, ktorý neskôr v strede praskol.

Ryža. 11, 12 - druhá polkruhová veranda. Schodíky sú tiež integrálne s bočnými stenami.

Ryža. 13 - druhá strana polkruhovej verandy, na schodoch nie sú žiadne švy. Sú tvarované ako jeden kus s bočnými stenami verandy.

Neskôr pri prechádzke po Petrohrade, hlavne v oblasti Nevského prospektu, som zistil, že pri výstavbe mnohých objektov bola použitá technológia liatia kameňa. To znamená, že bol dosť masívny, a teda lacný. Zároveň boli touto technológiou odlievané základy mnohých domov, podstavce pomníkov, mnohé prvky kamenných násypov a mostov.

Ukázalo sa tiež, že prvky budov a stavieb boli odlievané nielen z materiálu podobného žule. V dôsledku toho som urobil nasledujúcu pracovnú klasifikáciu objavených materiálov.

1. Materiál "typ jedna", podobný žule, z ktorej sú vyrobené základy a verandy budovy generálneho štábu, prvky násypov, základy mnohých ďalších domov, vrátane tohto materiálu bol použitý pri výrobe základov, parapetov a schodov okolo Katedrály svätého Izáka. Mimochodom, Izákove schody majú rovnaké charakteristické črty ako tie na verandách budovy generálneho štábu – sú vyrobené ako jeden kus s množstvom vnútorných trojuholníkových rohov.

Ryža. 14, 15 - parapety a verandy okolo katedrály svätého Izáka, schody sú vyrobené ako jeden celok so zvyškom prvkov - nie sú žiadne švy.

2. Hladká leštená žula „druhu dva“, z ktorej sú vyrobené „zárubne“pri vchodoch do budovy generálneho štábu, ako aj stĺpov a Katedrály sv. Izáka. Predpokladám, že stĺpy boli pôvodne odliate, až potom spracované. Zároveň by som chcel upriamiť vašu pozornosť ani nie tak na vložky, o ktorých sa veľa hovorí vo filmoch Alexeja Kungurova, ako skôr na spôsob ich vlepovania do stĺpikov. V mnohých prípadoch je jasne vidieť, že materiál „tmelu“, ktorý bol použitý ako „lepidlo“, je takmer identický s materiálom samotného stĺpa, len nemá finálnu úpravu vonkajšieho povrchu, keďže nachádza sa vo vnútri švu. V opačnom prípade ide o rovnaké plnivo tehlovej farby, vo vnútri ktorého sú jasne viditeľné čierne, tvrdšie granule. Tam, kde je povrch stĺpikov leštený, tvoria tieto granuly charakteristický melírovaný vzor.

Ryža. 16, 17 - tmel, ktorým sú lepené "záplaty", je vlastne ten istý materiál, z ktorého sú vyrobené samotné stĺpiky.

3. Ešte hladšia "žula", "typ tri", z ktorej sú odliate atlantské figúrky. Zároveň sa nepotvrdil predpoklad Alexeja Kungurova, že sú absolútne identické. Zámerne som urobil sériu fotografií, z ktorých je vidieť, že všetky sochy majú jedinečný vzor drobných detailov (kopa na obväzoch), ktoré majú trochu iný tvar a hĺbku.

Technológia, ktorá sa používala, zrejme umožňovala odlievať len jednu figúrku, vždy jeden originál, takže pre každý odliatok bol vyrobený vlastný originál. Originál bol zrejme vyrobený z materiálu, akým je vosk, ktorý sa po vytvrdnutí vypustil z formy.

Zároveň nepochybujem o tom, že tieto sú odliate. Nie vystrihnuté figúrky. Je to jasne vidieť na malých prvkoch prstov, ako aj na charakteristických polomeroch párenia na základni. Tieto prvky je takmer nemožné vyrezať z takého krehkého materiálu, akým je žula, ale dajú sa ľahko tvarovať do tvaru.

Existujú však aj ďalšie objekty, pri stavbe ktorých bola táto technológia použitá. Toto je budova na Nevskom, kde sa teraz nachádza obchod Biblio-Globus (28 Nevsky Prospect). Skladá sa z leštených blokov, ktoré sú odlievané presne rovnakou technológiou. Tieto bloky majú veľmi zložitý tvar, ktorý nemožno rezať ani ručne, ani pomocou moderných mechanizmov. Zároveň je pri bližšom skúmaní veľmi jasne vidieť, že vnútorné rohy majú zaoblenie, ktoré je charakteristické pre odliatky.

Leštené žulové bloky najkomplexnejšieho tvaru, z ktorých sa skladá budova Nevsky prospekt 28. Je jasne vidieť, že bloky sú odliate ako celok a majú veľa vnútorných trojuholníkových rohov, vrátane tých so zakriveným povrchom.

Je možné, že pomocou tejto technológie sú postavené aj iné zariadenia.

Pri tomto materiáli si treba uvedomiť, že má hladší a kvalitnejší povrch ako materiál „druhu dva“Izákových stĺpov či „zárubní“budovy generálneho štábu. Zrejme je to spôsobené tým, že sa použilo homogénnejšie a pevnejšie drvené plnivo. To znamená, že ide o neskôr vylepšenú technológiu odlievania.

4. Materiál typu štyri, ktorý vyzerá ako mramor. Ak pôjdete z Iskaie smerom na palácové námestie, bude tam hotel, pred vchodom do ktorého stoja dva zrkadlové „mramorové“levy. Po prvé, majú technologický prvok, ktorý je potrebný na odlievanie, ale je úplne zbytočný, ak ho vyrezal sochár - vtok v strede. Navyše, pravý lev (ak stojíte čelom k vchodu) má na chvoste šev, ktorý jasne ukazuje, že bol pokrytý tekutým materiálom, ktorý následne zamrzol. No opäť charakteristické rádiusy vo všetkých rohoch, ktoré socha vyrezávaná dlátom mať nebude. Pri štiepaní zanechá fréza hrany, roviny a nesprávne polomery.

Ako som pochopil, väčšina „mramorových“sôch, vrátane tých v letnej záhrade, bola vyrobená touto technológiou, len nepotrebovali vtoky, ako tieto levy.

5. Materiál „typ päť“, ktorý je podobný vápencu, najmä takzvanému „kameňu Pudost“, ktorý bol použitý pri stavbe kazaňskej katedrály. Nezaväzujem sa tvrdiť, že v kazanskej katedrále nie sú vôbec žiadne prvky, ktoré by boli vytesané z kameňa Pudost, je dosť plastický a relatívne ľahko spracovateľný, ako všetky vápence. Ale skutočnosť, že pri stavbe katedrály na mnohých miestach išlo o odlievanie, kde sa ako výplň používali suroviny z tohto kameňa, je zrejmé. Portikus, ktoré uzatvárajú kolonády, majú steny medzi stĺpmi, ktoré sú osadené s najväčšou presnosťou. Ručné rezanie a úprava s takou presnosťou, najmä s ohľadom na veľkosť, a teda aj hmotnosť blokov, je nemožné. Ale pri použití technológie odlievania to nepredstavuje žiadny problém. Navyše na samotnej budove katedrály je vidieť, že niektoré prvky sú technologicky vyspelé na odlievanie, no technologicky úplne nevyspelé a na rezanie veľmi časovo náročné. A na niektorých miestach sa mi dokonca pri kontrole podarilo nájsť miesta, kde sú viditeľné šmuhy materiálu alebo stopy zakrývania švíkov či defektov pôvodného odliatku.

Po zhromaždení informácií pre článok som prešiel na oficiálnu webovú stránku Kazanskej katedrály, kde som na stránke s históriou výstavby medzi množstvom ilustrácií našiel nasledujúci obrázok.

Ak sa pozriete pozorne, potom na tomto obrázku vidíme formu na odlievanie stĺpika, ktorý je zostavený z dosiek a zviazaný lanami. To znamená, že z tohto obrázku vyplýva, že stĺpy počas výstavby kazaňskej katedrály boli okamžite odliate vo vzpriamenej polohe!

Okrem toho sa táto technológia použila nielen na výstavbu kazaňskej katedrály. Podarilo sa mi nájsť ešte aspoň jednu budovu na Nevskom, kde bola použitá rovnaká stavebná technológia, na Nevsky Prospect 21, kde sa teraz nachádza obchod Zara. Ak však pri stavbe kazaňskej katedrály jednoducho použili materiál z lomu, ktorého farba je heterogénna, potom v tejto budove bola dodatočne zafarbená nejakým tmavým farbivom.

Počas môjho malého výskumu som objavil ďalší zaujímavý predmet, ktorý ma napokon presvedčil, že v Petrohrade sa používali technológie odlievania z materiálov podobných kameňu, najmä žuly. Môj hotel sa nachádzal vedľa Lomonosovovej ulice, po ktorej sa dalo veľmi pohodlne vyjsť na Nevský prospekt k budovám, kde sa konali naše pracovné stretnutia. Lomonosova ulica pretína rieku Fontanka cez Lomonosov most, pri stavbe ktorého sa tiež použila technológia odlievania zo žuly, materiálu „typ jedna“. Zároveň bol tento most pôvodne padací a kedysi mal zdvíhací mechanizmus, ktorý bol neskôr odstránený. Ale stopy po inštalácii tohto mechanizmu zostali dodnes. A tieto stopy jasne naznačujú, že kovové prvky, ktoré kedysi držali konštrukciu, boli kedysi inštalované rovnakým spôsobom, ako teraz fixujeme kovové prvky v moderných železobetónových výrobkoch. Išlo o takzvané „vložené prvky“, ktoré sa inštalujú do formy na správne miesta pred naliatím roztoku do nej. Keď roztok stvrdne, kovový prvok je bezpečne pripevnený vo vnútri dielu.

Vyššie uvedené fotografie jasne ukazujú stopy vložených prvkov, ktoré boli kedysi inštalované v podperách mosta a držali zdvíhací mechanizmus. Žula je pomerne krehký materiál, preto je prakticky nemožné do nej vyhĺbiť diery podobného „trojuholníkového“ako okrúhleho tvaru a dokonca aj s takými ostrými hranami. Ale čo je najdôležitejšie, z technologického hľadiska nemá vytĺkanie všetkých týchto zložitých dier jednoducho zmysel. Ak by bola táto konštrukcia postavená tradičnou technológiou, potom by sa použili iné jednoduchšie a lacnejšie spôsoby pripevnenia dielov ku kameňu.

Okrem toho sa podobná technológia odlievania alebo formovania používa v mnohých budovách ako fasádna dekorácia. Zároveň som si špeciálne overil, že nejde o sadru, ale o tvrdý materiál podobný žule.

Je zaujímavé, že tieto materiály, najmä „žuly“svojimi charakteristikami zjavne prekonávajú moderný betón. Sú odolnejšie, majú lepšie dynamické vlastnosti a s najväčšou pravdepodobnosťou nevyžadujú výstuž. Aj keď to posledné je len dohad. Je možné, že niekde tam je použitá výstuž, ale to sa dá odhaliť až pri špeciálnych štúdiách. Na druhej strane, ak sa zistí prítomnosť výstuže, bude to silný argument v prospech technológie odlievania.

Na základe načasovania výstavby budov som v súčasnosti dospel k záveru, že tieto technológie sa používali minimálne do polovice 19. storočia. Možno dlhšie, len som nenašiel objekty, ktoré by boli postavené na konci 19. storočia týmito technológiami. Stále sa prikláňam k variante, že tieto technológie sa počas revolúcie v roku 1917 a následnej občianskej vojny úplne stratili.

Niektoré argumenty proti technológii rezania. Po prvé, máme len obrovské množstvo kamenných výrobkov. Ak sa toto všetko prerušilo, tak ako? Aký nástroj? Na rezanie žuly sú potrebné tvrdé triedy špeciálne legovaných nástrojových ocelí. S liatinovým alebo bronzovým nástrojom toho veľa nenarobíte. Okrem toho bude takého nástroja veľa. A to znamená, že na výrobu takýchto nástrojov by mal existovať celý výkonný priemysel, ktorý by mal vyrobiť desiatky, ak nie státisíce rôznych fréz, dlát, razníkov atď.

Ďalším argumentom je, že ani s použitím moderných strojov a mechanizmov nie sme schopní oddeliť od skaly pevný kus, z ktorého potom bude možné vyrobiť rovnaký alexandrijský stĺp alebo stĺpy Izáka. Len sa zdá, že skaly sú pevný monolit. V skutočnosti sú plné prasklín a rôznych defektov. Inými slovami, neexistuje žiadna záruka, že ak sa nám skala zdá navonok pevná, tak zvnútra nemá žiadne praskliny. Preto, keď sa pokúšate vyrezať veľký obrobok z horniny, môže sa rozštiepiť v dôsledku vnútorných trhlín alebo defektov a pravdepodobnosť je tým vyššia, čím väčší je obrobok, ktorý chceme získať. Navyše k tomuto zničeniu môže dôjsť nielen v čase oddeľovania od horniny, ale aj v čase prepravy a v čase spracovania. Navyše nemôžeme vystrihnúť okrúhly polotovar naraz. Najprv budeme musieť oddeliť určitý rovnobežnosten od skaly, to znamená urobiť ploché rezy, a až potom odrezať rohy. Čiže tento proces je jednoducho veľmi, veľmi zdĺhavý a komplikovaný aj na dnešnú dobu, nehovoriac o 18. a 19. storočí, kedy sa to vraj všetko robilo ručne.

Zároveň som pri svojom malom bádaní dospel k záveru, že použitie žulových stĺpov ako základu nosnej konštrukcie budov v 18. a 19. storočí v Petrohrade bolo celkom bežným technickým riešením. Len v dvoch budovách v Rossi (v jednej z nich je teraz baletná škola) je celkovo použitých asi 400 stĺpov !!! Na fasáde som napočítal 50 stĺpov plus rovnaký rad na druhej strane budovy a ďalšie dva rady stĺpov sú vo vnútri samotnej budovy. To znamená, že v každej budove máme 200 stĺpov. Približný výpočet celkového počtu stĺpov v budovách v oblasti Nevského prospektu a centra mesta, vrátane chrámov, katedrál a Zimného paláca, dáva celkový počet asi 5 tisíc žulových stĺpov.

Inými slovami, nemáme do činenia s jednotlivými unikátnymi predmetmi, pri ktorých by sa dalo s istotou predpokladať, že boli vyrobené nútenou otrockou prácou. Zaoberáme sa priemyselným rozsahom výroby, technológiou hromadnej výstavby. Keď sa k tomu pripočítajú aj stovky kilometrov kamenných násypov a navyše s veľmi ráznym a kvalitným spracovaním, je zrejmé, že taký objem a kvalitu práce s technológiou rezania nedokáže zabezpečiť žiadna otrocká nútená práca.

Na vybudovanie a spracovanie tohto všetkého museli byť v prvom rade masívne použité technológie odlievania. Po druhé, na konečnú úpravu sa používa mechanizovaná povrchová úprava, najmä rovnaké Izákove stĺpy alebo „zárubne“budovy generálneho štábu. Zároveň bolo potrebných veľa surovín na technológiu odlievania. To znamená, že kameň sa, samozrejme, ťažil v lomoch pri meste, ale potom sa musel drviť, čo znamená, že museli existovať drviče kameňa s vysokou produktivitou. Ručne nemôžete rozdrviť toľko kameňa na požadovanú konzistenciu. Zároveň predpokladám, že s najväčšou pravdepodobnosťou bola na tieto účely využitá energia vody, teda je potrebné hľadať stopy vodných kamenných mlynov, z ktorých súdiac podľa rozsahu použitia technológie, v okolí malo byť veľa. To znamená, že zmienky o nich by mali byť aj v historických dokumentoch.

Dmitrij Mylnikov, Čeľabinsk

november 2013 – apríl 2014