Spracovanie žuly na stĺpy Dómu sv. Izáka, analýza dokumentov

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Nápad na tento článok vznikol spontánne. Pomerne dlho sa na rôznych internetových zdrojoch v rôznej intenzite a sporoch diskutuje o technologickej štruktúre obdobia konca 18. – začiatku 19. storočia. Oficiálni historici sú nútení prezentovať stále viac dokumentov ako argumenty, alternativci ich podrobujú analýze a snažia sa polemizovať. Tento článok zhrnie materiál, ktorý sa týka spracovania žuly pre stĺpy Dómu svätého Izáka, pretože táto téma je mi blízka.

Takže k veci.

Prvý dokument. Toto je list od istého N. Bestuževa uverejnený v časopise Son of the Fatherland v roku 1820, časť 65. č.44.

Stručne načrtnem podstatu. Tento list je ako odpoveď N. Bestuževa istému M. G. na stránkach časopisu. Kto je M. G. Neviem. Čo urobil tento istý M. G. tiež pokrytý tmou. Ale to, čo je v článku N. Bestuževa, je veľmi zaujímavé. Hneď v úvode článku N. Bestužev píše, že pre katedrálu sv. Izáka je priradených 36 stĺpcov. Že sú 36 stôp dlhé a asi 6 stôp hrubé. Dve z nich sú však o 10 palcov dlhšie a jedna stopa hrubšie. Čo je 36 stôp? Má 11 metrov. A teraz čo vlastne máme v Katedrále svätého Izáka. Máme 48 stĺpcov dole a 24 hore. Na dne sú stĺpy dlhé 17 metrov a hmotnosť 114 ton. Vrchné sú vysoké 14 metrov a vážia 64 ton. Nekonzistentnosť. Nejednotnosť je aj v informácii, že dva stĺpy sú o 25 cm dlhšie a 30 cm hrubšie. V skutočnosti sú v katedrále všetky stĺpy rovnaké. O akých rubrikách Bestuzhev píše, je úplne nejasné. Mimochodom, ak vypočítame odhadovanú hmotnosť stĺpov opísaných Bestuzhevom, dostaneme 75,5 ton.

Čo je tu ešte dôležité. Toto je článok v časopise z roku 1820. V článku Bestužev píše, že stĺpce od Suchanova už boli urobené. A čo nám píše oficiálna história našej milovanej Wikipédie? A skutočnosť, že projekt Montferrand so 4 kolonádami (portikámi) bol schválený až v roku 1825. Že až v júni 1828 boli schválené výkresy lešenia na zdvíhanie stĺpov. A všetky stĺpy boli úplne nainštalované až v roku 1830. Mimochodom, tá istá Wikipedia píše, že prvý stĺp bol inštalovaný už v marci 1828, teda 4 mesiace pred schválením projektu lesov pre nich. Ach, táto Wikipédia, … Tu sú skeny, inak tomu neuveríte a úradníci veľmi často prepisujú Wikipédiu. Myslím, že po tomto článku príde aj množstvo noviniek.

Čítame ďalej Bestuževa. Veľa zaujímavého. Veľa. Bestužev začal svoj list redakcii konštatovaním, že je tam 36 stĺpcov. Ďalej v liste sa však uvádza, že náklady na stĺpec s doručením boli 500 rubľov a celkovo iba 24 tisíc rubľov. To znamená, že tu už Bestuzhev znamená 48 stĺpcov, nie 36. Opäť je tu nezrovnalosť. Čítame ďalej. Ukazuje sa, že starý spôsob rezania žuly pomocou náloží pušného prachu je zastaraný a teraz je štiepaný ako poleno klinmi. Len sám Montferrand o tom nič nevedel, alebo skôr nepísal. Montferrand práve poukázal na používanie strelného prachu, o ktorom mimochodom píše Wikipedia s odvolaním sa na G. N. Olenina.

Čítame ďalej. Bestuzhev píše, že každých jeden a pol arshinov boli vyvŕtané diery na vylomenie balvanov. Teda asi po metri. Bestuzhev tiež píše, že do každej diery bol vrazený klin a na to bolo použitých 100 alebo 150 mužov s perlíkmi. Čo naraz obaja narazili, takže skala sa odlomila. Teraz matematika. 100 mužov na každý meter je 100 metrov. A 150 mužov na každý meter je 150 metrov. Aké skaly odštiepili? Upozorňujeme, že sken z Wikipédie je napísaný trochu inak. Hovorí, že vzdialenosť medzi otvormi je 5-6 vershokov, to znamená 22-29 cm. Olenin zrejme už v roku 1824 zohľadnil skutočnosť hlúposti, ktorú opísal Bestužev štyri roky predtým. To je však ďalší problém. Ako boli lokalizovaní chlapi s perlíkmi, aby narazili do diery krokom v priemere 25 cm Jedna hlúposť strieda druhú. Na rezanie žuly je ďalší špecialista. Toto je istý V. I. Serafimov. Píše, že medzi otvormi bolo 10 vershokov, teda rovnakých 25 cm.

Serafimov zároveň poukazuje na ďalšiu neuveriteľne zaujímavú vlastnosť. Ukazuje sa, že jedinečnosť lomu Puterlax je v tom, že žulová hornina má vodorovné vrstvy a vrstvy žuly sú oddelené vrstvou (pozor!!!) zeme hrubou pol palca. Wikipedia píše to isté, cituje Olenina (na skene je zvýraznený žltou farbou). Ach ako. Povedz mi, ako je to možné? Niečo také ste už videli. Osobne som nevidel a ani si neviem predstaviť, ako by sa to mohlo objaviť v prírode. Podľa oficiálnej geológie sú žuly výbežky vyvrelých hornín. A vznikajú vo veľkých hĺbkach pod vysokým tlakom pri vysokých teplotách. Pred miliónmi rokov. Je zvláštne, že korene granitov v Puterlaxe ešte nevyrástli, pretože zem napokon nie. Wikipedia s odvolaním sa na Olenina dokonca dáva názov tejto vlastnosti žuly a podľa Wikipédie sa vrstva zeme medzi vrstvami žuly nazýva rupaz. Tá istá Wikipedia, ak pri vyhľadávaní zadáte práve toto slovo rupaz, dáva odkaz na slovník AN Chudinova z roku 1910, kde sa slovo rupaz vykladá ako slovo požičané z cudzieho jazyka s významom nejakého železného nástroja na vŕtanie. kameň.

Poďme ďalej. Opäť sme čítali Bestuževa. Uvádzajú sa úžasné fakty. Ukazuje sa, že na prepravu stĺpov bolo pridelených obrovské množstvo 100 000 rubľov (krava stála asi 20 rubľov). Prirodzene, bolo veľa trpiacich ľudí, ktorí škrtali takýto rozpočet. Vrátane zahraničných. A výkresy lodí a iných mechanizmov už boli nakreslené. Ale potom tu bol akýsi obchodný poradca G. Zherbin, bez druhého mena, ktorý zadarmo, za vlastné peniaze a bez nákresov staval lode a mechanizmy a prevážal všetky stĺpy. Zvýraznil som to žltou farbou, ako všetky kľúčové body. Pozrite sa pozorne, nič si nevymýšľam. Všetko, čo G. Zherbin potreboval, bol „zdravý rozum a skúsenosti“. No, ich vlastné denyuzhki prirodzene. A G. Zherbin postavil tri lode. A čo tam Serafimov píše? A Serafimov píše, že neboli postavené tri, ale dve lode. Mnou tiež zvýraznené žltou farbou. Čo píše Wikipedia? Ale nič. Wikipedia sa rozhodla tento problém umlčať. To je pochopiteľné. Nekonzistentnosť.

Pri popise lodí G. Zherbina Bestuzhev tiež píše, že lode vzali na palubu 20-24 pudov. Tu nie je jasné vôbec nič. 20 libier je 320 kg. Možno tisíce kusov? Potom je 320 ton viac-menej logické. Predpokladajme, že Bestužev zabudol do listu napísať slovo „tisíc“.

Ďalej Bestužev porovnáva stĺpy Katedrály sv. Izáka s Pompejovým stĺpom, pričom uvádza jeho rozmery. Pompeiov stĺp v Alexandrii v Egypte, pevný monolit zo žuly 20, 46 m dlhý a 285 ton vážiaci (údaje z Wikipédie). Bestuzhev udáva jeho dĺžku 63 stôp a 1,3/4 palca, čo sa rovná 19,26 metrom. Rozdiel je 1,2 metra. Nekonzistentnosť. Nás zaujíma niečo iné. Počet Izákových stĺpcov je už iný ako ten, ktorým Bestužev začal list. Ak na začiatku písmena Bestuzhev uviedol, že stĺpy sú dlhé 11 metrov (36 stôp), tak prečo by napísal o niečo nižšie, že sú o 6 stôp a 3 1/4 palca kratšie ako pompejské? V tomto prípade je dĺžka stĺpov už 19, 26-1, 91 = 18, 26 m.. Pripomínam, že skutočná dĺžka stĺpov je 17 metrov. A čo Serafimov? To je čo.

Serafimovove stĺpy sú dlhé 7 sazhnov, 2 arshiny a 2, 5 vershokov. Uvažujeme 7x2, 13 + 2x0, 71 + 2, 5x4,4 = 17, 43 m. Ak s kapitálkami a základňami, je to s najväčšou pravdepodobnosťou blízko k správnemu.

Ďalej čítame Bestuževa. Ako boli vyložené kolóny. Opäť sa ukazuje, že ak by v osobe „šľachtického šľachtica“bez priezviska, krstného mena a dokonca ani iniciálok nebol Patriot (s veľkým začiatočným písmenom!), k žiadnej bezplatnej vykládke by nedošlo. Cudzinci rôznych vierovyznaní – fanatici by vtrhli dovnútra, rozviazali uterák a zničili by pokladnicu. A tak je všetko tak, ako má byť. Freebie a plná čipka. Priviedli tých istých sedliakov, ktorí sekali žulu buď klinmi, alebo pušným prachom, krížili sa, kričali „Hurá“a aj bez nejakej matky valili stĺpy popri mosadznom Petrovi, ktorý na nich mávol rukou, rovno k katedrála vo výstavbe. Kde ležali asi 10 rokov, kým ich nevyzdvihli. Tu treba podotknúť, že redakcia časopisu zrejme pochopila všetky hlúposti, ktoré N. Bestužev opísal a preto si na tomto mieste urobila poznámku s hviezdičkou a odkazom, v ktorej naznačila, že rubriky vykladajú výlučne sily hl. posádka námorníctva, navyše stráže, kolóny sú ťažké a dokážu to len stráže. Vo všeobecnosti tu osobne ničomu nerozumiem. Časopis na rok 1820. Podľa oficiálnej histórie Montferrand ešte nevie, koľko a aké stĺpy bude mať katedrála, no už sú vyrúbané a privezené. Tento fakt logicky vysvetľuje len fakt, že všetka fikcia o stavbe katedrály, vrátane žulových stĺpov, mala v tom čase len cieľové označenie v podobe zadania a len sa formovala do štatútu dokumentárnej tvorby, a preto to nebolo dohodnuté a malo veľa nezrovnalostí …

Skončíme so Serafimovom a Bestuževom. Avšak, milý čitateľ, nepoľavuj. Na torte je čerešnička. Vo fikcii spracovania žuly ani jedna nevynikala. Existuje veľa významných spisovateľov. A komici na čiastočný úväzok.

Bol tam istý Mevius. Mevius je dynastia, z ktorých väčšina je spojená s hutníctvom a baníctvom. Mimochodom, niektorí z tejto dynastie sú celkom rešpektovaní ľudia, ktorí dosiahli vysoké hodnosti a rešpekt. Predkom dynastie bol jeden z luteránskych pastierov, ktorí z vôle osudu skončili v Rusku. Tu je jeden zo synov tohto pastora, ktorý skomponoval veľmi kuriózny opus, v ktorom zdôvodnil možnosť výroby veľkých množstiev žuly v lomoch tým, že žula je ešte stále mäkká. Až kým ho nevyradili. A až po 4-5 dňoch sa odtrhnutá hrudka skutočne zmení na kameň. Najzaujímavejšie je, že mýtus o mäkkej žule sa rozšíril v beletrii 19. storočia. Putoval od autora k autorovi. Nebudem ich tu všetky zverejňovať vo forme úvodzoviek, nemá to zmysel. A týmto iba skenovanie. V tomto prípade je autorom perly istý Andrej Glebovič Bulakh, mimochodom profesor, doktor geologických a mineralogických vied, a jeho dielo sa nazýva „Kamenná výzdoba Petrohradu“.

Tu je napríklad primárny zdroj, ten istý Mevius, opäť bez mena a bez iniciál. Je známe len to, že npor. Úryvok z článku „Štátne lámanie žuly v Puterlaxe“v Mining Journal za rok 1841.

Profesor Bulakh, ako vidíte, píše o nanotechnológii na začiatku 19. storočia. Ako to môže byť bez nanotechnológií, bez nich akýmkoľvek spôsobom, to je pochopiteľné. No predsa žula. V 19. storočí podľa Bulacha veľmi dobre vedeli o uvoľnení granitovej kryštálovej mriežky, na ktorú sa neskôr z nejakého dôvodu zabudlo. Tento fakt ma veľmi zaujal a svojho času som nebol lenivý prihlásiť sa k Jurijovi Borisovičovi Maríne na Banícku univerzitu v Petrohrade. Toto je tiež profesor a zároveň doktor geologických a mineralogických vied. Len zdanlivo skutočné, úprimné. Veľmi a dlho sa smial, keď som sa ho začala vypytovať na mäkkú žulu (mimochodom, rozhovor sme ukončili pod jeho neutíchajúcim smiechom, zrejme si to bude ešte dlho pamätať). Povedal, čo a ako to naozaj je.

1. Vo veľkých hĺbkach sa nachádzajú žuly, respektíve niektoré ich polohy majú voľnú puklinovú štruktúru nasýtenú vlhkosťou. Tvrdosť samotnej žuly ako chemického prvku to nijako neovplyvňuje, ale k určitému uvoľneniu skutočne dochádza a prechod takýchto vrstiev vrtnými súpravami je skutočne o niečo jednoduchší.

2. Na povrchu sú lokálne odkryvy takto zatopených (vodou nasýtených) uvoľnených (rozpukaných) hornín. Jurij Borisovič mi dokonca vymenoval niekoľko takýchto otvorených jám a ložísk. Ako to nie je prekvapujúce, ale práve tieto výstupy sú medzi obstarávateľmi drveného kameňa žiadané. Charakteristickým znakom takýchto lokalít sú prirodzené horizontálne pukliny v žulových masívoch. Chémia alebo správnejšie fyzika je tu jednoduchá. V skutočnosti ide o vrstvy žuly, ktoré vznikli mimo podmienok inkubátora (v zmysle tlaku, teploty a vlhkosti) a v tejto podobe boli tektonickými pohybmi vytlačené do vrchných vrstiev. A druhým je okrem prvého faktora aj prirodzená erózia. Voda tečie pozdĺž mikrotrhlín, hromadí sa atď., Všeobecne platí, že prirodzené procesy erózie. Vo vodorovných trhlinách nie sú a ani nemôžu byť žiadne polpalcové vrstvy zeminy.

3. Z takejto voľnej žuly, ako sú stĺpy katedrály sv. Izáka, nie je možné vyrobiť kvalitné žulové výrobky. Ešte raz - NEMOŽNÉ!!! Jurij Borisovič odpovedal kategoricky, nemožné. Spýtal som sa dvakrát.

4. Nepozná žiadne fluidné, vlnové a iné renesančno-kryštalické procesy. Napriek tomu, že Yu. B. Marin je vedúcim katedry kryštalografie, mineralógie a petrografie. Ešte raz - KRYSTALOGRAFIA. Žula je absolútne hygroskopická, chemicky neutrálna, kryštálové mriežky sú stabilné, navyše sú rôzne (všetky zložky žuly majú svoje kryštálové mriežky s rôznymi vlastnosťami). Neexistujú žiadne procesy, ktoré by mohli viesť k zmene tvrdosti a iných charakteristík žuly v priebehu 4-5 dní a nemôžu byť. Jurij Borisovič pripustil len možnosť určitého sedimentárneho spevnenia uvoľnených (rozlámaných a zmáčaných) frakcií žuly v intervaloch meraných podľa týždňov alebo mesiacov.

Ak sú pochybovači, k Baníckej univerzite vedie priama cesta.

Mimochodom, príklad s Bulakhom je veľmi orientačný. Stará fikcia má magické účinky. Ak niekto kedysi dávno napísal niečo, čo i len vyslovenú hlúposť alebo lož, po čase získa všetko toto písanie status neotrasiteľnej pravdy a ako sa ukázalo, ani doktori vied si nedokážu pripustiť myšlienku, že existuje zjavná je tam napisana hlupost alebo klamstvo…. Skutočne, to, čo je napísané perom, nemožno zrezať sekerou. A na ospravedlnenie tejto hlúposti sú následní autori v rôznych statusoch vedeckých hodností nútení vymýšľať si nepochopiteľné výhovorky, v prípade profesora A. G. Bulakha je druh relaxu. Narazia na kamienok a na 4-5 dní sa jeho kryštálová mriežka uvoľní.

No a po čerešni ešte jedna bobuľka. Posledný, inak ťa unavím. Ten istý Mevius, ktorý má hodnosť poručíka, ale nemá meno a patronymiu, sa narodil nielen z perly o mäkkej žule. Opísal aj proces vŕtania otvorov do žuly s hĺbkou 8,5 metra. S priemerom otvoru 2,5 cm. Nerobím si srandu. Už ste niekedy vŕtali diery do betónovej steny príklepovou vŕtačkou? Ak ste vŕtali, tak asi viete, čo to je a aké obmedzenia má príklepová vŕtačka a vŕtačky. Malý otvor sa dá vyvŕtať ľahko a rýchlo ako v oleji. Hrubšia a hlbšia diera je už ťažšia a ak potrebujete dieru s priemerom povedzme 2,5 cm a hĺbkou 1 meter, budete potrebovať špeciálny výkonný nástroj. Navyše, ak sa špička vrtáka zlomí vo vnútri otvoru a uviazne, pracovník riskuje, že si zlomí ruky alebo sa jednoducho otočí ako vrchná časť práve na tomto perforátore. Preto sa dnes v priemyselných zariadeniach a v žulových lomoch na vŕtanie otvorov používajú špeciálne motorové vozidlá s pneumatickým pohonom. A s vákuovým odsávaním múky a strúhanky. Mevius je jednoduchý. Dvaja muži, jeden drží železnú tyč, druhý do nej búcha perlíkom a tak ďalej, až kým neurobia dieru. Ak potrebujete hĺbku, napríklad 8,5 metra, tak dvaja muži nestačia, potrebujete tretieho. Tretí bude spolu s druhým švihom 13 kg kyjak. Ako sa bude odsávať múka a omrvinky z diery hlbokej 8,5 metra. A z nejakého dôvodu Mevius píše, že okrem rapakivi. A stĺpy Izáka, Alexandrov stĺp, sú len rapakivi žula.

Stupeň otvorov v monolite pre stĺpy Katedrály sv. Izáka bol podľa Bestuževa a Serafimova 25 cm. A keď bol vyrúbaný Alexandrov stĺp, všetko bolo oveľa vážnejšie. Tam prepichli otvory v súvislom rade po celom obvode. neveríš mi? Tu je obrazovka z práce iného profesora V. V. Ewalda, kniha s názvom "Stavebné materiály. Ich príprava, vlastnosti a skúšky", 1930.

V tomto prípade trochu aritmetiky. Podľa oficiálnej verzie bol kus vyrezaného rovnobežnostena pre Alexandrov stĺp dlhý asi 30 metrov a hrubý 4,5 metra. Ak vezmeme pre výpočet priemer otvorov na 2,5 cm (ako to opísal ten istý Mevius), potom nie je ťažké spočítať počet otvorov. Spolu ide o 1540 kusov. Vynásobíme hĺbkou 4,5 metra a dostaneme takmer 7 kilometrov. Aj keby sa diery vŕtali s malým zárezom, lebo každý chápe, že vŕtať tesne pri otvoroch to nepôjde, vrták odvedie, treba malý zárez s krokom rovnakých 2,5 cm, potom celkom Ukáže sa 3,5 km vyvŕtaných dier. Manuálne.

Týmto skončím. V tomto článku som zhrnul informácie o spracovaní žuly v takom rozsahu, aký je prezentovaný v materiáloch 19. storočia vo vzťahu k výrobe stĺpov Dómu sv. Izáka. Teda to, o čo je najväčší záujem. Toto samozrejme nie sú všetci autori, ale tí hlavní. Všetci ďalší autori 19. a 20. storočia citovali banálne, alebo sa v tej či onej miere opierali o tieto zdroje vo svojej prezentácii. Som absolútne presvedčený, že v prvej tretine 19. storočia sa žula na stĺpy nevyrábala. Toto je fikcia. Áno, samozrejme, v 18. a 19. storočí sa urobilo veľa. A násypy boli vyrobené zo žuly a základy budov boli postavené zo žulových blokov a pevností, a tak ďalej a tak ďalej. Rozsah práce bol veľký. Vrátane ťažkej práce. Ako z hľadiska konfigurácie, tak aj kvality (brúsenie, leštenie atď.). Mevius, Bestuzhev aj Olenin v tej či onej miere opisujú prácu skutočne vykonanú v lomoch. Všetky tieto predmety však nemali megalitické rozmery. Všetko, čo opisujú v súvislosti so stĺpmi Dómu svätého Izáka a Alexandrovým stĺpom, je len politická objednávka. A na to neexistovala žiadna technologická základňa. Preto tá masa nezrovnalostí a vyslovená hlúposť. A ani tam nebola taká výhodnosť. A teraz je preč. Ale raz bolo. Na dlhú dobu. V ére antiky, ktorej dedičom sú ikonické stavby Petrohradu, medzi ktoré patrí Chrám sv. Izáka, Alexandrov stĺp, Atlanťania z Ermitáže (a samotný Zimný palác) atď., atď. o tom v mojich predchádzajúcich článkoch.

V tomto sa rozchádzam. Ďakujem všetkým, ktorí si to prečítali.