Prečo na osobných lietadlách nie sú žiadne padáky?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Osobné lietadlá z času na čas havarujú. Pri takýchto zrážkach v drvivej väčšine prípadov nie je súdené šťastlivcom, ktorí sa vrátia domov zdraví. Z tohto dôvodu má každý, kto sa viac či menej zaujíma o človeka, prirodzenú otázku: prečo pri všetkom rozvoji leteckej techniky nie sú v osobných lietadlách záchranné systémy, katapultovacie systémy alebo dokonca banálne padáky?

Jednoduchá a krátka odpoveď na otázku: obyčajné padáky sú otrepané a nie sú vhodné na použitie v osobných parných člnoch. Tu sú len tie „najtučnejšie“dôvody, ktoré vám v tom bránia.

Po prvé, padák stojí veľa peňazí: asi 1 000 dolárov. Pre porovnanie, Airbus A320 má 180 sedadiel pre pasažierov – samotné padáky tak budú stáť takmer 200-tisíc dolárov navyše k cene kompletného lietadla. A to nepočítam peniaze na ich údržbu.

Po druhé, stále musíte vedieť, ako používať padák. Tento proces nemusí byť najťažší, ale skôr dlhý a plný dôležitej textúry.

Po tretie, vo väčšine situácií sa osobné dopravné lietadlo pohybuje tak, že ho ani supertrénovaný človek nemôže opustiť s padákom, a aj keby to dokázal, takýto parašutista s najväčšou pravdepodobnosťou zomrie v dôsledku vysokej vertikálnej rýchlosti. lietadlo pri páde.

Po štvrté, drvivá väčšina havárií sa začína pri štarte alebo pristávaní lietadla, keď nie je možné použiť padák. Napokon, pád lietadla len zriedka trvá dlhšie ako 90 sekúnd. Organizované opustiť padajúce auto čo i len tretinu z najmenej 180 pasažierov je nereálne.

Teraz, pokiaľ ide o rôzne evakuačné a núdzové záchranné systémy. Človek by si nemal myslieť, že ľudia sa nepokúsili vytvoriť nejaké civilné záchranné katapulty pre parníky. Skúšali sme to viackrát.

Hlavným problémom všetkých takýchto projektov je však len jeden – peniaze. A už vôbec nie preto, že chamtivé kapitalistické aerolinky šetria na životoch obyčajných ľudí. Jednoducho je oveľa racionálnejšie minúť milióny dolárov na zlepšenie kvality a spoľahlivosti lietadiel, aby sa katastrofy v zásade nestávali, ako minúť tie isté milióny dolárov na veľmi pochybné a v praxi často nefungujúce kolektívne záchranné systémy.

Je predsa lepšie mať len spoľahlivé lietadlo, ktoré určite nespadne, ako mať nespoľahlivé lietadlo, ktoré môže spadnúť, no zároveň má pochybný záchranný systém, ktorý môže a nemusí fungovať.

Koniec koncov, ak neexistuje priama potreba technológie a možnosti vytvárania duplicitných systémov, je potrebné ísť cestou znižovania počtu mechanizmov, ktoré sa môžu počas prevádzky rozbiť. Čím jednoduchšie, tým spoľahlivejšie.