„Socializmus“od Ivana Hrozného

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Historické základy ideológie „ťažkých čias“.

Momentálne nemáme štátnu ideológiu, teda skutočne vedecké poznatky o tom, ako si vybudovať vlastnú budúcnosť. Pre každý prípad je to dokonca zaznamenané v postsovietskych ústavách.

„Žiadna ideológia nemôže byť ustanovená ako štátna alebo povinná“- oddiel I, čl. 13 Ústavy Ruskej federácie.

„Demokracia v Bieloruskej republike sa uskutočňuje na základe rôznych politických inštitúcií, ideológií a názorov“, - oddiel I, čl. 4 Ústavy Bieloruskej republiky.

Prirodzene, toto nie je veľmi dobré. Kto nevie kam plávať, určite nebude mať zadný vietor. V niektorých prípadoch je však lepšie žiť chvíľu úplne bez ideológie, ako si zvoliť nešťastný obraz budúcnosti. Najznámejším príkladom takejto historickej chyby je posadnutosť myšlienkou svetovlády, ktorá zachytila Nemcov v prvej polovici 20.

Mali aj šťastie, že po dvoch pokusoch o samovraždu v rokoch 1914 a 1939 prežilo Nemecko ako štát a Nemci ako národ. Víťazi ich mohli len tak vymazať z mapy. A mnohí by súhlasili, že je to zaslúžené. Vlastne klasický biblický príbeh hodný Starého zákona. Nemci sa snažili povstať na úkor iných, zničili kráľovstvá, zotročili národy a boli zvrhnutí do podsvetia. Veľký národ skrátka zničila veľká pýcha.

Práve vďaka národnému socializmu nadobudlo slovo „ideológia“negatívnu konotáciu, ktorá pretrváva dodnes. Možno sa tento termín neoplatí držať, napokon, nech už obraz budúcnosti nazývame akokoľvek

Hlavná vec je formovať ho. A tu nás možno bude zaujímať historická skúsenosť z tej dávnej minulosti, keď ešte nikto nepoznal slovo „ideológia“.

Historická výzva 16. storočia

Čo si želali naši predkovia pred poltisíc rokmi, ako videli svoju vytúženú budúcnosť? Zdá sa, že táto otázka je veľmi ťažká. V skutočnosti vieme s istotou, aký bol sen obyvateľov Ruska v podmienenom roku 1517. A čo bol ich hlavný problém.

Takmer každé leto a takmer každú zimu vyrazila horda z Krymu a Nogajskej stepi. Vyzbrojení lukmi, nožmi a šabľami, často bez brnenia a takmer vždy bez strelných zbraní – čo nie je také vybavenie na vážny boj, mali tendenciu vyhýbať sa boju. Ale každý si so sebou vzal 10-15 metrov opaskov, aby mohol otrokov priviazať. Na zvýšenie rýchlosti používali Tatári „hodinové“kone: jeden sa unavil – presedlal na druhého, tretieho. Za dva dni horda prenikla 100 – 150 kilometrov hlboko na územie, rozmiestnila sa v širokom fronte a kráčala k hraniciam, pričom cestou zajala ľudí, dobytok a všeobecne akýkoľvek prenosný majetok.

V závislosti od situácie sa loveckým poľom krymských obchodníkov s otrokmi stali ruské krajiny Poľsko, Litva alebo Pižmoň. V každej krajine mali informátorov (zvyčajne obchodníkov zaoberajúcich sa medzinárodným obchodom), ktorí im pomáhali vybrať najlepšiu cestu pre nájazd. Rýchlosť invázie hordy bola taká blesková, že jednotky obrancov mohli prinajlepšom zachytiť lupičov naložených dobrom na ceste späť. Na prístupoch k hraniciam ich bolo možné stretnúť len veľmi vydarenou súhrou okolností.

V lete Tatári útočili v malých niekoľkostočlenných kŕdľoch. Ukrývali sa pred pohraničnými hliadkami, chodili v roklinách, v noci nerobili svetlá a vysielali zvedov. Išlo o pravidelný sezónny rybolov.

V zime chodili na vážnejšie výjazdy, zúčastnilo sa ich do 20-30 tisíc, niekedy aj viac. Takúto masu ľudí nemožno tajne viesť, ťažba by však mohla byť vážnejšia – mestá, kláštory. V zime sa navyše dalo chodiť po ľade zamrznutých riek, ktoré boli inokedy prekážkou, ktorá spomaľovala pohyb hordy. Preto boli zimné nájazdy oveľa hlbšie, Tatári sa opakovane prebíjali do hlbokého tyla a pustošili aj krajiny dosť vzdialené od hraníc: Bielorusko, Halič, Moskvu, Vladimír.

Naše učebnice pripisujú veľký význam symbolickému rozdrveniu jarma Hordy v roku 1480 a hrozné obdobie, keď Krymčania chytili Rusov a predávali ich ako dobytok, vo všeobecnosti nespadá do rámca oficiálnej histórie. Zdá sa, že akcenty sú veľmi kontroverzné.

čo je jarmo? Ide o poctu, ktorú, mimochodom, zbierali samotné kniežatá, pričom si požičali čínsky (v tom čase pokročilý) daňový systém. To znamená, že jarmo bolo v istom zmysle progresívnym javom, ak zo zátvoriek vynecháme ničenie a spustošenie priamo počas dobytia Ruska chánom Batu.

Navyše to bolo práve jarmo v logike rozpočtovej centralizácie, ktoré prispelo k vzostupu Moskvy, ktorá zjednotila najprv toky holdov a potom ruské krajiny. V Sarai boli ruské kniežatá niečo ako partia, ktorá hrala svoje hry na rovnakej úrovni ako ostatní účastníci politiky Hordy.

Ale obchod s otrokmi na Kryme, keď celá krajina obsadila „ekologický výklenok“parazita, je úplne iná záležitosť. Toto je tragédia východoslovanských národov - spoločná tragédia, napriek tomu, že boli oddelené hranicami, a to najmä vďaka tomuto rozdeleniu. A to je hlavná historická výzva, ktorej Rusko čelilo v 16. – 17. storočí.

Podľa odhadov Alana Fishera je celkový počet Rusov vyhnaných do otroctva asi tri milióny ľudí, okrem tých, ktorí zomreli počas náletov (a mohlo by ich byť ešte viac). Podľa Michaloňových spomienok sa jeden židovský vekslák, ktorý sedel na Perekope a hľadel na nekonečné rady väzňov z Moskvy, Litvy a Poľska, pýtal okoloidúcich veľvyslancov, či sú v tých krajinách ešte ľudia, alebo tam už nikto nie je.

Ak vezmeme rovnaké časové obdobie a porovnáme celkovú populáciu, východní Slovania dostali hmatateľnejšiu demografickú ranu ako Afrika kvôli exportu černochov na plantáže Severnej a Južnej Ameriky. No len transatlantický obchod s otrokmi je OSN uznávaný ako najväčší akt deportácie obyvateľstva a porušovanie ľudských práv a nálety na Krymské Nogai nie sú nijako zvlášť zaujímavé ani v našej oficiálnej histórii. Medzitým sa odraz tatárskej hrozby stal najdôležitejším momentom, ktorý predurčil nielen budúci osud nášho ľudu, ale aj jeho svetonázor a ideológiu

Historická odozva: mobilizácia a znárodnenie

Predstavy o správnej štruktúre budúcnosti v ruskom ľude 16. storočia boli teda mimoriadne jednoduché. Pracujte pokojne a nebojte sa, že zrazu z rokliny vyskočia diviaky, vypália dom, zabijú vás a deti budú odobraté naplno. Pri pohľade do budúcnosti povedzme, že realita prekonala očakávania

V 20. rokoch 16. storočia veľkovojvoda Vasilij III. začal s výstavbou Veľkej zasechnajskej línie, grandióznej obrannej stavby pozostávajúcej zo štyridsiatich pevností a dvoch línií nepriechodných lesov a močiarov. Les bol špeciálne vysadený veľmi husto, všetky chodby boli posiate stromami, miestnym obyvateľom pod prísnym trestom bolo zakázané šliapať chodníky v záreze. Oblasti bez stromov boli rozdelené valmi a palisádami. Hĺbka línie na niektorých miestach dosahovala 20-30 kilometrov.

Na údržbe zárezu sa podieľalo asi 35-tisíc ľudí a čas jeho výstavby sa natiahol na štyri desaťročia. Po smrti Vasily III pokračovala v jeho podnikaní jeho manželka - Elena Glinskaya a potom ich syn - Ivan Hrozný.

Organizácia obrany si vyžadovala koncentráciu zdrojov v rukách veľkovojvodovej moci. Ako mnohí európski panovníci, aj moskovskí panovníci vykonali čiastočnú sekularizáciu cirkevného bohatstva. To však nestačilo.

Okrem nákladov na spozorovanie bolo potrebné udržiavať stálu armádu, pretože z času na čas zhromaždené feudálne oddiely apanských kniežat a bojarov nemali potrebnú efektivitu. Samostatnou položkou v rozpočte boli „plné peniaze“na výkupné za krajanov zo zajatia. Následne bolo dokonca vytvorené špeciálne ministerstvo, ktoré sa zaoberalo otázkami vykúpenia - Polonyanochny poriadok.

Ivan IV., ktorý zažil extrémny nedostatok financií, vykonal rozsiahlu konfiškáciu bojarských a kniežacích majetkov. Ich pôdu odviedol do štátneho fondu a rozdelil medzi služobníkov – šľachticov, ktorí sa za svoj prídel povinní kedykoľvek na prvé cárske vyzvanie pripraviť na ťaženie. Od tohto momentu sa dejiny Ruska uberali inou cestou.

Práve v čase, keď sa v Európe formovali predstavy o posvätnosti a nedotknuteľnosti súkromného vlastníctva, bolo Rusko nútené vykonať znárodnenie z dôvodu efektívnejšieho využívania zdrojov v ťažkej dobe pre krajinu

Naši historici často privierajú oči pred ekonomickými dôvodmi konfliktu medzi cárom a bojarmi. Medzitým v druhej polovici 16. storočia došlo k prerozdeleniu majetku, porovnateľnému s tým, ku ktorému došlo počas októbrovej revolúcie v roku 1917. Prirodzene, tento boj bol sprevádzaný extrémnou horkosťou strán. Je hlúpe vysvetľovať oprichninu a teror proti bojarom mimoriadne ťažkou povahou Grozného, hoci aj na pozadí svojho krutého storočia sa skutočne vyznačoval krutosťou

Ale druhá strana tiež neprejavila veľa humanizmu. Matka Terrible Elena Glinskaya bola otrávená, keď mal Ivan 8 rokov. Bojarská opozícia brutálne zasiahla ako proti jej obľúbencovi Obolenskymu, tak aj proti ministrom, ktorí boli princezninými spolupracovníkmi pri centralizácii moci. Otrávené boli aj tri Ivanove manželky (po smrti prvej „zišiel z cesty“a všetko, čo nasledovalo, len zhoršovalo jeho duševný stav). S najväčšou pravdepodobnosťou bol otrávený aj samotný cár, rovnako ako jeho najstarší syn Ivan.

Rok zásadnej zmeny

Vráťme sa však k našim Tatárom. Veľká zárezová línia sa dala prekonať, aj keď to trvalo, počas ktorého sa posily stihli priblížiť k obrancom a obyvatelia napadnutej oblasti sa mohli ukryť v lesoch či pevnostiach. Podnikanie otrokárov prestalo prinášať obvyklé zisky.

Krymskí cháni zvýšili tlak. Teraz išli do Ruska nielen plieniť. Potrebovali prelomiť obranu, vrátiť Muscovy do ich bývalého „normálneho“stavu, vhodného na lov ľudí.

V roku 1571 krymský chán Devlet Giray vypálil Moskvu – zachoval sa len kamenný Kremeľ. Nasledujúci rok išiel chán jednoducho dobiť porazeného nepriateľa. V Istanbule ťaženie schválili a k Tatárom sa pridali janičiari, možno najlepšia pechota tej doby. Armáda, ktorú Ivan IV. vytvoril s takým úsilím, kvôli financovaniu, ktorým uvaril bojarskú opozíciu v kotloch a zorganizoval masívne represie, však stále nesklamala.

V lete 1572 pri Molody (nie je to ďaleko od Domodedova) v krutej päťdňovej bitke ruské jednotky porazili hordu spolu s janičiarskym zborom.

Aký význam má Bitka mladých? Povedzme, že ruský ľud by v každom prípade naďalej existoval. Keby žili v lesoch, nemohli by chytiť všetkých. Vyššie bol zaznamenaný jeden významný rozdiel medzi Ruskom a Európou, ktorý sa týkal postoja k súkromnému vlastníctvu. Bitka pri Molodi priniesla ďalšiu.

Rusi mali všetky šance stať sa priemernou populáciou severnej Európy. Víťazstvo však vynieslo Moskvu z lesov na čiernu zem, umožnilo kolonizovať Divoké pole a umožnilo posunúť sa ďalej na východ a juh – na Sibír, Kaukaz a Strednú Áziu

Nájazdy potom pokračovali, ale k radikálnej zmene v konfrontácii došlo práve v roku 1572. Neprešlo toľko času a vnútorné regióny Ruska po stáročia (!) zabudli, čo je vojna a s ňou spojené ničenie. To bolo presne to, čo ľudia chceli. V tom spočíva tajomstvo extrémne vysokej a pomerne dlhej popularity autokratickej moci, pretože práve ona dokázala nájsť odpoveď na kľúčovú historickú výzvu, pred ktorou Rusko stojí.

Zmena cyklu: privatizácia štátneho majetku

Nová dynastia Romanovcov si dlho zachovala sociálnu štruktúru stanovenú Ivanom Hrozným, hoci na prvý pohľad medzi štýlmi ich vlády nie je nič spoločné. Brežnevova éra sa tiež len málo podobá na stalinský socializmus, hoci je medzi nimi úplne zjavná historická kontinuita. Každý historický cyklus sa však skôr či neskôr skončí.

Za dedičov Petra I. v druhej polovici 18. storočia už Rusku nič vážne nehrozilo. Bola to mocná a bohatá ríša a pre každého suseda bolo smrteľne nebezpečné narúšať jej hranice. Zotrvačnosťou ďalej zvyšovala svoj vplyv vo svete, úspešne sa rozvíjala a celkovo prekvitala.

V takýchto podmienkach už koncentrácia moci a všetkých zdrojov nebola predpokladom prežitia krajiny. Prebehla totálna „privatizácia“vlastníctva pôdy. Samozrejme, podoba vtedajšej privatizácie bola iná ako súčasná, ale podstata bola podobná. Šľachtici dostali takzvanú „slobodu“. Štátne pozemky, ktoré pôvodne vlastnili ako odmenu za vojenskú alebo civilnú službu, sa stali ich súkromným majetkom. Tento dar elitám dal Peter III. a neskôr ho potvrdila jeho vdova Katarína II

Chrumkanie francúzskeho chleba trvalo jeden a pol storočia, kým nový prístroj nahromadil neprekonateľné rozpory.

Po prvé, luxusný život vyšších vrstiev musel byť zabezpečený rastúcim vykorisťovaním pracujúcej väčšiny. A to nepridalo spoločnosti pokoj a stabilitu.

Po druhé, na konci 19. storočia sa priamo na hraniciach Ruskej ríše prvýkrát po niekoľkých storočiach objavila mocnosť, ktorá predstavovala skutočnú vojenskú hrozbu – Nemecko. Nemci, zjednotení pod vládou bojovného Pruska, prejavili neskrývaný potravinový záujem o Rusko.

Tak či onak, s marxizmom alebo bez neho, bolo Rusko nútené vrátiť sa k základom. Pri všetkej úcte k citom monarchistov by v roku 1941 Rusko predrevolučného modelu neodolalo. Objektívne by to ten úder nevydržalo. Počas prvej svetovej vojny ju zachránilo len to, že väčšina nemeckých jednotiek bola na západnom fronte

Už pred revolúciou mnohí teoretici upozorňovali na osobitnú historickú predispozíciu Ruska k socializmu. Presne povedané, išlo o odklon od ortodoxného marxizmu, podľa ktorého by socialistická formácia mala teoreticky dozrieť vo vyspelej kapitalistickej spoločnosti. Ale prax urobila svoje vlastné úpravy Marxovej teórie.

Preto nie je vôbec potrebné, aby nás v 21. storočí čakala obnova starého známeho socializmu. Ideológia nemusí nevyhnutne niesť rovnaké meno. S vysokou mierou pravdepodobnosti však bude odpoveď na historickú výzvu opäť podobná tomu, čo sme už videli v 16. storočí a v nasledujúcich.