Hromový kameň, zodpovedané otázky

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Hromový kameň, zodpovedané otázky

Po napísaní článku o Thunder Stone bolo potrebné odpovedať na množstvo otázok a námietok.

1. Drevené lode sú väčšie a prepravujú oveľa viac nákladu.

Nesporne. Toto nebolo spochybnené. Naozaj tam boli obrovské drevené člny, najmä takzvané beľany na prepravu dreva.

Spochybnená bola možnosť prepravy určeného nákladu s hmotnosťou 1500 ton (25 železničných cisterien) loďou s určenými rozmermi (55x18x5 metrov) v určenom priestore so známymi hĺbkami a proti prúdu.

2. Prečo je hrúbka bokov a dna nádoby 1 meter? Drevené lode majú predsa tenké steny a dno, sú tam len dosky na akomsi ráme.

Toto nie je jednoduchá loď. Jednoduchá loď má naozaj určitý rám a niekoľko nosných nosníkov na stlačenie (z vody) pre tuhosť konštrukcie. Vonkajší plášť môže byť vyrobený aspoň z kože alebo látky. V prípade prepravy Hromového kameňa bola myslená určitá bárka s PLOCHÝM DNOM. Jednoducho povedané, len veľká krabica. Takáto krabica má samotnú prepravnú krabicu. To znamená, že dno a steny budú nosnou konštrukciou a zažijú obrovské lomové zaťaženie. V tom istom Belyane boli rámové priečne nosníky (rámy) inštalované najmenej pol metra od seba, zatiaľ čo samotné zaťaženie (guľatiny) boli položené tak, aby slúžili ako rámové spojky, ktoré mu dodali tuhosť. V prípade člna na prepravu Thunder Stone je situácia iná, pre tento druh výstužných rebier nie je miesto, okrem dna. Vzhľadom na veľkosť boxu a predpokladanú záťaž musia byť steny a dno veľmi pevné, čiže hrubé. Alebo čln musí mať kovovú konštrukciu, ale o tom nám nič nehovorí. Hrúbka stien 1 meter je relatívna. Miestami môže byť tenšia, niekde hrubšia, v stužujúcich rebrách určite hrubšia. Navyše sú tam nákresy, ako sa to údajne stalo. Pozrite sa na obrázok. Je samozrejme útržkovitý a nakreslila ho osoba, ktorá žila oveľa neskôr ako údajné udalosti. Ale nemáme žiadne iné kresby. Ak sa teda pozriete na nákres, pri znalosti uvedených rozmerov člna dostaneme hrúbku dna člna len 1 meter, pričom pod kameňom je paluba z guľatiny s výškou ďalšie 3 metre. Toto je takzvaná "pevná paluba". V diagrame je nakreslený na šírku zo strany na stranu (ako u Belyanov) a je to logické, pretože fungujú ako silový rám na stláčanie a naťahovanie a majú dĺžku asi 10 metrov. Podľa schémy sa ukazuje, že objem iba „silnej paluby“je asi 16x10x3 = 480 metrov kubických a podľa hmotnosti asi 250 ton, ak bol vyrobený zo suchého dreva. Ak z čerstvo narezaného - potom 400 ton s háčikom. Potom sa pozrieme na nosné nosníky na tuhosť konštrukcie. Diagram ukazuje len všeobecný princíp a neuvádza počet lúčov, ale podľa logiky veci je rozumné predpokladať, že takýto lúč v páskovaní (silové rebro) nie je jeden, ale niekoľko z nich, pričom určitý krok. Nezobral som ich do výpočtov vo svojom článku, ale ak sa spočítajú všetky tieto lesy, bude tam aj viac ako tucet (ak nie stovky) kubíkov dreva a možno ich bežne brať do úvahy ako spoločné strany člna s podmienenou hrúbkou 1 meter. Okrem toho tieto silové rebrá držia čln proti zlomeniu len váhou kameňa a v žiadnom prípade ho nechránia pred tlakom vody. Na to musia byť tiež výstužné trámy typu tých, ktoré sú znázornené ako podstavce pre navijaky. Ak sú dva v jednom, potom by mal diagram naznačovať body kontaktu s výkonovými rebrami (lúčmi) z kameňa, ale to tiež nepozorujeme. Možno a logicky aj rozumne mala mať takáto bárka hornú palubu (poschodie), ktorá by od tlaku vody mohla niesť funkciu nosného rámu. Keď poznáme oblasť lode, získame niekoľko desiatok kociek dreva. To všetko chcem povedať tak, že ak som sa pomýlil v hmotnosti člna (aj keď je nepatrná), tak len v menšom smere, a teda ponor člna môže byť len väčší.

3. Prečo vankúš a balast. Tehly sa prepravujú na bežných paletách s palcovými doskami. A nič sa nezlomí.

Na paletu sa aplikuje rovnomerné zaťaženie po celej ploche palety. Jednoducho povedané, tlak na každý bod palety sa rovná iba hmotnosti materiálu v danom bode. Ak je výška tehál 1 meter, potom sa na každý štvorcový centimeter palety vytlačí len asi 1,7 kg. A na to stačí hrúbka palcovej dosky. V prípade prepravy Hromového kameňa musíte pochopiť, že všetkých týchto 25 železničných tankov nie je vedľa seba, ale jeden nad druhým smerom nahor. Taký stoh 25 tankov. Napriek tomu, že základňa kameňa nie je rovná, existuje aj určitý bod (záplata) maximálneho zaťaženia. Tlak v desiatkach a ešte viac v stovkách ton na štvorcový centimeter nič nevydrží. A na to potrebujeme akýsi vankúš, ktorý sa nám ponúka vo verzii určitej „silnej paluby“. Ak by sa táto akcia uskutočnila v skutočnosti, nevyhnutne by tam bola vrstva piesku (suť, štrk atď.). Navyše nie je tenký, najmenej jeden meter na celú plochu kameňa. A to sú ďalšie stovky ton navyše.

4. Kameň vážil menej, v referenčných knihách píšu, že pozostáva zo živca a kremeňa.

Toto sa nazýva žula. Žula pozostáva aj z kremeňa, sľudy a živca. Hustota žuly je známa

Váhu kameňa si však netrúfam odhadnúť, vychádzam z čísel, ktoré nám píšu v učebniciach. A píšu o 1500 tonách. Aj keď spravodlivo treba poznamenať, že analýza toho, čo sa nám hovorí, je pochybná. Pred 150 rokmi vyšla kniha k 200. výročiu narodenia Petra I., v ktorej bolo opísané najmä doručenie Hromového kameňa. Takže v ňom je váha kameňa ozvučená 1600 ton (100 000 libier), napriek tomu, že v tej istej knihe je napísané, že pri zdvíhaní kameňa bolo použitých 12 skrutiek s nosnosťou 6300 libier, čo znamená že kameň nevážil viac ako 1200 ton.

Rovnako neexistuje konsenzus o rozmeroch kameňa a rôzni autori mu v rôznych časoch pripisovali rôzne veľkosti.

5. Hĺbkové mapy nie sú správne, zobrazujú určitú minimálnu úroveň.

Hĺbkové mapy sa nemôžu mýliť. Ukazujú presne skutočnú hĺbku, nie minimálnu. A to s presnosťou na desatiny metra. A ak by sa na určenom mieste vykopala plavebná dráha, nevyhnutne by bola vyznačená na mapách. A toto nie je. A nemohol to priniesť pieskom. Na určenom mieste nie je prúd, je ďaleko od Nevy. Existujúce jamy a fairwaye nie sú pokryté pieskom. Čím boli pred sto rokmi, sú teraz.

6. Potom bola hladina vody v Neve a zálive vyššia.

To nie je pravda. Existuje veľa rytín z konca 18. storočia. Porovnajte napríklad, ako veľmi sa zmenila úroveň za posledných 200 rokov. Odpoveď nie je vôbec.

Hladina vody bola naozaj iná, ale oveľa skôr, v 14-17 storočí. Viac podrobností na odkaze.

A posledná vec. Podstatou článku bolo, že aj keby bol ponor člnu s kameňom len 1 meter, tak aj v tomto prípade by bola jeho preprava nemožná. Jednoducho preto, že hĺbky viac ako 1 meter začínajú len pol kilometra od pobrežia. Ak bol ponor člnu 2 metre, potom hĺbky väčšie ako 2 metre zvyčajne začínajú až po kilometri. Kto a ako ťahal čln tento kilometer? Mimozemšťania na balónoch?

Pre názornosť je tu fotka z miesta, kde mal byť kameň naložený, môžete vidieť ako rybár loví v stoji vo vode. Rybár je vzdialený asi 300 metrov.

Tu sedí rybár na rebríku.

A tu som z nej zišiel.

Mimochodom, o tom, ako sa vliekli. Hovoria nám to dve plachetnice. A dokonca si takýto obraz namaľujú.

Plachetnice nie sú malé. Ak je obrázok nakreslený v správnom pomere, potom výška plachetníc nie je v žiadnom prípade menšia ako 35 metrov a šírka trupu je do 10 metrov. Vynára sa ďalšia otázka: aký je ponor takejto plachetnice a jej výtlak? Ako sa tam dostali? Veď s istotou vieme, že do roku 1885, pred vykopaním kanála z Kronštadtu, mohli do Petrohradu vplávať len relatívne malé nízkotonážne plavidlá. Všetky veľkotonážne lode boli vyložené mimo kaluže Markíza v Kronštadte a potom bol náklad prepravovaný malými loďami. Wikipedia je o tom.

No vo všeobecnosti niečo také, dúfam, že som to vysvetlil jasne. V tomto prípade považujeme tému za uzavretú.