Priemyselní giganti Sovietskeho zväzu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

ZSSR bol priemyselnou superveľmocou. Nie komerčné, nie poľnohospodárske, ale priemyselné. Priemyselní giganti boli pýchou ZSSR. Mnohé z nich zmizli v plameňoch reforiem, no existujú aj iné, ktoré prežili…

Chcel by som hovoriť o „stratených továrňach“. Z tohto pohľadu sa treba pozrieť na bývalý ZSSR. ZSSR bol predsa predovšetkým priemyselná veľmoc. Nie komerčné, nie poľnohospodárske, ale priemyselné. Je celkom logické pozerať sa na základ jeho, takpovediac, moci, teda na samotný priemysel. A predovšetkým priemyselné giganty sú pýchou ZSSR. Bolo ich veľa a každý z nich bol akýmsi „štátom v štáte“. Mnohé z nich zmizli v plameňoch reforiem, no sú aj iné, ktoré prežili.

A tu vznikajú vážne otázky (podložené aj povrchným rozborom ich činnosti). Fungujú dodnes, ale čo sa týka ziskovosti a ziskovosti, tu, ako sa hovorí, nie je všetko také jednoduché. Presnejšie povedané, neustále pracujú v mínuse. (Žijem na Urale a niektorých z týchto gigantov poznám.) To znamená, že je jasné, že bolo ťažké za pár rokov reorganizovať ich prácu na trhových linkách. A ani o desať rokov to nie je také jednoduché.

Ale čas plynie, život nestojí, krajina sa rozvíja a oni … sú stále tam. Z nejakého dôvodu sa títo giganti (ale nielen pre nich) vyznačujú nízkymi mzdami robotníkov a inžinierov, zastaraným vybavením a neustálymi dlhmi voči dodávateľom. Podnik je strategický, podnik plní dôležitú spoločenskú funkciu, podnik nutne potrebuje štátnu podporu… Koľkokrát sme to už počuli?

Bola poskytnutá štátna podpora, na chvíľu sa problémy odstránili, potom sa opäť vyplazili na povrch. A opäť zazneli krásne slová o spoločenskej úlohe podniku, o jeho bohatej histórii atď. A tak donekonečna. Podľa cyklu. A tu, viete, vyvstáva jedna najnepríjemnejšia otázka: aká bola skutočná efektívnosť sovietskeho priemyselného systému? V zmysle nie „uhlie na hore“alebo „plánovať šachtu / šachtu podľa plánu“, ale takpovediac, aký bol z toho finančný výnos? Kradli ste, hovoríte, veľa? No v porovnaní s 90. rokmi až tak nie. Kradnú skromne.

Úloha násilníkov pri rozpade socializmu je zjavne zveličená. A šéfovia sa v porovnaní s nasledujúcim obdobím správali celkom skromne. Potom, prepáčte, kam to zmizlo? … Toto nie je zbytočná otázka. Už v 80. rokoch (v 80. rokoch, Karl!) čelili spoluobčania dosť zvláštnemu paradoxu: krajina je de facto superveľmoc a ovláda takmer polovicu planéty, dlho tu nie je vojna, továrne fungujú v každom meste a mesto. Ale nie je tam šťastie v živote a tovar na regáloch.

Už neexistujú žiadne tovary v zmysle tých najzákladnejších a najprimitívnejších. V 80. rokoch bol nedostatok všetkého. A nejako to vyvoláva vážne pochybnosti o účinnosti tohto sovietskeho priemyselného supersystému. Samozrejme, veľmi sa ospravedlňujem, ale v tých istých USA sa lacné Fordy a domáce spotrebiče (!) stali dostupnými časti strednej triedy ešte pred prvou svetovou vojnou. Na druhej strane Európu doslova rozorali dva svety, no v 60. rokoch a tam sa auto stalo celkom dostupné takmer pre každého.

A čo sme mali do 80. rokov? Podľa dostupnosti auta?

Tu zlodejskí a hlúpi partokrati radi nadávajú, s týmto akosi celkom nesúhlasím. Kvalita sovietskej vlády (vrátane príjmov vládnucej triedy!) bola celkom dobrá. Ale v živote nebolo šťastie a boli tam nekonečné rady. Koncom 80-tych rokov už situácia nadobudla úprimne idiotský charakter: továrne stále pracovali „naplno“a prekračovali, no v obchodoch to už bola len kotúľajúca sa guľa.

Presne tak a nič iné. Potom začnú kopať do obchodníkov: údajne to boli oni, kto všetko ukradol. Skôr boli odobraté za ceny oficiálne stanovené vládou. „Komerčná“činnosť obchodu bola práve dôsledkom, nie príčinou. presne tak. Všetko je presne naopak. Tu začínajú nadávať „medzinárodná pomoc“. Áno, stalo sa, pomohli. A väčšinou zadarmo. Existencia sovietskeho bloku však mala zjavné výhody, vrátane ekonomických. A továrne fungovali aj v krajinách RVHP. Bolo, bolo.

Viete, len pri pohľade na moderné „bývalé sovietske vlajkové lode“, ktoré sú stále na vode, sa vkráda nepríjemné podozrenie o skutočnej ekonomickej efektívnosti sovietskeho priemyselného systému. To znamená, že nehovorím o „obrate“(ten bol jednoducho monštruózny!), ale o finančnej návratnosti, ktorú toto odvetvie prinieslo. Zdá sa mi, že tragédia sovietskych vodcov spočívala práve v tom, že prevádzkovali veľmi rozsiahly, veľmi zložitý systém s veľmi malým „nadproduktom“. A kvalita riadenia bola proste celkom dobrá a títo „chlapi“nielen tlačili prejavy z tribúny, ale aj pracovali.

Ide len o to, že aj dnes, po takmer 30 rokoch ekonomických reforiem, sú tí istí bývalí giganti veľmi slabo prispôsobení trhovému prostrediu. V žiadnom prípade, viete, nevedia sa prispôsobiť, potrebujú všetku pomoc a neplatia účty. Ako je zaujímavé, že vyzerala „ekonomika“, ktorá pozostávala z takýchto „obrov“(„stredných roľníkov“)? Čo by mohla zarobiť? Zaujímavý „experiment“v tejto oblasti sa uskutočnil po rozpade ZSSR A. G. Lukašenko. V investíciách do sovietskych gigantov pokračoval 25 rokov. Nečakal na návrat.

Súdruhovia, ešte dvadsaťpäť rokov! Súhlasím, že experiment nie je úplne "čistý", ale prebehol. Čo vyrástlo, vyrástlo. A napríklad „Gomselmash“alebo „Motovelo“sú len „legendy“bieloruského hospodárstva. Amkador, MAZ … Poctivo sa ich snažil zachrániť a dokonca vyvinúť. Nevyšlo to. Opäť, ak niekto nevie, tak čínska industrializácia 90. rokov mala dosť špecifický charakter: na juhovýchode Číny boli postavené nové, konkrétne nové továrne. A veľa starých podnikov vybudovaných za čias súdruha Maa bolo jednoducho nepotrebných (najmä severovýchodná Čína). Odmietli zapadnúť do novej ekonomiky.

To znamená, že trh im vyhovoval a peniaze … ale nie osud. Nie, niektorí zapadli a niektorí nie, hoci ČKS tvrdo pracovala. To znamená, že skutočná komerčná hodnota všetkých týchto „priemyselných gigantov“je dosť pochybná. Ide len o to, že keď vznikali, otázka nebola položená týmto spôsobom a neuvažovala sa z tohto uhla pohľadu: úlohou bolo čo najrýchlejšie vyprodukovať maximálnu produkciu. V rámci plánovaného hospodárstva by mohlo byť „ziskové“všetko, dokonca aj „nástupná preprava“podobného tovaru.

Ide len o to, že ilúzia má miesto na to, aby bola taká obsedantná: ak sa točí gigantický priemyselný zotrvačník, potom návrat z neho musí byť gigantický. Nie je to skutočnosť, ani zďaleka nie skutočnosť. A vyzerá to tak, že v 70. / 80. rokoch sa o túto „záhadu sfingy“pohádali najlepšie hlavy sovietskeho vedenia: všetko funguje, ale sú problémy s peniazmi a na regáloch nie je žiadny tovar. Ešte raz: netreba hovoriť o krádeži a špinavosti sovietskeho systému. Len tá istá krádež nebola taká veľká a systém bol sám o sebe celkom dobrý.

Zisk, samozrejme, nemôže byť jediným kritériom pri organizácii práce podniku, ale bez neho nikde. Z nejakého dôvodu sa v posledných desaťročiach slovo „zisk“začalo vnímať ako druh „nízkopracovných“super ziskov, ktoré sa míňajú na cynické účely. Ale ak uvažujete jednoduchým spôsobom, potom zisk je to, čo môžeme podniku vziať bez toho, aby sme narušili jeho činnosť. To znamená, že zisk je potrebný nie na „zbohatnutie“, ale jednoducho kvôli ekonomickej aktivite spoločnosti – niekto si na to musí zarobiť.

Existujú teda vážne pochybnosti, že sovietsky priemyselný systém „zarobil“dobre. Dôvod je jednoduchý: neustály deficit všetkého a všetkých v čase mieru v rámci ZSSR. Totiž, ak bolo ešte možné všetkých zamestnať a dať im výplaty, tak z nejakého dôvodu bolo nereálne naplniť tieto (veľmi malé!) Výplaty skutočným tovarom. To znamená, že vzniká logická verzia, že nešlo ani tak o partokratov a obchodné domy, ale o najnižšiu ziskovosť sovietskej ekonomiky. To znamená, že všetci pracovali, ale bohatý život nefungoval. Paradox.

Gigantický priemyselný stroj sovietskeho priemyslu z nejakého dôvodu nedokázal poskytnúť obyvateľstvu ani základnú sadu rovnakého vyrobeného tovaru (o výrobkoch potichu pomlčíme, samostatná téma). Ale prečo? Mimochodom, dômyselné „riešenie“tohto problému sa našlo práve vo veľkých priemyselných podnikoch: „zapísať“výdavky na domácnosť pracovníkov do nákladov na výrobky (keďže všetko funguje a krajina potrebuje výrobky!) - ich domy kultúra, motoresty, vlastná bytová výstavba, ich skleníky a chovy ošípaných, vlastná výroba spotrebného tovaru.

Pane, všetky tieto nezmysly… Obrovská rastlina sa menila na malý štát. A v skutočnosti ponuka skutočných výhod pre človeka z ulice a pracovníka veľkého obranného závodu môže byť veľmi odlišná. A byt by si mohol dostať rýchlo, ale mohol by si stáť v rade celý život. Položme si však otázku, aké boli výrobné náklady takéhoto „podniku“? S prihliadnutím na všetky „sociálne výdavky“? Veľmi zlé podozrenia sa vkrádajú… A čo sa týka ziskovosti / ziskovosti jeho práce tiež, čo je typické.

To znamená, že de facto v chudobnej, nedostatkovej ekonomike, veľký závod ešte viac zhoršil situáciu pre všetkých vo všeobecnosti a poskytoval sociálne výhody svojim zamestnancom. Dnes už dobre vieme, že gigantický biznis (aj obchodovanie!) môže priniesť veľké straty. Dnes už nie je pre nikoho tajomstvom, že obrat je jedna vec a zisk je vec druhá.

Po ponorení sa na trh obrie továrne najprv vyhodili celú „sociálnu sféru“, čím zaťažili a preťažili miestne rozpočty, ale nestali sa z toho ziskové (z väčšej časti!). A biznisu trochu pomohol aj prenájom „priestorov navyše“. Nie, keby sa všetci „stlačili“naraz, rozprávka by sa skončila, ale mnohé veľké sovietske podniky pokračovali v práci a naďalej generovali straty. Zároveň bez toho, aby už niesli sociálne bremeno v podobe rôznych sociálnych a kultúrnych zariadení a platili robotníkom mizernú mzdu. A vytváranie nekonečných dlhov.

V Bielorusku im v skutočnosti dovolili tieto dlhy neplatiť. V skutočnosti sa sovietske obrie továrne ukázali ako „biele slony“, ktoré zabili bieloruskú ekonomiku. Nuž, ako uvažovalo bieloruské vedenie pri pohľade na nich: no, taký kolos nemôže priniesť zisk! A 25 rokov sa do nich nalievali štátne dotácie, vytvárali sa zvýhodnené podmienky a obchodníci smeli neplatiť dlhy. „Konštelácia čiernych dier“sa ukázala. Nasávali bieloruskú ekonomiku na dno, po čom sa potichu „zbierali“.

Pre nepripraveného človeka je ťažké tomu uveriť, ale môže to tak byť: obrovský systém funguje, pracuje zo všetkých síl, funguje … v mínuse. A je nemožné niečo zmeniť. Akékoľvek pokusy o „reformy“spôsobujú najskôr malé výkyvy a potom sa systém vráti do počiatočného stabilného stavu. Nepriamo možno hádať o „ekonomickej vzpruženosti“ZSSR, keď hovoríme o „strašných nákladoch na olympijské hry v roku 1980“. No … ako keby ZSSR bol superveľmoc. A olympiády mali aj rôzne veľmi priemerné štáty ako Kanada či Taliansko. Toto tvrdenie znie akosi zvláštne.

Vyvoláva to podozrenia. Celkom „prechodná vec“. Z toho istého seriálu, afganská vojna a náklady, ktoré už s ňou boli… čo vraj padlo „neúnosné bremeno“. Vojna zase nebola taká veľká a pri Omsku už vôbec nebola. A to isté ruské impérium viedlo podobné vojny po celý čas bez toho, aby predstieralo hlasný titul „priemyselná superveľmoc“. Afganská vojna je, samozrejme, veľké náklady, ale opäť záleží na tom, kto …

ZSSR je priemyselná superveľmoc s populáciou 280 miliónov ľudí… A tiež RVHP mala svoje miesto a Varšavský blok. A ak takáto obmedzená vojna priamo pri hraniciach spôsobila také veľké ekonomické problémy, existujú vážne pochybnosti o skutočných peniazoch zarobených sovietskym priemyslom. Aká stabilná bola sovietska ekonomika vo všeobecnosti (aká bola jej rezerva „vztlaku“)? Na pozadí všetkých týchto „deficitov“s relatívne malými výplatami to akosi vzbudzuje podozrenie, že systém fungoval „pre seba“. To znamená, že zotrvačníky a prevody sa, samozrejme, otáčali, ale nebolo také ľahké odtiaľ niečo „vyzdvihnúť a minúť“.

A potom začnú „nakopávať“nafúknutý vojenský rozpočet. Je to, samozrejme, tak. A napriek tomu boli na mnohých miestach veľké výdavky na obranu. To samo o sebe nič neznamenalo. Áno, a otázka obranyschopnosti nebola vyradená z programu, teda nejakým spôsobom, priateľským spôsobom, armáda musela byť redukovaná, ako obranný priemysel, ale nie vojenské výdavky vo všeobecnosti, nemohli byť stlačil veľa (mal by menšiu veľkosť). To je paradox: dobrá moderná armáda je drahá. Človek nadobudne dojem, že sovietskym vodcom sa podarilo dosiahnuť presne polovicu „zázraku industrializácie“: podarilo sa im vytvoriť silný pracovný priemysel, ale jednoducho ho nezarobili na zisk. Výsledkom bolo, že sovietski občania neskorého ZSSR (a aj cudzinci) vyvinuli „kognitívnu disonanciu“: supervýkonnú priemyselnú ekonomiku a pomerne skromný, ak nie mizerný život.

Nemohlo to skončiť dobre. Myšlienkou článku, samozrejme, nie je to, že ekonomika veľkej mocnosti by mala byť založená výlučne na kioskoch predávajúcich shawarmu a kvetinové kiosky, ako aj na cestovných kanceláriách, ale na najväčšom a najzaujímavejšom podniku s najobľúbenejšími produktmi. by mal stále „fungovať v pluse“. A celkom logicky, čím väčší podnik, tým viac by malo byť toto plus. Inak je všetko smutné (úplne smutné). Chápem, že myšlienka, že na dobrý a bohatý život je potrebné zarobiť si peniaze, je viac ako banálna, no z nejakého dôvodu sa veľmi často úplne ignoruje.

Je jasné, že existujú sféry ľudskej činnosti, kde sa peniaze len míňajú (veda, kultúra, medicína, školstvo atď.) Ale výroba je presne tá istá oblasť, kde sa peniaze nemajú míňať, ale … zarábať, kto - čo mali by nakoniec zarobiť? S tým máme stále problém. Presne ako pred 30 rokmi. Stále je možné pracovať v továrňach, ale zarábať peniaze vážne nie je príliš dobré. A to aj napriek tomu, že ako už bolo spomenuté, celú „sociálnu sféru“už dávno zahodili.

Fungujú buď do nuly, alebo do mínusu, je to celkom jednoduché pochopiť: staré budovy, ktoré 40 rokov nikto neopravoval, starodávne zariadenia, špinaví robotníci … no stále sa „spoliehajú a počítajú“. márne. Úplne márne. Nedávno však z nich pozostávala väčšina vtedajšieho sovietskeho hospodárstva. A veľmi veľa fabrík bolo v skutočnosti akousi „magickou tekvicou“, to znamená, že sa do nich dalo donekonečna „investovať“, ale už sa nedalo niečo „odniesť“. Potom to všetko „utajil“„spoločný kotol“plánovaného hospodárstva, v rámci ktorého si mohli celkom „rozkvitnúť“, no ponechané na seba, mnohé „vlajkové lode“a „obri“vyhodili na breh. Alebo dosiahnuť skutočne nešťastnú existenciu.

Ešte raz: malé platy a úplný deficit všetkého a všetkých nie je na pozadí všeobecnej nádhery menšou nepríjemnosťou, ale znakom vážnych problémov pri budovaní ekonomického systému. Sociálne dávky, hovoríte? Ale práve vtedy boli všetci veľmi odlišní. Prístup k nim. To len niekto (najprefíkanejší) zadal náklady na ne do samotného výrobného cyklu. Niekomu sa to naozaj nepodarilo (jednoducho nebolo kam zadať!). Každopádne práve tieto „výhody“nestačili každému a nie vždy. Vysvetľuje sa tým prefíkaný sovietsky systém „distribúcie“, radov na všetko a kupónov. Koniec koncov, potreby sovietskeho človeka boli dosť primitívne: len topánky, len oblečenie, len nábytok, len syr, len klobása. Žiadne kudrlinky. Sovietsky človek by bol šťastný, keby mal v obchode jeden druh klobásy a jeden druh syra. Ale nezrástlo to spolu, „neprefáralo“.

A tu nešlo o obchodné domy a organizátorov večierkov, problém spočíval hlbšie. Teda, zhruba povedané, z pohľadu autora by bol sovietsky systém priam ideálny…ak by ešte vedel zarábať. Ale práve s tým boli zásadné problémy, ktoré sa nedali vyriešiť. A večne „štípanie“v nekonečných radoch na celkom „konečný“párok (Tanya, na párku viac nebuď!) alebo na „dovezené čižmy“nebolo také zaujímavé, ako by sa dnes mohlo zdať.

To znamená, že musíme vzdať hold sovietskym vodcom 70. / 80. rokov: aktívne na probléme pracovali. Ale nepodarilo sa im to vyriešiť. Nezdá sa vám, že takýto globálny záujem o nejaké „petrodoláre“je priemyselnej superveľmoci veľmi podozrivý? No sú / nie sú … po USA bol v tom čase ZSSR najväčším výrobcom rôzneho priemyselného tovaru. Nie sme predsa Saudská Arábia? A nie Spojené arabské emiráty.

Ale paradox bol práve v tomto: ropa sa ukázala byť len „nebeskou manou“, ako plyn. Predávajte suroviny a nakupujte vytúžený spotrebný tovar. A neďaleké priemyselné giganty bzučia vo dne v noci … obraz je skutočne neskutočný … To znamená, že vo všeobecnosti môžeme povedať, že nie všetko bolo také jednoduché, tak jednoznačné s veľmi "stratenou" sovietskou ekonomikou. A zdá sa, že ku koncu 80. rokov to naozaj „išlo pod vodu“, teda továrne ešte fungovali, no akýkoľvek tovar z predaja zmizol úplne a nenávratne.