Do väzenia na sebaobranu: život alebo sloboda?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Nedávna história Ruskej federácie je plná prípadov, keď napadnutý človek skončil v lavici obžalovaných a dostal vyšší trest ako páchateľ, ktorý ho napadol. Nemá zmysel ich všetky vymenovať, internet je plný incidentov tohto typu, napríklad:

Večer 7. apríla 2012 sa v meste Bogoroditsk v Tulskej oblasti štyria ozbrojení lupiči vlámali do domu, kde podnikateľ Gegham Sargsyan, jeho manželka, dospelá dcéra a štyri malé deti, z ktorých najmladšie malo asi rok, naživo. Zločinci zbili členov rodiny, ale muž dokázal chytiť kuchynský nôž a troch útočníkov dobodať, na čo zomreli. Štvrtý lupič zmizol. Majiteľa domu hospitalizovali, zvyšok rodiny dostal lekársku pomoc.

Vedúci vyšetrovacieho výboru regiónu Tula Sergeeva oznámil možné prekročenie potrebnej sebaobrany podnikateľa. Nasvedčuje tomu podľa nej charakter zranení, na ktoré lupiči zomreli.

Podnikateľ Gegham Sargsyan a jeho rodina

Mimochodom, stanovisko Vyšetrovacieho výboru regiónu Tula sa zmenilo na diametrálne opačné po vtedajšom guvernérovi regiónu Tula Gruzdev V. S. To nedáme!"

V tomto prípade sa našťastie všetko dobre skončilo. Existuje však obrovské množstvo prípadov prekročenia sebaobrany, keď obete útoku boli v najlepšom prípade obvinené z článku 108 Trestného zákona „Vražda pri prekročení hraníc nutnej obrany“a v najhoršom prípade - už spomínaný § 111 Trestného zákona „Úmyselné spôsobenie ťažkej ublíženia na zdraví nebezpečné pre ľudský život… smrť obete z nedbanlivosti), alebo § 105 „Vražda“.

39-ročná obyvateľka Nachodky Galina Katorová, ktorá bodla svojho manžela, ktorý ju bil a škrtil, bola zatknutá v súvislosti s prípadom vraždy (1. časť § 105 Trestného zákona). Neskôr bolo obvinenie prekvalifikované na prečin ťažkého ublíženia na zdraví s následkom smrti (časť 4 § 111 Trestného zákona). Mestský súd v Nachodke ju odsúdil na tri roky väzenia, no neskôr Krajský súd v Primorskom toto rozhodnutie zrušil a Katorovovú úplne oslobodil.

Galina Katorová so svojou dcérou

Otázkou je, ako dlho bude musieť nevinný človek slúžiť vo väzení, kým bude môcť získať oslobodzujúci rozsudok?

Zákony a prax presadzovania práva

Ruské právo celkom rozumne popisuje prípustnú sebaobranu v článku 37. Nevyhnutná obrana Trestného zákona Ruskej federácie:

Zdá sa, že všetko je jasné, ak existuje priame ohrozenie života, potom v zásade nemôžu existovať žiadne obmedzenia na sebaobranu, aj keď bol útočník 100-krát bodnutý alebo prešpikovaný Saigou (článok 1).

Odsek 2.1 špecifikuje obmedzenia odseku 2, ak k útoku došlo náhle, potom nemôže dôjsť ani k prekročeniu.

A nakoniec, odsek 3 tohto článku priamo hovorí, že možnosť ujsť alebo privolať políciu nie je dôvodom na odopretie práva na sebaobranu. Inými slovami, ak sa niekto vláme do vášho domu, nie je potrebné sa zabarikádovať a čakať na príchod polície a problém môžete vyriešiť sami.

Zdalo by sa, že s takýmto zákonom, ako aj s čestnými, kompetentnými a nepodplatiteľnými sudcami a policajtmi by nemali byť problémy so sebaobranou. Ale prax orgánov činných v trestnom konaní toto tvrdenie úplne vyvracia. Úloha uväzniť obrancu je zrejme pre orgány činné v trestnom konaní a justičné orgány takmer vecou cti.

Yulia Lopatina bola obvinená z vraždy spáchanej nad rámec nutnej obrany. Podľa verdiktu, ktorý v septembri 2018 vyniesol Shpakovský súd na území Stavropol, bola Lopatina v byte so svojím priateľom S. D. V., ktorý bol opitý. Žena mu oznámila, že chce odísť. Na základe toho vznikla hádka, muž ju začal biť dlaňami do tváre, snažil sa ju uškrtiť, ťahal jej nohy po podlahe, vykrúcal si prst na ruke, nakláňal ju k súloži a vyhrážal sa jej zabitím. nôž prinesený z kuchyne. V obave o svoj život zobrala Yulia Lopatina nôž, ktorý spadol z podlahy, a muža ním niekoľkokrát zasiahla do hrudníka a brucha. Navždy odišiel. Yulia Lopatina bola odsúdená na 1 rok a 9 mesiacov obmedzovania slobody. Verdikt upresňuje, že Lopatina prekročila medze nutnej obrany, keďže „je kandidátkou na majstra športu v džude, stačilo by uplatniť techniku sebaobrany“.

Úplné znenie rozsudku číslo 1-124 / 2018 1-431 / 2017 zo dňa 19.09.2018 vo veci č.1-124 / 2018.

Ale čo bod 3 čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie: „Ustanovenia tohto článku sa rovnako vzťahujú na všetky osoby bez ohľadu na ich odborné alebo iné špeciálne vzdelanie …“?

Alebo si vezmite napríklad tragicky skončený prípad, keď bol dôstojník GRU Nikita Belyankin dobodaný na smrť počas boja v Moskovskej oblasti. Na základe rozhodnutia Shpakovského súdu na území Stavropol, ak by použil nôž alebo pištoľ, určite by dostal článok za prekročenie sebaobrany, „pracoval v GRU“, mal by to zvládnuť? Možno, keby si bol Nikita Belyankin istý, že v prípade sebaobrany nepôjde do väzenia za prekročenie, postupoval by tvrdšie a rozhodnejšie, použil by improvizované predmety alebo zbrane, než by si mohol zachrániť život. Toto je jasný príklad obrovskej škody, ktorú kriminalizácia legitímnej sebaobrany spôsobuje.

Zavraždený dôstojník GRU Nikita Belyankin

Keďže napriek celkom adekvátnym ustanoveniam Trestného zákona Ruskej federácie v oblasti sebaobrany, prax orgánov činných v trestnom konaní jasne ukazuje jednostrannú zaujatosť rozhodovania vo veciach sebaobrany, v roku 2012 plénum Najvyššieho súdu poskytol vysvetlenia, ktoré sú pre nižšie súdy záväzné. Celý text si môžete (a odporúčame) prečítať tu.

Tu je niekoľko zaujímavých úryvkov:

Bezprostrednú hrozbu použitia násilia ohrozujúceho život obrancu alebo inej osoby možno prejaviť najmä vyjadreniami o úmysle okamžite spôsobiť obrancovi alebo inej osobe smrť alebo ublíženie na zdraví, životu nebezpečné, predvádzanie zbraní alebo predmety, ktoré útočníci používali ako zbrane, ak vzhľadom na konkrétnu situáciu existovali dôvody na obavy, že sa táto hrozba naplní.

Obranca má právo pri obrane proti spoločensky nebezpečnému zásahu, ktorý zahŕňa násilie nebezpečné pre život obrancu alebo inej osoby, alebo pri bezprostrednej hrozbe použitia takéhoto násilia, útočiacej osobe spôsobiť akúkoľvek ujmu povahou a rozsahom.

V prípade zasahovania viacerými osobami má obranca právo uplatniť voči ktorejkoľvek zo zasahujúcich osôb také ochranné opatrenia, ktoré sú dané povahou a nebezpečnosťou konania celej skupiny.

Pri objasňovaní otázky, či konanie útočníka bolo pre obrancu neočakávané, v dôsledku čoho obranca nemohol objektívne posúdiť mieru a povahu nebezpečenstva útoku, treba brať do úvahy čas, miesto, situáciu a spôsob zasahovanie, napríklad v noci s prenikaním do obydlia.

Stav nutnej obrany môže nastať, a to aj v prípadoch, keď:

- obrana nasledovala bezprostredne po skutku dokonaného zásahu, avšak na základe okolností nebol obrancovi jasný okamih jej skončenia a osoba sa mylne domnievala, že zásah pokračuje;

- spoločensky nebezpečný zásah sa nezastavil a pre brániacu sa osobu ho zrejme zastavila iba zasahujúca osoba, aby sa vytvorilo čo najpriaznivejšie prostredie pre pokračovanie v zásahu alebo z iných dôvodov.

- odovzdanie zbraní alebo iných vecí použitých ako zbraň pri zásahu z osoby zasahujúcej do obrancu nemôže samo osebe naznačovať koniec zásahu, ak s prihliadnutím na intenzitu útoku, počet zasahujúcich osôb, ich vek, pohlavie, telesný vývoj a ďalšie okolnosti stále hrozili pokračovaním takéhoto zásahu.

Súdy by mali mať na pamäti, že obhajca v dôsledku citového vzrušenia spôsobeného zásahom nemôže vždy správne posúdiť povahu a nebezpečenstvo zásahu a v dôsledku toho zvoliť primeraný spôsob a prostriedky ochrany.

Celý text, ako všetky právne dokumenty, je oveľa väčší a číta sa dosť nudne, no napriek tomu celkom jasne vysvetľuje prípustné limity sebaobrany v Ruskej federácii a oplatí sa ho pozorne prečítať. Na základe vysvetlení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie by mnohé prípady, o ktorých sa píše v médiách, v zásade nemali existovať. Ich vystúpenie však naznačuje, že vysvetlenia pléna Najvyššieho súdu k všetkým vystúpeniam väčšina sudcov buď neštudovala, alebo ich ignorovala.

Boli predložené občianske iniciatívy, napríklad „Môj dom je moja pevnosť“, ktorých prijatie by v zásade umožnilo vylúčiť trestnú zodpovednosť za sebaobranu na ich území vrátane miest prechodného pobytu. Pre zločincov by takáto situácia robila obrovské problémy, s vysokou pravdepodobnosťou by výrazne klesol počet lúpeží a tie, ktoré boli vykonané, by sa pre samotných zločincov častejšie skončili tragicky. Napriek tomu, že iniciatíva zhromaždila pomerne veľký počet hlasov, Štátna duma Ruskej federácie túto iniciatívu v počiatočnom štádiu odmietla.

a ako sa majú?

Problémy sebaobrany existujú nielen v Rusku, ale aj v mnohých iných krajinách. Zverejnenie tejto témy môže trvať viac ako jeden článok. Zhruba, až na výnimky, môžeme povedať, že v mnohých európskych krajinách sú občania zákonne odsúdení na „terpily“, odkázaní len na orgány činné v trestnom konaní. Ak systém presadzovania práva zlyhá, potom sa odporúča trpezlivo znášať bitie, znásilňovanie, lúpeže a mrzačenie. Rovnaká situácia je aj v ázijských krajinách.

Pokiaľ ide o sebaobranu, najlojálnejšia legislatíva voči občanom existuje v Spojených štátoch, napríklad zákon „Stand your ground“– prijatý s určitými obmenami v 27 štátoch, znamená, že máte právo brániť sa všetkými dostupnými prostriedkami. znamená, ak si myslíte, že je ohrozený váš život. Aj keď vás napadne policajt alebo vojak, máte právo strieľať a zabíjať a nehrozí vám to.

Pri vchode do Idaha:

VÍTAJTE V ŠTÁTE IDAHO! TERORISTI A ZLOČINCI, POZOR!

Viac ako 170 tisíc obyvateľov štátu má povolenie na skryté nosenie zbraní a asi 60% zvyšku sa jednoducho neobťažovalo so získaním licencie, pretože jej prítomnosť sa nevyžaduje. Majte na pamäti, že značná časť obyvateľstva štátu je ozbrojená a pripravená chrániť seba a ostatných pred trestnou činnosťou.

BOL SI VAROVANÝ!

Pre vaše pohodlie však štáty Kalifornia, New York a Illinois odzbrojili svojich občanov."

Guvernér štátu Missouri podpísal dekrét, podľa ktorého majú obyvatelia štátu právo začať paľbou zabiť zločinca, ktorý sa nelegálne dostal do ich domu, auta, stanu alebo iného obydlia. Zákon už nevyžaduje, aby vlastník domu najskôr využil možnosť odstúpenia od zmluvy a zaručuje ochranu pred trestným stíhaním, aj keď možnosť odstúpenia existovala. Obyvatelia Missouri už navyše nemusia získať predchádzajúce povolenie od miestneho šerifa na nákup ručných zbraní. V skutočnosti ide o realizovanú ruskú iniciatívu „Môj dom je moja pevnosť“.

Spomeňme si aj na štát Vermont, ktorý nepotrebuje žiadne špeciálne povolenia na strelné zbrane a ich nosenie (skryté či otvorené) a ktorý zároveň tradične patrí medzi tri najbezpečnejšie štáty USA. Je to štát s jedným z najnižších pomerov vrážd, lúpeží, útokov a znásilnení na obyvateľa.

Hovorca Vermontu Fred Maslak navrhol zaregistrovať tých, ktorí nevlastnia zbrane, a zaviazať ich, aby zaplatili štátnu daň vo výške 500 dolárov. Vermont teda ukladá daň za zvláštny druh luxusu – právo nechať svoju bezpečnosť na pleciach iných. Logika návrhu zákona je veľmi jednoduchá: ľudia bez zbraní vyžadujú väčšiu ochranu zo strany bezpečnostných zložiek, a preto musia za túto ochranu platiť vyššiu daň. Návrh zákona neprešiel, no už jeho podoba veľa hovorí o mentalite obyvateľov tohto štátu.

Nemali by ste však zo Spojených štátov robiť „krajinu zasľúbenú“z hľadiska sebaobrany, veľa závisí od štátnej legislatívy. V štáte Minnesota odsúdili na doživotie bez práva na milosť 65-ročného Byrona Smitha, ktorý v roku 2012 na Deň vďakyvzdania zastrelil dvoch tínedžerov, ktorí vliezli do jeho domu. Dôchodcu šesťkrát prepadli, následne prepadli a zastrelili tínedžerov vo veku 17 a 18 rokov, ktorí vliezli do domu.

Byron Smith

Žiaľ, tento prípad nie je zďaleka jediný. Podľa rozhodnutí sudcov v tomto a podobných prípadoch obhajca kriminalistov vyprovokoval, čo je z hľadiska prieniku do obydlia samo o sebe absurdné. Zámerne vošli do domu, ako to urobili predtým a určite v tom budú pokračovať aj neskôr. Ak by ich polícia chytila po alebo počas spáchania trestného činu, museli by dostať štandardný trest za krádež alebo lúpež (po odpykaní by sa s najväčšou pravdepodobnosťou vrátili k predchádzajúcemu povolaniu), ale ak už stretli majitelia domu, potom právo na sebaobranu musí byť v tomto prípade bezpodmienečné. Beztrestnosť plodí nezákonnosť, ktorá sa nakoniec pretaví do krutých zločinov. Stačí pripomenúť prípad „Transbajkalských geekov“, ktorý bol spomenutý v článku Trest smrti 2019. Je čas? Na chvíľu si predstavte, že majiteľ domu zastrelil alebo dobodal „transbajkalských geekov“– štyroch tínedžerov vo veku 14 – 15 rokov, koľko kriku príliš liberálnych občanov by o tom vyslovili, ako zabili deti a ako veľa rokov by dali obrancovi. Neexistovala však žiadna sebaobrana a výsledkom bolo, že majiteľ domu bol mŕtvy a jeho manželka bola zbitá a znásilnená.

Lepšie byť súdený dvanástimi, ako nesený šiestimi

Práve touto frázou sa teraz môžu riadiť tí, ktorí sú vystavení kriminálnym zásahom. V prípade sebaobrany je lepšie vystaviť sa riziku väzenia, ako sa stať klientom pohrebných agentúr. Živý človek môže hľadať spravodlivosť, písať prezidentovi a médiám, najať si právnika a ísť na Najvyšší súd, zosnulý má len jednu cestu. Nespoliehajte sa na milosť zločincov. Štatistiky vrážd, znásilnení a ťažkého ublíženia na zdraví, ktoré ministerstvo vnútra nepropaguje, naznačujú, že s úspešným výsledkom sa často nedá počítať. Pravidlo, čím bezbrannejšia je obeť, tým krutejšie sa páchateľ zachová, funguje takmer vždy.

Dekriminalizácia sebaobrany je zároveň mimoriadne dôležitá, dokonca oveľa dôležitejšia ako legalizácia krátkych strelných zbraní. Legalizácia krátkych zbraní je zároveň priamo závislá od dekriminalizácie sebaobrany, keďže téza odporcov legalizácie pištolí o ich častom používaní na kriminálne účely je z veľkej časti založená na štatistikách používania. kvalifikované ako nezákonné, práve z dôvodu prekročenia hraníc sebaobrany.

Spomedzi všetkých možných foriem sebaobrany, v ktorých sa obeť mení na obvineného, najväčší verejný ohlas vyvoláva sebaobrana pri vstupe do obydlia a sebaobrana pri pokuse o znásilnenie.

Berúc do úvahy toto a vyššie uvedené materiály v článku, môžeme navrhnúť niekoľko smerov pohybu na dekriminalizáciu sebaobrany:

1. Čo sa týka prenikania domov, najdôležitejším mechanizmom pri dekriminalizácii sebaobrany je prijatie noviel zákona v súlade so zásadou „Môj dom je moja pevnosť“. Pomerne nedávno prišiel s touto iniciatívou líder Liberálnodemokratickej strany Ruska Vladimir Žirinovskij, ale do akej miery sú on a jeho strana pripravení dotiahnuť túto záležitosť do konca, alebo sa všetko obmedzí na populistické vyhlásenia, ukáže čas.

2. Pokiaľ ide o sebaobranu pri pokuse o znásilnenie, podľa môjho názoru tieto konania jednoznačne spadajú pod prvú časť článku 37 z dôvodu, že nechránený styk môže viesť k infekcii HIV, hepatitíde alebo iným pohlavne prenosným chorobám, t.j… skutočne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví. Keďže násilník nepredkladá antikoncepciu a zdravotný preukaz a výskyt týchto ochorení je veľmi vysoký, obeť je plne oprávnená považovať riziko nákazy za reálne a konať na základe očakávaných následkov nákazy. A bolo by skvelé, keby Najvyšší súd Ruskej federácie vydal k tejto otázke svoje objasnenia a predložil ich na súdy prvého stupňa.

3. Je potrebné úplne zrušiť zodpovednosť za prekročenie sebaobrany v prípade akéhokoľvek násilného konania zo strany útočníka. Dôvod je veľmi jednoduchý. Poškodený v momente útoku nevie odhadnúť, kam až útočníkovo konanie zájde. Internet je plný videí, ako človeka zabijú jednou ranou. Vychádzajúc z toho, ako je uvedené v odseku 2, samotný násilný útok je vyčerpávajúcim základom pre implementáciu zásady „stoj na svojom mieste“v Ruskej federácii. Hlavným kritériom je tu potvrdenie, že útok bol skutočne prvým spáchaným páchateľom.

4. Dôležitým faktorom môže byť zákaz obmedzenia slobody na dobu vyšetrovania v akýchkoľvek prípadoch zneužitia sebaobrany, a to aj počas doby odvolania na vyšších súdoch. Obvinenému z prekročenia sebaobrany to umožní efektívnejšie si zorganizovať obranu a nezostať 2-3 roky vo väzení, kým bude oslobodený od obžaloby na Najvyššom súde Ruskej federácie.

5. Napokon je potrebné poskytnúť rozvinutú právnu podporu v prípadoch sebaobrany. V tomto zmysle by sa sociálne hnutia za legalizáciu strelných zbraní s krátkou hlavňou mali najprv zamerať na túto otázku, keďže dekriminalizácia sebaobrany, ako už bolo spomenuté, je najdôležitejšou etapou legalizácie zbraní. Dobrým riešením môže byť poistenie alebo niečo ako „predplatné“, kedy človek platí každý mesiac menšiu sumu, no v prípade prepadnutia sebaobrany dostane bezplatnú právnu podporu. Minimálne je potrebné vytvoriť register advokátov špecializujúcich sa špeciálne na prípady zneužívania sebaobrany.