Stará a nová frenológia: Rozpoznanie tváre podľa veľkosti a tvaru lebky

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Frenológia je staromódna dáma. Tento pojem je vám pravdepodobne známy z historických kníh, kde sa nachádza niekde medzi krviprelievaním a cyklistikou. Kedysi sme si mysleli, že hodnotenie človeka podľa veľkosti a tvaru lebky je prax, ktorá zostala hlboko v minulosti. Frenológia však tu a znova dvíha svoju hrudkovitú hlavu.

V posledných rokoch umožnili algoritmy strojového učenia vládam a súkromným spoločnostiam zhromažďovať všetky druhy informácií o vzhľade ľudí. Niekoľko startupov dnes tvrdí, že môžu použiť umelú inteligenciu (AI), aby pomohli určiť osobnostné črty kandidátov na prácu na základe ich tváre. V Číne vláda ako prvá použila sledovacie kamery na zisťovanie a sledovanie pohybu etnických menšín. Medzitým niektoré školy používajú kamery, ktoré sledujú pozornosť detí počas vyučovania a zaznamenávajú pohyby tváre a obočia.

A pred niekoľkými rokmi výskumníci Xiaolin Wu a Xi Zhang uviedli, že vyvinuli algoritmus na identifikáciu zločincov podľa tvaru tváre, ktorý poskytuje presnosť 89,5 %. Dosť pripomína myšlienky z 19. storočia, najmä prácu talianskeho kriminológa Cesareho Lombrosa, ktorý tvrdil, že zločincov možno rozpoznať podľa šikmých „zvieracích“čel a jastrabieho nosa. Je zrejmé, že pokusy moderných výskumníkov izolovať črty tváre spojené so zločinom sú založené priamo na „fotografickej kompozitnej metóde“vyvinutej majstrom viktoriánskej éry Francisom Galtonom, ktorý študoval tváre ľudí s cieľom identifikovať znaky, ktoré poukazujú na také kvality ako napr. zdravie, choroba, príťažlivosť a kriminalita.

Mnohí pozorovatelia považujú tieto technológie rozpoznávania tváre za „doslovnú frenológiu“a spájajú ich s eugenikou, pseudovedou, ktorej cieľom je identifikovať ľudí, ktorí sú najviac prispôsobení reprodukcii.

V niektorých prípadoch je výslovným účelom týchto technológií odblokovať tie, ktoré sa považujú za „nepoužiteľné“. Ale keď kritizujeme takéto algoritmy a nazývame ich frenológia, na aký problém sa snažíme poukázať? Hovoríme o nedokonalosti metód z vedeckého hľadiska – alebo špekulujeme o morálnej stránke problému?

Frenológia má dlhú a spletitú históriu. Morálna a vedecká stránka jej kritiky sa vždy prelínala, hoci ich zložitosť sa časom menila. V 19. storočí kritici frenológie namietali proti skutočnosti, že veda sa snaží presne určiť umiestnenie rôznych mentálnych funkcií v rôznych častiach mozgu – hnutie, ktoré sa považovalo za heretické, pretože spochybňovalo kresťanské predstavy o jednote duše. Je zaujímavé, že snaha odhaliť charakter a inteligenciu človeka z veľkosti a tvaru jeho hlavy nebola vnímaná ako vážna morálna dilema. Dnes naopak myšlienka lokalizácie mentálnych funkcií spôsobuje zúrivé polemiky o morálnej stránke problému.

Frenológia mala v 19. storočí svoj podiel na empirickej kritike. Existuje polemika o tom, aké funkcie sa nachádzajú a kde, a či sú merania lebky spoľahlivým spôsobom, ako určiť, čo sa deje v mozgu. Najvplyvnejšiu empirickú kritiku starej frenológie však priniesol výskum francúzskeho lekára Jeana Pierra Flourensa, ktorý svoje argumenty opieral o štúdium poškodeného mozgu králikov a holubov, z ktorých usúdil, že mentálne funkcie sú rozdelené, nelokalizované (tieto závery boli neskôr vyvrátené). Skutočnosť, že frenológia bola odmietnutá z dôvodov, ktoré väčšina moderných pozorovateľov už neakceptuje, sťažuje určenie toho, kam smerujeme, keď dnes kritizujeme danú vedu.

„Starej“aj „novej“frenológii sa vytýka predovšetkým metodológia. V nedávnej štúdii počítačom podporovanej kriminality údaje pochádzajú z dvoch veľmi odlišných zdrojov: fotografie väzňov a fotografie ľudí hľadajúcich prácu. Už len táto skutočnosť môže vysvetliť vlastnosti výsledného algoritmu. V novom predslove k článku vedci tiež uznali, že akceptovanie súdnych rozsudkov ako synonymum sklonu k zločinu bolo „vážnym nedopatrením“. Znak rovnosti medzi odsúdenými a tými, ktorí sú náchylní k trestným činom, však autori zjavne považujú najmä za empirický nedostatok: napokon štúdia skúmala iba osoby, ktoré boli postavené pred súd, ale nie tie, ktoré unikli trestu. Autori poznamenali, že boli „hlboko zmätení“verejným pobúrením v reakcii na materiál určený „čisto akademickej diskusii“.

Je pozoruhodné, že výskumníci nekomentujú skutočnosť, že samotné odsúdenie môže závisieť od toho, ako polícia, sudcovia a porota vnímajú vzhľad podozrivého. Nebrali do úvahy ani obmedzený prístup rôznych skupín k právnym znalostiam, pomoci a zastupovaniu. Vo svojej odpovedi na kritiku sa autori neodkláňajú od predpokladu, že „na to, aby sme mohli byť považovaní za zločinca, sa vyžaduje veľa abnormálnych (externých) osobnostných čŕt“. V skutočnosti existuje nevyslovený predpoklad, že kriminalita je vrodenou vlastnosťou a nie reakciou na sociálne podmienky, akými sú chudoba alebo zneužívanie. Časť toho, čo robí súbor údajov empiricky pochybným, je, že ten, kto bude označený za „zločinca“, pravdepodobne nebude neutrálny voči sociálnym hodnotám.

Jednou z najsilnejších morálnych námietok proti používaniu rozpoznávania tváre na odhaľovanie zločinu je, že stigmatizuje ľudí, ktorí sú už aj tak dosť zatrpknutí. Autori tvrdia, že ich nástroj by sa nemal používať pri presadzovaní práva, ale uvádzajú len štatistické argumenty, prečo by sa nemal používať. Poznamenávajú, že miera falošne pozitívnych výsledkov (50 percent) bude veľmi vysoká, ale nevnímajú, čo to znamená z ľudského hľadiska. Za týmito „chybami“sa budú skrývať ľudia, ktorých tváre jednoducho vyzerajú ako odsúdení z minulosti. Vzhľadom na rasové, národnostné a iné predsudky v systéme trestného súdnictva takéto algoritmy končia nadhodnocovaním kriminality medzi marginalizovanými komunitami.

Zdá sa, že najkontroverznejšou otázkou je, či prehodnotenie fyziognómie slúži ako „čisto akademická diskusia“. Niekto by mohol argumentovať na empirickom základe: eugenici minulosti, ako Galton a Lombroso, nakoniec nedokázali identifikovať črty tváre, ktoré predisponovali človeka k zločinu. Je to preto, že takéto spojenia neexistujú. Podobne psychológovia, ktorí študujú dedičnosť inteligencie, ako Cyril Burt a Philip Rushton, nedokázali stanoviť koreláciu medzi veľkosťou lebky, rasou a IQ. To sa už dlhé roky nikomu nepodarilo.

Problém s prehodnotením fyziognómie nespočíva len v jej zlyhaní. Kritike čelia aj výskumníci, ktorí pokračujú v hľadaní studenej fúzie. V najhoršom prípade len strácajú čas. Rozdiel je v tom, že potenciálne poškodenie výskumu studenej fúzie je oveľa obmedzenejšie. Naopak, niektorí komentátori tvrdia, že rozpoznávanie tváre by malo byť regulované rovnako prísne ako obchodovanie s plutóniom, pretože poškodenie oboch technológií je porovnateľné. Slepý eugenický projekt, ktorý je dnes vzkriesený, bol spustený s cieľom podporiť koloniálne a triedne štruktúry. A jediné, čo je schopný merať, je rasizmus, ktorý je týmto štruktúram vlastný. Preto by sa takéto pokusy nemali ospravedlňovať zvedavosťou.

Nazvať výskum rozpoznávania tváre „frenológiou“bez vysvetlenia toho, čo je v stávke, však pravdepodobne nie je najefektívnejšou stratégiou na kritiku. Aby vedci brali svoje morálne povinnosti vážne, musia si byť vedomí škôd, ktoré môžu vyplynúť z ich výskumu. Dúfajme, že jasnejšie vyjadrenie toho, čo je na tejto práci zlé, bude mať väčší vplyv ako nepodložená kritika.