Ruská mentalita o práve v prísloviach a porekadlách

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Príslovia a príslovia zaznamenávali postoj ruského ľudu k zákonu - postoj, ktorý absorboval stáročné skúsenosti. Postoj, v ktorom nebola najmenšia odvaha (hovorí sa, čo chceme, to vrátime), ale ani najmenšia istota, že zákon VŠETKÉHO sa dá vyriešiť a všetky problémy vyriešiť.

Zákon nie je stávka - nemôžete ho riadiť. Nie každá tyč je ohnutá podľa zákona. Zákon nie je hračka. Zákon je taký, že tiahlo, kde sa otočilo, tam išlo (staré). Zákon je taký, že koňa môžeš otočiť kam chceš (starý). Na to je zákon, obísť to. Zákony sú dobré na papieri. Zákonov je veľa, rozumu málo. Kým k nám zákon nepríde, budú sa krútiť zo všetkých strán. Zákon nehľadí na luk. Zákon je taký, že pavučina; mucha sa zasekne a čmeliak prekĺzne. Zákony sú mierotvorcovia, ale právnici sú posmech. Zákony vzbĺkli a ľudia sa stali kameňmi. Kde je zákon, tam je strach. Kde je zákon, tam je veľa krívd. Taký je len zákon, ako sudca pozná. Prísny zákon vytvára vinníkov.

Komentáre, ako sa hovorí, sú úplne zbytočné: keď sme „zákon“otočili tak a tak, otestovali ho životom, naši ľudia poskytli pomerne rozsiahly popis toho, aké nebezpečenstvá čakajú na človeka, ktorý sa spolieha iba na zákon: od presvedčenie, že „prísny zákon vytvára vinníkov, „kým“zákony nezhoršia a ľudia sa nestanú kamennými!“V ruskej kultúre až donedávna nebolo akceptované trvať na tom, že „zákon“a „život“sú v prísnej vzájomnej závislosti (určenej). Naopak, videli medzi nimi také výrazné medzery, ktoré niektorým umožnili zachovať si zdravý rozum a využiť tieto „prázdnoty“pre iných.

Náš a západný postoj k Zákonu bol vždy podstatne odlišný.

Áno, v Európe sa vždy rešpektuje zákon: auto zaparkované na nesprávnom mieste bude vždy pokutované. Hoci ktorýkoľvek z našich vodičov vedel: drsných dopravných policajtov sme dokázali odpustiť a ľutovať (po vypočutí pustiť bez pokuty). Pre západného človeka, v podstate Latina, je legalizmus v krvi druh náboženstva, ktoré vám umožňuje vytvárať ilúziu absolútna! Absolútna bezhriešnosť hlavy rímskej cirkvi. Absolútna rovnosť: všetci sú si pred zákonom rovní. Právo a spravodlivosť v kultúrnom povedomí Európana sa šťastne zhodujú. Je to jednoduchšie. Takto je to jednoduchšie. Funkcie takpovediac podľa vášho osobného výberu sú delegované na zákon a vy sa v jeho rámci nemusíte namáhať.

U nás to tak nie je. Nie o povestnej ruskej zdatnosti a šírke, ktorá „by mala byť zúžená“, teraz hovoríme. Podriadenie sa „neznámej sile“nového zákona o domácom násilí spôsobilo takéto odmietnutie, pretože v našich ľuďoch začali fungovať otcovské „kultúrne mechanizmy“, ktoré (ak počúvate naše médiá a čítate sociologické prieskumy), ako sa zdá, v ňom nefungujú. na dlhú dobu.

U nás je to inak: ak sa človek (akýkoľvek) spolieha len na zákon, tak to znamená, že sa oslobodil od práce prísne ľudsko-osobnej, od morálnej zodpovednosti, ktorú žiaden zákon z definície nemôže obsahovať!

Pozri: Pred pár dňami mi ukázali video z hry „Ružová a modrá-3“od „aktivistického divadla-búdky MERAK“. Toto detské divadlo v Komsomolsku na Amure je súčasťou istej kultúrnej štruktúry (pravdepodobne mimovládnej organizácie) a nedávno bola šéfka MERAKA, aktivistka ženského pohlavia, v domácom väzení a, ako som pochopila, bola obvinená (v inej prípad). „Merak“je tiež „hviezda“v súhvezdí Veľkej medvedice, ale to isté slovo sa z arabčiny prekladá ako „slabina“(nejednoznačná slovná hračka je vo všeobecnosti charakteristická pre feministické kultúrne produkty).

V hre nie je žiadna pornografia ako taká. Ale … na vlastné oči som videl deti (pravdepodobne vo veku 5-7 až 14 rokov) oblečené v šatách bez rodových znakov; ale … nikto ma nepresvedčí, že téma lgbt s tým nemá nič spoločné (veľmi dokonca "a" - "ružové" a "modré" farebné značky). Režisér, ktorý zinscenoval hru namierenú proti údajne akémukoľvek zákazu-násiliu pre myšlienku „osobnosti“(všetky deti chcú „svoje podnikanie“alebo „svoje podnikanie“a niektorí starší im to kvôli rodové či iné „staré presvedčenie“zábavy, ktoré sa prejavujú tancami, ktoré vedú takmer do tranzu a niektorí „iní“do nich prekážajú) – v skutočnosti režisér zabudol, že „stať sa človekom“je niečo viac ako mať svoj vlastný kaderníčka. Že je podstatný rozdiel medzi chcieť „chceť všetko“a „nechceť“to, čo nemôžete urobiť vo veku 6 alebo 14 rokov. Už samotný fakt, že do hry sú zapojené deti rôzneho veku – bez ohľadu na ich schopnosť porozumieť tomu, čo sa s nimi v hre deje – tento fakt hovorí za všetko. Hra do nich vkladá problém násilia, ktorý sa chápe ako akýkoľvek, vrátane rozumného, zákazu: niečo nejde podľa mojich predstáv – to znamená, že toto je násilie! A potom prišiel včas zákon o domácom násilí – a deti, len čo ich naučia používať (a kto a kde to bude učiť, ktoré mimovládne organizácie, psychológovia a agentúry – to žiadny „štát“nedokáže sledovať!). A ak sa zrušia všetky vekové obmedzenia (zostáva len 18+), ako to vyžaduje zákon „o kultúre“, potom sa takéto predstavenia detí o „ružovej a modrej“, ktoré formálne nemajú corpus delicti pornografického zločinu, vo všeobecnosti stanú módna vlna.

Režisérka hry „Ružová a modrá“sa s ním nedávno zúčastnila (s videom) na feministickom festivale „Rebrá Evy“v Petrohrade (dúfajme, že nie v rámci Kultúrneho fóra!). Ak nemala (ako ubezpečujú ochranári) iné ako jednoduché ciele (prebudiť v dieťati osobnosť, hoci aj metódy tohto prebúdzania vyvolávajú otázniky), prečo video z vystúpenia brala ako svoju „kreatívnu správu?” do Petrohradu k aktivistkám?feministkám a iným „istam“?!

Dnes už ani vysoká kultúra a už vôbec nie masová neodráža realitu (ako bolo v „dobe klasiky“zvykom) a nepretvára ju esteticky – (ako bolo zároveň zvykom). Kultúrna realita sa dnes vytvára ako projektová realita pomocou nových humanitárnych technológií: „trichináli času“infikujú všetko a všetkých.

Klasika je nebezpečné miesto

Boj proti klasikom niektorých našich súčasných režisérov pozná každý (pravoslávna obec občas zasahuje a dáva výsledky tohto režisérskeho zápasu do povedomia širokej verejnosti). Veľakrát som hovoril o tom, čo sa spája s kultúrnym násilím – toto všetko som napísal už dávno.

Ak aktívne implementujeme zákon o domácom násilí, potom dôrazne žiadam jeho tvorcov, aby do tohto zákona zahrnuli body alebo napísali nový zákon o kultúrnom násilí! Veď už sa zaoberá fyzickým, ekonomickým a psychickým násilím.

Ak je násilie nejakým druhom konania proti človeku alebo spoločnosti proti ich vôli (ako v návrhu zákona), potom máme všetky dôvody domnievať sa, že aj u nás existuje kultúrne násilie a stojí za to nejako a nie byť právne vymáhané! Prečo tak urážať kultúrnych osobností! - V rodine budú manželke vydané „ochranné príkazy“(aby sa manžel nepriblížil na 50 metrov, aby sa mu rok neobjavil v očiach, aby nebýval na tom istom námestí atď.)..). Takže diváci, ktorí trpeli kultúrnym násilím v réžii Bogomolova alebo Serebrennikova (alebo niekoho iného), by tiež mali vydať „ochranné príkazy“. A „obmedzujúce opatrenia“môžu byť nasledovné: vrátiť peniaze za vstupenky a tiež nahradiť morálnu ujmu (vstupenka na Bogomolovove premiérové predstavenia stála 5 000 rubľov alebo viac; antikoncepcia „Princa“- "Idiot" podľa Dostojevského (a podľa nás). Nastasja Filippovna je v ňom asi sedemročné dievča, s ktorým všetci muži v jej okolí neustále „šibajú“(podľa samotnej „Nastenky“, ktorá písmeno „r“v spomínanom slove nevyslovuje).

Áno, hovoríme o násilí voči klasikom.

V hre A. Zholdaka Tri sestry, dávno pred návrhom nového zákona, už režisér inšpiroval verejnosť myšlienkou domáceho násilia: učiteľ Kulygin neustále znásilňuje svoju manželku Mášu (zábery zblízka zabezpečujú kamery ktoré zobrazujú scénu na obrazovke). Máša je stelesnením hysterickej sugescie; už v detstve bola skazená sexuálnym spolužitím s otcom (módna západná téma zneužívania); a teraz má tiež telesné spojenie s plukovníkom Vershininom (a nie veľmi romantickou láskou). Súboj medzi Saltym a Tuzenbachom ospravedlňuje režisér homosexuálnou žiarlivosťou. Čo to všetko má spoločné s Čechovom? Nie je to vnucovanie najnovších tém a významov klasike? Je zvláštne, že zatiaľ k žiadnemu obťažovaniu nedošlo!

A že takéto divadlo netvorí realitu, už netreba hovoriť! Mužov v ženských šatách som videl na kopy na javiskách všetkého druhu, až po Divadlo mladých. Škaredých nahých tiel a napodobenín pohlavného styku je nespočetné množstvo; texty ako "lesba ma kolísala / na svojich chlpatých rukách" - tiež. No, a samozrejme „nízke“, šokujúce techniky - hlavná „zbraň násilia“v arzenáli moderného divadla: pre Bogomolova je to „orálny sex s robertkami a mopy …“; v "Boris Godunov" "prebodnutý princ eroticky škube na obrazovke zblízka a upírovi podobná Grishka Otrepiev veľmi sexuálne olizuje krv z jeho rany"; „Posolstvo číta v plnom rozsahu tretia scéna prvého dejstva: Rusku vládnu zločinci, nikdy sa v ňom nič nemení“… No, samozrejme, ako jeden módny provinčný riaditeľ (na čele s „úzko korporátnou“stranou hlavného mesta) pred produkciou „Eugene Onegin“povedal: „Pracujem len pre mladých ľudí. Nemá žiadnu právomoc. V princípe im je jedno, či skvelé dielo „Eugene Onegin“alebo nie, môžu ho ohúriť alebo nie. Sexuálny styk na javisku im neublíži - nemajú žiadne komplexy." To je dôvod, prečo sa predstavenie začína sexuálnym stykom… Samozrejme, neúprimné. Keby hru pozerali len mladí ľudia a len tí, ktorým je to jedno, potom by z takejto závadovej inscenácie nevznikol potrebný škandalózny „efekt“. Klasika sú serióznym komunikačným kanálom. Klasika sú obehovým systémom kultúry, cez ktorý k nám preniká násilná interpretácia. Klasikou je kód pre prístup k hĺbke v divákovi.

Len nehovor o mojom "tmárstve". Sú to tmári. Sú to oni, ktorí nahrádzajú VŠETKY divadelné komunity podľa zákona o kultúrnom násilí (a je to zároveň psychologické)! A ak bude prijatý zákon o domácom násilí (a tieto ťažké otázky UŽ upravuje správne a trestné právo), tak sa takémuto zákonu naša najslobodomilnejšia komunita nevyhne! varoval som. Kto má uši, nech počuje.

A ešte jedna vec: všetci malicherní špinavci radi vnášajú históriu do svojich „experimentov-experimentov“(ako nepríjemne uzatvárajú slová!) Ako napokon, klasika sama o sebe má toľko násilia. Dostojevského „Zločin a trest“– a rodinný, sexuálny a kriminálny. Netreba bagatelizovať. A ak v Dostojevskom nevidíte nič, okrem toho, že je to román o „zločincovi“a „prostitútke“– nemôžem vám pomôcť. Takže naozaj potrebujete zákon o kultúrnom násilí a ste kultúrne nebezpečný pre spoločnosť.

Mimo zákona

Niet pochýb, že zákon o prevencii domáceho násilia zásadne nič nevyrieši. Nikomu nepomôže. Nič sa nezlepší – a ja, ako ste pochopili, som kategoricky proti tomu, aby muži, ženy a deti trpeli jeden od druhého fyzicky a duševne.

Dokážeme stiahnuť kultúrnu oponu?

nie

Môžeme svoju (a nie našu) klasiku inscenovať inak?

Môcť. Dali to. Len o tvorivej práci a o tej, ktorá žije podľa zásady "Neškodiť!" krajina vie veľmi málo.

Ďalšie sú na dohľad – boj s klasikou vyššie uvedenými metódami. Vile.

V dôsledku toho je celá otázka uzavretá v človeku samom - malom i dospelom. Ak v jeho vnútornom prežívaní nie je pocit lásky k bratovi a sestre, matke a otcovi; neexistujú predstavy o nevyhnutnosti pre akúkoľvek osobnú voľbu dobra alebo zla, neexistuje súcit s ostatnými (je chránený pred starobou, chorobou a škaredou slabosťou); nie je radosť čítať Puškina, ktorý nezaspieval ani jeden hnilý a špinavý cit; nemožno obdivovať talent Tolstého, ktorý napísal „Vojna a mier“s „rodinnou myšlienkou“; neexistuje žiadne kresťanské učenie odpustiť štyridsaťkrát štyridsaťkrát; nerozumie sa tomu, že byť človekom znamená neustále „pracovať na sebe“(„duša je povinná pracovať vo dne iv noci“); ak neexistuje porozumenie, že nie je možné byť abstraktnou „osobnosťou vo všeobecnosti“(bez národnosti a vlasti, bez pripútaností a povinností), ak toto všetko neexistuje, potom samozrejme budete potrebovať zákon, aby strýkovia ľudí rozhodujú za teba a trestajú ťa.

Zdá sa to byť jednoduché: preniesť svoju vnútornú prácu, kresťanskú a tradičnú kultúru odpustenia, porozumenia a zmierenia (manžel, manželka, otec, matka, syn alebo umelec) na orgány činné v trestnom konaní a súdny systém!

Nie nadlho a pre nás je ťažké dostať sa z krízy kvôli vyššiemu cieľu (zachovanie rodiny), ale podať žalobu s vierou, že všetky problémy sa rýchlo vyriešia. Chápem, že sú a budú súdy a rozvody, nešťastia a problémy. Ale kultúra ako inštitúcia môže človeka aj veľa naučiť – hlboký estetický dojem dokáže „prevrátiť dušu“. No a čo súd? Na neho treba mať ešte nervy s priemerom lodného lana. A môžem načrtnúť perspektívu: osoba môže byť vo všeobecnosti v budúcnosti vylúčená z procesu súdneho sporu a súťaže. Myslíte si, že nedokážete vytvoriť program, ktorý vás bude automaticky považovať za vinného na základe súboru slov vyslovených v zápale okamihu?! Môcť.

Rodina, aj so všetkými svojimi ťažkosťami, je živým miestom pre rast sebaistoty človeka, jeho osobnej dôstojnosti. Rodina je tiež miestom pre idealizmus vo svete – vo svete, ktorý je čoraz cynickejší a praktickejší. Rodina nebude – zákonodarca (a za ním vždy ľudová potreba, potom sú tu záujmy lobistov so svetovými záujmami) nebude poznať vôbec žiadnu zábranu. Zrúti sa rodina – zrúti sa suverénny štát.

Kým je naša ruská kultúra stále živá (ako za čias metropolitu Hilariona), prameň života človeka zakoreneného v ľude a ľude samotnom stále nie je v zákone, ale v Milosti. „Poslednou hranicou násilia je úplné vymiznutie schopnosti reprodukovať kultúrnu tradíciu medzi jej nositeľmi“(prepáčte, nepamätám si, koho to boli slová). A akokoľvek sa „umelci“pozerajú na tradíciu, neoplatí sa tlačiť našu osobu na hranicu. Pred požiadavkou zákona o kultúrnom násilí.