Nemyslím si, že ešte nejaký normálny človek má dôveru v náš štát

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Ruské úrady začali robiť nepopulárne rozhodnutia v sociálnej oblasti. Štátna duma nedávno v prvom čítaní schválila návrh zákona o zvýšení DPH a zrejme bude nasledovať aj zvýšenie veku odchodu do dôchodku. Korešpondent siapress.ru hovoril s ekonómom a sociológom Vladislavom Inozemtsevom o tom, aké efektívne sú avizované reformy a k čomu môžu viesť.

Rozhodnutie o zvýšení DPH sa predkladá ako nevyhnutné opatrenie na implementáciu „májového výnosu“. Mnohí zároveň priamo hovoria, že to povedie k vyšším cenám, inflácii a poklesu kúpnej sily obyvateľstva. V samotnom dekréte je jedným z cieľov dostať sa medzi päť popredných ekonomík sveta. Je v tom všetkom rozpor medzi konečným cieľom a metódami jeho dosiahnutia (a dôsledkami týchto metód)?

Máte úplnú pravdu, keď poukazujete na to, že májový dekrét obsahuje rozpor medzi úlohami zrýchlenia hospodárskeho rastu, obmedzovania inflácie na jednej strane a zvyšovania daní na strane druhej, čo bude mať nepochybne dôsledky. Pokiaľ viem, prepočty odborníkov, najmä Gajdarovho inštitútu, ukazujú, že zvýšenie DPH o dve percentá povedie vo veľmi blízkej budúcnosti k spomaleniu ekonomického rastu o 0,4 - 0,6 percenta. a oveľa viac. Pre ekonomiku to nebude radikálne nebezpečné, neuvrhne nás to do krízy, no nemôžeme očakávať ani žiadne pozitívne momenty. Nevidím teda možnosti na zrýchlenie ekonomického rastu zvýšením DPH.

Pokiaľ ide o rozpor medzi prvkami májového dekrétu, nie je to prekvapujúce, pretože dnes dokument vyzerá ako diela Lenina pre sovietsku sociálnu vedu. Tak, ako sa v akejkoľvek vedeckej či pseudovedeckej práci vyžadovalo uvádzanie Iľjičových prác, tak aj „májový dekrét“sa dnes stáva refrénom, v rámci ktorého sa robia akékoľvek veci, aj tie, ktoré sa navzájom vylučujú. Nehľadajte v tom logiku.

Médiá zverejnili materiály, že zo zvýšenia DPH budú profitovať najmä firmy, ktoré sú na zákazku štátu. súhlasíte s týmto?

Príjemcami zo zvýšenia DPH budú tie firmy, ktoré tak či onak dostanú peniaze z rozpočtu. Môže ísť o rovnaké vládne nariadenie, rozpočtové investičné programy, nákupy atď. Jediným dôsledkom tejto reformy bude zvýšenie daňových príjmov do štátnej pokladnice, resp. štát sa stane ešte aktívnejším nákupcom tovarov a služieb. Pri tomto prístupe budú príjemcami nielen firmy pracujúce na štátne zákazky, ale aj všetci štátni zamestnanci, ktorí si môžu zvýšiť platy, keďže do rozpočtu dostane viac peňazí.

Kto ďalší môže profitovať zo zvýšenia sadzby DPH?

Tie spoločnosti, ktorých produkty budú podliehať zvýhodnenej DPH. Ide o zdravotnícke organizácie s nulovou sadzbou dane a podniky, ktorým zostane DPH na úrovni 10 percent. Ale aj oni to budú mať ťažké, pretože hoci ich vlastná pridaná hodnota nebude zdanená, všetko vybavenie, spotrebný materiál, tovary, ktoré si kúpia, budú aj tak zdražovať len preto, že zvýšenie DPH bude prebiehať pozdĺž celého výrobného reťazca.

Je možné dosiahnuť rast HDP zvýšením daní?

Ich nárast nikdy nepodnietil hospodárstvo a nevidím to potrebné. Takéto opatrenie sa využívalo, keď bol rast príliš rýchly, čo vôbec nie je náš prípad, alebo keď boli nejaké nesplnené úlohy pred systémom sociálneho zabezpečenia. Takých ľudí dnes v Rusku nevidím. Rozpočet sa v posledných rokoch dokonca vyrovnal s deficitom dôchodkového fondu, pričom dosť veľa peňazí išlo na výdavky na obranu a vrchol rozsiahlych investičných programov už prešiel. Sú to olympijské hry v Soči a končiace sa majstrovstvá sveta vo futbale a most na Krym, ak hovoríme o nejakých šialených projektoch - most na Sachalin, vysokorýchlostný vlak do Čečenska - určite to nie sú nápady, pre ktoré sa oplatí zvyšovať dane. Navyše sa podľa mňa nikdy nebudú realizovať. Stačí pripomenúť trať do Petrohradu, ktorá sa stavala od 90. rokov, alebo železnicu do Kazane, ktorá mala byť dokončená na majstrovstvá sveta, a projektovanie sa ešte len začalo.

Aké opatrenia je potrebné podniknúť v daňovej oblasti, aby sa dosiahol ekonomický rast?

Aby sme zrýchlili ekonomický rast, musíme buď znížiť dane, alebo radikálne uľahčiť ich administratívu, znížiť ich počet a zjednodušiť ich výber. Takýchto príkladov je veľa, stačí si spomenúť na Trumpove reformy v USA. Môžete vidieť, ako veľmi sa zrýchlil ich ekonomický rast vďaka fiškálnej úľave, ktorá bola vykonaná po zmene administratívy. Je lepšie dane znižovať ako zvyšovať aj preto, že každé zvýšenie vedie k tomu, že cez pokladnicu prejde viac peňazí, namiesto toho, aby ich využili podnikatelia. Nielenže sa strácajú peniaze v rozpočte, ale berieme prostriedky aj od ziskových podnikov, ktoré predávajú svoj tovar na konkurenčnom trhu, a investujeme ich do tých oblastí, kde je konkurencieschopnosť produktov prinajmenšom neznáma.

Kedy bude cesta postavená, nevieme. Ako dlho bude most stáť, nevieme. Nevieme, koľko peňazí bude potrebných na údržbu štadiónov. Nevieme, nakoľko sú oprávnené náklady nášho vojenského priemyslu. Nemyslím si, že rozpočtové výdavky zvyšujú ekonomický rast v Rusku, pretože sú extrémne neprehľadné, smerujú najmä k monopolným dodávateľom a v tomto smere bude mať zvýšenie výdavkov jednotlivcov na základné životné potreby oveľa väčší efekt ako napr. výstavba železnice.cesty nikam.

Aký je dlhodobý efekt zvýšenia veku odchodu do dôchodku pre ruskú ekonomiku?

Otázka dôchodkového veku je zložitá. Teraz sa všetci odborníci riadia odhadmi ministerstva hospodárskeho rozvoja, ktoré tvrdí, že zvýšením pracovnej sily toto opatrenie zabezpečí dodatočný ekonomický rast. Toto číslo je asi 1,5 percenta. Nie je veľmi jasné, kedy sa tento pozitívny efekt nahromadí, ale existuje určitá zhoda, že bude pozitívny. Nie som o tom úplne presvedčený z jedného jednoduchého dôvodu. Keď hodíme na trh dodatočný pracovný zdroj, s ktorým trh nepočíta, zvýši sa tým ponuka práce, čo zníži jej cenu. V prípade zvýšenia počtu zamestnancov sa zvýši konkurencia, znížia sa mzdy, respektíve sa zníži disponibilný príjem obyvateľstva.

Okrem toho je tu ešte jeden bod, ktorý sa zvyčajne nezohľadňuje, je to skutočnosť, že dnes dôchodcovia dostávajú pomerne veľké množstvo výhod: daň z bývania, verejnoprospešné služby, cestovné, nákup liekov a lekársku starostlivosť. Ak posunieme vek odchodu do dôchodku, tak ľudia o tieto výhody prídu. Budú musieť platiť za to, na čo dnes nemíňajú peniaze, a neplatiť za veci, ktoré si dnes kúpia, od potravín až po základné tovary. To znamená približne to isté ako pri DPH – časť peňazí sa zoberie obyvateľom, v tomto prípade dôchodcom, a opäť sa presunie do rozpočtu.

Podkope dôchodková reforma dôveru verejnosti v ekonomické inštitúcie štátu?

Dnes by som ho nepreceňoval. Úprimne povedané, nemyslím si, že ešte nejaký normálny človek má dôveru v náš štát, či už je to obyčajný občan alebo podnikateľ. Najmä podnikateľ. Už len preto, že od roku 2002 prebehli v dôchodkovom sektore minimálne štyri reformy. Rovnako je to s daňami. Vyššia ekonomická škola (HSE) a Kudrinovo centrum (Centrum pre strategický výskum – pozn. red.) vykonali dobrý výskum o tom, ako rýchlo sa mení daňový systém v Rusku. Za posledné tri roky nastali zmeny v priemere každý 14 dní. Preto povedať, že tejto vláde sa dá vo všeobecnosti v niečom dôverovať, ak ste podnikateľ, nie. Dôvera sa podľa mňa už blíži k nule, takže jej znižovanie ešte viac je dosť problematické.

Dôjde k masívnemu bojkotu v podobe odmietnutia oficiálneho zamestnávania časti práceschopného obyvateľstva?

Ľudia, samozrejme, menej budú veriť, že budú poberať dôchodok, ale to neznamená, že podniky budú radi zamestnávať ľudí neformálne, pretože sú dva subjekty – zamestnávateľ a zamestnanec. Zamestnávateľ môže a bol by rád, keby dostal viac peňazí a neplatil dôchodkové odvody, ale je nad ním určitá kontrola. Nahlási sa na daňovom úrade, kde musí vysvetliť svoje náklady a ukázať oficiálne platy, ak tak neurobí, je povinný doplatiť daň z príjmu. V takejto situácii nie je dôvod predpokladať, že obyvateľstvo bude odmietať oficiálne zamestnanie, o to masívnejšie.

Rozvojový fond s 3 biliónmi rubľov na účtoch je plánovaný ako jeden zo zdrojov na uskutočnenie tohto „prelomu“. Ak sa spoliehame na skúsenosti podobných štruktúr (Rezervný fond, Fond národného blahobytu), nakoľko efektívne sú takéto rozpočtové prostriedky pri modernizácii ekonomiky?

Po prvé, fond národného bohatstva, podobne ako rezervný fond, nebol „prelomový“. Za takú rozvojovú inštitúciu s veľmi veľkou fantáziou bola považovaná VEB, ktorá financovala neziskové projekty vymyslené úradmi, po druhé, a rád by som zdôraznil, že vláda nie je efektívny ekonomický subjekt, povedal, že takmer dvojnásobný objem financií na výstavbu ciest – za šesť rokov sme minuli 6 biliónov rubľov a počas nasledujúcich šiestich rokov vyčleníme 11 biliónov. Úžasná iniciatíva, ale problém je, že na začiatku 21. storočia sme minuli 800 miliárd rubľov ročne a postavili sme trikrát viac ciest ako dnes. Počet núl, ktoré sa objavujú na účtoch fondu, nehovorí nič o to efektívnosť.

Čo je potrebné urobiť v Rusku, aby sa rozvinula ekonomika založená na inováciách?

Na rozvoj inovatívnych technológií je potrebná ekonomická sloboda, ktorú nemáme. Neexistujú žiadne základné legislatívne základy pre bežnú inovačnú činnosť. Neexistuje žiadna obdoba amerického zákona Bay-Dole, ktorý bol prijatý v roku 1980 a ktorý umožnil tímom vedcov, ktorí niečo vyvinuli z verejných prostriedkov, potom na seba úplne zapisovať patenty a zarábať na nich. Mali záujem využiť rozpočtové peniaze efektívne, pretože keď niečo vymysleli, dali si to patentovať, spustili výrobu a potom platili dane, ktoré išli do štátnej pokladnice. Štát takto vrátil vynaložené peniaze. U nás sa nikto nebude venovať investíciám rizikového kapitálu (dlhodobé vysokorizikové investície - pozn. red.), pretože ak nie je možné získať príjem hneď, tak ide o spreneveru štátnych peňazí a človeka zatvoria.. Otázkou nie je, koľko peňazí investovať do inovatívnych projektov, ale kto ich investuje a ako to bude celé zorganizované. Problém nie je vo fundraisingu, ale v uvoľnení iniciatívy.

Kam smerujú všetky vládou ohlásené reformy?

Zdá sa, že všetky reformy, ktoré teraz vláda robí – či už dôchodkový vek, aj DPH, a ďalšie kroky – sú cestou nesprávnym smerom. Verí sa, že štát koná efektívne, preto je potrebné zobrať čo najviac peňazí od ľudí, od „hlúpych, zlodejských podnikateľov“a dať ich do štátnej pokladnice. Ale nemám dôvod si to myslieť. Nevidím efektívnu aktivitu zo strany štátu ani v zahraničnej politike, ani vo vývoji nových technológií, ani v rentabilite investícií. Áno, štát by mal investovať do niečoho, čo neprináša zisk, ale ak to robí vláda, tak by mala mať nejaký limit vo vyťahovaní peňazí od tých, ktorí zisk vytvárajú. Ale máme veľké problémy s pochopením tohto.

Myslím si, že sa nestaneme žiadnou piatou ekonomikou sveta, napriek tomu, že zaostávanie je malé - k Nemecku sme päť až šesť percent, ak počítame HDP v parite kúpnej sily. Táto priepasť by sa dala preklenúť. Ale samotný cieľ je iluzórny, pretože hlavnou úlohou nie je dostať sa do žiadnej ratingovej hodnotenia, ale stabilný rast blahobytu väčšiny populácie, s čím máme v posledných štyroch rokoch veľmi veľké problémy a v r. môj názor, v najbližšom čase sa nebudú riešiť.