Kto a ako vynašiel židovský národ

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Treba pripomenúť, že hoci sa národné štáty začali formovať ešte pred zavedením všeobecného povinného vzdelávacieho systému, len s jeho pomocou sa dokázali zakoreniť a nabrať na sile. Najvyššou prioritou štátnej pedagogiky bolo od začiatku šírenie transplantovaných "Národná pamäť", a jej srdcom je národná historiografia.

Kultivácia homogénnych kolektívov v modernej dobe si okrem iného vyžaduje vybudovanie dlhodobej historickej zápletky, ktorá demonštruje nepretržité prepojenie v čase a priestore medzi dnešnými členmi týchto kolektívov a ich dávnymi „predkami“.

Keďže toto silné kultúrne spojenie, spoľahlivo „fungujúce“v tele každého národa, nikdy v žiadnej spoločnosti neexistovalo, odborná Pamäťoví agenti musíte tvrdo pracovať, aby ste to vymysleli.

Vedecké dôkazy, zhromaždené najmä vďaka úsiliu archeológov, historikov a antropológov, prešli sériou pôsobivých kozmetických operácií zo strany historických románopiscov, esejistov a novinárov. Výsledkom je, že hlboko vráskavá tvár minulosti sa mení na hrdý národný portrét, ktorý žiari dokonalou krásou.

Žiadny historický výskum sa nepochybne nezaobíde bez mýtov, no v národnej historiografii zohrávajú obzvlášť hrubú úlohu. Príbehy ľudí a národov sú postavené podľa rovnakých štandardov ako pamätníky na námestiach hlavných miest: musia byť veľké, silné, smerujúce k oblohe a vyžarujúce hrdinskú žiaru.

Až do poslednej štvrtiny 20. storočia bolo štúdium národnej historiografie ako listovanie v športovej časti denníka. Rozdelenie sveta na "my" a "oni" bol najprirodzenejším historiografickým zariadením. Vytvorenie kolektívneho „my“bolo životným dielom pre „národných“historikov a licencovaných archeológov "pamäťoví agenti", už viac ako 100 rokov.

Predtým, ako sa v Európe začala národná fragmentácia, mnohí Európania vážne verili, že sú potomkami starovekých Trójanov. Avšak od konca 18. stor mytológia sa stala vedeckou.

Po príchode diel plných fantázie vytvorených profesionálnymi bádateľmi minulosti, gréckymi a európskymi, sa občania moderného Grécka začali považovať za biologických potomkov Sokrata a Alexandra Veľkého a (v rámci paralelného rozprávania) za priamych dedičov tzv. Byzantská ríša.

„Starí Rimania“, počnúc koncom 19. storočia, sa pomocou úspešných učebných pomôcok začali prerodiť do typických Taliani.

Galské kmene, ktoré sa vzbúrili proti Rímu za čias Julia Caesara, sa zmenili na pravdivé francúzsky (hoci vôbec nie latinský temperament). Iní historici tvrdili, že prijatie kresťanstva franským kráľom Clovisom v 5. storočí nášho letopočtu. je nepochybným momentom zrodu francúzskeho národa.

priekopníkov rumunský nacionalizmus rozšíril svoju súčasnú sebaidentifikáciu na starovekú rímsku kolóniu Dácia. Toto majestátne príbuzenstvo ich podnietilo nazvať svoj nový jazyk „rumunčinou“.

V 19. storočí mnohí ľudia vo Veľkej Británii videli v Boudiccovi, vodcovi keltského kmeňa Icene, ktorý zúfalo bojoval proti rímskym útočníkom, prvý Angličanka … Jej uctievaná podoba bola skutočne zvečnená v majestátnom londýnskom pamätníku.

nemeckí autori neúnavne citoval starodávne dielo Tacita, ktoré rozprávalo o kmeňoch Cheruskov na čele s Arminiom, ktorých považovali za praotca svojho starovekého ľudu.

Dokonca aj Thomas Jefferson (Jefferson, 1743-1826), tretí americký prezident, ktorý vlastnil asi sto čiernych otrokov, požadoval, aby štátna pečať Spojených štátov zobrazovala Hengista a Horsu, pololegendárnych vodcov prvých Sasov, ktorí v tom istom storočí napadli Britániu. keď bol Clovis pokrstený. Základom tohto pôvodného návrhu bola nasledovná téza: "Považujeme sa za ich potomkov a realizujeme ich politické princípy a formy vlády."

Tak tomu bolo aj v 20. storočí. Po rozpade Osmanskej ríše občania novo razili Turecko zrazu si uvedomil, že sú to vlastne bieli ľudia, Árijci, a ich vzdialenými predkami boli Sumeri a Chetiti.

Istý lenivý britský dôstojník svojvoľne nakreslil na mapu Ázie takmer úplne rovnú čiaru – hranicu Iraku … Ľudia, ktorí sa nečakane stali Iračanmi, sa od „najuznávanejších“historikov čoskoro dozvedeli, že sú súčasne potomkami starých Babylončanov a Arabov, pravnukmi hrdinských vojakov Saláha ad-Dína.

Veľa občanov Egypt s istotou vedia, že staroveká pohanská ríša faraónov bola ich prvým národným štátom, čo im, samozrejme, nebráni, aby zostali oddanými moslimami.

Indiáni, Alžírčania, Indonézania, Vietnamci a Iránci dodnes veria, že ich národy existovali od nepamäti a ich deti sa od malička v školách učia naspamäť tisícročné historické rozprávania.

Na rozdiel od týchto explicitných a neskrývaných mytológií, v transplantovanej pamäti každého z nich izraelský a každý izraelský (samozrejme židovského pôvodu) zakorenil súbor nespochybniteľných a absolútnych „právd“.

Všetci s istotou vedia, že hneď od odovzdania Tóry existuje na Sinaji židovský národ a že sú jeho priamymi a jedinými potomkami (samozrejme okrem desať kolien, ktorej poloha je stále presná nie je nainštalovaný).

Sú presvedčení, že tento ľud „vyšiel“z Egypta, zajali a kolonizovali „Eretz Jisrael“, ktorý, ako viete, mu prisľúbil Všemohúci, založili majestátne kráľovstvo Dávida a Šalamúna a potom sa rozdelili na polovicu a vytvoril dve kráľovstvá - Judsko a Izrael …

Sú si úplne istí, že tento ľud bol vyhnaný z „krajiny Izrael“po dokončení rozkvetu ich štátnosti, a to nie raz, ale až dvakrát: zničením Prvého chrámu v 6. storočí pred Kristom, a potom v roku 70 nášho letopočtu, po zničení Druhého chrámu. Ešte predtým, ako sa odohrala posledná tragická udalosť, tento zvláštny národ stihol vytvoriť židovské kráľovstvo Hasmoneovcov, ktoré vykorenilo vplyv zlých helenizovaných v ich krajine.

Veria, že títo ľudia, resp. "ich ľudia"Podľa všeobecného presvedčenia sú ľudia mimoriadne starodávni, takmer dve tisícročia putovali vo vyhnanstve a napriek takému dlhému pobytu v prostredí Nežidov sa bravúrne vyhýbali miešaniu a asimilácii. Tento národ je roztrúsený po celom svete.

Na svojich namáhavých potulkách sa dostal do Jemenu, Maroka, Španielska, Nemecka, Poľska a ďalekého Ruska. Napriek tomu si vždy dokázal udržať pevné pokrvné putá, ktoré spájali komunity vzdialené od seba, takže identita ľudí ani v najmenšom neutrpela.

Až na konci XIX Po stáročia sa vytvárali podmienky, ktoré viedli k jedinečnej historickej šanci: starovekí ľudia sa prebudili z dlhodobého zimného spánku a pripravili pôdu pre svoju druhú mladosť, teda pre návrat do pradávnej „vlasti“.

Skutočne sa začal masívny návrat sprevádzaný všeobecným vzrušením. Veľa Izraelčanov stále veriť že nebyť masakru, ktorý spáchal hrozný mäsiar Hitler, „krajinu Izrael“by na krátky čas obývali milióny Židov, ktorí tam prišli s radosťou a nadšením. Koniec koncov, o tejto krajine snívali tisíce rokov!

Tak ako potulný ľud potreboval vlastné územie, pustá a neobrobená krajina túžila po návrate ľudí, bez ktorých nemohla prekvitať. Pravda, nepozvaným hosťom sa podarilo usadiť sa v tejto krajine, no keďže jej „ľudia zostali verní vo všetkých krajinách diaspóry“dve tisícročia, patrí táto krajina len jemu, a nie tým niekoľkým „nováčikom“bez historické korene a kto sa sem dostal čírou náhodou…

Preto boli všetky vojny, ktoré viedol potulný ľud s cieľom dobyť krajinu féra odpor miestneho obyvateľstva - zločinec … A len vďaka židovskému (v žiadnom prípade nie starozákonnému) milosrdenstvu mohli cudzinci naďalej žiť bok po boku s ľuďmi, ktorí sa vrátili do svojej rozkošnej vlasti a do svojho biblického jazyka.

Napriek tomu v Izraeli tieto blokády pamäte nevznikli sami od seba. Hromadili sa vrstvu po vrstve, od druhej polovice 19. storočia, vďaka aktivitám talentovaných historických "Reštaurátori"ktorí manipulovali najmä útržkami židovskej a kresťanskej náboženskej pamäti a pomocou svojej bohatej fantázie z nich sformovali súvislý rod „židovských ľudí“.

Kultivačná technológia kolektívne "Pamäť" predtým jednoducho neexistoval; napodiv, odvtedy sa veľa nezmenilo. Nič na tom nezmenila ani akademizácia štúdia židovskej histórie, ktorá sa začala založením Hebrejskej (Jeruzalemskej) univerzity v mandátnej Palestíne, z ktorej sa neskôr stal Izrael, a vyvrcholila vytvorením početných katedier židovských štúdií v celom západnom svete. Koncept židovského historického času zostal rovnaký – integrálny a etno-národný.

Samozrejme, v rozsiahlej historiografii venovanej židovstvu a židom existujú rôzne prístupy. Fabrikou, ktorá sa zaoberá výrobou „národného“historického dedičstva, neustále otriasajú kontroverzie a nesúhlas.

Doteraz sa však prakticky nikto nepokúsil spochybniť základné myšlienky, ktoré sa sformovali a zakorenili koncom 19. a začiatkom 20. storočia. Najdôležitejšie procesy, ktoré koncom minulého storočia radikálne zmenili západnú historickú vedu, ako aj výrazné zmeny v štúdiu národov a nacionalizmu, sa katedry „dejín židovského národa“na izraelských univerzitách nedotkli.

Prekvapivo takmer neovplyvnili vedecké produkty dodávané „židovskými“katedrami amerických a európskych univerzít. Ak sa z času na čas našli údaje, ktoré nezapadali do modelu židovských dejín ako kontinuálneho lineárneho procesu, prakticky si nezaslúžili zmienku. Keď sa však predsa len občas vynorili na povrch, rýchlo sa na ne „zabudlo“a ukryli sa v priepasti zabudnutia.

Národné potreby boli mocní cenzori, ktorí zabránili najmenšej odchýlke od mainstreamových naratívov. „Uzavreté systémy“sa výlučne zaoberali hromadením informácií o židovskej, sionistickej a izraelskej minulosti (t. j. oddelenia „Dejiny židovského národa“, úplne oplotené od oddelení všeobecných dejín a dejín Stred. Východ), tiež veľkou mierou prispel k tejto úžasnej paralýze, ako aj k pretrvávajúcej neochote akceptovať nové historiografické myšlienky, ktoré interpretujú pôvod a identitu Židov.

Skutočnosť, že praktická otázka je: koho presne treba považovať za Žida, z času na čas znepokojoval izraelskú spoločnosť, najmä kvôli právnym ťažkostiam s tým spojeným, tiež sa o izraelských historikov ani trochu nezaujímal. Mali pripravenú odpoveď: všetci potomkovia ľudí vyhnaných pred dvoma tisícročiami sú Židia!

Zdalo sa, že búrlivý spor, ktorý koncom 80. rokov rozpútali takzvaní noví historici, na chvíľu podkopal základy izraelskej kolektívnej pamäti. „licencovaní“bádatelia minulosti sa však na ňom prakticky nezúčastnili. Väčšina z mála, ktorí sa zapojili do verejnej diskusie, pochádza z iných vedných odborov alebo vôbec nie z akademickej obce.

Sociológovia, politológovia, orientalisti, filológovia, geografi, literárni vedci, archeológovia a dokonca aj nezávislí esejisti predstavili svoje nové úvahy o židovský, sionista a izraelský z minulosti. Pridali sa k nim mladí učenci s doktorandským titulom z histórie, ktorí nedávno prišli zo zahraničia a ešte sa neusadili v izraelských akademických inštitúciách.

Z tábora „história židovského národa“, ktorý mal byť v popredí prielomu vo výskume, zazneli len opatrné konzervatívne útoky okorenené ospravedlňujúcou rétorikou založenou na tradičnom konsenze.

„Alternatívna historiografia“90. rokov sa zaoberala najmä peripetiami a výsledkami vojny v roku 1948. Morálne výsledky tejto vojny pritiahli hlavnú pozornosť.

Význam tejto polemiky pre pochopenie morfológie kolektívnej pamäte Izraela je skutočne nepochybný. "Syndróm 48 rokov", ktorá naďalej trápi kolektívne svedomie Izraela, je nevyhnutná pre budúcu politiku štátu Izrael. Dá sa dokonca povedať, že je to nevyhnutná podmienka jeho existencie. Akýkoľvek zmysluplný kompromis s Palestínčanmi, ak sa niekedy dosiahne, musí brať do úvahy nielen židovskú minulosť, ale aj nedávnu „zahraničnú“históriu.

Bohužiaľ, táto dôležitá kontroverzia neviedla k významnému pokroku vo výskume. A v povedomí verejnosti zaujala len bezvýznamné miesto. Zástupcovia staršej generácie nové údaje a závery z nich vyplývajúce kategoricky odmietli. Nedokázali zladiť svoje profesionálne povinnosti s nekompromisnou morálkou, ktorá definovala ich historickú cestu.

Mladšia generácia intelektuálov bola pravdepodobne ochotná sa priznať "hriechy"spáchaný pri vytváraní štátu, jeho (nie tak strnulá) morálka však ľahko prehltla "Niektoré zápletky".

Ako možno vlastne porovnávať palestínsku drámu s holokaustom? Ako možno porovnávať utrpenie palestínskych utečencov, krátke a obmedzené, s osudom ľudí, ktorí dve tisícročia blúdili v bolestnom exile?

Sociohistorické štúdie sa nevenujú ani tak politickým udalostiam, inými slovami, "hriechy"ako veľmi sa zdĺhavým vývojovým procesom sionistického hnutia venovalo oveľa menej pozornosti a hoci ich napísali Izraelčania, nikdy neboli publikované v hebrejčine.

Niekoľkým prácam, ktoré spochybňovali paradigmy národných dejín, sa nevenovala ani najmenšia pozornosť. Medzi nimi je pozoruhodná odvážna esej Boaza Evrona „Národný účet“, ako aj zaujímavá esej Uriho Rama s názvom „História: medzi esenciou a fikciou“. Obe tieto diela predstavovali radikálnu výzvu pre odbornú historiografiu zaoberajúcu sa židovskou minulosťou, no „licencovaní“producenti minulosti im venovali malú pozornosť.

Napísanie tejto knihy bolo možné vďaka vedeckému prelomu, ktorý nastal v 80. a začiatkom 90. rokov minulého storočia. Autor by sa sotva odvážil radikálne revidovať samotné korene svojej sebaidentifikácie a navyše by sa nedokázal preniesť cez trosky pamäti, ktoré od detstva zahlcovali jeho predstavy o minulosti, nebyť odvážnych krokov. vzali Evron, Ram a ďalší Izraelčania, a čo je najdôležitejšie, ak nie obrovský prínos „zahraničných“výskumníkov národnej otázky, akými sú Ernst Gellner (Gellner) a Benedict Anderson (Anderson).

V lese národných dejín sú koruny mnohých stromov tak tesne prepletené, že za nimi nemožno uvažovať o nejakom širokom pohľade, a teda ani spochybniť dominantný „metanaratív“. Profesionálna špecializácia núti výskumníkov zamerať sa na konkrétne fragmenty minulosti, čím zmarí akýkoľvek pokus o zobrazenie celého lesa ako celku.

Samozrejme, narastajúci súbor fragmentárnych naratívov nemôže v konečnom dôsledku neotriasť „metanaratívom“. Na to však musí historická veda existovať v rámci pluralitnej kultúry, ktorá nie je pod tlakom ozbrojeného národného konfliktu a nepociťuje neustále obavy o svoju identitu a korene.

Toto vyhlásenie sa môže (v žiadnom prípade nepodložené) javiť pesimistické vo svetle situácie, v ktorej sa Izrael v roku 2008 nachádzal. Za šesťdesiat rokov existencie Izraela jeho národné dejiny príliš nedozreli a je ťažké si predstaviť, že začnú dozrievať práve teraz.

Autor si preto nerobí ilúzie o tom, ako bude táto kniha vnímaná. Len dúfa, že sa nájde aspoň pár ľudí pripravených (už dnes) riskovať, teda podrobiť radikálna revízia ich národná minulosť. Takáto revízia môže pomôcť aspoň trochu podkopať nedeliteľnú identitu, pod tlakom ktorej takmer všetci židovskí Izraelčania uvažujú a rozhodujú sa.

Knihu, ktorú držíte v rukách, napísal „profesionálny“historik. Autor však podstúpil riziká, ktoré sú v jeho profesii všeobecne považované za neprijateľné. Jasné pravidlá hry, prijaté vo vedeckých oblastiach, zaväzujú výskumníka zostať na trati, ktorá je pre neho pripravená, teda v oblasti, v ktorej je „skutočným“špecialistom.

Ale aj letmý pohľad na zoznam kapitol tejto knihy jasne naznačuje, že rozsah tém v nej skúmaných ďaleko presahuje akúkoľvek jednu „vedeckú“špecializáciu. Biblickí vedci, bádatelia starovekého sveta, archeológovia, medievalisti a najmä „špecialisti“na dejiny židovského národa budú pobúrení správaním ambiciózneho autora, ktorý ilegálne vtrhol do výskumných priestorov iných ľudí.

Ich tvrdenia majú určité opodstatnenie a autor si je toho plne vedomý. Oveľa lepšie by bolo, keby túto knihu napísala skupina výskumníkov, a nie osamelý historik. Žiaľ, nestalo sa tak, pre "Zločinec" nenašiel "spolupáchateľov" … Preto je dosť možné, že v tejto práci sú určité nepresnosti. Autor sa vopred ospravedlňuje za všetky svoje chyby a vyzýva kritikov, aby ich pomohli opraviť.

Keďže sa autor v žiadnom prípade nepripodobňuje k Prométheovi, ktorý ukradol oheň historickej pravdy pre Izraelitov, obáva sa zároveň, že všemohúci Zeus, v tomto prípade korporácia židovských historiografov, pošle orla, aby ho kloval. teoretizujúci orgán - pečeň? - z jeho tela pripútaného ku skale.

Žiada len venovať pozornosť dobre známemu faktu: pobyt mimo hraníc konkrétnej oblasti štúdia a balansovanie na hraniciach oddeľujúcich takéto oblasti niekedy prispieva k vzniku neštandardný pohľad na vec a umožní vám objaviť medzi nimi nečakané súvislosti. Často je to myslenie „zvonka“a nie „zvnútra“, čo môže obohatiť historické myslenie, napriek všetkým slabostiam spojeným s nedostatočnou špecializáciou a nezvyčajne vysokou mierou špekulatívnosti.

„Špecialisti“na židovskú históriu nemajú vo zvyku klásť zásadné otázky, na prvý pohľad prekvapivé, no zároveň elementárne. Z času na čas stojí za to robiť túto prácu kvôli nim a namiesto nich. Napríklad:

- Naozaj existoval židovský národ po tisícročia, kým všetci ostatní „ľudia“boli rozpustení a zmizli?

- Ako a prečo sa Biblia, nepochybne pôsobivá zbierka teologických diel, ktorej dobu napísania a úpravy nikto poriadne nepozná, zmenila na spoľahlivý historický traktát opisujúci zrod národa?

- Do akej miery možno židovské kráľovstvo Hasmoneovcov, ktorých mnohokmeňoví poddaní neovládali ani spoločný jazyk a väčšina z nich nevedela čítať a písať, považovať za národný štát?

- Boli obyvatelia Judey skutočne vyhnaní po zničení Druhého chrámu, alebo je to len kresťanský mýtus, ktorý nie je náhodou prevzatý židovskou tradíciou?

- A ak nedošlo k vyhosteniu, čo sa stalo s miestnym obyvateľstvom?

- A kto boli milióny Židov, ktorí sa objavili na historickej scéne v najneočakávanejších kútoch sveta?

- Ak Židia roztrúsení po celom svete skutočne tvoria jeden národ, aké spoločné znaky naznačujú kultúrne a etnografické charakteristiky Židov z Kyjeva a Marrákeša - okrem bežného náboženského presvedčenia a niektorých kultových praktík?

- Možno, na rozdiel od všetkého, čo nám bolo povedané, je judaizmus „len“vzrušujúci náboženstvoktoré sa rozšírilo po celom svete skôr, ako v ňom zvíťazili jeho konkurenti – kresťanstvo a islam – a napriek prenasledovaniu a ponižovaniu dokázali vydržať až do našich čias?

- Znižuje jeho význam koncepcia, ktorá definuje judaizmus ako najvýznamnejšiu náboženskú kultúru existujúcu od staroveku až po súčasnosť, ktorá nikdy nebola jednotnou ľudovou kultúrou, ako to v minulosti neustále tvrdili apologéti židovskej národnej myšlienky? stotridsať rokov?

- Ak rôzne židovské náboženské obce nemali spoločného svetského kultúrneho menovateľa, môžeme povedať, že boli zhromaždené a odlíšené „pokrvným putom“?

- Sú Židia naozaj špeciálna „ľudová rasa“, ako tvrdili antisemiti, ktorí sa nás o tom snažili presne presvedčiť už od 19. storočia?

- Dosiahol Hitler, ktorý v roku 1945 utrpel vojenskú porážku, konečne intelektuálne a psychologické víťazstvo v „židovskom“štáte?

- Ako môžete poraziť jeho učenie, že Židia majú špeciálne biologické vlastnosti (v minulosti to bola "židovská krv", dnes - "židovský gén"), ak je toľko Izraelčanov úprimne presvedčených o jeho správnosti?

Ďalšia ironická grimasa histórie: Európa poznala časy, keď každý, kto by tvrdil, že všetci Židia patria k tým istým ľuďom cudzieho pôvodu, sa okamžite kvalifikoval ako antisemita.

Dnes každý, kto naznačuje, že ľudia, ktorí tvoria takzvanú židovskú diaspóru (na rozdiel od moderných Izraelitov-Židov), nikdy neboli a nie sú ani ľudom ani národom, je okamžite označený za nenávisť k Izraelu.

Prispôsobenie veľmi špecifického národného konceptu sionizmom viedlo k tomu, že štát Izrael od svojho založenia, už šesťdesiat rokov, nie je naklonený považovať sa za republiku, ktorá existuje kvôli svojim občanom.

Ako viete, asi štvrtina z nich sa v Izraeli nepovažuje za Židov, takže v súlade s duchom izraelských zákonov by štát k nim nemal byť pridružený ani k nim patriť. Od samého začiatku týmto ľuďom vzala možnosť pripojiť sa k novej metakultúre vytvorenej na jej území.

Navyše ich to cielene vytláčalo. Izrael zároveň odmietol a stále odmieta prerodiť sa na federálnu demokraciu ako Švajčiarsko či Belgicko alebo na multikultúrnu demokraciu ako Británia či Holandsko, teda na štát, ktorý schvaľuje a akceptuje kultúrnu rozmanitosť, ktorá sa v ňom rozvinula a považuje za povinné rovnako slúžiť všetkým svojim občanom.

Namiesto toho sa Izrael tvrdohlavo považuje za seba židovský štátpatriaci všetkým Židom sveta bez výnimky, napriek tomu, že už nie sú prenasledovanými utečencami, ale plnohodnotnými občanmi tých krajín, v ktorých žijú podľa vlastného výberu.

Ospravedlnenie takéhoto hrubého porušovania základných princípov modernej demokracie a zachovania neviazanej etnokracie, ktorá tvrdo diskriminuje časť svojich občanov, je stále založené na aktívne využívanom mýte o existencii večného ľudu určeného na návrat. do svojej „historickej vlasti“v budúcnosti.

Nie je ľahké pozerať sa na židovskú históriu z iného uhla pohľadu, ale stále cez hrubú prizmu sionizmu: svetlo, ktoré láme, je neustále sfarbené do jasných etnocentrických tónov.

Čitatelia by mali vziať do úvahy nasledovné: táto štúdia, ktorá predkladá tézu, že Židia vždy patrili k významným náboženským komunitám, ktoré sa objavovali a usadili v rôznych regiónoch sveta, a nie k „etnosu“s jediným pôvodom a neustále putovanie v exile, sa priamo nezapája do rekonštrukcie historických udalostí.

Jeho hlavnou úlohou je kritizovať ustálený historiografický diskurz. Cestou sa autor chtiac-nechtiac musel dotknúť niektorých alternatívnych historických naratívov.

Keď začal písať túto knihu, znela mu v hlave otázka, ktorú položil francúzsky historik Marcel Detienne: "Ako môžeme uskutočniť odnárodňovanie národných dejín?" Ako môžete prestať chodiť po tých istých cestách, vydláždených materiálmi, ktoré boli kedysi roztavené z národných túžob?

Vynález pojmu „národ“bol dôležitou etapou vo vývoji historiografie, ako aj v procese samotnej modernizácie. Od 19. storočia do nej aktívne prispievali mnohí historici.

Koncom minulého storočia sa národné „sny“začali vytrácať a blednúť. Bádatelia začali čoraz častejšie rozoberať a doslova rozoberať majestátne národné legendy, najmä mýty spoločného pôvodu, ktoré otvorene zasahovali do historického bádania.

Netreba dodávať, že sekularizácia dejín sa rozvinula pod kladivom kultúrnej globalizácie, ktorá v rôznych častiach západného sveta nadobúda tie najneočakávanejšie podoby.

Nočné mory včerajšej identity nie sú rovnaké ako sny zajtrajšej identity. Tak ako v každom človeku koexistuje mnoho premenlivých a rôznorodých identít, tak aj ľudské dejiny sú okrem iného identitou v pohybe. Čitateľovi ponúkaná kniha sa pokúša osvetliť tento individuálno-sociálny aspekt, skrytý v labyrinte času.

Tu prezentovaný siahodlhý exkurz do židovskej histórie sa líši od konvenčných naratívov, to však neznamená, že by mu chýbal subjektívny prvok alebo že by sa autor považoval za bez ideologickej zaujatosti.

Zámerne sa snaží načrtnúť niektoré obrysy budúcej alternatívnej historiografie, ktorá možno prinesie vznik tzv. transplantovanej pamäti iného druhu: pamäť, vedomie príbuzný povaha pravdy v nej obsiahnutá a snažiaca sa znovu a znovu spojiť vznikajúce lokálne identity a univerzálny, kriticky zmysluplný obraz minulosti.

Fragment z knihy Shlomo Sand "Kto a ako vynašiel židovský národ"