Historik: na „kráľovských“pozostatkoch boli urobené dôležité objavy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Uzná ruská pravoslávna cirkev po najnovších vyšetreniach takzvané „jekaterinburské pozostatky“– pozostatky rodiny posledného ruského cisára?

Jednoznačná odpoveď na túto otázku je stále spečatená siedmimi pečaťami: podľa zákona nemôžu odborníci zverejniť výsledky výskumu, kým sa neuzavrie vyšetrovanie.

Napriek tomu výnimočne individuálne rozhovory s výskumníkmi s povolením vyšetrovacieho výboru teraz zverejňuje cirkevný portál Pravoslavie.ru.

V predvečer veľkej konferencie o „ostatkoch Jekaterinburgu“sa korešpondent RIA Novosti Sergej Stefanov rozprával so známym pravoslávnym publicistom a historikom, bádateľom o osude kráľovskej rodiny. Anatolij Stepanov, ktorá je oprávnená patriarchálnou komisiou nahrávať a zverejňovať rozhovory s odborníkmi.

Anatolij Dmitrievič, prečo bolo prijaté rozhodnutie zverejniť niektoré údaje?

- Je známe, že výskum "jekaterinburských pozostatkov" má dlhú históriu. V 90. rokoch sa u mnohých pravoslávnych kresťanov vyvinula nedôvera voči vyšetrovaniu a výsledkom skúšok. Je na to veľa dôvodov, z ktorých hlavným je unáhlenosť a tlak svetských vrchností na Cirkev.

Nová fáza výskumu, ktorá sa začala v roku 2015, prebieha za aktívnej účasti predstaviteľov Cirkvi. V poslednom čase však niektorí predstavitelia pravoslávnej komunity začali prejavovať obavy z nedostatku informácií o postupe výskumu, začal sa šíriť názor, že sa vykonávajú v zákulisí, „za chrbtom ľudu."

Aby rozptýlila tieto pochybnosti a fámy, obrátila sa hierarchia Ruskej pravoslávnej cirkvi na Vyšetrovací výbor Ruska so žiadosťou, aby umožnili odborníkom viazaným dohodou o mlčanlivosti zverejňovať výsledky svojej práce.

Pre väčšiu objektívnosť tajomník patriarchálnej komisie pre štúdium ostatkov biskup Tichon (Ševkunov) z Jegorjevska navrhol vypočuť troch ľudí, ktorí boli známi ako aktívni kritici vyšetrovania v 90. a 20. storočí: kandidáta historických vied Petra Multatuli, historik a novinár Leonid Bolotin a vášmu skromnému služobníkovi. Multatuli odmietol a Leonid Evgenievich a ja sme súhlasili. Z rôznych dôvodov som prvých pár rozhovorov nahral bez Bolotinovej účasti, hoci som otázky koordinoval s výskumníkmi. Rozhovor s historikom Jevgenijom Vladimirovičom Pchelovom sme spoločne nahrali, čoskoro vyjde.

- Nemôžem povedať, že som zmenil svoju pozíciu. V 90-tych a 2000-tych rokoch som, podobne ako mnohí predstavitelia pravoslávnej komunity, ktorí boli viac-menej oboznámení s témou, mal nedostatok dôvery vo vyšetrovanie. Teraz už taká nedôvera neexistuje.

Jednak preto, že vyšetrovanie prebieha v úzkej spolupráci a dokonca pod kontrolou hierarchie Ruskej pravoslávnej cirkvi, o čo sme sa celé tie roky snažili.

Po druhé, do štúdie boli zapojení odborníci, ktorí predtým kritizovali výsledky vyšetrovania a boli skeptickí voči výsledkom vyšetrení, napríklad petrohradský forenzný vedec profesor Vjačeslav Popov. Pri rozhovore s odborníkmi chcem predovšetkým pre seba, aby som pochopil tento najťažší, ale aj najdôležitejší problém nielen pre našu minulosť, ale som si istý, že aj pre budúcnosť. Stále mám veľa otázok.

- Ako viete, konečné stanovisko cirkvi bolo sformulované na zasadnutí Svätej synody 17. júla 1997, v deň, keď na naliehanie svetských vrchností boli telesné pozostatky pochované v Petropavlovskej pevnosti bez účasť patriarchu a biskupov Ruskej pravoslávnej cirkvi.

Podstata postavenia hierarchie spočívala v tom, že bolo potrebné pokračovať v práci štátnej komisie, keďže na 10 otázok, ktoré cirkev nastolila na zasadnutí synody 6. októbra 1995 a vypracovala, nedostala presvedčivé odpovede. komisiou dňa 15.11.1995.

Dovoľte mi pripomenúť vám niektoré z nich: kompletná antropologická štúdia zvyškov kostí; analýza záverov vyšetrovania Kolčakovej vlády o úplnom zničení celej kráľovskej rodiny a porovnanie ďalších výsledkov vyšetrovania z rokov 1918-1924 a moderného vyšetrovania; grafologická, štylistická skúška Zápiskov Jurovského (o zastrelení kráľovskej rodiny - pozn. red.); vyšetrenie kalusu na lebke č. 4 (pravdepodobne Mikuláš II. – pozn. red.); potvrdenie alebo vyvrátenie rituálnej povahy vraždy; potvrdenie alebo vyvrátenie dôkazov o odrezaní hlavy Mikuláša II bezprostredne po jeho vražde. Tieto otázky sú dnes v centre pozornosti odborníkov. A dúfame, že na ne dostaneme presvedčivé odpovede. A niektoré už boli prijaté.

- Môžem hovoriť len o tom, čo som počul od odborníkov. Pokiaľ viem, genetické vyšetrenie vrátane porovnania telesných pozostatkov cisára Alexandra III. a kostry č.4 - údajných pozostatkov cára Mikuláša II. - ešte nie je ukončené. Aspoň som nehovoril s genetikmi a nemôžem o tom nič povedať.

Rozprával som sa s antropológom, zubárom, súdnymi znalcami, historikmi. Z nových údajov si môžeme všimnúť tvrdenie antropológa Denisa Pezhemského a forenzného vedca Vjačeslava Popova, že na lebke č. 4 sa našli stopy po údere šabľou (pokus o život Careviča Mikuláša bol urobený v roku 1891 v Japonsku; predchádzajúce vyšetrenia úder neprezradil. - Ed..). Toto je veľmi dôležitý dôkaz. Čakáme na zverejnenie fotografií a výsledkov rozborov.

- Pokiaľ som pochopil, prvou úlohou nového vyšetrovania bolo dať do poriadku vyšetrovací prípad, keďže sa ukázalo, že mnohé z vykonaných vyšetrení nemajú žiadne listinné potvrdenie. Nové vyšetrovanie je podľa odborníkov systémového charakteru, vymenovaných je veľa nových vyšetrení.

Doterajšie vyšetrovanie sa opieralo najmä o genetickú expertízu a venovalo jej hlavnú pozornosť. Dnes je okrem súdneho lekárstva robené aj antropologické vyšetrenie. A genetický materiál je organizovaný oveľa dôkladnejšie - genetický materiál je starostlivo zašifrovaný, hovoria, dokonca osobne Svätým patriarchom, aby komár nepodkopal nos (hovoríme o číslovaní vzoriek telesného tkaniva odobratých na vyšetrenie osobne patriarchom Kirillom. - Ed.).

Pokračuje historické skúmanie, ktoré v minulosti vyvolalo mnoho otázok. Historici dostali obrovské množstvo otázok, počnúc okolnosťami takzvanej abdikácie panovníka a končiac rozborom vyšetrovacieho prípadu Nikolaja Sokolova (od roku 1919 vedie vyšetrovanie vraždy panovníka rodina.- pozn.) A rôzne svedectvá organizátorov a účastníkov recidivy. Historická expertíza stále prebieha.

Takzvaná „Jurovského poznámka“vyvoláva množstvo otázok. Pokiaľ viem, dnes sa nerobí len skúmanie rukopisu, ale aj autorské skúmanie, ktorého cieľom je odpovedať na otázku, či sa Jurovskij podieľal na jej zostavovaní, alebo či bola poznámka dielom sovietskeho historika Pokrovského. Uskutočňuje sa pokus zistiť z autorovho rukopisu nápis dvojveršia od Heinricha Heineho na stene suterénu domu Ipatijevovcov (v Heineho básni sa hovorí o vražde posledného babylonského kráľa Balsazara. - Ed.).

Pokiaľ viem, nové vyšetrovanie v prípade potreby určuje znalecké vyšetrenia v priebehu vyšetrovania. Šéf vyšetrovacej komisie na jednom z posledných pracovných stretnutí požiadal súdnych znalcov o vykonanie expertízy, ktorá by odpovedala na otázku o možnosti rozpustenia ľudského tela v kyseline sírovej.

- No, kompetentní môžem posúdiť len historické problémy. Historici napríklad čelia problému straty niektorých archívov, vrátane takého dôležitého zdroja, akým sú zápisnice zo zasadnutí prezídia Regionálnej rady Ural, kde sa diskutovalo o osude kráľovskej rodiny. Existuje verzia, že archív zmizol počas Nevyanského protiboľševického povstania.

Ďalším problémom je, že sa už asi nikdy nedozvieme, na čom sa hlavní organizátori (ako by sa dalo predpokladať) samovraždy Jakov Sverdlov a Isaak Goloshchekin dohodli v júli 1918, keď Goloshchekin býval vo Sverdlovom byte v Moskve počas V. zjazdu sovietov. V súvislosti s rekonštrukciou historického plátna udalostí existuje aj množstvo otázok, na ktoré sa dá odpovedať len hádam.

- Dve telá, ktorých pozostatky sa našli v roku 2007, zhoreli. Zostalo z nich len 170 gramov kostí a po vyšetreniach vykonaných v roku 2007 - a ako sa niektorí domnievajú, len kvôli nedbalosti - 70 gramov. Preto nie je možné vykonať podobné vyšetrenia. Hovorí sa, že genetikom sa podarilo zobrať „čistý“materiál na skúmanie týchto pozostatkov. Ale podľa analýzy zachovaných kostí môže antropológ Denis Pezhemsky iba tvrdiť, že ide o pozostatky už vytvoreného dievčaťa a dieťaťa, ktorých vek a pohlavie nevie určiť.

- Tento problém je veľmi ťažký. Žiaľ, formovaná nedôvera k predchádzajúcemu vyšetrovaniu sa niekedy prenesie aj do aktivít súčasného vyšetrovania. Vyjadrujú sa konšpiračné teórie udalostí. Celkovo však podľa mojich pozorovaní väčšina veriacich stále pristupuje k prebiehajúcim výskumom s dôverou – práve preto, že sa uskutočňujú v úzkej spolupráci s Cirkvou. Téma identifikácie je dôležitá predovšetkým pre vzdelanú a politicky aktívnu časť veriacich, preto je prezentovaná v mediálnom priestore.

- Vladyka Tikhon, mimochodom, dlhé roky patril medzi tých, ktorí boli skeptickí k výsledkom identifikácie „ostatkov Jekaterinburgu“vykonanej v 90. rokoch. Ako súčasný svätý patriarcha Kirill. Je len hlúpe a neopodstatnené obviňovať ich z nejakého zásnub.

Existuje skutočne malá, ale aktívna skupina predstaviteľov pravoslávnej komunity, ktorá zaujíma nezmieriteľné stanovisko: nemajú žiadne otázky a závery vyšetrovateľa Nikolaja Sokolova o zničení tiel kráľovskej rodiny a ich služobníkov sú jednoznačné. nemenný. 18. júna sa v Moskve v paláci cára Alexeja Michajloviča v Kolomenskom konala konferencia, kde vládla takáto nálada. Zúčastnil som sa tohto stretnutia.

Až tam som naplno pocítil tlak, keď ma niektorí prítomní v sále vyrušili a snažili sa narušiť moje vystúpenie. Ale som rád, že mnohí moji dávni priatelia a kolegovia aj napriek nezhodám v niektorých otázkach so mnou udržiavali priateľské vzťahy.

- Takých ľudí je podľa mojich pozorovaní málo. A ich vplyv v Cirkvi nie je taký silný. Mimochodom, oni sami nepredstavujú akúsi monolitickú jednotu, keďže medzi nimi existujú vážne nezhody v iných otázkach cirkevného života. A v tomto zmysle nevidím reálnu hrozbu rozkolu v Ruskej pravoslávnej cirkvi v tejto otázke.

Myslím si, že iniciatíva hierarchie začať diskutovať o tejto téme prostredníctvom série rozhovorov má za cieľ odstrániť niektoré otázky organizovaním širokej cirkevnej diskusie.

- Postoj Svätého patriarchu v tejto veci, ako som počul z rôznych zdrojov, je takýto: budú vyšetrovať, kým zostanú otázky. Ponáhľanie sa tu nie je potrebné. Hierarchia nie je pripojená k žiadnym dátumom. Keďže všetky skúšky ešte nie sú ukončené, je nepravdepodobné, že by Rada biskupov prijala nejaké rozhodnutie.

Snáď budú biskupi oboznámení s predbežnými výsledkami skúšok, ako o tom boli členovia Posvätnej synody informovaní v júni tohto roku. Dúfajme, že do 100. výročia darebáckej vraždy kráľovskej rodiny a ich služobníkov - do júla 1918 - bude táto otázka jasná.

Treba mať na pamäti, že získanie výsledkov skúšok je zavŕšením iba vedeckej a vyšetrovacej časti tohto procesu. A potom, ak sú to skutočne relikvie svätých kráľovských umučeníkov a ich služobníkov, musia sa „prejaviť“zázrakmi. Veď Cirkev má svoju jedinečnú tisícročnú skúsenosť s odhaľovaním pravosti relikvií. Verím teda, že vedeckým skúmaním sa vec neskončí.

- Verím, že toto je hlavná úloha plánovanej konferencie. Ortodoxná komunita musí z prvej ruky počuť odpovede na všetky otázky, ktoré sa nás týkajú.

- Kláštor na počesť svätých kráľovských mučeníkov na Ganine Yame vznikol na mieste, kde sa posmievali telám mučeníkov, kde boli zničené. Nič sa nezmenilo a meniť nebude.

Či už boli telá úplne zničené na Ganina Yama, alebo sa tam nedali zničiť a odviezť na iné miesto a nakoniec dokázali spáliť na hranici len dve telá a zvyšok zahrabali do jamy v Pig's Log, - musia nám odpovedať odborníci.

Ak sa ukáže, že je to pravda, miesto uctievania v Prasačom denníku sa jednoducho pripojí k miestu uctievania Kráľovských mušiek na Ganine Yame.