História nie je veda

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

1. História nie je veda … Prakticky neexistuje vedecký prístup, vedecké poznatky, prakticky neexistuje vedecká diskusia, vedecké poznanie javov. V histórii, či už úplne alebo pre väčšinu prípadov, nie je možné použiť overovanie a falšovanie - kritériá vedeckého poznania. Napokon, v histórii je buď experimentálna metóda buď nemožná, alebo prakticky bezvýznamná, čo tiež vytrháva históriu z rámca rigoróznej vedy.

Čo je potom História?

2. História je odnožou literatúry (toto je vidieť, aj keď sa pozriete chronologicky). Áno, špecifické, to isté ako žurnalistika, a potom propaganda, PR, GR, marketing a tak ďalej (ja to nazývam podľa miery podmienenej vzdialenosti od hlavného Stromu). Prvé historické traktáty, kroniky atď. veci boli stvorené ako Literárne diela, po prvé. A v následnej literatúre je centricita viditeľná aj voľným okom. To nie je ani zlé, ani dobré, je to konštatovanie faktu. Miesto histórie je niekde za žurnalistikou a publicistikou a bližšie k PR a propagande, ak sa vzdialime od čisto (podmienečne čistej, dúfam, že je to pochopiteľné) literatúry.

Takže Historický fakt vo väčšine prípadov (nie vždy, ale v 60-75% prípadov a čím hlbšie do priepasti času, tým vyššie percento, a preto sú niektoré "epochy" úplne - 95 - 100% - zanesené literárnymi postavami a udalosťami) Literárny fakt.

Tento prístup úplne odstraňuje detinskú diskusiu o revizionizme, konšpiračných terapiách atď. blúznenie slabomyseľných idiotov cosplayovaných korporáciami a štátmi. Forma literatúryAk chceš. So silným propagandistickým obsahom. Geniálny historik preto nie je ten, kto sa hlúpo naučil naspamäť kopu „faktov“(bitka pri Las Navas de Tolos, bitka pri Azincourte, bitka pri Courtraus, bitka pri …), ale ten, kto rozumie samotná literárna história … Dobrý historik je predovšetkým spisovateľ.

3. Hlavný problém Histórie (ak je to vôbec problém, pretože to nie je chyba, ale vlastnosť), nie je to podstatné. Nuž, literatúra a čo to je? Na Zemi, ak to vezmete vážne a pozriete sa, neexistuje jediná oblasť vedeckého poznania, ktorá by bola nejakým spôsobom rozvinutá, haha.

Hlavným problémom (vlastnosťou) Dejín je, že naša civilizácia má krátka informačná základňa … Ak chcete, krátke informačné pozadie. Čo sa mimochodom tiež znižuje koncepcia informačnej spoľahlivosti … Karl Jaspers to čiastočne nazval „axiálny čas“, samozrejme, vychádzajúc zo svojho literárneho prístupu. Literár Galkovský to nazýva „optický rozsah“, pod ktorým sa miera spoľahlivosti a primeranosti informácií rýchlo znižuje na nulu. Ide o roky 1400-1500 v Európe a s posunom o 100-150 rokov - súčasné Rusko. Prečo sa to stalo, ťažko povedať. Je možné, že brilantná „antika“čelila nejakej katastrofe a informačná základňa sa dostala do akéhosi úzkeho hrdla.

Možno to vysvetľuje „ohniskovú povahu“najstarších informačných vrstiev, ktoré máme k dispozícii.

Uvediem krátky príklad, aby to bolo jasné. Z histórie Muscovy zo 16. storočia sa do kníh pisárov (kategória, poradie ako forma) dostalo len veľmi málo dokumentov tohto druhu. Čiastočne preto, že administratívny systém sa len formoval (napr. pisárov pre kláštory si vyžadovalo až rozhodnutie Stoglava, a to je presne polovica 16. storočia, ale tieto knihy, ktoré sa k nám dostali, možno spočítať na jednej strane!). Predpokladá sa, že v Muscove sa prvé sčítanie ľudu uskutočnilo v 30-40-tych rokoch 16. storočia, druhé - v 70-80-tych rokoch 16. storočia. Pokiaľ viem, primárne zdroje sa k nám nedostali a Ruský štátny archív starovekých zákonov (RGADA) obsahuje kópie z 18. storočia. Do obehu sa dostali ešte neskôr. Napríklad mladá „historická literatúra“Ruska si všimla novgorodských pisárov až v polovici 19. storočia (prvá recenzia bola publikovaná až v roku 1841).

Počet obyvateľov Novgorodu sa odhadoval v rozmedzí od 20 do 25 tisíc ľudí do 50 tisíc. V meste sa zároveň – podľa pisárov – sústreďovalo obludné množstvo remeselníkov – až 80 % obyvateľov mesta sa zaoberalo remeslami (z 5 500 domácností v polovici 16. storočia 4500). Koľko ľudí bolo „zničených“v Novgorode počas pogromu v roku 1570? Čísla sa pohybujú od 1 500 do 60 000. Vezmite si, čo sa vám páči. To znamená, že toto všetko sú „ústredné“a nešpecifické informácie a samotný pojem „yard“v pisároch mal v tom čase fiškálny charakter, a nie demografický. Rovnako ako zdaniteľná plocha ornej pôdy, ktorá sa nazývala squeeze.

Ale hlbšie ako 16. storočie, z ktorého sme dostali blikajúce, podmienečne spoľahlivé (prostredníctvom prepisovania v 18. storočí) a veľmi epizodické a neúplné informácie, nie je tam vôbec nič … Iba literárne diela neskoršej doby (kroniky), popisujúce, ako sa teda verí, „sho bulo“. A hojnosti ich literárnych postáv môžete rýchlo omrzieť.

Ale ak existuje málo priamych informácií, potom je možné použiť nepriamu analýzu? Nejako som upozornil na to, že aj tam, kde sa už objavujú svetelné bodky, sú zjavné „zápichy“. Napríklad oficiálna ruská história hovorí, že slovanskí degeneráti už viac ako 300 rokov razili posraté "penny-šupinky" a mali z toho radosť. Od čias Dmitrija Donskoya po Petra I. vrátane - od 70. rokov XIV. storočia až po prvé „desaťročie“XVIII. Navyše tento systém bol jednoznačne „nákladný“, navyše bol veľmi nepohodlný, nefunkčný a technicky nenáročný. Podobné techniky razenia mincí sa používali na koloniálnej periférii Európy, nie však 300 rokov, ale v sile niekoľkých desaťročí, maximálne sto - Škandinávia, Poľsko a Litva, Moskovsko, španielske kolónie v Amerike atď..

Ďalším „lepením“je zatlačenie hlboko do tzv. „doby temna“raného stredoveku zvláštnych, často krásne odlievaných mincí. Ide o takzvané strieborné mince a zlatníkov Vladimíra I., Jaroslava Múdreho a Svyatopolka, po ktorých ich výroba z nejakého dôvodu zaniká a začína sa obdobie bez mincí (po polovici 11. storočia). Podobná situácia bola v Poľsku, Škandinávii, Írsku, Anglicku (len v 7.-8. storočí) atď. periférie Európy. Zrejme je to taký štandard, ako nekoneční rytieri, králi, turnaje atď. zápasenie.

Ale to sú všetko podrobnosti. Dôležité je, že žijeme vo svete, kde uchovávanie, zhromažďovanie a prenos informácií majú svoju vlastnú históriu a táto história, bohužiaľ, je relatívne krátka, ak ju zmeriate chronologicky súvislé … A chronológia je ďalší rozmer všetkých tých istých informácií (povedzme ich kvalitatívnej charakteristiky).

Čo sa týka uchovávania informácií, je to čiastočne objasnené pri štúdiu otázky, kedy sa v tej istej Európe objavili prvé knižnice, prvé súpisy týchto knižníc a katalógov (sic!), Ktoré z uchovávacích dokumentov a katalógov sa dostali k nám? vo forme primárnych prameňov, a ktoré v podobe neskorších sčítaní ľudu… Toto sa netýka problematiky „štátnych“(rezortných) či „podnikových“archívov, pretože štát (korporácia) bez účtovníctva, dokladov a administratívneho aparátu nie sú funkčné. Napríklad v Muscove bol Miestny rád (izba) jedným z hlavných orgánov (presný dátum jeho vzniku nie je známy, existoval do roku 1721), mal rôzne podoby a dodnes poriadne nepreštudoval dokumenty pre 17. storočie. je niečo, možno aj zo 16. storočia. V Európe existujú takéto dokumenty v maximálnej podobe z XIII-XIV storočia, ale ani s nimi nie je všetko také dobré, prežili vo fragmentoch (napríklad najstaršie massaria z Kafa je 1374-1381).

Ďalej vyvstáva otázka akumulácie informácií - o tom, aké médiá boli vytvorené, ako boli uložené, ako boli uložené atď.

Pochopte, rozprávky o tom, že v nejakom vlhkom kláštornom suteréne zrazu našli „knižnicu Ivana Hrozného“, kde 100 rokov ticho a pokojne hnila, to je v najčistejšej podobe karikatúra. Pretože aj teraz vám každý umelecký kritik povie, ako tá či oná úroveň vlhkosti, svetla atď. ovplyvňuje pergamen, papier, atrament (čo to bolo?), Drevo, nehovoriac o plesniach a hubách. Už je známe, čo sa stane s drevom, pergamenom alebo papierom, ak sa vlhkosť v skladovacom priestore zvýši o 10-20%.

Ale s týmto je všetko jasné. História je teda zaujímavá vec, musíte jej porozumieť. Pretože každý „revizionista“by ju mal poznať pre seba a pre „toho chlapa“s vymytým mozgom, ktorý ako tetrovec rozpráva o „tatársko-mongolskej invázii“a „kyjevskom Zasrusovi“. Z ktorých sa k nám naozaj nedostali žiadne archívy, žiadne dokumenty, ba ani mince (nepočítajúc evidentne starožitné strieborné mince a zlaté mince).