Problémy vedy: Vulgárny materializmus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Týmto článkom pokračujem vo svojom príbehu o problémoch vedy. Určite ste už počuli (a viac ako raz), ako nám z televíznej obrazovky často hovoria: „vedci dokázali, že …“. A spravidla po chvíli táto fráza z krabice jedného z vašich protivníkov zaujme svoje miesto v arzenáli prázdnych miest na slovné polemiky. Navyše platnosť aplikácie takéhoto tvrdenia vedci považujú za preukázanú automaticky. Tieto a ďalšie tvrdenia vedcov sa často ukážu ako len povrchné, zjednodušené (vulgárne) interpretácie niektorých pozorovaní a najhoršie je, že tieto tvrdenia sú vyhlásené za univerzálny zákon, na základe ktorého možno vyvodiť absolútne akékoľvek pohodlné závery. Budeme sa teda baviť o vulgárnom materializme (ďalej len VM).

V prvej časti vám ukážem, kde môžete nájsť VM vo vede, a v druhej - aký odraz má v každodennom živote.

Všimnite si, že pod „vulgárnym materializmom“v tomto článku nie je celkom chápané to, čo mal na mysli F. Engels, ktorý toto pomenovanie dal istému okruhu materialistov. Predstavitelia tohto „filozofického“smeru popierali špecifiká vedomia a jeho sociálnu povahu a namiesto toho vnímali vedomie ako fyziologickú funkciu tela. Vulgárnosť bola chápaná v zmysle „silného zjednodušenia“, vytvoreného na základe jednoduchých analógií. Vogt napríklad napísal: „Tak ako niet žlče bez pečene, tak ako niet myslenia bez mozgu; duševná činnosť je funkciou alebo funkciou substancie mozgu “.

VM sa nevyvíjal žiadnym filozofickým smerom, ale má svoju históriu a svojich klasikov. O tom to vlastne nie je. Zámerne tu dávam slovám trochu iný [zjednodušený] význam: materializmus sa chápe ako pokus o vysvetlenie javu založeného výlučne na vonkajších faktoroch tohto javu, v ktorom navyše zohráva úlohu mysle a vnútorných hodnôt človeka. súvisiaci s javom. Slovo „vulgárny“znamená „povrchný“, to znamená, že nie je striktne dokázané alebo vyrobené na základe zjednodušených pojmov.

Prečo sa otvára táto téma? Ukazuje sa, že VM, ktorý podľa vedcov existoval v polovici 19. storočia, v našej dobe takmer úplne vládne lopte. Nie vo všetkých oblastiach vedy, samozrejme, a nedávam si za cieľ triediť celú vedu v regáloch, nie. Chcem len ukázať príklady vulgárnych materialistických predstáv, ktoré sa odohrávajú tak vo vedeckých kruhoch, ako aj v našom každodennom živote.

Vo všeobecnosti možno VM často pozorovať u západných vedcov, keď vykonávajú ďalší experiment, v dôsledku čoho sa ukazuje, že X % ľudí má vlastnosť A, Y % ľudí má vlastnosť B a Z % ľudí má vlastnosť C. skvelé! Zdalo by sa: zaujímavé pozorovanie, môžete si predstaviť toto rozdelenie a pokúsiť sa pochopiť, čo by to znamenalo. Samotný experiment je však často úplný nezmysel, vykonávaný s cieľom vopred preukázať očakávaný výsledok (môže ísť napríklad o nariadenie vlády). Ale to je len jedna časť problému, nie tá najdôležitejšia. Hlavný problém je v tom, že namiesto diskusie o výsledkoch ich vedci okamžite povyšujú do rámca nevyvrátiteľného zákona, z ktorého určite bude v každej situácii, v každej spoločnosti a v každom čase jedno: A – B – C a všetko (aj s prihliadnutím na nejakú chybu). K čomu to vedie?

Napríklad v jednej z učebníc hnutia Duch času s názvom Sprievodca orientáciou na aktivistov čítame niečo ako nasledovné (voľný preklad): nasledoval nárast o 6,7 % v miere vrážd, o 3,4 % v úrovni násilia a 2,4 % v miere vandalizmu. Navyše je to vyslovené v kontexte toho, že náš systém vzťahov je zlý. Tento príklad by mal opäť ukázať, že čo je príčinou všetkých problémov ľudstva? Napríklad v peniazoch (alebo v kapuste … tu môžete dať AKÉKOĽVEK slovo, povedzte, „počasie“a rovnakým spôsobom dokázať, že príčina problémov je v „počasí“: bola zima a človek ukradol oblečenie od suseda na planéte). Mimochodom, vedeli ste, že existuje silná súvislosť medzi dĺžkou chodidla človeka a úrovňou jeho inteligencie? Dokázať to je veľmi jednoduché: vezmite si reprezentatívnu vzorku ľudí (rôzneho veku) a začnite merať dĺžku chodidla a IQ. Zistite, že čím dlhšia zastávka, tým vyššia úroveň (alebo naopak). Tu, priatelia, otvorili sme nový zákon, teraz vo formulári žiadosti o prijatie do zamestnania sa pripravte na zobrazenie "veľkosti topánok". Je celkom zrejmé, že naše úvahy o veľkosti topánok neberú do úvahy faktor tretej strany: fyzický vek človeka, koniec koncov, pre novorodencov bude ťažké odpovedať na otázky z IQ testu.

Ďalším problémom tohto experimentu je, že vedci opäť dokázali, že človek si za nič nemôže sám, ale príčina problémov je VO VONKAJŠÍCH faktoroch, ktoré nezávisia od vedomia, racionality a skúseností samotného človeka.. To znamená, že sme svedkami typického materializmu. Do tejto kategórie patria akékoľvek experimenty, ktorých cieľom je napríklad ukázať, že príčinou degradácie sú peniaze a moc, dôvodom neprofesionálnej práce je zlé vzdelanie na vysokej škole, príčinou depresie je nedostatok čokolády, dôvodom potratu je chudoba finančná situácia a pod.

Ďalším príkladom, ak chcete, je „Stanfordský väzenský experiment“, ktorého úplný popis možno ľahko nájsť na internete. Krátko na to, že niekoľko dobrovoľníkov malo hrať „väzenie“. Niektorí sa stali strážcami a niektorí väzňami. Väzni a dozorcovia sa rýchlo prispôsobili svojim úlohám. Dozorcovia začali prejavovať sadistické sklony a väzni upadli do veľkého stresu, keď už boli skutočne ponížení. Experiment sa pre účastníkov rýchlo stal realitou, preto bol zrušený v predstihu.

Opäť povedzme, že experiment bol dokonalý a výsledky boli dobré. Ale aký záver vedci vyvodili? Ale: sociálna rola ovplyvňuje ľudské správanie. Za určitých podmienok sa ľudia menia kvôli úlohe, ktorú potrebujú plniť. Samozrejme, je to tak, pretože motívy a hodnoty človeka závisia od predstáv o nich v spoločnosti, v ktorej je vychovaný. Ale záver, že človek je pokazený (alebo korigovaný) svojou sociálnou rolou, je len príkladom vulgárneho materialistického výkladu. Často, keď chcú ukázať, že určitá osoba s mocou a peniazmi degraduje rýchlejšie ako iní, spomenú práve tento experiment a povedia: „peniaze to zničili“(nahradte „peniaze ľubovoľným slovom“), rovnako ako boli zničení strážcovia moc nad väzňami…

Vulgárne materialistické predstavy sa môžu prejaviť aj neúspešnými pokusmi o extrapoláciu určitých pozorovaní. Napríklad je jasné, že v niektorých prípadoch človek koná vopred predvídateľne. Napríklad, ak spadne a udrie, určite sa chytí za pomliaždené miesto. Ak mu poviete vtipnú anekdotu, bude sa smiať. To znamená, že existuje veľa situácií ako „ak … potom …“, ktoré si človek môže myslieť, a väčšina ľudí v „normálnych“podmienkach urobí presne to, čo takéto „ak-tak“predpovedajú algoritmy.

Ak sa na tento postreh pozriete vulgárne, máte dojem, že dostatočný počet takýchto „výrobných pravidiel“, zjednotených vo „vedomí“počítacieho stroja, môže spôsobiť, že nebude myslieť horšie ako človek. Vytváranie umelej inteligencie (AI) podobným spôsobom je v súčasnosti stelesnené vo forme takzvaných expertných systémov, ktoré s prihliadnutím na predtým známy kontext a predtým známu situáciu vedia poradiť rovnako ako robí odborník. To však, samozrejme, nemožno nazvať inteligenciou v plnom zmysle slova. Už keď sa objavili prvé počítače, vedci hovorili, že AI bude vytvorená o 20 rokov. Prešlo dvadsať rokov, potom ďalších 20 a zakaždým si povedali, že sa chystajú pochopiť, ako funguje ľudský mozog. Ak budú vedci pokračovať v sledovaní VM, nikdy nevytvoria AI. Podobný osud čaká aj tých, ktorí veria, že je potrebné vytvoriť „dostatočne veľkú“neurónovú sieť, „dosť dobre“ju trénovať atď. Všetky tieto argumenty sú založené výlučne na štúdiu faktorov vonkajších voči človeku, na štúdiu jeho správanie, reakcie, bez toho, aby sa mu čo i len snažil hrabať v hlave. Vedci nechcú pochopiť ani takú jednoduchú vec, akou je schopnosť človeka myslieť absurdne a že to často robí aj za úplne normálnych okolností. Človek má v sebe imanentne prirodzenú slobodnú vôľu, schopnosť odolávať vonkajším faktorom a poslúchať ich. Ale pre vulgárnych materialistov je to príliš ťažké, budú si myslieť, že ľudská činnosť je súhrnom jeho reakcií na prostredie.

Prístup „ak … tak …“je charakteristický aj pre modernú sociológiu, psychológiu a iné humanitné vedy, kde sa na základe všeobecných pozorovaní ľudského správania robia ďalekosiahle závery o tom, čo človek alebo spoločnosť urobí v určitom podobné podmienky. Ak sa má všetkým týmto experimentom veriť, tak naša spoločnosť je úplne deterministický systém a náhodnosť je výsledkom nepochopenia zákonitostí tohto systému. Človek nadobudne dojem, že všetko úplne a úplne závisí od vonkajších príčin a stačí si ich naštudovať, potom vytvoriť ideálne prostredie pre Homo sapiens a… Ďalej táto „a“diskusia nemá zmysel, aspoň zatiaľ.

Pred časom sa verilo, že medicína dokáže poraziť všetky choroby, pretože ich stačí len všetky preštudovať a na každú vymyslieť liek. Takto je všetko jednoduché, len ľudia sú z nejakého dôvodu stále chorí a zomierajú. Mám čakať? Je to len o tom, že ďalší chrípkový vírus bude čoskoro porazený as týmto večným šťastím príde? Takže zdravotné problémy mnohých ľudí majú na svedomí prekliate choroby a nie preto, že sa nechcú starať o svoje zdravie? Rozumieš? Ak takto uvažujete, tak za všetko môžu vždy vonkajšie faktory a to je také samozrejmé, že vám ani nenapadne hľadať príčinu v niečom inom.

Ďalší príklad VM súvisí s mne dobre známou oblasťou vedy – informatika. Existujú problémy, ktoré ľudia riešia s počítačom (spravidla je na jedného človeka s kalkulačkou príliš veľa výpočtov). Medzi teoretikmi existuje názor, že každý zložitý problém sa dá vyriešiť na počítači, stačí vymyslieť matematický model, algoritmus riešenia alebo vzorec, toto všetko naprogramovať a spustiť. Ak program beží pomaly, musíte počítač zobrať rýchlejšie. Vo vedeckých prácach som viackrát čítal výroky ako „pomocou vety 1 môžete vyriešiť problém pre akúkoľvek hodnotu vstupného parametra n“. V praxi sa ukazuje, že teorém funguje len do „n = 10“. Pre ostatné hodnoty parametra n výpočtový výkon všetkých počítačov na Zemi jednoducho nestačí. Takzvaní teoretici sú často presvedčení, že efektívnu implementáciu ich záverov by mal vykonávať niekto iný a myslia si, že s dostatočne kompetentným prístupom je efektívna implementácia možná. Ale v skutočnosti tieto vzorce takmer vždy zostávajú len krásnymi hračkami.

Mimochodom, vedci dokázali, že tvrdenie, ktoré začína slovami „vedci dokázali“, vedci nikdy nedokázali. [Ľudová múdrosť].

Problémy vedy: Vulgárny materializmus. Časť II

V prvej časti článku bola reč o tom, ako vedci prepudrujú mozog obyčajných ľudí. V skutočnosti je vo vede veľmi, veľmi veľa účelových metód zavádzania. Ale článok pojednával o nezodpovedných bludoch, teda o tom, keď vedci podliehajúci materialistickým predstavám (veriacim, že úplne všetko na svete sa deje podľa objektívnych zákonov, ktoré nezávisia od vedomia) a ktorí sa nechcú naučiť myslieť širšie, jednoducho robiť svoju prácu. A verejnosť, ktorá túži po nových „vedomostiach“a „vysvetleniach“všetkých problémov sveta, bez váhania prehltne výsledok tvorivosti vedcov. Keď sa to zmieša s neochotou samotnej verejnosti zapnúť mozog, výsledkom je ešte vulgárnejší materializmus (VM). O tomto publiku sa teraz bude diskutovať. Ako sa vulgárny materializmus odráža v každodennom živote? V podstate tu budú zhromaždené typické príklady VM, z ktorých mnohé nájde každý vo svojom živote. Okrem toho militantným zástancom „vedeckých“materialistických myšlienok je zakázané čítať.

Mimochodom, čo s tým má spoločné veda? Faktom je, že vedu robia tí istí ľudia, ktorí tvoria našu spoločnosť. Všetci vedci, napriek tomu, že študovali, sú náchylní k rovnakým typickým bludom ako ostatní ľudia. Chyby sa prenášajú z vedcov na ľudí a z ľudí na vedcov. Preto to v prvej časti bolo o hlúposti vedcov a v tejto časti to bude o hlúposti ľudí. Mnoho ľudí si vytvára dosť zvláštny postoj k vede ako k absolútnej pravde. Podľa mnohých je veda pravda a taká je. Všetci títo ľudia sa však zjavne ani nepokúsili otvoriť učebnicu filozofie vedy, aby pochopili, že ide o zložitý a mnohostranný fenomén. Odporúčam prečítať si prácu Mertona „ambivalencia vedcov“a veľkolepé dielo napísané viac ako jednou generáciou vedcov s názvom „fyzici si robia srandu“. Je načase prestať si myslieť, že vedci sa vo svojich bludoch nejako líšia od bežných ľudí. No a teraz hovorme o ľuďoch.

V každodennom živote mnohí ľudia bez toho, aby o tom vedeli, budujú svoj život v súlade s povrchnými materialistickými predstavami. Napríklad. Ak sa pozrieme na človeka, uvidíme, že vo všeobecnosti len je, spí, smeje sa a robí iné primitívne veci. Navyše človek svoje zložitejšie činnosti (práca, výskum, úvahy) často usmerňuje práve preto, aby primitívne úkony mohol robiť čo najlepšie, a aby ich vykonával čo najpohodlnejšie. Stačí sa poobzerať okolo seba a vidieť, že všetci kričia len o zábave, jedle, problémoch s bývaním, kurze dolára atď. Z týchto povrchných pozorovaní majú mnohí dojem, že človek žije práve preto, aby konzumoval. Heslo modernej spoločnosti v interpretácii p. Freeman's to znie takto: "Tučný * št - st * št - Wh * št!". Ide teda o typickú vulgárnu materialistickú predstavu: keďže človek v procese života konzumuje jedlo a zabáva sa, znamená to, že žije, aby konzumoval a užíval si. Tento záver je príkladom VM, nie je tu miesto pre také pojmy ako „vedomie“, „slobodná vôľa“, „hodnoty“a iné. Spravovať takýchto ľudí je veľmi jednoduché: stačí sľúbiť zadarmo a oni sami zničia krajinu a vo všeobecnosti urobia akúkoľvek hlúposť. A potom budú fňukať, že je všetko zlé. Ale budú si myslieť, že všetko je zlé nie preto, že ich hodnotový systém je primitívny, ale preto, že vláda je zlá, ľudia sú zlí a sebeckí a úradníci pília peniaze. Zároveň za tieto problémy nemôžu sami ľudia. Nie je to ich chyba, že boli chované ako deti na sladkosti. Cítite ten rozpor? Odkiaľ to pochádza? Je zrejmé, že rozpor vzniká v tom, že hodnotový systém je nejako usporiadaný „nie tak“. Myslieť si.

Tu je jeden príklad v téme, uvedený na fóre "Svet budúcnosti". „Nezdá sa ti hlúpe pozorovať seba (ľudí) zvonku a potom z tohto pozorovania vyvodiť záver o význame a cieľoch svojho konania? Je to ako keby ste išli napríklad do pekárne po chlieb, cestou ste zabudli, prečo a kam idete, a začali ste rozmýšľať – aký je môj cieľ? Čo robím? Ak pôjdem napríklad po Puškinovej ulici, mojím cieľom je dostať sa na koniec Puškinovej ulice”© BSN.

Pokračovaním tohto klamu (že spotreba je motorom všetkého a že všetky tieto potreby sú pre každého rovnaké) je predstava, že všetko už bolo urobené a je pripravené na to, aby človek konečne prestal spoznávať Svet, zahĺbil sa do nepochopiteľného a začnú zbierať plody Veľkých objavov svojich predkov. Robili všetko preto, aby sme my všetko zhltli. Mnoho ľudí naozaj verí, že odpoveď na akúkoľvek otázku už existuje (stačí nájsť tú správnu knihu), že všetky problémy sú vyriešené, všetky možné zápletky filmov a kníh sú už napísané atď., atď. žiaci majú zvláštnu predstavu, ako keby všetky úlohy, ktoré dostanú za domácu úlohu, už majú vyriešené, stačí si len „googliť“. Áno, áno, jedného dňa dám študentovi úlohu (musel som napísať program, ktorý robí nejaké výpočty) a on sa najskôr opýta: "Ako sa volá štandardná funkcia, ktorá to robí?" To znamená, že človeka ani nenapadne, že potrebuje SÁM a ÚPLNE ZNOVU napísať nejaký programový kód, ale hlúpo si neuvedomuje, že táto úloha je nová a NIKDE neexistuje riešenie. Môžete sa smiať, ale je to tak. V mysliach ľudí je pevne zakorenená myšlienka, že všetko je už pripravené, aby mohli jednoducho žiť. A starosť o to, ako úspešne budú žiť, by sa mala presunúť na štát a šikovných vedcov, ktorí by namiesto poznania sveta mali prísť na to, ako je pre bežného človeka pohodlnejšie sedieť na záchode (nahradiť akýkoľvek iný proces namiesto „sedenia na záchode“).

Preto sa, mimochodom, veda čoraz viac uplatňuje a jej základná časť čoraz viac chátra ako nepotrebná. To znamená, že rozširovanie hraníc poznania nikoho nezaujíma. Každý sa zaujíma o "Inovácie!" Koľkokrát ste počuli toto slovo v televízii? Je špeciálne navrhnutý pre spotrebiteľov a pôsobí na nich magicky.

Hranicou takejto konzumnej pozície je napríklad teória „Zlatej miliardy“, podľa ktorej by jedna miliarda ľudí mala jednoducho žiť v pohodlí a určitý počet ďalších ľudí by im tento komfort mal slúžiť. Ďalším úplným nezmyslom je, že „spotrebiteľsky úspešnejší“Západ by mal využívať Rusko ako „fajku“. V Rusku by malo zostať 15 miliónov ľudí na obsluhu potrubia a žien (na export aj na interné „použitie“). Posledná teória je skutočným plánom ekonómov. Zatiaľ nie je známe, nakoľko je to vedecké, no všetky formality môžu byť čoskoro dokončené. Máte pocit, ako sa filistínske zvyky rýchlo stávajú vedou? presne tak.

Keď už sme pri školstve, hľadajme VM aj tam. Napríklad na jednej konferencii môj kolega sledoval zo strany sporu medzi učiteľmi. Spor sa začal odznením takého problému: v jednej škole bola istá trieda. Mala 10 % chudobných žiakov, 20 % žiakov C, 40 % dobrých žiakov a 30 % výborných žiakov (všetky percentá som napríklad napísal podmienečne). Čo robiť s Losers? Nechcú študovať, učiteľom uberajú nervy a čas. Vyhoďme ich zo školy! Ak nechcú študovať, tak nie. No vykopli. Po jednom akademickom štvrťroku zafungoval "zákon sebapodobnosti" na zvyšných študentov a v triede bolo stále asi 10% chudobných študentov, 20% študentov C atď. Čo robiť? Oh, problémy! Vyhodiť znova? Navrhoval by som poslať učiteľov na stavbu Bajkalsko-amurskej hlavnej línie. V každom prípade sa treba najskôr zamyslieť a neponúkať povrchné a zdanlivo samozrejmé riešenia, ktoré navyše vychádzajú z nesprávnych materialistických predstáv. Sranda je, že o tom všetkom sa vážne diskutovalo na vedeckej konferencii ako o nejakom novom vedeckom probléme.

Ďalšia zábavná séria príkladov VM súvisí s každodenným životom. Napríklad dievča je v depresii. Čo robiť? Vedci niekde v ďalšej talkshow potriasli tvárami: "Výskum ukázal, že čokoláda zachraňuje pred depresiou." No, dievča bude jesť čokoládu. Povedzme, že to pomáha. Zase depresia? - Čokoláda. depresia? - Čokoláda, depresia? - Čokoláda. Niekde bola taká štúdia: vtáka učili prijímať potravu, keď zobákom zaklope na gombík. Zaklope, jedlo sa vyleje von. Raz bolo tlačidlo vypnuté. Chudák vtáčik veľmi dlho búchal do tohto gombíka ako ďateľ. Má to niečo spoločné s dievčaťom a čokoládou, však? V dôsledku toho sa môže stať, že dievča bude mať iné problémy (obezita, cukrovka). Čo robiť?

Táto situácia je absurdná: namiesto toho, aby človek hľadal príčinu depresie v hlave, skúsi ju hľadať vo vonkajších faktoroch, ktoré so skutočnou príčinou nemusia mať nič spoločné. Namiesto riešenia svojho problému bude dotyčný hľadať spôsob, ako sa zbaviť následkov tohto problému.

Ďalší príklad: človek je chorý. Čo robiť? Hmm, poďme k lekárovi - predpíše lieky. Koniec koncov, všetky lieky už boli vyrobené. Nech je liečba úspešná. Opäť ochorel – opäť lieky. Opäť chorý – opäť drogy. A potom s vykulenými očami pozrie do peňaženky: "Tu sú doktori, bastardi, zobrali všetky peniaze." A premýšľať a nájsť príčinu choroby? A začať sledovať svoje zdravie? A prestať jesť vodku, prestať fajčiť? Prečo prestať jesť vodku? - Veď existuje taká tabletka, vypil som ju ráno - a žiadna kocovina! Raz ma vychovala veta muža na ulici, ktorý druhému povedal: „Som zlý, včera som sa otrávil nekvalitnou vodkou!“. Pozrite sa, ako to dopadlo: vodka bola nekvalitná a zdalo sa, že za to nemôže sám človek. Môže za to vodka. Súdruhovia, máte pocit, koľko absurdity je v takom primitívnom uvažovaní? Tento druh myslenia možno stále kategorizovať ako „šetrenie argumentov“.

Takže sa ukázalo, že existujú hamburgery a tabletky na chudnutie; existujú tabakové a antinikotínové lieky; je tu vodka a proti kocovine atď. Ľudia začínajú byť roztrhaní týmto súborom rozporov a sú jednoducho dezorientovaní. Už nedokážu adekvátne posúdiť svoje činy, myslieť, vyvodzovať závery. Celé ich myslenie sa sústreďuje na primitívne veci osobného a „okolnostného“charakteru. Takto sa rodí ľudová múdrosť: "čo jesť, aby som schudol?"

VM sa prejavuje aj vo veciach viery, kde akoby neexistoval materializmus. Mnohí sú napríklad presvedčení, že Boh je akási nadprirodzená bytosť, ktorá odmeňuje človeka podľa jeho skutkov. Tí pokročilejší v tejto veci veria, že Boh nie je bytosť, ale stále niečo špecifické (na čo možno použiť frázu „Je“alebo „Nie je“) a stále redukujú vieru v Boha na formálne dodržiavanie určité pravidlá, dogmy, Božie zákony, obdarujúce túto podstatu istými selektívnymi schopnosťami. Povedzte, kto sa správa dobre - to bude dobré, a kto sa správa zle, ten bude zlý. Samozrejme, „dobré“a „zlé“sú emocionálne hodnotiace označenia. Pre mnohých je buď prospešné veriť (Boh za to odmení), alebo je desivé neveriť (čo ak existuje peklo?), A tak obaja čisto formálne a bez váhania dodržiavajú rôzne náboženské rituály. Nikto nevie vysvetliť ich význam. Je to potrebné a hotovo. A tí, ktorí neveria (a neboja sa), konajú ešte hlúpejšie: môžu veriť, že Boh neexistuje, čo znamená, že za to, čo urobili, nebude potrestaný, takže môžete robiť akékoľvek škaredé veci, hlavné nejde o to, aby ste sa spálili na verejnosti.

Tu sa vo veciach viery prejavuje aj takzvané emocionálne myslenie, ktorému je v našej dobe vystavená väčšina ľudí. Napríklad mnohí odporcovia náboženstva považujú za svoju povinnosť spomenúť Tertullianovu vetu "Verím, lebo je to absurdné!" "Áno," hovoria oponenti, "schválne veríte v absurdno." V skutočnosti, po prvé, Tertullianus túto frázu nepovedal (povedal inú frázu, ktorá bola parafrázovaná do tejto), a po druhé, jej význam nespočíva v tom, že človek verí v absurditu, ale v tom, že v živote existujú veci, ktoré sa nedajú vysvetliť. naraz. Napríklad sa stalo niečo, čo je pre človeka nepochopiteľné (nezodpovedá jeho logike, a preto je pre neho absurdné). Nedokáže to hneď vysvetliť, ale skutočnosť sa STALA priamo pred ním a nemožno ju poprieť. Čo robiť? Zostáva len veriť v túto absurditu. Časom môže človek prehodnotiť svoju nesprávnu logiku a absurdita pre neho prestane byť taká. Toto som uviedol ako príklad iného chápania tejto frázy. To znamená, že človek musí pochopiť, že nie všetko je také samozrejmé, ako sa zdá, najmä pokiaľ ide o frázy povedané pred mnohými storočiami.

Moderní ľudia, ktorí nie sú obzvlášť naklonení ponoriť sa do svojich myslí, ale radšej zvaľujú všetko na vonkajšie okolnosti, sa potom môžu stať vedcami a pokračovať vo veľkolepom divadle absurdity, ale z pozície svojho „autoritatívneho názoru“. Medzi závermi takýchto ľudí a príbehmi Baba Mani zo susedného dvora nie je žiadny rozdiel.

Prečo to hovorím? Na to, že vulgárny spôsob myslenia je pre modernú spoločnosť neprijateľný, no je v nej pevne zakorenený. Najprv musíte premýšľať a potom vyvodiť závery. Treba chápať, že každé tvrdenie môže byť relatívne a pravdivé len v určitom kontexte, v akejkoľvek jednej situácii. Veľa ľudí jednoducho nechápe relativitu svojich vyhlásení, AKÝKOĽVEK jav (chápaný podľa svojich možností) povyšuje do rámca zákona, ktorý funguje VŠADE A VŽDY ROVNAKÝ a vyberajú sa faktory, ktoré NIE sú závislé od človeka. ako počiatočný predpoklad pre spustenie. A ak aj tento zákon „leží na povrchu“(intuitívne vyplýva z konkrétnych okolností), tak s najväčšou pravdepodobnosťou ide o typický VULGÁRNY MATERIALIZMUS. Vyhnite sa takýmto myšlienkam a rozum môže byť s vami.

Mimochodom, vedeli ste, že ďalší internetový prieskum ukázal, že 100 % ľudí má prístup na internet?