Vykorenenie ruského jazyka sa dostalo do našej vedy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Už niekoľko rokov praktizovaná rigidná smernica oddelení riadiacich našu vedu o zvyšovaní počtu vedeckých publikácií v anglicky písaných medzinárodných recenzovaných časopisoch vedie k smutným výsledkom. Jedným z nich je postupné vytláčanie ruského jazyka z vedeckej sféry. Iní napodobňujú vedecký proces. Tretia je hrozba pre národnú bezpečnosť.

Nedávno Akademická rada Ústavu filozofie Ruskej akadémie vied zverejnila otvorený list ruskému prezidentovi Vladimirovi Putinovi (kópie - premiérovi Michailovi Mišustinovi, predsedníčke Rady federácie Valentine Matvienko, predsedovi Štátnej dumy Vjačeslavovi Volodinovi, Prezident Ruskej akadémie vied Alexander Sergejev, minister vysokého školstva a vedy Valerij Falkov) so žiadosťou o intervenciu a zastavenie prijatia novej „Metodiky na výpočet integrovaného skóre publikačnej výkonnosti“, ktorú vypracovalo ministerstvo školstva a Veda a zaslaná vedeckým inštitúciám ako smernica na implementáciu.

Na začiatok uvádzame len podrobné citácie z otvoreného listu z Ústavu filozofie Ruskej akadémie vied:

Národná orientácia spoločenských a humanitných vied v Rusku je napadnutá (…) Tu vôbec nejde o detaily techniky výpočtu efektívnosti vedeckých organizácií, ba dokonca nielen o to, že ignoruje tzv. zákonitosti rozvoja spoločenských a humanitných vied.

Ide o zachovanie celistvosti, súdržnosti a jednoty duchovného a kultúrneho priestoru a kontinuity historického vývoja Ruska (…).

Je to príliš hlasné vyhlásenie?

Autori listu vysvetľujú: „Zmysel navrhovanej“metodiky „je v tom, že kritériá na hodnotenie sociálnej a humanitárnej sféry sú prenesené z krajiny a zverené dvom komerčným zahraničným spoločnostiam – Web of Science (WoS) a Scopus. V žiadnej z vyspelých krajín sveta nič také neexistuje. V dôsledku toho bude vektor vedeckej činnosti v sociálno-humanitnej sfére určovať politika týchto organizácií, a nie ich vlastná logika a potreby Ruská veda a nie domáca vedecká komunita."

Smernica zaslaná ministerstvom školstva a vedy hovorí, že „ustanovenia metodiky boli opakovane prerokované so zástupcami popredných vedeckých a vzdelávacích organizácií, Ruskej akadémie vied a odborového zväzu RAS“. Ukázalo sa však, že mnohí vedci „ani spánok, ani duch“…

Vedecká tajomníčka Ústavu filozofie Ruskej akadémie vied, kandidátka filozofie Polina Gadzhikurbanova povedala Cargradu, že v inštitúte nepočuli nič o predbežnej diskusii o tejto metóde:

Toto všetko bolo pre nás ako sneh na hlave. Namiesto už plánovaného počtu publikácií v súlade so štátnou úlohou na rok 2020, o ktorej sme už so zamestnancami diskutovali, prichádza úplne nová úloha - dosiahnuť určitý ukazovateľ „ zložené skóre publikačnej výkonnosti.“Pre každú publikáciu je jej „hodnota“určená v bodoch. Navyše, najväčší počet bodov sa udeľuje za články v časopisoch, ktoré sú na popredných miestach vo Web of Science a iba 1 bod sa udeľuje za Na vysvetľujúcom webinári, ktorý ministerstvo usporiadalo pre zástupcov vedeckých organizácií, sme boli ubezpečení, že ak inštitúcia nedosiahne navrhovaný ukazovateľ, nebude to znamenať zníženie jej financovania.

Vo všeobecnosti nemôže počet publikácií z roka na rok rásť donekonečna – to je absurdné. Je nám ponúknuté, aby sme sa nezaoberali vedou, ale vyrábali, obrazne povedané, určité produkty: toľko bielych tehál, toľko červených. Niektoré sú „lacnejšie“, iné sú „drahšie“. Zároveň sa neberie do úvahy, že naše hlavné produkty vôbec nie sú články z časopisov, ale knihy, monografie. Len v takomto zväzku sa dá dôkladne položiť filozofická otázka, sformulovať problém a kam ste dospeli. Navyše pre kolekciu humanitných časopisov vo Web of Science sa impakt faktory vôbec nepočítajú a nepriraďujú sa kvartily (číselné ukazovatele citovanosti článkov publikovaných v tomto vedeckom časopise. - Cca. Cargrad). Ale musíme publikovať v časopisoch s vysokým kvartilom vo WoSe, čo je v zásade nemožné."

Potrebuje Rusko humanitné vedy?

Na jednej strane tu veľa ľudí píše a hovorí – v poslednej dobe dokonca aj z vysokých tribún – o dôležitosti rozvoja toho, čo sa v angličtine nazýva „High-hume“– vysoké humanitárne technológie, ktoré dnes definujú na rovnakej úrovni. s vojensko-technologickou úrovňou a úspechom v exaktných vedách je suverénny a trvalo udržateľný rozvoj krajín. Na druhej strane tento vývoj priamo kazia, vedcov presmerovávajú do anglosaských scientometrických centier, preformátujú ich vedomie a dokonca aj samotný jazyk výskumu.

Otázka hodnotenia efektívnosti a účinnosti rôznych vedných odborov v Rusku, ktorá sa dnes stala akútnejšou, bola nastolená pred viac ako desiatimi rokmi. Pokiaľ ide o vedu, ktorá v 90. rokoch minulého storočia hladovala a bola roztrúsená – na začiatku 21. storočia, rozpočtové prostriedky sa prudko zvýšili. A po krátkom čakaní nevideli kreatívny výsledok. A aké môžu byť v skutočnosti rýchle výsledky vo fundamentálnej vede? Toto nie je pečenie koláčov: dnes som investoval rubeľ a zajtra som dostal tri. Potom sa rozhodli uprednostniť scientometrickú metódu v západnej verzii: keď sa úspech vedeckej práce meria počtom článkov a referencií v takzvaných „peer-reviewed“časopisoch podľa zoznamu medzinárodných scientometrických databáz, z ktorých hlavné sú WoS a Scopus.

Prevažná väčšina takýchto publikácií je v anglickom jazyku a vydáva sa v Amerike a Veľkej Británii. V zozname VAK, ako aj v špeciálne vyvinutom Russian Science Citation Index (RSCI), sú aj recenzované domáce vedecké časopisy. Nuansou je, že podľa systému hodnotenia prijatého ministerstvom školstva a vedy publikácie v našich časopisoch „vážia“oveľa menej ako tie zahraničné. A v novej metodológii je RSCI úplne ignorovaná! Navyše, západné scientometrické systémy slabo zohľadňujú monografie, knihy, učebnice – teda tú najadekvátnejšiu formu vedeckých úspechov v humanitárnej sfére. Zároveň napríklad v technických vedách zostávajú patenty na vynálezy „cez palubu“pri hodnotení kvality práce ústavu alebo jednotlivého vedca.

Pre „lyrikov“je prakticky nemožné dosiahnuť rovnaké kvantitatívne ukazovatele ako u „fyzikov“, ktorých vrcholom je notoricky známy integrálny Hirschov index, opakovane prebíjaný vedcami v obscénnych vtipoch. No v skutočnosti sú predstavitelia exaktných vied v záujme naplnenia ministerského plánu často nútení namiesto pokročilého a riskantného (v zmysle okamžitého uznania) výskumu riešiť „mainstreamové“témy, drobné úspechy, v ktorých sa skôr byť publikované v zahraničných časopisoch a pravdepodobnejšie, že budú citované.

Niektorí sa budú pýtať: prečo sú vlastne vedci povinní plniť tieto usmernenia ministerstva? Odpoveď je jednoduchá ako buchot: pretože od toho priamo závisí kategória financovania ich inštitúcií a ich vlastný plat.

Chceš vedu alebo Hirshu?

Naši ľudia sú bystrí a vynaliezaví. Potrebujete publikácie v časopisoch, nie vedu? Nie objavy, ale Hirschov index? OK! Mladší výskumníci, ako aj riaditelia a profesori si za tie roky zvykli na písanie „obstojných“článkov, „skrížené opeľovanie“autorských kolektívov takýchto publikácií. Z dopytu sa zrodila ponuka: platba - za požadovanú publikáciu, tajný predaj odkazov, "navinutie" citačného indexu, podvody s afiliáciou - príslušnosť autora k určitej vedeckej inštitúcii alebo tímu. Vznikol celý trh na výrobu a propagáciu „vedeckých“článkov. Aký je základ? Napodobňovanie vedeckej činnosti, výplach očí, „kecy“– v táborovom žargóne. To nedávno uznal aj prezident Ruskej akadémie vied Alexander Sergejev, keď uviedol, že dve tretiny našich produktov (vedecké publikácie. – približne Konštantínopol) sú „odpadky“. A podľa odhadov mnohých vedcov ani nie dve tretiny, ale deväť desatín!

A opäť, úradníci museli premýšľať o tom, ako sa s tým vysporiadať: na jednej strane sa naďalej spoliehať na „faktor z denníka“pri hodnotení účinnosti vedcov, ale zároveň nejako obmedziť plodných napodobňovateľov a úplných podvodníkov.

A tak prišli s novým integrálnym systémom počítania, ktorý, ako sa zdá, zodpovedá kvantite a kvalite vedeckých publikácií v koeficientoch s hroznými skratkami. KBPR (Composite Publication Performance Score) je určený na plánovanie vládnych úloh pre ústavy a PRND (Scientific Performance Indicator) bol vytvorený na hodnotenie práce výskumníkov.

Tento strašne zložitý a zložitý systém bol navrhnutý ako univerzálny nástroj absolútne všetkým inštitúciám podriadeným ministerstvu školstva a vedy. A medzi ne patria, spomínané a akademické ústavy humanitných vied a lekárske a poľnohospodárske výskumné ústavy. Zároveň podľa nového systému, aby sa zachovala predchádzajúca kategória financovania, musí každý do roka dramaticky zvýšiť počet a „kvalitu“článkov v recenzovaných časopisoch – s bývalou absolútnou prioritou „ zahraničné“publikácie.

Rozsah katastrofy nebol okamžite známy. Filozofi boli prví, ktorí začali biť na poplach. Vo svojom otvorenom liste vysvetľujú úradníkom:

O najdôležitejších a aktuálnych témach ruských spoločenských a domácich humanitných vied sa môže a malo by sa diskutovať predovšetkým v ruštine, v ruskej vedeckej komunite a verejnom priestore, a nie v západných časopisoch, ktoré tieto problémy často obchádzajú z dôvodov tematických aj ideologických. politická orientácia…

My ruskí vedci

Inštitút filozofie Ruskej akadémie vied zdôrazňuje: „Hypertrofovaný dôraz na Web of Science a Scopus vedie k vytlačeniu ruského jazyka zo sféry spoločenských a humanitných vied a v budúcnosti zo sféry intelektuálnej kultúry.."

Nie, naozaj: ak vaše fyzické prežitie závisí od publikácií v anglickom jazyku, nebolo by efektívnejšie hneď sa naučiť písať po anglicky? A potom - a premýšľajte!

V tomto zmysle sú početné anglicizmy, ktoré sú niekedy nútené a častejšie kvôli móde, vybavené jazykom vedeckých publikácií - to je len „začiatok chorôb“. Koniec bude, samozrejme, prechod k latinskej abecede, ako si to po revolúcii želali obzvlášť zapálení boľševickí internacionalisti.

Kedysi náš veľký vedec Michailo Lomonosov, ktorý prekonal dominanciu nemeckej a francúzskej vedeckej terminológie, zaviedol do každodenného života slová: „skúsenosť“, „objekt“, „fenomén“, „baňa“, „kyvadlo“, „kresba“a mnohé ďalšie.. A teraz nás chcú prinútiť „rozprávať sa“aj v suverénnych regiónoch – Ruské slovo, Ruské myslenie, Ruské dejiny.

Po filozofoch protest proti novej smernici ministerstva školstva a vedy vyjadrila aj Akademická rada Ústavu svetovej literatúry. A. M. Gorkij (IMLI RAS). V otvorenom liste najmä literárnych vedcov sa píše: „Za hranicou zohľadňovania efektívnosti a efektívnosti sú štúdie (…), ktoré tvoria národné a kultúrne dedičstvo našej krajiny.“A ďalej sa špecifikuje: „Pre literárnych vedcov a folkloristov zavedenie tejto praxe znamená“vynechať zo zátvoriek „hlavnú, najzásadnejšiu a vedecky najvýznamnejšiu činnosť – prácu na akademických zbierkach diel a pamiatkach svetovej literatúry, zásadnú literárnu činnosť. histórie, seriálové publikácie ako „Literárne dedičstvo“a „Literárne pamiatky“.

Zhrnutie ich hodnotenia ministerskej „Metodiky“vyznieva dosť tvrdo:

Prijať to znamená v skutočnosti súhlasiť so „samolikvidáciou“humanitných a umeleckých vied

Podobné kritické hodnotenie dokumentu vyjadril vo svojom liste Prezídiu Ruskej akadémie vied aj akademik-sekretár Katedry historických a filologických vied Akadémie Valerij Tiškov. A potom Akademická rada Múzea antropológie a etnografie pomenovaná po V. I. Petra Veľkého (Kunstkamera) RAS. Dá sa predpokladať, že počet „protestantov“bude naďalej rásť.

RAS: boj s hlavou

Na zasadnutí Prezídia RAS konanom 11. februára, kam dorazil nový šéf rezortu školstva a vedy Valerij Falkov so svojimi tromi zástupcami, bolo „horúco“. Podrobnú správu o nových štandardoch pre publikačnú výkonnosť vypracoval námestník ministra Sergej Kuzmin a vedecký tajomník Fyzikálneho inštitútu pomenovaného po P. N. Lebedev RAS Andrey Kolobov. Predseda stretnutia, prezident RAS Alexander Sergeev, predložil tézu, že navrhovaná „metóda“je rozumná, hoci potrebuje zlepšenie, pretože bola prijatá narýchlo kvôli termínu „finančného roka“. Niektorí akademici sa však napriek tejto zmierlivej „delostreleckej príprave“ostro postavili proti. Navyše, kritika zaznela nielen zo strany humanitných vied.

V odpovedi na otázku z Konštantínopolu o proteste filozofov, literárnych kritikov a historikov požiadal ministra Valerij Nikolajevič miernym diplomatickým spôsobom, že sa stretne s výskumnými tímami týchto inštitútov, urobí potrebné úpravy a urovná konfliktnú situáciu.. No čo iné by mohol odpovedať?

Falkovovi možno tiež rozumieť: práve prišiel na miesto s mierne povedané zložitým „dedičstvom“, súčasná „Metóda“sa pod ním nevyvinula. Naopak, už stihol zrušiť smiešne „špeciálne pravidlá“interakcie ruských vedcov so zahraničnými kolegami, ktoré zaviedol jeho predchodca na ministerskom poste. Pravdepodobne sa v scientometrii uskutoční určitá korekcia, odstránenie tých najsmiešnejších nemožných požiadaviek. Možno si aj „vedy o riadení“uvedomia, že fyzikov a biológov nemožno ostrihať rovnakým štetcom ako humanitné vedy a agrárnikov.

Vo všeobecnosti môžete pochopiť každého. Áno, to je len koniec? Smeruje ruská veda týmto smerom, alebo skôr, je vedená? Samozrejme aj v tejto oblasti je dôležité vykazovanie vynaložených rozpočtových prostriedkov. Dômyselná formulka fyzika Leva Artsimoviča „Veda je najlepší spôsob, ako uspokojiť osobnú zvedavosť na úkor štátu“dnes nie je comme il faut. Ale možno, na ceste kontroly a účtovania, stále stojí za to pokúsiť sa nestopovať v prívesoch za anglosaskými lokomotívami v súradnicových systémoch, ktoré sú nám cudzie?

Nie, nesťahovať sa do seba, čo je vo vede hlúpe a nemožné, ale postaviť si konečne vlastnú hodnotiacu úsečku a súradnicu, vracajúc jednak časť sovietskych skúseností, jednak to, čo sa u nás zrodilo, no nerozvinulo. Napríklad poznatky a metódy vynikajúceho ruského matematika a filozofa Vasilija Nalimova, ktorý v skutočnosti uviedol do vedeckého obehu pojem „scientometria“.

A Hirshi k nám potom vaši Scopuses?