Sklyarov je rozhorčený. Laboratórium pre alternatívnu históriu šírky zadného konca južného kameňa v Baalbeku

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Žiaľ, megalománia často požiera talentovaných ľudí a vedie k šialenstvu a otvorenej hrubosti k tomu, kto je múdrejší a slušnejší, a blízki sikari urýchľujú proces rozpadu osobnosti.

Hneď vám poviem – v Cosmopoisku je to tak

Vážený náš majster a učiteľ Andrei Yuryevich Sklyarov - je "pán zakázaný!"

Zakladateľ projektu „Laboratórium alternatívnej histórie“– najväčšieho svetového sieťového zdroja venovaného tajomstvám a záhadám starovekej histórie. Víťaz medzinárodnej ceny „Zlaté pero Ruska“, titul „Najlepší autor nového tisícročia“. Tvorca série populárno-vedeckých dokumentov.

Narodil sa veľmi úspešne – v apríli 1961, nie však 12. apríla. Navyše, podľa povestí sa narodil druhýkrát a znova z panny a Baala. Preto sa nikdy nemýli. A ak sa mýli, potom nie viac ako meter a pol.

1978-1984 - Moskovský inštitút fyziky a technológie, Fakulta aerofyziky a výskumu vesmíru.

Pracovali:

1984-1989 - Ústredný výskumný ústav strojársky (TsNIIMASH) - kozmický priemysel.

1989-1990 - Personálne oddelenie Ministerstva všeobecného strojárstva ZSSR.

1990 - vedúci výrobného oddelenia centrály Leteckej spoločnosti mládeže "Sojuz".

1990-1991 - podpredseda Medzinárodnej leteckej spoločnosti mládeže "Vzlyot".

1991-súčasnosť - samostatná obchodná činnosť.

(od roku 2001 – výkonný riaditeľ Fondu rozvoja vedy „III. tisícročie“).

Mnoho ľudí si myslí, že slávny južný kameň v Baalbeku je hranol s aspoň zadnou a prednou stranou približne rovnakej šírky. Ale nie je to tak.

(Iný názov je „Kameň tehotnej ženy“. V arabčine „Hazher Hable“. Kameň tehotnej ženy (arab. Hadjar el Hibla) alebo Kameň juhu. Nový názov je „Kameň zadnej časti pomenovaný po Sklyarovovi“).

Začalo to tým, že som niekde natrafil na informáciu, že táto tehla má jednu stranu širšiu o viac ako meter ako druhú. 5 m proti 4. Bol som veľmi prekvapený, pretože som si bol vždy istý, že ide o rovnomerný obdĺžnikový blok. A práve som položil na Sklyarovom fóre nevinnú otázku o tomto tu Nikto neodpovedal a po 16 dňoch som to zopakoval

Z druhého postrčenia sám Sklyarov odpovedal:

No, nie širší - rovnobežnosten je

Potom som sa spýtal

Meral si to ty alebo niekto iný? Alebo hovoríte čisto o vizuálnom dojme?

Do rozhovoru sa zapojil Sklyarovov pridružený let, účastník seminára LAI.

"Milión návštevníkov, tisíce meraní, niekto by si rozdiel všimol aj opticky. Ak je tam rozdiel, tak sa hodí do chyby merania, centimeter plus/mínus."

Potom som v odpovedi na ne našiel presný citát a zdroj:

Toto je citát z knihy Nikolaja Nepomniachtchiho „Sto veľkých záhad histórie“

Na Wikipédii zatiaľ nie je žiadny článok o tomto megalite v ruštine. Ale v angličtine, francúzštine a nemčine existuje. A všade sú uvedené rovnaké všeobecne akceptované údaje - jeden koniec megalitu je o štvrtinu väčší ako druhý.

Wikipedia cituje výtlačky z rokov 1977 a 1999. Jedna kniha vo francúzštine, druhá v nemčine:

• À propos du trilithon de Baalbek: le transport et la mise en œuvre des mégalithes, Jean-Pierre Adam, 31-63, 1977
• (de) Ruprechtsberger, "Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (Libanon)", Linzer Archäologische Forschungen, zv. 30, 1999, s. 7-56

V prvej knihe na strane 52 je uvedená len šírka úzkeho konca. Šírka oboch koncov je uvedená zrejme až v druhej knihe v nemčine. Na internete som nenašiel jej elektronickú verziu, takže môžem citovať presný citát priamo z knihy. Ale na stránkach v nemeckom a anglickom jazyku sa uvádza rovnaký citát s meraniami oboch koncov, kde sa uvádza, že merania vykonali rakúski geodeti z mesta Linz v roku 1996 a na konci je odkaz na tá istá kniha zostavená geodetmi z Linzu:

šírka v hornej časti 5,3 m, šírka dna 5,6 m

horná šírka 4,06 m, šírka dna 3,99 m.

Takže 3:0 v môj prospech. Požiadal som ju, aby mi poslala čerstvé fotografie a ja ich uverejním na fóre. Čoskoro mi ich Anastasia poslala a ja som ich zverejnil. A potom to začalo…

Sklyarov:

Sama Anastasia mu odpovedá:

Sme v Baalbeku u blízkych príbuzných, merali sme to päťmetrovým metrom, takže chyba môže byť plus mínus pár centimetrov.

To znamená, že za žiadnych okolností nemôže nastať chyba 1 meter 25 cm, aj keď obloha padne k zemi. Jeden okraj megalitu je o 30 cm širší ako meter a druhý okraj je o celý meter užší ako meter. V jednom prípade je páska takmer o jeden lakeť krátka a v druhom prípade páska visí cez okraj o celý meter. Je čas, aby Sklyarov priznal, že sa mýlil. Okrem toho som na fóre zverejnil fotografie procesu merania megalitu za účasti samotnej Anastasie a jej kresby so získanými výsledkami.

Ako vidíte, kresba je fotografovaná pod uhlom a nie rovno, takže sa zdá, že paralelné čiary sa zbiehajú. Ale hlavné sú čísla. Čísla sú v prospech mojej verzie.

Požiadal som Sklyarova, aby poskytol výsledky ich (LAI) meraní. Odpoveď Andreja Jurijeviča:

Požiadal som Mashu Dudakovú o čísla podľa našich meraní - čakám na odpoveď.

Svetel tiež začala šliapať Anastasiinu kresbu nohami:

Kresba je jednoducho škaredá. Dokonca ani do schémy.

Snažil som sa Svetela upokojiť a premeniť konverzáciu na biznis:

Celkom nepochopiteľné je Svetelovo „narážanie“na Anastasiu. Obaja sú skvelí.

Svetel:

Aha! Rovnaký problém ako inžinier Sklyarov - obaja si neuvedomili, že obrázok kresby bol nasnímaný pod uhlom a teda čiary nie sú rovnobežné. Aj keď je to veľmi ľahké pochopiť, pretože čiary označovania listu poznámkového bloku, na ktorom je kresba aplikovaná, tiež nie sú rovnobežné.

Namiesto vďačnosti Anastasii za vykonanú prácu ju Sklyarov a Svetel všetkými možnými spôsobmi ponižujú. A obaja prejavujú neodpustiteľnú slabosť mysle. Tá ako včelička zadarmo pracovala pre spoločnú vec, v augustových horúčavách liezla po kameňoch v Libanone, spravila podrobnú fotoreportáž a nákres a nachádzajú na nej neexistujúce absurdné nedostatky. Obvinení sú z nedbanlivosti a prekročenia o 1 meter zo 4, zo skreslenia kresby.

Potom pokojne vysvetlím, prečo sa kresba zdala neopatrná (hoci ju vôbec nepožiadali, aby kreslila - toto je jej iniciatíva):

Potom si Sklyarov zhoršuje situáciu krásnym gólom do vlastnej siete:

Leo Slim napísal:

Podla mna si nezobral do uvahy, ze ide o fotografiu kresby urobenej pod uhlom k povrchu papiera.

V osobnej správe som Anastasiu požiadal, aby kresbu znova nafotila v pravom uhle, poslala mi ju a ja ju zverejním. Čo urobila. Kresba je dokonale plochá a profesionálne vykonaná.

Odpovedám Sklyarovovi DRUHÝ KRÁT to isté:

Tlak v kotloch Sklyarov stále stúpa. S húževnatosťou buldoga sa naďalej bičuje:

Dostali to…

Musel som zaliezť do videoarchívu zájazdu 2014. Podľa záznamov, ktoré som našiel:

Výška konca zdvihnutého vyššie nie je vôbec 4, 2 (ako je uvedené), ale 4, 32-4, 33 (berúc do úvahy chybu).

Dĺžka nie je 20, 8, ale 20, 7

Zatiaľ som nenašiel miery dole umiestneného konca. Už som sa však presvedčil o zanedbanosti nielen „nákresu“, ale aj daných výsledkov merania.

Nepriame potvrdenie zanedbania meraní vidím aj v údajne "zníženej" výške tvárnice v rohoch - s eróziou a poškodením tvárnice sa jednoducho nepočíta.

Nikto z účastníkov dvoch expedícií (každá s 10 ľuďmi) ani len nepochyboval, že ide (v rámci malých chýb) o normálny rovnobežnosten.

Je jednoducho nemožné nevšimnúť si rozdiel celého metra ani len okom.

Čo sa týka údajných „prázdnych miest pre obelisky“, tie tam jednoducho tiež nie sú. Vyššie na svahu je "malý" kameň (5-6 metrov dlhý) + kameň väčší a južne od Juhu - oba rovnobežnosteny. V Baalbekovom murive nie sú žiadne „šikmé“bloky (kosenie „pod obeliskom“). V areáli sa nenachádza ani jeden celý alebo rozbitý obelisk (sú tam len stĺpy zvislých objektov).

Takže si myslím, že táto téma je prázdna a nemá žiadny základ.

A ten, kto otvoril pobočku, bola len povodeň …

Sklyarov teda zistil nezrovnalosť medzi meraniami Anastasie a svojimi vlastnými do 10 centimetrov od 4 do 20 metrov, to znamená od 0,5% do 3%. Zatiaľ čo sa diskutuje o nezrovnalosti 25 %, teda o 1-2 rády viac. Údaje získané meraním zároveň porovnáva so subjektívnym pocitom.

Myslím si, že mierny nesúlad je spôsobený tým, že všetky rulety sa mierne líšia v presnosti. Okrem toho Anastasia vykonala merania v auguste a LAI v marci. V dôsledku rozdielu teplôt sa dĺžka dlhých tenkých predmetov, ako sú meradlá, zmení o 3 %. V auguste sa páska predĺžila a v porovnaní s ňou sa meraný objekt skráti. Je dôležité, aby Anastasia zmerala oba konce rovnakou páskou. Preto nemožno prehliadnuť rozdiel v metroch kvôli presnosti značiek na metre.

Napriek tomu, že som už Sklyarovovi viackrát odpovedal, že to nie je len Anastasia, ale VŠETKY ostatné zdroje potvrdzujú metrový rozdiel v šírke koncov - kniha Nepomniachtchi, správa rakúskych geodetov a údaje poskytnuté Svetel. Sklyarov ani raz nereagoval na túto moju poznámku. Okrem Anastasie pre neho nič neexistuje. Svetlo na ňu dopadlo ako klin.

A za všetko môžem ja, ktorý som otvoril tému. Ja som povodna, nie Sklyarov. Je to moja chyba, že chcem objasniť kontroverznú otázku.

Na konci svojho prejavu začal Andrej Jurijevič dokazovať, že to nie je prázdne miesto pre obelisk. Síce som na tom vôbec netrval, ale takto som vyslovil hypotézu "možno".

Potom sa moderátorka Natalya rozhodla túto tému uzavrieť a pridala od seba úplne správny záver:

Takže cieľom diskusie bola skutočná podoba Južného kameňa.

Čudná záležitosť. Táto Natalya ma nenávidela a všetkými možnými spôsobmi mi škodila. Ale aj ona spoznala moje úplné víťazstvo nad veľkým vodcom. Pravdaže, všetko úsilie pripisovala len Anastasii, aj keď keby som túto tému neotvoril, moderátor Koroviev by jej nedal za úlohu merať.

Neprešlo však ani pár hodín, keď Sklyarov vytrhol zámok z témy žehličkou na pneumatiky (prvýkrát v mojej pamäti), vtrhol ako divý kôň do zatvorených dverí témy a ešte viac sa rozhorčil:

Potom som sa opýtal, či mu Dudáková odpovedala na šírku zadku, pretože od sľúbil, že to zistí, ubehlo 5 dní. Ale nesľúbil, že svoj sľub splní.

Pýtal som sa tiež, prečo obviňuje len Anastasiu, ak sa jej údaje zhodujú s viacerými inými zdrojmi, vrátane údajov Svetela, ktorého v tej istej téme neobvinil z nedbanlivosti.

V reakcii na mňa sa Natalia ponáhľala:

Leo Slim napísal: Prečo ste nenamietali proti mieram Svetela?

Prečo hovorila o príprave, nie je vôbec jasné. Nikdy som netrval na tom, že sa definitívne zmení na obelisk. Len som trval na tom, že zadná časť je o meter širšia ako predná. A co je na tom zle, ze som sa pytal, ako je to s Dudakovou a preco tie iste udaje zo Svetla nevzbudili u Sklyarova rozhorcenie. Čo v týchto veciach porušuje pravidlá slušnosti, nie je jasné.

Teraz tému uzavrel Koroviev. Ako dlho?

Čo teda vidíme? Andrey Yuryevich vo svojom podpise píše o dôležitosti faktov a nie teórií, no v skutočnosti odmieta akceptovať tie isté fakty z viacerých zdrojov a verí len svojmu oku, že konce 20-metrového obra sa zdajú byť na pohľad rovnaké. Ako to, že seriózny človek dĺžku nekontroluje pravítkom, ale určuje ju podľa oka?

Ak by držal v ruke tehlu 20 cm dlhú a strany 4 a 5 cm, tak rozdiel by bol badateľný. Ako však odhadnúť rovnaký pomer v obrovskom megalite, stojacom na ňom a nepreletení nad ním napríklad v helikoptére? Na začiatku kurzu geometria ukazuje obrazce, ktoré sa zdajú byť rovnaké, ale v skutočnosti sú odlišné a naopak. Učia teda deti neveriť vlastným očiam, ale všetko si kontrolovať meraniami a výpočtami.

Treba dodať, že pre Sklyarova som vôbec nebol nepriateľom. Naopak, bránil ho pred útokmi netvorov-nenávistníkov-betónárov. Tu si prečítajte môj starý príspevok na jeho podporu.

Aký je dôvod zblázniť sa? Má nejaký zásadný význam to, že zadná časť je o 25% širšia, aby sa človek vystavil posmechu kvôli týmto nezmyslom?

Jediným vysvetlením je bolestivá pýcha a megalománia. Neschopnosť zmeniť názor a uznať niekoho za správneho, ako je on sám.

V noci z 22. na 23. augusta som dostal zákaz činnosti na dobu neurčitú za porušenie odseku 9 pravidiel.

9. Akékoľvek úmyselné konanie alebo porušenie s cieľom zdiskreditovať aktivity projektu budú okamžite sprevádzané zákazom a odstránením stôp po takomto konaní.

Tým dokázali, že majú pravdu. Kto zakázal, má pravdu. Žiadny súper - žiadny problém.

Našiel som na Facebooku Máriu Dudákovú a spýtal som sa na to isté. Či merali zadok alebo nie. 2 dni sme posilňovali, ale museli sme odpovedať. Mlčanie prelomí Mária Dudáková, ktorá na fóre vyhlási, že spodný koniec sa vôbec nemeral. Vezmeme teda poslednú kvapku od topiaceho sa Sklyarova:

Re: Výkop nového megalitu v Baalbeku.

# 264 chi »Dnes, 04:05

Keď sme boli v Libanone, väčšina nezhôd bola v podzemí. A nemerali sme to

Pravda, namiesto toho, aby som diskutoval o veľkosti zadku v téme, ktorú som vytvoril špeciálne na diskusiu o veľkosti zadku, Dudakova píše v inej téme, v téme hĺbenia nových megalitov. Pretože moja téma bola uzavretá.

Po 5 hodinách sa očarujúca Nelly vplazila do témy:

Yo-moje! Tri rozmery jej nestačia a to všetko dáva výsledok v môj prospech. Čo ak sa od štvrtého času ukáže, že koniec kameňa bude o meter užší a Sklyarov vyhrá? Tu dáme Leovi Thinovi lekciu! Dajme mu výprask! Zakazujme a znova zakazujme! Potom mu dáme lekciu! My mu to ukážeme! Och, hromadíme sa na ňom!

Po 4 hodinách sa náš neomylný skvelý vodca a učiteľ prebúdza a ďalej sype na Anastasiu vedrá tých istých svinstiev ako predtým:

Edren bochník! Neexistujú žiadne slová. S takou vytrvalosťou sa bijte do hrude: "Pozri sa na mňa - som blázon! Prečo mi neveríš? Myslíš si, že žartujem?"

A zrazu ho Svetel udrie do útrob:

Rozmery plánu hore:

4,1 m (východný koniec),

5,2 m (západný koniec),

dĺžka 20,7m. Sám som tieto merania vykonal na mieste.

Prečítajte si sami.

Niekto pod nickom Anus, o kom som ani nevedel, že v prírode existuje, ma v noci zo 17. na 18. augusta napadol urážkami v dvoch témach fóra LAI súčasne. Napísal mi 5 verejne urážlivých ohováračských správ, ktoré nemajú nič spoločné s diskutovanou témou. A obrátil sa na „vás“. V piatej správe som otvorene oslovil administratívu a uviedol, že niečo kradnem, aby som klamal vo svoj osobný prospech. Úplne neadekvátny psychopraránoik, ktorého som sa vôbec nedotkol a predtým ho nepoznal.

Klikol som na všetky tlačidlá reklamácie s výkričníkom. Ale nenasledovala žiadna reakcia. Nakoniec som sa na neho SLUŠNE obrátil na vás a požiadal o uvedenie všetkých nárokov nie tu, ale na mojej stránke a dal odkaz na moju stránku.

A čo si myslíš ty? Ráno nás moderátorka Nelly varovala OBOCH za hádky!A ja tiež za odkaz na moju stránku.

Ale môžem za niečo? Napadol ma neadekvátny, neznámy cvok, pošpinil fórum a ja som len slušne odpovedal. Prečo boli obeť a agresor potrestaní rovnako?

Nelly vymazala všetky tieto správy, aby sa jej dalo veriť, že údajné hádky boli vzájomné.

Kópiu som si však uložil do nezávislého webového archívu a sami vidíte, že sa ničím neprevinil.

Tu je kópia útokov na mňa v jednom vlákne

A tu je kópia v druhom

Videl si to? Tým som dokázal, že Nellie nie je spravodlivá a zločinná. Bol som nevinný biely baránok, čestný, zdvorilý muž-milovník pravdy, výskumník, urážaný a ohováraný a ja, obeť, som bol viac vinný ako agresor? Pripomínam, že som obeť, napadol ma neadekvátny psychouš, ktorého som vôbec nepoznal.

V reakcii na túto moju sťažnosť na moderátorku Nelly moderátorka Natalya odmietla podniknúť akékoľvek opatrenia proti tomuto ničomu a vyhrážala sa nie jeho agresorovi, ale mne, obeti, že ak sa budem sťažovať a nazývať ma kreatúrou, budem navždy zakázaný, citujem Ranevskú.:

Odoslané: včera, 23:27

Od: Natália

Komu: Leo Tenký

„Tak som dokázal…“

Neskôr som si náhodou všimol, že len 2 týždne pred týmto hitom, 6. augusta, mi tento Anus vyjadril vďaku za moju publikáciu na mojej webovej stránke.

Na fóre LAI som sa snažil od Sklyarova zistiť, ako vysvetľuje ryhy na povrchu akvaduktového lomu Pondyugar?

Odmietol odpovedať vo veci samej, ale začal sa prekrúcať, reagovať útržkami fráz a obvineniami z porušovania pravidiel.

Leo Slim:

A na blokoch samotného akvaduktu Pondyugar, ani na stenách jeho lomu nevidíte nič nezvyčajné?

Sklyarov:

Nebol som tam. A z fotografie - nič zvláštne …

Základný bod v rozmeroch spojitých čiar a ich geometrii. V Pondyugare zatiaľ nevidím nič nezvyčajné pre jednoduchý sekáč

Leo Slim napísal:

Nemohlo by to byť podrobnejšie? Aké rozmery a geometriu čiar odkazujete na DVT?

Sklyarov:

Nepovažujem to, ale považujem to za hodné pozornosti. Riadky jasne rovnobežných línií na dĺžku, zjavne presahujúce rozsah pohodlných pohybov kamenára priemernej výšky.

Ďalej Sklyarov odmietol priznať a dokonca diskutovať o skutočnosti, že čiary sú dlhé 4 - 5 metrov, čo je desaťkrát viac ako rozsah pohodlných pohybov kamenára. Začal dávať nezrozumiteľné odpovede o akýchsi horizontálnych líniách, ktoré nijako neovplyvňujú podstatu veci. Špeciálne pre neho som urobil zväčšené obrázky niektorých z týchto línií, ktoré jasne ukazujú, že sú voľne pretínané naklonenými rovnobežnými líniami umelého pôvodu, takže sa na vodorovných líniách neprerušovali a nemenili svoj smer, ako by to mohlo byť napr. kufrík s ručnou prácou s dlátom:

Ale nestihol som mu to ukázať, pretože som mal zakázaný prístup (o tom tu Ak má niekto záujem, opýtajte sa ho namiesto mňa a zverejnite tieto obrázky.

Leo Slim:

Ako viete, tieto akvadukty sú naskladané bez roztoku spojiva (okrem samotného akvaduktu na samom vrchu akvaduktu). Poznáte nejaké ďalšie vážne stavby starých Rimanov, ktoré boli postavené bez cementu?

Sklyarov:

Nemal inteligenciu, aby pochopil, že Rimania sú potrební na to, aby prerušili jednoduché vysvetlenie. Ak Rimania vždy používali cement, potom jeho absenciu možno považovať za pravdepodobný znak božskej technológie. Ak už Rimania postavili veľa vecí bez malty, tak to vôbec nepredstiera, že je to znamenie bohov.

Moje štúdium akvaduktov ako možných stavieb bohov tu ten blázon nebude čítať podrobnejšie.

Sklyarov sa rozdelil aj v otázke rake markov v Baalbeku.

Tu píše:

No, existuje dokonca nebolo pochýbpri ručnom spracovaní…

Ako pochopiť túto nejednoznačnú frázu?

Je jasné, že si je niečím istý. Ale v čom? Sú 2 možnosti:

1) Som si istý, že je to manuálne.

2) Som si istý, že to nie je manuálne.

V správe o expedícii do Baalbeku to uviedol opačne:

Stopy údajného „kyle“na blokoch južnej megasobra sú príliš dlhé a idú v „balíkoch“. Pochybnosti o manuálnom odbere vzoriek.

Takže všetci nepochybujú, ako odpovedal na fóre alebo pochybujú, ako v správe?

V správe z jeho slov vyplýva, že je schopný strojového spracovania.

Odpovedal mi na to isté v inom vlákne vo svojich dvoch odpovediach tu

a tu

V Pondyugare zatiaľ nevidím nič nezvyčajné pre jednoduchý sekáč.

Nevidím ani Segoviu.

A kde to vidím (napríklad v Egypte a Libanone) - je to uvedené v správach

Takže v Libanone (teda v Baalbeku) vidí niečo nezvyčajné pre jednoduchého sekáča.

Stále je tu nepochopiteľný moment – stále pochybuje o ručnom spracovaní alebo neváha? Vo všeobecnosti musíme zistiť, čo tu mal na mysli - je si istý, že spracovanie je ručné alebo že je to strojové? ALE rozdvojená osobnosť zostáva. Tu si je istý, ale pochybuje o správe.

Na jeho stránke je zákaz diskutovať o Petrových hádankách. Raz však zákaz porušil aj on sám. V článku „Krajina Baal“píše:

Na jeho fóre som položil otázku, odkiaľ sa vzala hmotnosť Hromového kameňa len 1000 ton a nie 2000, ako v oficiálnych zdrojoch (presnejšie od 1600 do 2400).

A odkiaľ pochádza informácia, že nielen loptičky, ale aj bežce boli vyrobené z bronzu, ak všetky oficiálne zdroje uvádzajú medené bežce. Aj keď zadáte do vyhľadávacieho webu dopyt „bronzové žľaby hromového kameňa“, zobrazia sa medené žľaby, ale bronzové gule.

V reakcii na to bola moja téma odstránená do koša fóra s napísaním, že o Petrovi nemožno diskutovať na ich fóre. Ale ak nie, prečo to potom spomenul samotný Sklyarov? A ja som sa len pýtal na zdroj jeho informácií.

Potom som tie isté otázky položil Sklyarovovi v osobnej korešpondencii. Odpovedal s výhovorkami, že je to celé nezmysel a že ho to nezaujíma. Síce som sa len pýtal pomenovať zdroj informácií a nefilozofovať o vznešených veciach: čo je nezmysel a čo veľká múdrosť.

Tiež som si všimol, že hoci sú tri trilitóny, Hromový kameň váži dvakrát toľko ako každý z nich.

V poslednej odpovedi na záver napísal, že si stále veľa ľudí mýli meď a bronz. Ale jeden a ten istý autor nazval žľaby bez výhrad jednoducho medené a v susedných vetách nazval gule medené s prímesami špeciálnych kovov:

Nakoniec som na ich fóre navrhol premenovať ich firmu „Laboratórium alternatívnych dejín“na „Laboratórium alternatívnych dejín okrem Petra“. Moja správa bola zničená a sám Sklyarov osobne znížil moje hodnotenie o jeden. Nejaká škôlka. Asi keď mi znížil hodnotenie, zamával pred obrazovkou aj päsťou s hrozivým pohľadom.

Neskôr sa ukázalo, že v poslednom vyhlásení mal Sklyarov pravdu. V skutočnosti rôzni historici, spisovatelia a inžinieri často označujú bronz ako meď. Pushkin napríklad nazval báseň „Bronzový jazdec“, hoci hovoríme o bronzovom jazdcovi, ktorý je dokonca zaznamenaný na Wikipédii.

Prebehla ďalšia nepríjemná diskusia. Počas videoprednášky dostal otázku, z ktorej sa vyhol. Požiadal som Andreja Jurijeviča, aby stručne odpovedal - áno / nie / neviem na triviálnu otázku.

Vo videoverzii prednášky "Krajina Baal" ste dostali otázku "Jahve a Jehova sú tá istá osoba?"

Tu je presný odkaz na tento bod:

Neodpovedali ste tejto jednej alebo inej osobe, ale začali ste vysvetľovať, čo to znamená „Ja som“a niečo iné. Otázka však nebola v dekódovaní významu mena, ale v tom, či ide o jednu osobu s rôznymi menami alebo o 2 rôzne osoby? Ak sú iní, potom sú to protichodní bohovia

alebo priateľský

?

Povedzte mi prosím svoj názor na túto otázku. Jahve a Jehova - Jedna osoba alebo dve rôzne a ak sa líšia, aký je medzi nimi vzťah.

Ďakujem za Vašu aktivitu vo všeobecnosti a za budúcu odpoveď na otázku zvlášť.

Namiesto odpovede áno/nie/neviem na túto triviálnu otázku začala perverzia mozgu. Prečítajte si sami Čokoľvek okrem odpovede na otázku.

O menej ako šesť mesiacov neskôr sa Sharp Eye spoznal ako Šikmé oko:

25. augusta 2015, 18:09

Anastasia Semechko,

Musím sa ti ospravedlniť.

Včera sa ukázalo, že príležitosti sú – práve teraz sú dvaja účastníci káhirského seminára v Libanone. Požiadal som ich, aby zmerali šírku spodného konca (bez toho, aby som zachádzal do podrobností o sporoch, ktoré sa tu rozhoreli - kvôli objektivite). Odpoveď prišla dnes. citujem:

"… rozmery sú nasledovné: 530 je najvrchnejšia hrana, potom sa kameň rozširuje. Vo výške 160 od zeme 565, ďalej niekde 580"

(zrejme sa bavíme o centimetroch).

Takže sa ospravedlňujem - mýlil som sa, keď som naznačil, že ste sa vo svojich meraniach vážne mýlili.

Mášo a máme ponaučenie do budúcnosti – nespoliehaj sa maximálne na zrakové vnímanie a ovládanie.

P. S. Podľa toho sa menia aj odhady hmotnosti kamienkov. Príliš lenivý vypočítať presnú hodnotu takejto krivky, ale viac ako tisíc ton zjavne prejde.

Takže brífing

1. Prečo sa neospravedlňuje mne, ale Anastasii? No zakázal mi to za pravdu a inteligenciu, nie Anastasia. Bol som to ja, kto pôvodne nastolil otázku rozdielu metrov. Na to som vytvoril samostatnú tému venovanú rozdielom v šírkach koncov.

Bolo to vďaka mne, že Anastasia začala robiť merania, o ktorých sama písala na fóre. Dokázal som to v dvoch témach Sklyarovovi, že sa mýlil, nemožno sa spoliehať viac na vnemy ako na výsledky meraní pravítkom zo štyroch rôznych zdrojov.

Atď.

2. "Včera sa ukázalo, že príležitosti sú - práve teraz sú dvaja účastníci káhirského seminára v Libanone. Požiadal som ich, aby zmerali šírku spodného konca (bez toho, aby som zachádzal do podrobností o sporoch, ktoré sa tu rozhoreli - za objektivitu)" - za objektivitu? A to spoliehanie sa na vaše vizuálne vnemy verzus merania pomocou pravítka zo 4 rôznych zdrojov, ktoré som citoval - bola to zaujatosť?

Ale nie je to tak. V Libanone je oblasť Baalbek vojensky najnebezpečnejšia, ako mi Anastasia vysvetlila vo svojej osobnej korešpondencii. Sú tu šarvátky, utečenci zo Sýrie a Iraku, pátrajú sa po možných teroristoch – blíži sa tam notoricky známa organizácia ISIS. A voziť tam ľudí pre vlastnú idiociu nie je dobré.

3. ""… rozmery sú nasledovné: 530 je najvrchnejšia hrana, potom sa kameň roztiahne. Vo výške 160 od zeme 565, potom niekde 580"

(zrejme hovoríme o centimetroch). "

-To je skvelé. Určite si nie je istý, ale myslí si, že ide o centimetre. Toto treba zapísať do pokladnice svetovej múdrosti.

4. "Masha, a máme ponaučenie do budúcnosti - nespoliehajte sa maximálne na vizuálne vnímanie a ovládanie."

-Masha! Nie je to o vizuálnom vnímaní! Ide o megalomániu a hlúposť!

Poučenie do budúcnosti – spoľahnite sa na tenkého Leva! Je múdrejší! Nespoliehajte sa na svoj „myseľ“.

Stručne povedané. Ignoruje to hlavné – že nebol dosť bystrý na to, aby pochopil, že list s Anastasiinou kresbou bol odfotený pod uhlom. A obvinil Anastasiu z neopatrnosti a neschopnosti kresliť. Za to sa musí ospravedlniť Anastasii a nie za merania. Nejde o miery, ale o idiociu a megalomániu.

Stále si myslí, že Anastasia kreslila ledabolo a najlepšie rozumie správnym kresbám a projekciám, expozíciám a izometrii.

A o neho nejde - ani jeden člen fóra mu nenaznačil, že sa musí v prvom rade ospravedlniť mne. Všetci sú pochlebovia a lokaji.

Prihláste sa na odber aktualizácií na sociálnych sieťach

Som vo VK

Som na FB

som v poriadku