Prečo je potrebné rodiť a vychovávať viac detí?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

To znamená, že pod rúškom dobrého úmyslu sa vlečie implikácia: porodiť čo najmenej detí. Samozrejme, tento záver sa skrýva za želanie „vysokej životnej úrovne“, no nasleduje neúprosne. Nižšie sa pokúsim ukázať, prečo toto ospravedlnenie nie je ospravedlnením, ale ideologickou sabotážou zameranou na zničenie ľudí.

Na prvý pohľad je všetko celkom logické: čím viac detí je v rodine, tým menej materiálneho bohatstva je pre každého. Ale zamyslime sa nad tým.

Na určenie priemerného príjmu rodiny na obyvateľa je potrebné vydeliť celkový príjem počtom členov rodiny. Z toho však okamžite vyplýva, že existujú dva spôsoby, ako zlepšiť finančnú situáciu rodiny:

1) zvýšiť celkový príjem;

2) nezväčšiť zloženie rodiny (alebo dokonca nezmenšiť, zabiť vlastné dieťa v maternici).

Prečo je nám teda skĺznutá len druhá cesta? Bojíte sa, aby sme neupadli do chudoby? Ale na to môžete jednoducho zvýšiť príjem rodiny. Nie, na prvú cestu sa zámerne „zabúda“, dôraz sa kladie na druhú cestu – znižovanie pôrodnosti. A to už vedie k celkom jasným záverom.

Po prvé, ak sme požiadaní, aby sme si vybrali „životnú úroveň“medzi „životnou úrovňou“a deťmi, znamená to, že peniaze sú dôležitejšie ako deti.

Po druhé, ak je nám ponúknuté, aby sme nezarábali viac, ale rodili menej, potom je jasné, o koho „životnú úroveň“sa majú obávať. O vlastnej koži!

Po tretie, akonáhle sa namiesto zložitého spôsobu zvyšovania zárobkov presadzuje jednoduchý spôsob odmietnutia mať deti, znamená to, že sa nás snažia korumpovať zvnútra. Všetky tieto závery priamo vyplývajú z postoja „nie je potrebné plodiť chudobu“.

Samozrejme, za súčasných podmienok je oveľa jednoduchšie povedať „zarobiť viac“, ako to urobiť

Zložitá finančná situácia rodiny nie je v žiadnom prípade odsúdeniahodná, pretože naše platy stále často zanechávajú veľa želaní. No zámerná neochota rodičov (predovšetkým hlavy rodiny) pohnúť prstom pre zvýšenie zárobku je už teraz hodná minimálne zmätku, najmä v prítomnosti malých detí.

Ani tu však netreba nikoho obviňovať. Prípady sú rôzne. Aj keď sú príjmy rodiny malé, existuje spôsob, ako znížiť výdavky rodičov na seba, aby dali deťom to, čo potrebujú. A tu vstupuje do hry podstata egoistického liberálneho svetonázoru. Nepamätám si, že by liberáli naliehali na rodičov, aby znížili výdavky na seba, aby ich zvýšili na deti. Ušetriť na sebe? Nikdy! Volajú po jednej veci – „neprodukovať chudobu“. Napríklad, ak sú rodičia chudobní, potom budú deti úplne chudobné. Je však známe, že chudobné rodiny majú viac detí (v priemere) ako bohaté rodiny.

Navyše sa stačí poobzerať okolo seba, aby sme sa uistili, že mnohí z tých, ktorí sa sťažujú na svoju chudobu, vôbec nie sú takí chudobní, aby nemali deti. Dostať sa k domom je niekedy nemožné pre autá, ktorými sú preplnené všetky dvory. Nákupné a zábavné centrá sú plné ľudí. Zábavná šou je tlačenica. A predsa sa mnohí sťažujú na „ťažký život“!

Možno to nie je o ťažkostiach, ale o tom, že nechcete myslieť na nikoho iného ako na seba? Tí, ktorí si neodopierajú „malé každodenné radosti“, no zároveň svoju maličkosť či bezdetnosť ospravedlňujú neochotou „produkovať chudobu“, podpisujú len jedno: neochotu pripraviť seba, svojho milovaného. Toto je sebectvo. To znamená, že dôvod nie je v potenciálnej chudobe ich detí, ale v ich vlastnom sebectve.

Boli naše prababky a pradedovia materiálne bohatší ako my? Mysleli v prvom rade na svoje pohodlie, brali ho ako podmienku narodenia detí? Nie, len boli duchovne zdravší. To je dôvod, prečo sme ovládli šiestu časť krajiny a stali sa spriaznenými so všetkými domorodými národmi. Naši predkovia rodili deti nie z akýchkoľvek podmienok, ale z lásky! Lebo inak nemohli. Ich životy boli naplnené vyšším zmyslom, a nie konzumáciou tovarov, služieb a zábavy.

Korene spočívajú v duchovnej dimenzii. Veď najdôležitejším dôvodom postojov k málokomu či bezdetnosti je neochota rozdeliť sa so životom „pre seba“a prevziať zodpovednosť za výchovu detí. Koniec koncov, je oveľa jednoduchšie viesť bezstarostný život, získať zo života maximum radosti s minimom záväzkov. Ale tento prístup dehonestuje dokonca aj manželstvo a mení ho na legalizované smilstvo.

Ruské príslovie „ak rád jazdíš, rád nosíš sánky“obsahuje veľkú múdrosť. Neodmietajte si potešenie - vezmite na seba a záväzky. Užívate si manželstvo – kde sú vaše deti?

Po čom však volajú zástancovia „moderných hodnôt“? Chcú sa len „voziť“. Zdráhajú sa „nosiť sánky“. Ale zamyslime sa: ak neustále jazdíme a nevozíme sane, znamená to len jedno: valíme sa dole! Samozrejme, všetci falošní „ľudskoprávni aktivisti“sa chopia tohto záveru. Dá sa však uviesť aj iný príklad.

Keď jeme jedlo, naším cieľom je uspokojiť telo, t.j. uspokojiť pocit hladu. Potešenie, ktoré získame vychutnávaním si chuti jedla, je voliteľné a vôbec nie nevyhnutné, pretože môžete jesť veľmi jednoduché jedlo. Teraz si predstavte, že si chceme užiť chuť, prejsť na čipsy, čokoládu atď. čo sa s nami stane? Budeme plytvať a zomrieť. Naše telo to neznesie. Ale prečo sa to isté dá robiť v manželstve, užívať si radosti, ale nedopĺňať rodinu? Ako pri jedle chradne telo, tak aj pri manželských vzťahoch chradne duša. Existuje cesta von? Je to veľmi jednoduché: ak radi jazdíte, radi noste sánky.

Naším hlavným bohatstvom sú ľudia. Aký zmysel má „životná úroveň“, ak počet jej vlastníkov klesá? Načo sú všetky dočasné akvizície, ak po nich nasledujú rýchle straty? Načo toto všetko potrebujeme, ak o desaťročia bude na našej pôde znieť reč niekoho iného?

Uvedomujúc si toto všetko, musíme posilniť našu vlastnú zodpovednosť. Naším veľkým poslaním je Rusko nielen zachovať, ale aj odovzdať našim potomkom. A na to musia byť predovšetkým oni. Toto je naša povinnosť voči Bohu a vlasti!

Pozrite si aj dôležité materiály na túto tému:

V skutočnosti sa ukázalo, že masy roľníkov, ktorí zažili všetky útrapy sovietskej hospodárskej politiky (boj proti bohatým roľníkom a súkromnému majetku, vytváranie kolektívnych fariem atď.), sa hrnuli do miest, aby hľadali lepšie života. To tam zase vytvorilo akútny nedostatok voľných nehnuteľností, ktoré sú tak potrebné pre umiestnenie hlavnej opory moci – proletariátu.

Práve robotníci sa stali prevažnou časťou obyvateľstva, ktoré od konca roku 1932 začalo aktívne vydávať pasy. Sedliak (až na ojedinelé výnimky) na ne nemal právo (až do roku 1974!).

Spolu so zavedením pasového systému vo veľkých mestách krajiny bola vykonaná očista od „ilegálnych imigrantov“, ktorí nemali doklady, a teda právo tam byť. Okrem roľníkov boli zadržiavané všetky druhy „antisovietskych“a „deklasovaných živlov“. Patrili k nim špekulanti, vagabundi, žobráci, žobráci, prostitútky, bývalí kňazi a iné kategórie obyvateľstva, ktoré sa nezaoberali spoločensky užitočnou prácou. Ich majetok (ak nejaký bol) bol zrekvirovaný a oni sami boli poslaní do špeciálnych osád na Sibíri, kde mohli pracovať pre dobro štátu.

Vedenie krajiny verilo, že zabíja dve muchy jednou ranou. Na jednej strane čistí mestá od cudzích a nepriateľských živlov, na druhej strane zaľudňuje takmer ľudoprázdnu Sibír.

Policajti a štátna bezpečnostná služba OGPU robili pasové razie tak horlivo, že bez ceremónie zadržali na ulici aj tých, ktorí pasy dostali, no v čase kontroly ich nemali v rukách. Medzi „narušiteľmi“mohol byť študent na ceste za príbuznými, alebo vodič autobusu, ktorý odišiel z domu pre cigarety. Zatknutý bol dokonca aj šéf jedného z moskovských policajných oddelení a obaja synovia prokurátora mesta Tomsk. Otcovi sa ich podarilo rýchlo zachrániť, no nie všetci omylom zajatí mali vysokopostavených príbuzných.

„Narušovatelia pasového režimu“sa neuspokojili s dôkladnými kontrolami. Takmer okamžite boli uznaní vinnými a pripravení na vyslanie do pracovných osád na východe krajiny. Zvláštnu tragédiu situácii dodal fakt, že na Sibír boli vyslaní aj recidivisti, ktorí boli predmetom deportácií v súvislosti s vyložením záchytných miest v európskej časti ZSSR.

Ostrov smrti

Smutný príbeh jednej z prvých partií týchto nútených migrantov, známy ako tragédia Nazinskaja, sa stal všeobecne známym.

Viac ako šesťtisíc ľudí bolo vylodených v máji 1933 z člnov na malom opustenom ostrove na rieke Ob neďaleko dediny Nazino na Sibíri. Mal sa stať ich dočasným útočiskom pri riešení problémov s novým trvalým pobytom v osobitných osadách, keďže neboli pripravení prijať také množstvo utláčaných.

Ľudia boli oblečení v tom, v čom ich polícia zadržala v uliciach Moskvy a Leningradu (Petrohrad). Nemali podstielku ani žiadne nástroje, aby si urobili dočasný domov.

Na druhý deň sa zdvihol vietor a potom udrel mráz, ktorý čoskoro vystriedal dážď. Bezbranní proti rozmarom prírody mohli utláčaní iba sedieť pred ohňom alebo sa túlať po ostrove a hľadať kôru a mach - nikto sa pre nich nestaral o potravu. Až na štvrtý deň im priniesli ražnú múku, ktorá sa rozdávala po niekoľkých stovkách gramov na osobu. Keď ľudia dostali tieto omrvinky, bežali k rieke, kde vyrábali múku v klobúkoch, topánkach, bundách a nohaviciach, aby rýchlo zjedli toto zdanie kaše.

Počet úmrtí medzi zvláštnymi osadníkmi rýchlo stúpal do stoviek. Hladní a premrznutí buď zaspali priamo pri ohni a uhoreli zaživa, alebo zomreli od vyčerpania. Počet obetí stúpol aj kvôli brutalite niektorých dozorcov, ktorí bili ľudí pažbami pušiek. Z „ostrova smrti“sa nedalo ujsť – obkľúčili ho guľometné posádky, ktoré tých, ktorí sa o to pokúsili, okamžite strieľali.

Ostrov kanibalov

Prvé prípady kanibalizmu na Nazinskom ostrove sa vyskytli už desiaty deň pobytu utláčaných. Zločinci, ktorí boli medzi nimi, prekročili hranicu. Zvyknutí na prežitie v drsných podmienkach vytvorili gangy, ktoré terorizovali zvyšok.

Obyvatelia neďalekej dediny sa stali nevedomými svedkami nočnej mory, ktorá sa na ostrove odohrávala. Jedna roľníčka, ktorá mala v tom čase len trinásť rokov, spomínala, ako sa krásnemu mladému dievčaťu dvoril jeden zo strážcov: „Keď odišiel, ľudia dievča chytili, priviazali k stromu a dobodali na smrť. zjedli všetko, čo sa dalo. Boli hladní a hladní. Na celom ostrove bolo vidieť ľudské mäso trhané, rezané a zavesené na stromoch. Lúky boli posiate mŕtvolami."

„Vybral som si tých, ktorí už nežijú, ale ešte nie sú mŕtvi,“vypovedal neskôr pri výsluchoch istý Uglov, obvinený z kanibalizmu: Takže bude pre neho ľahšie zomrieť … Teraz, hneď, netrpieť ďalšie dva alebo tri dni."

Ďalšia obyvateľka dediny Nazino, Theophila Bylina, spomínala: „Deportovaní prišli do nášho bytu. Raz nás navštívila aj stará žena z Ostrova smrti. Vozili ju po etape … Videl som, že starej žene odrezali lýtka na nohách. Na moju otázku odpovedala: "Bolo mi to odrezané a vyprážané na Ostrove smrti." Všetko mäso na lýtku bolo odrezané. Nohy z toho mrazili a žena ich zabalila do handier. Pohybovala sa sama. Vyzerala staro, ale v skutočnosti mala niečo cez 40 rokov."

O mesiac neskôr boli z ostrova evakuovaní hladní, chorí a vyčerpaní ľudia, ktorých vyrušili vzácne drobné prídely jedla. Tým sa však pohromy pre nich neskončili. Naďalej zomierali v nepripravených studených a vlhkých barakoch sibírskych špeciálnych osád a dostávali tam chudobné jedlo. Celkovo za celý čas dlhej cesty zo šesťtisíc ľudí prežilo niečo vyše dvetisíc.

Utajovaná tragédia

Nikto mimo regiónu by sa o tragédii, ktorá sa stala, nedozvedel, nebyť iniciatívy Vasilija Velička, inštruktora okresného výboru strany Narym. V júli 1933 ho poslali do jednej zo špeciálnych pracovných osád, aby podal správu o tom, ako sa darí prevychovávať „deklasované živly“, no namiesto toho sa úplne ponoril do vyšetrovania toho, čo sa stalo.

Na základe svedectva desiatok preživších poslal Veličko svoju podrobnú správu do Kremľa, kde vyvolal búrlivú reakciu. Špeciálna komisia, ktorá dorazila do Nazina, vykonala dôkladné vyšetrovanie a našla na ostrove 31 masových hrobov s 50-70 mŕtvolami v každom z nich.

Viac ako 80 zvláštnych osadníkov a strážcov postavili pred súd. 23 z nich bolo odsúdených na trest smrti za „rabovanie a bitie“, 11 ľudí bolo zastrelených za kanibalizmus.

Po skončení vyšetrovania boli okolnosti prípadu utajované, rovnako ako správa Vasilija Velička. Bol odvolaný z pozície inštruktora, ale neboli voči nemu prijaté žiadne ďalšie sankcie. Keď sa stal vojnovým korešpondentom, prešiel celou druhou svetovou vojnou a napísal niekoľko románov o socialistických premenách na Sibíri, ale nikdy sa neodvážil písať o „ostrove smrti“.

Široká verejnosť sa o nazinskej tragédii dozvedela až koncom 80. rokov, v predvečer rozpadu Sovietskeho zväzu.