Prečo chce Bill Gates striekať kriedu do zemskej atmosféry

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Usmievavý multimiliardár plánuje pochopiť, ako účinne krieda v stratosfére chráni planétu pred slnečným žiarením a ak bude výsledok dobrý, nastriekať ju tam v gigantických množstvách. Toto je potenciálne plodná myšlienka: vedci už dlho dokázali, že je možné dosiahnuť úplné pokrytie Zeme stabilným ľadom – až po rovník. Bohužiaľ, Gatesov nápad je plagiát, a nie ten najlepší. Sovietsky výskumník navrhol podobný pred polstoročím s účinnejšou sírou. Ďalšia vec je zaujímavejšia: takéto udalosti kedysi takmer zničili ľudstvo. Rozumieme detailom, ako aj tomu, či nám hrozí zničenie.

Zakladateľ Microsoftu dal skromné tri milióny dolárov na veľmi jednoduchý projekt: zdvihnúť dva kilogramy kriedy 19 kilometrov a rozsypať ich tam z výšky. Účel akcie je dobrý: zistiť, ako efektívne je takéto postrekovanie, ako ďaleko sú častice unášané. Na základe toho bude možné presne vypočítať, koľko kriedy je potrebné rozmiestniť v stratosfére, aby … áno, uhádli ste, zachrániť Zem pred globálnym otepľovaním.

Prečo na to treba ťahať 19 kilometrov? Faktom je, že je zbytočné rozprašovať čokoľvek v troposfére: prší tam a odnáša prach. Povedzme, že Sahara vyhodí do troposféry ročne 1, 6-1, 7 gigaton piesku a prachu, ale keď sa dostanú do vlhkých oblastí, všetok tento prach vypadne s dažďom. Preto, hoci najväčšia púšť ochladzuje planétu, robí to zle: Bill Gates potrebuje oveľa viac.

Žiaľ, niektorí západní učenci v zhone a bez pochopenia kritizujú slávneho filantropa Gatesa. Profesor z Edinburskej univerzity Stuart Haszeldine to dokonca povedal pre Times

"Áno, bude to ochladzovať planétu odrazom slnečného žiarenia, ale keď to začnete robiť, bude to ako hádzať heroín cez žilu: musíte to robiť znova a znova, aby ste udržali účinok."

Sme rozhorčení nad takýmto podceňovaním možností „globálnej kriedy“. A nižšie vám ukážeme prečo.

Kto ako prvý navrhol zatemniť Slnko na oblohe?

Čo sa týka globálneho otepľovania, západný svet vykazuje približne rovnaký vývoj ako sovietsky vedecký svet – len oveľa pomalšie. Pripomeňme, že fakt globálneho otepľovania v dôsledku emisií CO2 vypočítal (aj na semiempirických modeloch) klimatológ Michail Budykov v 60. rokoch 20. storočia.

V roku 1971 túto tézu prezentoval na medzinárodnej konferencii, kde bolo veľa amerických vedcov – a takmer všetci sa proti nemu ohradili. Koniec koncov, vtedy bola v móde myšlienka, že planéta prechádza globálnym ochladzovaním (z emisií oxidu siričitého, ktoré sa objavili pri spaľovaní uhlia). Budyko však dokázalo, že CO2 je oveľa silnejší ako SO2 (našťastie sa ho vypúšťa oveľa viac). O desať rokov neskôr hlasy tých, ktorí proti nemu namietali, stíchli.

Výskumník sa ale neupokojil pri samotnom objavení javu. Snažil sa posúdiť jeho schopnosti a podľa prvých hrubých odhadov sa mu zdalo, že otepľovanie môže zastaviť veternú dopravu z mora do vnútrozemia. Preto si myslel, že tam môžu nastať suchá. V hlbinách Eurázie ležala väčšina územia ZSSR, čo prinútilo Budyka premýšľať o tom, ako zastaviť globálne otepľovanie?

Navrhol to urobiť pomocou lietadiel spaľujúcich síru v stratosfére. Prečo považoval za najlepšie riešenie pálenie síry, a nie striekanie kriedy, ako súčasných realizátorov Gatesových plánov?

Ide o to, že pri spaľovaní síry vzniká SO2 - anhydrid síry. Polovica jeho hmoty sa zároveň získava zo vzdušného kyslíka, čo znižuje náklady na transport materiálu do stratosféry na polovicu – a je to poriadne drahé. Táto látka v stratosfére poskytuje účinný protiskleníkový efekt – zabraňuje prenikaniu slnečných lúčov do troposféry a zahrievaniu povrchu planéty.

Jeden kilogram síry spálený v stratosfére vyváži skleníkový efekt niekoľkých stoviek ton oxidu uhličitého. Stotisíc ton dodanej síry sú všetky moderné emisie antropogénneho CO2. Aj tie najmenej optimistické odhady poukazujú na to, že ročná injekcia 5 miliónov ton SO2 do stratosféry môže stačiť na drastické obmedzenie globálneho otepľovania.

Prirodzene vyvstáva otázka. Budyko svoju metódu navrhol už pred polstoročím. Samozrejme, západné časopisy nepíšu, že to urobil ako prvý, ale samotná metóda je tam nepochybne odvtedy spomenutá viackrát. Prečo ponúkať kriedu? Molekula kriedy je oveľa ťažšia, čo znamená, že sa rýchlejšie usadzuje na povrchu planéty a ochladzuje ju menej efektívne. Prečo si vybrať menej efektívne, keď si môžete vybrať efektívnejšie?

Formálna odpoveď na túto otázku je takáto: SO2 je nebezpečný pre ozónovú vrstvu, jednoducho ničí ozón. Napísali sme „formálne“z nejakého dôvodu: absorpčné spektrá ultrafialového žiarenia pre SO2 a O3 sa zhodujú, preto oxid siričitý ničí ozón a stále blokuje ultrafialové svetlo. Preto nemá zmysel nahradiť ho kriedovým nedeštruktívnym ozónom.

Možno ten, kto túto náhradu navrhol, chcel jednoducho zvečniť svoje meno v boji proti otepľovaniu – a tak sa pokúsil vymyslieť svoj vlastný, originálny spôsob. Takpovediac importovať nahradenie nemiestneho nápadu.

Ako sa krieda v nebi líši od heroínu vo Viedni

Hoci krieda ochladzuje Zem menej efektívne ako oxid siričitý, je toho nepopierateľne schopná. Navyše, na rozdiel od námietok oponentov, nie je absolútne nevyhnutné, aby sa zavádzanie kriedy do atmosféry skutočne neustále podporovalo.

Ako poznamenal Michail Budyko, dnešná zemská klíma (na rozdiel od dávnych, povedzme, druhohôr) je zásadne nestabilná. Je to preto, že dnes existujú trvalé polárne ľadovce (za posledných 500 miliónov rokov boli zriedkavé), ktoré dobre odrážajú slnečné žiarenie. Z tohto dôvodu začalo ochladzovanie planéty poskytovať predtým chýbajúcu pozitívnu spätnú väzbu: čím je na nej chladnejšie, tým viac sa tvorí ľad, ktorý odráža slnečné žiarenie do vesmíru. Čo spôsobí, že bude chladnejšie. Budyko to zhrnul takto:

„Ukázalo sa, že pri existujúcom príleve slnečného žiarenia sa okrem aktuálne pozorovaného meteorologického režimu vytvoril aj režim úplného zaľadnenia planéty s veľmi nízkymi teplotami vo všetkých zemepisných šírkach a režim čiastočného zaľadnenia, v ktorom ľadová pokrývka zaberá. sa môže uskutočniť významná časť zemského povrchu. Posledný režim je nestabilný, zatiaľ čo režim úplného zaľadnenia sa vyznačuje vysokým stupňom stability “.

Ak sa totiž zaľadnenie dostane do kriticky nízkych – rovníkových – zemepisných šírok, odrazivosť Zeme sa zvýši natoľko, že priemerná svetová teplota klesne o desiatky stupňov. Všade sa ochladí, po ktorom zahynie akákoľvek suchozemská vegetácia. Budyko poznamenal, že v poslednej dobe ľadovej - najsilnejšej za veľmi dlhú dobu - sa planéta kriticky priblížila k tomuto stavu.

Preto záver „uvedenie kriedy do atmosféry bude potrebné znova a znova podporovať“nie je, samozrejme, vedecky úplne správny. Ak sa do atmosféry rozpráši dostatok kriedy (alebo oxidu siričitého), aby zaľadnenie zasiahlo aspoň severnú Afriku, ďalšie zaľadnenie Zeme sa stane samoudržateľným – a víťazstvo nad globálnym otepľovaním sa tak stane večným.

Nie úplne večné, samozrejme. Asi pred 600 – 700 miliónmi rokov bola na Zemi kryogenéza – práve také obdobie, keď to všetko pokrývali ľadovce, vrátane rovníka. Niektoré ešte nie celkom jasné procesy však časom viedli k topeniu ľadu. Z pohľadu nášho druhu sa však budeme baviť o večnosti – kryogenéza trvala minimálne desiatky miliónov rokov.

To ukazuje, že Gatesova iniciatíva si potenciálne vôbec nevyžaduje neustále úsilie: potrebuje len dať silný impulz chladeniu. Navyše nebude môcť uplatniť takéto úsilie: po smrti autotrofných suchozemských rastlín, ktorá je nevyhnutná počas globálneho zaľadnenia, bude náš druh len ťažko schopný udržiavať intenzívnu aktivitu akéhokoľvek druhu.

Scenár, keď boj proti globálnemu otepľovaniu rozprašovaním rôznych zlúčenín v stratosfére viedol k úplnému zaľadneniu planéty, sa už v popkultúre a kinematografii odohral (skôr, bohužiaľ, priemerný). Pravda, tam sa postglaciálna fáza ľudskej existencie ukazuje trochu nereálne: v skutočnosti v takom svete železnice, samozrejme, nebudú. Ľadovce ich jednoducho odfúknu – svojim stálym pohybom na juh.

Je Gatesov plán realizovateľný?

Zatemnenie pozemskej oblohy je najjednoduchší, najlacnejší a najefektívnejší spôsob boja proti globálnemu otepľovaniu. Pri výbere medzi ním a doslova akoukoľvek inou alternatívou by sa malo silne uprednostniť zatemnenie pred čímkoľvek iným.

Po prvé, zvyšok boja zahŕňa zníženie koncentrácie oxidu uhličitého v zemskej atmosfére na predindustriálne hodnoty - zo súčasných 410 na 280 častíc na milión. To bude znamenať minimálne desaťpercentný pokles úrody plodín. Teda buď masívny hladomor, alebo prudký nárast orby nových pozemkov. Ten je sotva realistický bez toho, aby sa zmenšila časť tropickej džungle, pokiaľ ide o biodiverzitu, je oveľa cennejšia ako všetky lesy Ruska dohromady (v tých druhých je menej druhov ako v malej Kostarike).

Globálne stmavnutie kriedy od Gatesa samozrejme povedie aj k zníženiu koncentrácie CO2 v atmosfére – pretože s ochladzovaním oceánu pohltí viac tohto plynu na jednotku objemu vody. Pokles však nebude taký prudký ako boj proti antropogénnemu CO2 z atmosféry, ktorý navrhli iní. To znamená, že čistenie tropických pralesov bude plynulejšie a pôvodné druhy budú žiť o niečo dlhšie.

Nezabudnite, že globálne stmievanie pripraví rastliny o časť svetla, ktoré absorbujú, čo zníži globálne výnosy o 2-5%. Z toho je zrejmé, že je lepšie planétu zatemniť. Pokles úrody kultúrnych rastlín a biomasy divo rastúcich rastlín bude totiž plynulejší, časovo predĺženejší.

Po druhé, Gatesova metóda je lacná. Podľa výpočtov pre oxid siričitý bude na zastavenie globálneho otepľovania bez zníženia antropogénnych emisií CO2 stačiť len 2-8 miliárd dolárov ročne. To je veľmi málo, iba osobný majetok toho istého Gatesa - 138 miliárd dolárov. Je to láskavý človek, takže na charitu minul viac ako 50 miliárd dolárov. Určite bude môcť do tohto projektu veľa investovať.

Aby sme pochopili, aké zanedbateľné sú tieto 2-8 miliárd ročne, pripomeňme si: podľa najkonzervatívnejších odhadov si len prechod na obnoviteľnú energiu vyžaduje 4,4 bilióna dolárov ročne. Navyše to nebude stačiť na zastavenie otepľovania: CO2 už nahromadený v atmosfére ju bude ohrievať na mnoho storočí, aj keď antropogénne emisie tohto plynu zajtra klesnú na nulu.

Zatemnenie planéty stojí tisíckrát menej ročných nákladov – a môže skutočne zastaviť otepľovanie, na rozdiel od prechodu na obnoviteľnú energiu. 2-8 miliárd ročne je zanedbateľné číslo, na úrovni 1% vojenského rozpočtu USA. Je zrejmé, že aj tento jediný štát, ak si to bude želať, ľahko uzavrie globálne otepľovanie progresívnym spôsobom, ktorý presadzuje Bill Gates.

Napokon, globálny výpadok má aj tretie plus: ako tlač správne zdôrazňuje, napodobňuje hlboko prirodzený proces.

Toba: Preukázanie účinnosti Gates Global Dimming

Ide o to, že globálny výpadok v histórii Zeme je pravidelným javom a práve ten bol spúšťačom mnohých dôb ľadových. Takéto výpadky sa vyskytujú vždy, keď dôjde k silnému výbuchu nadzemnej sopky. Naposledy v roku 1991, keď sopka Pinatubo na Filipínach vyvrhla do stratosféry 20 miliónov ton oxidu siričitého (zohriaty ťažký plyn môže stúpať výrazne vyššie ako ľahšie molekuly okolitého vzduchu).

Ako poznamenali redaktori časopisu Nature: „Táto erupcia ochladila planétu o 0,5 °C. Na rok a pol sa priemerná teplota Zeme vrátila na úroveň, ktorá bola pred vynálezom parného stroja.

Táto teplota je pre mnohých ľudí na tejto planéte svätým grálom. Je jasné, že v záujme jeho dosiahnutia budú musieť znášať veľmi vážne obete. Navyše, akýkoľvek iný spôsob, ako to dosiahnuť – okrem stmavnutia atmosféry – bude vyžadovať oveľa viac obetí.

Samozrejme, erupcia Pinatubo nebola ani zďaleka najsilnejšia. Oveľa silnejšie erupcie v 19. storočí dali Tambora a Krakatoa a 16. februára 1600 - Huaynaputina v Peru. Potom emisie dosiahli 50-100 miliónov ton SO2 naraz. Výsledkom bolo, že aj na severnej pologuli teploty na niekoľko rokov klesali. Napríklad v Rusku klesla teplota natoľko, že tam bol najhorší hladomor v jeho histórii. Len v Moskve bolo v rokoch 1601-1603 pochovaných 127 tisíc z tých, ktorí mu zomreli. Hladomor však vtedy zasiahol najrôznejšie časti planéty.

Ale toto je tiež nerekordný príklad. Najsilnejšou sopečnou erupciou počas existencie nášho druhu je Toba, asi pred 75 tisíc rokmi. Potom sa do atmosféry dostalo šesť miliárd ton oxidu siričitého. O koľko presne vtedy teplota klesla - vedci sa stále hádajú (nazývajú sa čísla od 1 do 15 stupňov, pravda je pravdepodobne v oblasti 3-5 stupňov). Genetici ale dobre vedia, že počet ľudí, ktorí nám nechali svoje gény, sa v tomto období mnohonásobne znížil. Celkový počet hniezdiacej ľudskej populácie asi pred 70-80 tisíc rokmi klesol na 1000-10 000 jedincov, čo je extrémne málo.

Malo by sa pamätať na to, že v tom čase už ľudia neboli len v Afrike, ale aj v Ázii. To znamená, že žiadna neglobálna udalosť nemohla opakovane znížiť ich počet - a okrem erupcie Toby neexistujú žiadni ďalší kandidáti na úlohu takejto globálnej miniapokalypsy.

Záver: Zatemnenie Zeme je prastará a osvedčená metóda jej mimoriadne intenzívneho ochladzovania. Gatesove udalosti „odrážajú prírodu“v doslovnom zmysle slova. Samozrejme, nebude to dovedené na úroveň Toba: postačí úroveň Pinatubo, teda návrat k predindustriálnym teplotám.

Pochybujeme však, že takýto výpadok bude v najbližších desaťročiach realizovaný v praxi, a tu je dôvod.

Antihumánna ideológia a jej dôsledky v boji proti otepľovaniu

Svet za posledných sto rokov zažil vzostupy a pády veľmi kurióznych a nelogických ideológií – od nacizmu po „emocionálny kapitalizmus“. Jedným z najexotickejších z nich je antihumanizmus.

V najvšeobecnejšom zmysle ide o odklon od myšlienky nejakej hodnoty ľudí ako fenoménu. Špecifický lom tejto ideológie v prostredí ochranárov a osobností verejného života presne vystihol Robert Zubrin:

„Podľa tejto myšlienky sú ľudské bytosti rakovinou planéty Zem, druhom, ktorého túžby a chúťky ohrozujú „prirodzený poriadok vecí“.

Samozrejme, v skutočnom svete neexistuje žiadny „prirodzený poriadok vecí“. Príroda je stále v pohybe a zápasí, neustále sa mení. Vrchol zaľadnenia v Anglicku sa zhodoval s absenciou akýchkoľvek suchozemských druhov tam (pre ľadovec) a vrchol medziľadových období sa zhodoval s pobytom hrochov. Čo z toho bol „prirodzený poriadok vecí“? Čo konkrétne by sme sa mali snažiť obnoviť?

Preto je ťažké okamžite pochopiť, čo konkrétne človeku v rámci koncepcie antihumanizmu hrozí. Pozorné štúdium myšlienok jeho priaznivcov ukazuje: „prirodzeným“nazývajú taký stav vecí, ktorý existoval predtým, ako človek začal výrazne ovplyvňovať životné prostredie (do roku 1750).

Najlepším vývojom udalostí pre antihumanizmus je maximálne možné zníženie počtu ľudí a v ideálnom prípade ich úplná eliminácia znížením možností reprodukcie.

Pre skutočne dôsledných antihumanistov je zlé všetko, čo pochádza od človeka – bez ohľadu na to, ako to ovplyvňuje okolie. Zatemnenie planéty striekaním kriedy (alebo spaľovaním síry) v atmosfére je pre antihumanizmus veľmi zlé rozhodnutie, pretože pochádza od človeka.

Skutočného antihumanistu vôbec nenadchne fakt, že toto riešenie je tisíckrát lacnejšie ako boj s emisiami CO2 prostredníctvom obnoviteľných zdrojov energie – a zároveň je aj efektívne a na rozdiel od takéhoto boja. Vôbec sa neobáva o plytvanie ľudstvom, rovnako ako lekára problémy s rakovinovým nádorom v procese protirakovinovej terapie. Navyše ho ani nezaujíma, že boj proti niektorým špecifickým prejavom je všeobecne účinný. Koniec koncov, antihumanizmus je iracionálny pojem, v skutočnosti je to len iný druh sekulárneho náboženstva.

Kvôli tomu jeho nositelia uprednostňujú uvažovanie nie racionálnym spôsobom, ale, ako to pred sto rokmi nazvali antropológovia, „magickým“. Podstata magického myslenia je jednoduchá: symbolické činy môžu splniť vaše túžby, aj keď navonok nevyzerajú racionálne. „Nesprávne“symbolické činy vás privedú k porážke, aj keď sa zdajú byť racionálne.

Tá istá príroda ukazuje, ako to vedie k zhoršeniu postojov k akýmkoľvek projektom na zatemnenie Zeme: „Niektoré ochranárske skupiny tvrdia, že [stmievanie] snahy je nebezpečným odvádzaním pozornosti od jediného trvalého riešenia problému globálneho otepľovania: znižovania skleníkových plynov. emisie. Vedecký výsledok takýchto experimentov je v skutočnosti nedôležitý, poznamenáva jeden z odporcov takýchto experimentov, Jim Thomas … “

Takže to, čo hovorí veda, nie je pre antihumanizmus dôležité. Ten istý Jim Thomas sa predsa vyjadril proti GMO - to znamená, že pre neho nie je problém v globálnom otepľovaní, ale vo všetkom, čo pochádza od človeka. Preto mu je jedno, že rozprašovanie v stratosfére prestane otepľovať, ale boj s emisiami CO2 v dohľadnej dobe nie.

Pre neho a jemu podobných, veľmi silných hlasov medzi modernými zelenými, ďalšia dôležitá vec: je potrebné bojovať proti eliminácii vplyvu človeka na životné prostredie. A globálny blackout sa snaží dosiahnuť zdanlivo svätý cieľ ochladzovania planéty „diabolskými“prostriedkami. Teda konaním človeka, ktorý je podobný rakovinovému nádoru, a preto treba odmietnuť neprirodzené riešenia akýchkoľvek problémov, ktoré prináša, len preto, že pochádzajú rovnako ako antropogénny CO2 od človeka.

Vo svetle tohto všetkého bude iniciatíva Billa Gatesa so všetkou jej formálnou racionalitou odmietnutá hlavným prúdom ochrany prírody. Bez jednoty takéhoto hlavného prúdu bude presadenie tejto myšlienky cez západných politikov veľmi ťažké, ak nie nemožné.

Ak sa toto všetko stane, nebude existovať žiadny reálny spôsob, ako zastaviť rast teplôt v 21. storočí. A to môže viesť k vtipnému výsledku: nevraživosť ku všetkému antropogénnemu privedie zelenú komunitu k neschopnosti bojovať proti tomuto veľmi antropogénnemu. Vyzerá to tak, že nás čaká naozaj zábavné storočie.