Kult nerestí alebo dvojaspektové správanie človeka a zvieraťa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Správanie zvierat je dvojrozmerné:

1. na jednej strane je zameraná na prijímanie rozkoše prevažne fyziologického charakteru a čiastočne psychoemočného;

2. na druhej strane je zameraná na vyhýbanie sa ťažkostiam, najmä bolestiam a čiastočne psycho-emocionálnym.

V ktoromkoľvek z variantov je správanie zvieraťa založené na vrodených inštinktívnych programoch a ich nadstavbových schránkach, vyjadrujúcich individuálnu a kolektívnu skúsenosť interakcie s biotopom populácie, kam patrí aj jednotlivec.

Od staroveku sa považovalo za odsúdeniahodné, aby sa človek riadil týmto dvojaspektovým charakterom správania zvierat. Všetky spoločnosti historicky stabilné v kontinuite generácií (a teda aj ich kultúr) od staroveku, od doby kamennej, požadovali od svojich členov, aby boli nad touto dvojaspektívnou povahou správania zvierat:

1. Na jednej strane požadovali, aby sa v správaní ich plnohodnotných členov prejavila zmysluplná vôľa, zameraná na dosiahnutie toho či onoho prospechu pre spoločnosť; vôľa, schopná sebaobetovania za nejakých mimoriadnych okolností.

2. A na druhej strane, aby zároveň ľudia na seba vzali morálnu a etickú povinnosť poskytnúť všestrannú podporu ako pozostalým hrdinom (ak stratili zdravie a schopnosť pracovať), tak aj príbuzným obete, ktoré zostali bez starostlivosti.

Prejavom práve týchto vlastností je česť.

V historickej minulosti: Odmietnutie požiadavky byť nad dvojaspektívnosťou správania, ktorá je vlastná zvieratám, a sprevádzajúca morálna a etická povinnosť všetkých členov spoločnosti sa stala prvým otvoreným vyjadrením už dokonaného mravného rozkladu spoločnosti, ktorý znamenalo sociálnu katastrofu, ku ktorej došlo počas života jednej až štyroch generácií, ak sa spoločnosť nevzdala tohto druhu morálnej a etickej animálno-démonickej neslušnosti.

Zlomyseľnosť súčasnej globálnej politiky zameranej na skorumpovanie mladších generácií, ktorá sa uskutočňovala skôr a vykonáva sa aj teraz vo všetkých takzvaných „vyspelých krajinách“, je obzvlášť viditeľná v Rusku, kde si značná časť obyvateľstva pamätá umenie (a predovšetkým kinematografia) sovietskej éry, ktoré v mnohých ohľadoch podporovalo ideály budovania socializmu a komunizmu a vychovávalo primeranú morálku a etiku. Preto mnohí naši krajania teraz dokážu porovnať umelecké diela tých rokov s „umením“postsovietskej éry.

1. Ak sa sovietska éra vyznačovala širokou škálou myšlienok (osobných, národných a univerzálnych), vyjadrených v zápletkách filmov a iných umeleckých diel, 2. potom v postsovietskej ére existujú len dve myšlienky: jedna - "dokázať svoju chladnosť!", druhá - "vytrhnúť peniaze!".

K týmto dvom „ideám“a „večným hodnotám“sa pridáva tretia myšlienka: prijímanie fyziologických pôžitkov v rôznych druhoch nerestí. Prezentuje sa ak nie ako vrchol zmyslu života, tak ako bežná zložka života spoločnosti.

Táto tretia myšlienka je však v úplnom rozpore s normami reliktných kultúr a starovekých civilizácií, ktoré požadovali, aby sa plnohodnotní členovia spoločnosti odlišovali od zvierat správaním a neboli neslušní a rozpustilí, hoci v tom istom čase otrocké kultúry umožňovali zhýralosť. komunita otrokov, ktorí pre ľudí neboli považovaní – „hovoriace nástroje“, „humanoidný dobytok v službách človeka“.

Ak zovšeobecňujeme, potom v davových „elitných“kultúrach boli všetky druhy zhýralosti uznané za prípustné pre bežný dav, za predpokladu, že neovplyvnili pokoj a záujmy „elity“a jej vlastníkov. V rámci samotnej „elity“bola zhýralosť vždy odsudzovaná, no keďže vznikla (v dôsledku štatistickej prevahy neľudských typov duševnej štruktúry), nemala mať vyzývavý a verejný charakter, ktorý podkopáva kultový mýtus akéhokoľvek davu – „elitarizmus“. “o vznešenosti „elity“, jej dôstojnosti a cti – ako charakteristických vlastnostiach „elity“ako celku.

To, čo v živote potrebuje drvivá väčšina obyčajných ľudí – poctivou tvorivou prácou vypracovať blaho svojej rodiny a spoločnosti – nie je téma umeleckej tvorivosti určená pre široké masy: keďže organizačné princípy davu – „elitarizmus“. “nenaznačujú riešenie tejto úlohy v živote, toto nie je miesto v živote davových „elitných“spoločností, a teda umenie to nie je schopné naučiť ľudí.

Ten odlišuje umelecké diela davového „elitarizmu“od najlepších umeleckých diel takzvaného „socialistického realizmu“sovietskej éry, ktoré sa snažili pretaviť do života určité ideály spoločenského významu vo všeobecnosti.

Zdôvodnenie tohto stavu v umení – a predovšetkým v umení pre široké masy – s odkazmi na fakt, že „dopyt vytvára ponuku“, v tomto prípade nefunguje, pretože bez ohľadu na to, či umelci a showbiznis či tomu rozumiete (ako aj publikum), alebo nie, umenie má ten či onen výchovný vplyv na mladšie generácie. A tento vplyv je o to účinnejší - čím sú diela umeleckej tvorivosti prístupnejšie ľuďom a predovšetkým deťom a mládeži.

Dôvodom je to, že v procese dospievania všetci ľudia bez výnimky prechádzajú vekovými obdobiami, keď vnímajú vzorce správania zo správania iných a kultúry pre seba bez toho, aby ich samostatne pochopili a prehodnotili. Môže sa to stať preto, že v detstve a dospievaní ľudia ešte nemajú všetky potrebné vedomosti, aby pochopili, či navrhované vzorce správania zodpovedajú dobru alebo zlu, alebo v závislosti od sprievodných okolností môžu byť jedným alebo druhým. Nedostatočný rozvoj vôľových vlastností môže prispieť ku korupcii aj v prípadoch, keď dieťa (dospievajúci) chápe, čo sa s ním deje, a uvedomuje si škodlivé, možno nezvratné dôsledky toho, čo sa deje: pri nedostatku vôle algoritmus zhlukovania stáda. správanie funguje.

V dôsledku pôsobenia týchto faktorov sa jednotlivec v davovo-"elitnej" kultúre môže stať obeťou korupcie skôr, než si uvedomí, čo s ním spoločnosť robí a aké to má dôsledky pre neho samotného, jeho potomkov a spoločnosť. ako celok. V davovom „elitarizme“je tento druh korupcie mladších generácií spoločnosťou a jej kultúrou masívny a v drvivej väčšine prípadov v podmienkach davového „elitarizmu“sú dôsledky pre jednotlivca nezvratné; jedinou otázkou je závažnosť týchto následkov.

V podmienkach davového „elitarizmu“, na reprodukcii ktorého pracujú všetky sociálne inštitúcie, je jedinou cestou, ako zachrániť rastúceho človeka pred korupciou, spravodlivá rodinná výchova, ktorej však drvivá väčšina rodín nie je schopná. keďže starší v nich boli už raz v minulosti skazení a nemajú znalosti a vôľové vlastnosti potrebné na ochranu vašich detí a ich priateľov pred škodlivými účinkami iných a kultúry.

To všetko znamená, že ak dvadsať rokov neustále ukazujete v televízii všelijakú „pohodu“, kult peňazí, sexu, zlozvykov „s mierou“ako normu spoločenského života a ak pozdvihnete luxusný život tzv. „elitu“k ideálu na všetkom pripravenom, potom to všetko budú vnímať generácie, ktoré na tomto vyrástli a to, čo sa kedysi na plátne premietalo, sa bude reprodukovať v ich živote podľa možností každého, v rozsahu jeho skazenosť a schopnosti. Generácie skazené takouto politikou skutočne vytvoria dopyt po takom „umení“, ktoré bude ďalej korumpovať ich deti a vnúčatá, čím sa bude reprodukovať spoločnosť humanoidných neľudí v kontinuite generácií.

Ak sa dvadsať rokov bude v televízii premietať sen - ideály spravodlivého života celej spoločnosti na základe práce všetkých, tak v zložení nových bude podstatne menej morálne a eticky rozpadnutých neľudí. generácií, v dôsledku čoho sa reálny život spoločnosti priblíži k uskutočneniu sna o univerzálnom blahobyte v kontinuite generácií.

Tie. otázka, čo a ako ukázať na obrazovkách a predstaviť ľuďom v iných formách umeleckej tvorby a vo vzdelávacích programoch, nie je otázkou „slobody“umeleckej tvorby a „slobody“sebavyjadrenia umelcov v umení (najmä v takom umení ako je kinematografia, ktorá si vyžaduje značné investície do každého diela). To je otázka politiky: koho vzdelávame umením – ľudí? alebo humanoidní neľudia?

A ak je štát skutočne demokratický, teda pracuje pre spoločnosť a presadzovanie jej životných záujmov, potom je povinný potláčať a odstraňovať „slobodu“bezohľadnej umeleckej tvorby a podporovať slobodu umeleckej tvorby, zo skutočnosti, že sloboda je Božím vedením daným svedomím…

Kult nerestí v davových „elitných“spoločnostiach, stabilných v kontinuite generácií, je v skutočnosti generátorom a stimulátorom biologickej degenerácie určitej časti populácie.

Všetky zlozvyky, bez výnimky, majú tak či onak vplyv na genetiku, a teda aj na potenciál osobného rozvoja budúcich generácií. A tento vplyv je vo všetkých prípadoch bez výnimky škodlivého charakteru: inak by sa neresti nenazývali neresťami a neboli by v historicky stabilných kultúrach odsúdené ako protispoločenské zlo.

Ale drvivá väčšina tých, ktorí vedú životný štýl, v ktorom je priestor pre neresť, sa ocitne pod zložitým vplyvom viacerých, ak nie mnohých faktorov. Pod vplyvom týchto faktorov sa ničí biologický potenciál budúcich generácií: prinajmenšom sa tým vytvárajú predpoklady na to, aby potomkovia automaticky nevedome opakovali krutý spôsob života svojich predkov a maximálne sa rodová línia prerušila. k smrti ľudí alebo k strate reprodukčnej schopnosti. V rozpätí medzi týmito extrémami leží život zaťažený chorobami a problémami vyplývajúcimi z nedostatku životných zručností potrebných na ich identifikáciu a riešenie, ktoré si jedinec niekedy jednoducho nedokáže osvojiť alebo rozvíjať pre viac či menej výraznú biologickú menejcennosť.

Organizačné princípy davového „elitarizmu“sú také, že kult nerestí ako generátor a stimulátor biologickej degenerácie zasahuje vo väčšej miere obyčajný ľud – široké masy ľudu. Preto sa pri určitej globálnej politike uplatňovanej vo vzťahu ku konkrétnej spoločnosti môže kult nerestí stať nástrojom „sebagenocídy“spoločnosti ako celku alebo určitých národov v jej zložení: na jednej strane spoločnosť, zapojený do krutého spôsobu života, sám stráca reprodukčný potenciál a potenciál osobného rozvoja svojich členov a (v dôsledku toho) kultúry; na druhej strane, historicky, v skutočnosti môže byť kult nerestí inšpirovaný zvonka, obchádzajúc kontrolu vedomia väčšiny spoločnosti cez sprostredkovanie niektorých jej členov, ktorí nechápu dôsledky toho, čo sa deje, resp. sa stali zradcami, ale ktorých postavenie v spoločnosti a v mocenských inštitúciách je také, že ovplyvňujú charakter kultúrnej politiky.

Počas minulého tisícročia Rusko-Moskva-Rusko-ZSSR-RF žili práve v takomto režime „sebagenocídy“. A ak ruská regionálna civilizácia nezanikla doteraz, je to len preto, že sa počas tejto doby zachovalo stabilné genetické jadro.

Historická skúsenosť ukázala, že s humanoidnými „baranmi“– zástupom bezstarostných závislých, individualistov, sa dá veľa urobiť. A to sa nedialo a nedeje samo od seba bez uplatnenia niekoho účelovej zlomyseľnej vôle. Situácia je ešte horšia, ak jednotlivec užíva rôzne druhy psychotropných látok. Datura a ich systematické používanie je normou pre kultúry davového „elitarizmu“v celom vysoko a málo civilizovanom svete. Ich použitie, o to systematickejšie, je charakteristické pre typ štruktúry psychiky zníženej do neprirodzenosti. Zároveň, ak sa subjekt stane závislým na omamných látkach, získa trvalé skreslenie svojho biopola. A podľa toho, podľa parametrov svojho ducha, prestáva patriť k biologickému druhu "Homo sapiens". No spolu s tým sa do jeho psychiky dostávajú tie informačné toky, ktoré by v ňom vzhľadom na parametre jeho biopola, pôvodne dané jeho genetikou, nemali byť. Podľa zmeny parametrov biopoľa a zmeny parametrov vnímania sveta sa mení tak okruh záujmov, ako aj charakter spracovania informácií.

Toto a oveľa viac dáva dôvod tvrdiť, že rôzne typy mentálnej štruktúry majú rôzne schopnosti. A podľa toho: Tlačiť spoločnosť do krutého spôsobu života je - tlačenie spoločnosti k typom mentálnej štruktúry, ktoré majú nižšiu kapacitu, než majú tí, ktorí si nad ňou nárokujú moc.

Skutočnosť, že tieto typy mentálnej štruktúry sú uvedené v postupnosti zvyšujúcej sa schopnosti konať, vytvára ilúziu, že ide o kroky na rovnakej ceste vzostupu spoločnosti. Ak však skutočnosť, že vedľajšia osobnosť vo svojom vývoji od detstva až po dospelosť postupne prechádza rôznymi štádiami, z ktorých každá viac či menej zreteľne prejavuje vo svojom správaní v rôznych obdobiach dozrievania znaky každého z vymenovaných typov duševnej štruktúry, možno považovať za normálne, potom pre spoločnosť a ľudstvo ako celok nemožno takýto konzistentný vývoj považovať za normálny. Pre každú spoločnosť a ľudstvo ako celok je evolučná cesta civilizácie rovnaká:

- „živočíšny typ štruktúry psychiky;

- humánny typ štruktúry psychiky “;

ale odchýlka od tejto normálnej cesty vývoja je možná:

- „živočíšna štruktúra psychiky

- vybudujte si psychiku zombie bio-stroja

- démonická štruktúra psychiky

- smrť civilizácie.

Ale z cesty do démonickej evolučnej slepej uličky nikdy nie je neskoro obrátiť sa smerom k ľudstvu.

Z akéhokoľvek stavu je možné vzlietnuť k humánnemu typu štruktúry psychiky, obísť všetky stredné (v zmysle ich rozloženia vo frekvenčných rozsahoch, v ktorých je každý schopný).

Vnútorný konflikt psychiky jednotlivca s typmi štruktúry psychiky zombie, démonický, znížený do neprirodzenosti každého jednotlivca, má svoju originalitu. Táto zvláštnosť vnútorného konfliktu každého generuje problémy vo vzťahoch jednotlivcov v ich spoločenskom živote. V dôsledku toho sa v kolektívnej psychike spoločnosti rozvíja aj vnútorný konflikt, preto kolektívne nevedomie spoločnosti (jej egregoriálna štruktúra) nedokáže udržiavať v spoločnosti harmóniu.

Jednotlivci to vnímajú ako konflikt medzi jednotlivcom a spoločnosťou. Z tohto konfliktu existujú dva spôsoby:

1. buď dopad na kolektívne nevedomie v smere riešenia jeho vnútorného konfliktu;

2. buď izolácia od spoločnosti, s ňou udržiavanie „ozbrojenej neutrality“, čo si vyžaduje napumpovanie rôznych vlastných schopností.

Druhý prevláda v západnej spoločnosti, ktorá po odklone od stáda (jedinec je „vlastníctvom kmeňa“), vlastná dominancii zvieracieho typu duševnej štruktúry, prešla ku kultu individualizmu. Ale práve tento kult individualizmu je schopný vytvoriť vážnu prekážku pre západnú spoločnosť pri prechode k humánnemu typu mentálnej štruktúry a kolegiality – akési egregoriálne algoritmy zodpovedajúce ľudskému typu mentálnej štruktúry. V dôsledku toho dochádza k priamemu prechodu od štatistickej prevahy živočíšneho typu štruktúry psychiky a umelého zníženia do neprirodzenosti k ľudskému typu štruktúry psychiky ako spoločenskej normy, obchádzajúc štádiá, v ktorých zombie a démonický štatisticky prevládajú typy psychiky, je pre spoločnosť výhodnejšia.

Nič - okrem našej vlastnej skepsy a lenivosti - nebráni tejto ceste vedomého prechodu ku kultúre, v ktorej by sa pre Rusko a ľudstvo stal ľudský typ štruktúry psychiky - norma, dosiahnutá všetkými začiatkom mladosti. celku hlavná cesta rozvoja: rozvoj kultúry, výchovy a vzdelávania, všetkých verejných inštitúcií.