Rozvoj klipového myslenia – mozgový vírus doby internetu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Rastúce tempo a objem toku informácií v modernej kultúre si vyžadujú nové prístupy k extrakcii a spracovaniu informácií, čo nemôže neovplyvniť zmenu tak klasických predstáv o myšlienkových procesoch, ako aj o samotnom procese myslenia.

V ruských humanitných vedách sa nový typ myslenia nazýval „klip“[Girenok 2016] analogicky s hudobným videom predstavujúcim

„… Slabo prepojený súbor obrazov“[Pudalov 2011, 36].

V závislosti od cieľov výskumu a predmetu sa klipové myslenie definuje ako „úlomkovité“, „diskrétne“, „mozaikové“[Gritsenko 2012, 71], „tlačidlo“, „pixel“(termín vymyslel autor A. Ivanov [Zhuravlev 2014, 29]), „Unáhlený“, extrémne zjednodušené [Koshel, Segal 2015, 17], stavajúc ho proti konceptuálnemu, logickému, „knižnému“. Sémantická nejednoznačnosť (a teda zahmlievanie) pojmu „klipové myslenie“, zaťažené negatívnymi konotáciami, núti výskumníkov hľadať presnejší ekvivalent. Takže podľa K. G. Frumkin, správnejšie by bolo hovoriť nie o „klipe“, ale o „alternatívnom myslení“(od „alternácia“- striedanie) [Frumkin 2010, 33].

V tomto prípade však máme dočinenia len s premenovaním, keďže vlastnosti toho druhého – fragmentácia, neusporiadanosť, zručnosť rýchleho prepínania medzi informáciami – sa jednoducho zhodujú s charakteristikami „klipového myslenia“. Stále sa teda nepribližujeme k objasneniu podstaty uvažovaného javu.

Keďže sa nový typ myslenia dostáva do konfliktu s textovou kultúrou, ktorá tvorí základ tradičného vzdelávacieho procesu, väčšina domácich [Frumkin 2010; Koshel, Segal 2015; Venediktov 2014] a zahraniční vedci [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] uvažuje o „klipovom myslení“v kontexte výskumu krízy vzdelávania, najmä krízy kultúry čítania, a spôsobov jej riešenia.

V ére rozmanitosti masmédií si človek (a predovšetkým predstavitelia mladšej generácie) nevyhnutne rozvíja nové schopnosti: schopnosť vnímať rýchlo sa meniace obrazy a pracovať s významami pevnej dĺžky.

Zároveň sa postupne vytráca schopnosť porozumieť dlhodobým lineárnym sekvenciám, nadväzovať vzťahy príčina-následok a inteligentnej reflexie, ktoré ustupujú do pozadia. Podľa trefného postrehu H. W. Gumbrecht, jeho a mladšia generácia

„… čitateľské zručnosti sa nelíšili v odtieni alebo stupni, ale v takmer ontologickom radikalizme“

Výskumníci tradične identifikujú klady a zápory nového typu myslenia, no málokto si dal za úlohu dať do súladu „klipové myslenie“(ktoré niektorí vedci zvyknú nazývať myslením len s veľkou rezervou [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) s iné, jemu blízke typy myslenia. Je potrebné nielen systematizovať existujúce vedecké predstavy o fenoméne klipového myslenia, ale nájsť odpoveď na otázku: ako je klipové myslenie spojené s inými, často „bipolárnymi“typmi intelektuálnej činnosti a aké príležitosti na štúdium tohto fenoménu otvoriť sa humanitným znalostiam.

Stereotypné myslenie a klipové myslenie

Klipové myslenie, chápané ako myslenie obrazmi, obrázkami, emóciami, odmietanie kauzálnych vzťahov a vzťahov, sa často stotožňuje so stereotypným myslením. Existuje niekoľko dôvodov pre túto identifikáciu.

Po prvé, za jeden zo zdrojov vzniku klipového myslenia možno považovať masovú kultúru a ňou vnucované stereotypy. Je známe, že pri opise modelu „masového človeka“J. Ortega y Gasset („Vzostup más“[Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard („V tieni mlčiacej väčšiny, resp. End of the social“[Baudrillard 2000]) vyvodil také vlastnosti „človeka z más“ako sebauspokojenie, schopnosť „nebyť ani sám sebou, ani druhým“, neschopnosť viesť dialóg, „neschopnosť počúvať a počítať s autorita." Masy dostávajú zmysel a sú hladné po predstavení.

Správy sa odovzdávajú masám a zaujímajú ich len znamenia. Hlavnou silou omše je ticho. Masy „premýšľajú“v stereotypoch. Stereotyp je kópia, verejná reprezentácia, správa doručená masám.

Inými slovami, stereotypy pôsobia ako manipulatívne vzorce, ktoré odstraňujú potrebu nezávislej intelektuálnej činnosti a uľahčujú komunikáciu. Stereotyp je z hľadiska sociológie šablóna, stabilná hodnotiaca výchova, ktorá si nevyžaduje myslenie, ale umožňuje orientovať sa na úrovni sociálnych pudov.

Je zrejmé, že myslenie v stereotypoch je myslenie obmedzené stiesneným priestorom myslenia niekoho iného, v ktorom sa strácajú súvislosti a ničí sa integrálna interpretácia sveta.

Stereotyp je podľa definície cudzí pochybovaniu, ktoré naopak predpokladá vôľu človeka („Pochybnosť nachádza miesto mojej vôle vo svete za predpokladu, že bez tejto vôle neexistuje svet“[Mamardashvili]).

Stereotypizácia ako tiché prijatie cudzích posolstiev zasvätených tradíciou, ako prázdny znak predchádzal klipovému mysleniu. Strata zmyslu na úrovni myslenia stereotypmi spôsobuje, že je neudržateľné hovoriť o možnosti individuálnej, nezávislej vízie, ktorá si vyžaduje intelektuálne úsilie. Stereotypným myslením našej doby je myslenie so sloganmi, v ktorých miesto sémantického slova zaberá čarovné slovíčko: „O vkuse sa nehádajú!“, „Puškin je naše všetko!“, „Dobrý deň!“- zoznam je nekonečný. A dokonca aj fráza na nadviazanie kontaktu "Ako sa máš?" je len stereotypné označenie, ktoré nevyžaduje sémantický obsah.

Po druhé, také charakteristiky ako iracionalita a spontánnosť prispievajú k identifikácii stereotypného a klipového myslenia. Myslenie pomocou klipov a myslenie stereotypov je zjavným prispôsobením sa rastúcemu tempu výmeny informácií, akousi obrannou reakciou človeka, ktorý sa snaží orientovať v mocnom prúde obrazov a myšlienok (netreba zabúdať ani na mozaikovitosť mestského priestoru ako ľudské prostredie).

Pravda, povaha iracionality stereotypného a klipového myslenia je iná. Iracionalita stereotypného myslenia je spojená najmä s neschopnosťou alebo neochotou chápať, vyplývajúcou zo zvyku a tradície používania stereotypov. Iracionalita klipového myslenia je spôsobená potrebou pracovať s významami pevnej dĺžky, uzavretými v obraze, pretože nie je čas na pochopenie. Úspora času je v tomto prípade zásadným faktorom: mať na všetko čas a nestratiť sa v toku informácií, držať krok s dobou.

Po tretie, zvyk komunikácie na úrovni výmeny prázdnych znakov – stereotypov a klip-obrazov – v poslednej tretine 20. storočia. bol aktívne podporovaný technológiou, vďaka ktorej sa sformoval nový typ človeka - "homo zapping" [Pelevin]

(prepínanie je prax neustáleho prepínania televíznych kanálov).

V tomto type sú zastúpené dve postavy za rovnakých podmienok: osoba sledujúca televíziu a televízia, ktorá ovláda osobu. Virtuálny obraz sveta, do ktorého je človek ponorený, sa stáva realitou a TV sa stáva divákovým diaľkovým ovládačom, nástrojom vplyvu reklamného a informačného poľa na vedomie. Televízna šou je zvláštny fenomén, ktorý sa v modernom svete postupne stáva základom a charakteristické črty jeho vedomia sú stereotypné a klipovité.

Stereotypné myslenie je teda spojené s oslabením významu, nahradením sémantiky mágiou znejúceho slova. Fenomén klipového myslenia sa prejavuje v nahrádzaní významu obrázkom, rámom, obrázkom, plošným obrázkom vytrhnutým z kontextu. Klipové myslenie, podobne ako stereotypné myslenie, je lineárne, spontánne, dáva vznik kontrolovanému vnímaniu, je cudzie pochybnostiam a netvorí slobodné myslenie.

Rhizomatické myslenie a klipové myslenie

Klipové myslenie má spoločné črty s rhizomatickým myslením. Ten stelesňuje nový typ nelineárnych, antihierarchických väzieb a práve z podzemku – podzemku so svojou neusporiadanosťou, chaosom, asociatívnosťou, náhodnosťou – tvoria J. Deleuze a F. Guattari symbol postmodernej estetiky.

Rhizomatické myslenie predpokladá hlbokú individuálnu koncentráciu, práve to „zotrvanie, predĺženie v myslení a neposkladanie sa z neho“[Mamardashvili], bez ktorého spracovaný materiál padá do klipov – fragmentov, medzi ktorými sa stráca spojenie.

Pri opise nového spôsobu myslenia sa J. Deleuze a F. Guattari opierajú o zážitok z čítania a dospievajú k záveru, že iba čítanie umožňuje individuálne budovať priestor textu a zabezpečuje vytvorenie nie mozaiky, ale integrálu obraz sveta [Deleuze, Guattari].

Ale o akom čítaní sa tu bavíme? Ak je zákon knihy zákonom reflexie, potom je sekvenčné a lineárne čítanie minulosťou spolu s kauzálnym typom myslenia. Právo na nelineárne čítanie bolo obhajované v textoch 90. rokov. XX storočie:

„V čase, keď bežne čítate zľava doprava a zhora nadol, v hypertexte sledujete odkazy, ktoré vás vedú na rôzne miesta v dokumente alebo dokonca na iný súvisiaci materiál, a to aj bez toho, aby ste sa oboznámili s jeho celkom“[Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Podľa D. Pennacka má čitateľ „právo preskočiť“, „právo nedočítať“, keďže proces čítania nemožno zredukovať len na jednu zložku príbehu [Pennack 2010, 130–132]. Keď preskočíme z jedného odkazu v zápletke na druhý, v skutočnosti si vytvoríme vlastný text, vnútorne mobilný a otvorený interpretačnému pluralizmu. Takto sa formuje rizomatické myslenie – myslenie z jedného bodu nekonečného diskurzu do druhého, metaforicky znázornené v podobe „záhrady rozdvojených ciest“(J. L. Borges) alebo „sieťového labyrintu“(U. Eco).

Aké je spojenie medzi klipovým a rizomatickým myslením? Pri oboch typoch duševnej činnosti sú dôležité formy. Formuláre sú

„… To, čo je prezentované na úrovni myslenia, keď nejakým spôsobom zakrúžkujeme, označuje to, čo môžeme naplniť. Formuláre na internete preberajú moc, pretože umožňujú všetkým typom aplikácií, ktoré sa pripájajú na internet (na linke), rezervovať a hľadať svojho agenta. Formuláre sa široko používajú na spájanie informácií prevzatých z nespočetných kontextov na webe “[Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Inými slovami, formy-klipy nie sú ničím iným ako diaľkovým ovládaním vedomia človeka, ktorý stavia ďalší, zároveň mozaikový a lineárny text, pričom tvary-odnože naznačujú „množstvo, ktoré treba vytvoriť“[Deleuze, Guattari], alternatívne uzavreté a lineárne štruktúry s tuhou axiálnou orientáciou.

Príkladmi rizomatických foriem sú inštalácia Haima Sokola so samovysvetľujúcim názvom „Lietajúca tráva“a vystúpenia čínskeho umelca Aj Wej-weja „Rozprávka / Rozprávka“(2007) alebo „Slnečnicové semienka“(2010). Tieto a podobné práce odhaľujú všetky princípy rizomatických textov, na ktoré poukázali J. Deleuze a F. Guattari: princíp bezvýznamnej medzery, princíp plurality a princíp dekalkománie.

Dekalkománia - výroba tlačených odtlačkov (obtlačkov) pre následný suchý prenos na akýkoľvek povrch pomocou vysokej teploty alebo tlaku.

Realizujú ich aj dnes populárne alternatívne formy konania hudobných koncertov ako „Enigma“, predstavujúce koláž zvukov, rytmov, žánrov. Tradičný obraz - orchester, sólový interpret, deklarovaný program - sa radikálne mení: účinkujúci je inkognito, žiadny program, žiadna videosekvencia (koncert sa odohráva v tme). Deštrukcia priameho spojenia medzi znejúcim textom a vedomosťami o tomto texte vedie k reštrukturalizácii samotného procesu vnímania, k jeho skomplikovaniu, resp., povedané jazykom H. W. Gumbrechta, k zahrnutiu vnímania do konceptu „riskantného myslenia“, kedy sa „…vytvára komplexnejší obraz sveta, zachovávajúci možnosti alternatívneho pohľadu“[Gumbrecht].

Varianty čítania jedného z filmov A. Tarkovského „Zrkadlo“, ktoré vznikli v 70. rokoch, dávajú dôvod na postavenie vedľa seba (a protikladného) klipového a rizomatického myslenia. XX storočia a videné očami generácie „P“. Mladí ľudia (17–18 rokov) mali po zhliadnutí filmového materiálu nakresliť „mapu“filmu, tzn. štruktúrujte to, čo vidíte. Ťažkosť spočívala práve v pochopení porušenia prepojenia prvkov textu: v prípade lineárneho textu to vedie k jeho deštrukcii, v nelineárnych textoch deklarujúcich absenciu sémantického centra a antihierarchiu, napr. porušenie je im vlastné; v lineárnych textoch, postavených na princípe odrazu vzťahov príčina-následok, je položená myšlienka „zrkadla“, pauzovacieho papiera a rizomatický text je textom, ktorý sa stáva mobilným a náchylným na zmeny.

Vzorec pre klipové myslenie je "áno - nie", vzorec pre rizomatické myslenie je "áno a nie a niečo iné."

Pri plnení úlohy publikum spravidla vychádzalo z názvu filmu, v ktorom „zrkadlo“pôsobilo ako sémantické centrum čítania textu a zvolená forma interpretácie - mapa - predpokladala prítomnosť. určitej axiálnej orientácie. Výsledkom bolo, že len niekoľko rekonštrukcií ponúkalo stereoskopické čítanie, vďaka ktorému každý zo zistených sémantických blokov vstúpil do dialógového vzťahu s inými blokmi a kultúrnymi význammi.

V tomto prípade tlmočníci spontánne dospeli k princípu dekalkománie, ktorý diktuje nemožnosť vyplnenia hotovej matice a špecifikuje variabilitu interpretačných vektorov. Väčšina účastníkov experimentu naopak konštatovala absenciu sémantického centra v navrhovanom literárnom texte a preukázala neschopnosť vyčleniť v ňom sémantické body. Text sa tak rozpadol na klipy, ktoré sa nedali poskladať.

Oba typy myslenia – rhizomatické aj klipové – predstavujú modernú alternatívu k lineárnym štruktúram s rigidnou osovou orientáciou. Pre klipové myslenie však budovanie integrity nie je hlavnou charakteristikou - je to skôr súbor rámcov, fragmentov, ktoré nie sú vždy prepojené, nie sú pochopené, ale naverbované, aby rýchlo vtlačili nové informácie do mozgu, zatiaľ čo pre rhizomatické myslenie je to chaotické vetvenie. je systém, pre ktorý je dôležitá prítomnosť mnohých uzlov.

„Povrchnosť“oddenky je teda klamlivá – ide len o vonkajšiu ukážku hlbokých súvislostí, budovaných chaoticky a nelineárne.

Takže pri štúdiu klipového myslenia, bez ohľadu na to, aký nový a zvláštny sa tento jav môže zdať, má výskumník „body opory“v podobe dvoch typov myslenia, ktoré už majú tradíciu ohľaduplnosti a majú podobné črty ako klipové myslenie – stereotypné a rhizomatické myslenie.

Možno stereotypné myslenie možno považovať za jeden zo zdrojov klipového myslenia. Stereotypné reprezentácie aj kliparty sú manipulačné nástroje, ktoré fungujú na zmyslovo-emocionálnej úrovni a neovplyvňujú základy duševnej činnosti.

Stereotypné a klipové myslenie vytvára ilúziu myšlienkového procesu, čo v skutočnosti nie je. V kontexte nedostatku času a zrýchľujúceho sa životného tempa predstavujú simulakrum, ktoré uspokojuje bezprostredné potreby človeka.

Sféry, v ktorých je pre človeka jednoduchšie a rýchlejšie využívať stereotypy a klipy, sú spojené ako s virtuálnym (chaty, výmena nálepiek, sms), tak aj s každodenným priestorom - od každodennej komunikácie až po flash moby a politické prejavy. Sociokultúrne sféry diktujú určité modely správania, v ktorých sa do popredia dostáva spontánnosť a iracionalita, mozaikovitosť a roztrieštenosť.

Podzemok je do istej miery antipódom klipového myslenia. Tento typ duševnej činnosti pôsobí ako obrana pred vplyvom reklamného a informačného poľa a zabezpečuje slobodu myslenia.

Rhizome je už z definície elitársky, rovnako ako texty, ktoré ho zrodili, sú elitné. Ďalšie štúdium fenoménu klipového myslenia je však nemožné bez zohľadnenia rizomatického typu spracovania informácií a otvára pre humanitné poznatky potrebu vybudovať určitú vzdelávaciu paradigmu, ktorej účelom bude zmeniť formy a metódy prezentácie. informácií v informačnej spoločnosti.