Aké problémy skrýva veda RAS?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Autor kfmin, ns, RAS. Učil na ústave. Pokúsim sa ukázať problémy, ktoré sú teraz pre mňa a mojich spolupracovníkov aktuálne.

Vzdelávanie kádrov

Toto je bolestivá téma. Pokúsim sa ukázať nedostatky systému prípravy personálu, ktoré sú videné z hĺbky RAS.

Škola

1) Veľmi rozšírený tréning, dnešný školský objem vedomostí dokáže vtesnať do študenta oveľa rýchlejšie a uvoľniť mu roky života. Mnohé poznatky sú skreslené, mýty a legendy sa často vyučujú v súvislosti s negramotnosťou učiteľov a hernou formou vyučovania. Za povšimnutie stojí najmä otrepané napchatie faktov na zloženie skúšky.

2) Nedostatok odmietnutia rámca. Preto nedostatok stimulov na štúdium a všeobecný konsenzus školákov je taký, že už sme povinní získať prácu v inštitúte a prácu. Výsledkom je, že zo školy odchádzajú veľmi heterogénne deti, nikdy dopredu neviete, čo tento žiak vie a čo nie.

3) Skleníkové podmienky. Školáci si myslia, že im každý všetko dlží, a tak pre nich neexistuje žiadna právomoc. Taktiež vôbec nerozumejú slovám „nie“a „stop“. Všetky varovania a celkovo život vnímame „hravou formou“.

4) Slabá znalosť fyziky. Katastrofálna neznalosť chémie.

Univerzita

1) Dĺžka tréningu. Množstvo podaných vedomostí v žiadnom prípade nezodpovedá 6 rokom štúdia.

2) Deštrukcia celistvosti vyučovania. Vo vedomostiach sú obrovské medzery. Pre niektoré odbornosti sa niektoré predmety vyučujú, pre príbuzné odbory sú úplne odlišné, respektíve malé množstvo všeobecných vedomostí, absencia spoločného základu. Z toho vyplýva úplná nemožnosť interdisciplinárneho výskumu. Slabá znalosť fyziky. Strašné znalosti chémie, techniky, priemyslu.

3) Preťažený boltologickými filozofickými témami. Tieto predmety žiaka nerozvíjajú, ale ukazujú, že akékoľvek otázky možno ignorovať.

4) Naučiť sa pracovať s inštaláciami na úrovni najprimitívnejšieho operátora. Úplná neznalosť návrhov zariadení a ich zariadenia. V dôsledku toho nedostatok praktických zručností v experimentálnej práci.

5) Strašná záťaž v anglickom jazyku. Celkový počet hodín angličtiny (škola + inštitút + absolventská škola) podľa mňa zodpovedá počtu hodín fyziky. Vo všeobecnosti sa zdá, že ústavy školia prekladateľov s hlbokými znalosťami fyziky.

6) Zvláštna štruktúra prípravy - do titulu bakalár (4. ročník) sa dáva 90% vedomostí. Už samotný titul bakalár je záhadný. Bakalárske štúdium na výskumnom ústave môžeme brať len ako techniku bez možnosti akéhokoľvek rastu v princípe (teraz sa zdá, že sa to mení). Pre človeka – bakalára je v podstate uzavreté ďalšie vzdelávanie aj odborný rast. Ak sa bakalár ponáhľal, dostal sa medzi majstrov a nehrmel do armády, potom počas nasledujúcich 2 rokov nič nerobenia dostane úplný odborný diplom. Preto si títo študenti už nepamätajú, čo je učenie.

7) Žiadne odmietnutie. Prvá skúška v živote človeka je 1 kurz 2 semestre. Tu sa prvýkrát po 20 rokoch ukazuje, či je tento študent úplný blázon. Ďalej v 4. ročníku sa ukáže, aké má dobré známky, či má dobré vzťahy s rodičmi a či sa dostane na magistrát. A len vo výskumnom ústave vedúci práce osobne likviduje mrzákov, šialencov, humanistov atď. z tohto laboratória. Napriek tomu všetci odmietnutí dostanú diplomy a rozšíria sa do sveta, hovoriac, čo je fyzika.

Výskumný ústav + postgraduálne štúdium

Postgraduálne vzdelávanie je veľmi slabé a vo všeobecnosti má človek dojem, že ide o poctu tradícii a politickým požiadavkám.

1) Postgraduálny študent sa vyznačuje zapuzdrením do témy. Totiž: príde absolvent a pracuje na tej istej inštalácii, alebo rieši rovnakú rovnicu, všetko ostatné prejde popri ňom. Postgraduálna škola sa teda už vyznačuje skostnatením.

2) Pohybové kurzy sú vyberané podľa dostupnosti učiteľov a sú úplne náhodné. Vzhľadom na individualitu absolventov a medzery v ich vedomostiach sú tieto kurzy neefektívne, učí sa ich malé percento absolventov.

3) Divoké množstvá angličtiny.

4) Veľa filozofie. Na jednej strane je filozofia úplná pseudoveda, ktorá kazí postgraduálnych študentov. Na druhej strane tento predmet učia takí šialenci, že mnohí absolventi pochopia, v čo sa človek spojený s filozofiou mení. Výhodou tohto kurzu je teda to, že odstraňuje morálne nestabilných ľudí.

Portrét absolventov, integrál:

1) Rôznorodá úroveň vzdelania, znalosti každého absolventa sú individuálne. Takže tolerantne môžete označiť medzery, napríklad nedostatok koncepcie elektriny, ktorá žije v zásuvke. To znamená, že ďalšie vzdelávanie je mimoriadne individuálne, vypĺňa medzery a pre učiteľa je časovo veľmi náročné. Fyzicky teda nedokážeme pripraviť počet kádrov viac, ako len nahradiť odchádzajúcich.

2) Nedostatok strachu. Len nechápu, že mechanický pohon môže zlomiť ruku a vysoké napätie môže hlúpo buchnúť. Vo všeobecnosti nemajú skúsenosti s prácou s nebezpečenstvom, a preto slová „nepovolené“, „nebezpečné“nevnímajú. Študenti majú železnú vieru, že „nič zlé sa mi nestane“, „sú povinní“, „zachránia ma“.

3) Veľký počet náhodných ľudí, ktorí vo všeobecnosti nie sú vhodní na prácu so zariadením. Potreba odmietnuť abnormálnych a iných hlupákov so špeciálnymi potrebami.

4) Veľké požiadavky. Znie to zle, ale ako inak charakterizovať výroky typu "za 80 tisíc mesačne nad touto otázkou práve začínam rozmýšľať."

5) Rozvinutá mytológia. Žijú v mytologickom svete a všetka fyzika, s ktorou sa pri práci stretávajú, sa im v skutočnosti nezdá. Takže postgraduálny študent-experimentátor, ktorého náplňou práce je zvýšiť výkon lasera, si po práci môže kúpiť laserové ukazovátko s „katalyzátorom“, o ktorom „na YouTube hovorili“, že dokáže spaľovať budovy. Potom sa príďte opýtať, prečo to nejde.

6) Internet ako najkompetentnejší zdroj vedomostí. Každú hodinu musíte bojovať o autoritu s nejakými internetovými šialencami.

Závery: teraz humanitné vzdelanie. Vo vede a technike sú marginálni ľudia, význam vedy v živote spoločnosti klesá, je rozšírená mytologizácia. Personál je celkovo tolerantný (v porovnaní s Ukrajinou a Uzbekmi), náhradu zvýšime, ale ich počet sa nám nepodarí navýšiť, na to je potrebné zmeniť celé školstvo.

Problémy s informáciami

V súčasnosti takmer všetky vedecké skupiny pracujú v podmienkach informačnej blokády. Príčiny:

1) Psychologické. Všetci už boli vychovaní v tradícii „poznanie je kapitál“. Takže ich nemôžete zdieľať. Máme silnú konkurenciu! Silná je najmä medzi susediacimi oddeleniami.

2) Zničenie komunikačných systémov. Aj keď chcete diskutovať o probléme, jediný spôsob, ako komunikovať, je osobný kontakt.

Je zaujímavé, že na tomto pozadí sa publikovanie v západných časopisoch nepovažuje za stratu vedomostí / kapitálu, pretože „už o tom vedia“.

Tok informácií na oddelenie

Priateľským spôsobom potrebujeme usmernenie o tom, na čom pracovať, prvé pracovné výsledky a štandardné znalosti.

Pokyny, na čom pracovať, pochádzajú len z armády, iné potreby v krajine nie sú. Akadémia vied sa stiahla, čo sa prejavuje zavedením grantového systému – sami musíme prísť na to, čo je aktuálne pre krajinu aktuálne. Takže 90% úloh musíme vymyslieť sami, čo vedie k nasledovnému:

1) Formulácia úloh na úrovni oddelenia, ktorá sa v spojení s úplnou neznalosťou odvetvia scvrkáva na „je potrebné dosiahnuť generovanie žiarenia pri 6 nm“. Je jasné, že takéto úlohy sú triviálne a v zásade nemôžu pohnúť vedou.

2) Vyberanie úloh zo západu "vyrobme im takú vec na urýchľovač a staneme sa slávnymi."Štát ochotne zaplatí tento smer, nie sám za seba.

3) Staré sovietske námety. Všetky sú dobré pre každého, len často už nie sú relevantné.

Dostupnosť vašich informácií

1) Príručky / databázy sú od čias ZSSR dostupné len v papierovej forme, až na veľmi zriedkavé výnimky.

2) Sovietske články a knihy sú dostupné prostredníctvom papierových knižníc.

3) Približne polovica potrebných článkov je dostupná cez internet. V poslednom čase sú knihy na internete nedostupné, objavili sa na ne autorské práva.

4) Dizertačná práca. Vôbec nedostupné.

5) Abstrakty, abstrakty z konferencií, abstraktné časopisy – nenesú informácie.

Vo všeobecnosti je situácia z hľadiska rýchlosti prístupu k informáciám o niečo vyššia ako úroveň ZSSR, berúc do úvahy pokles počtu článkov. Dostupnosť informácií je menšia. Zvlášť znepokojujúce je obmedzenie prístupu k referenčným údajom.

Dostupnosť zahraničných informácií

1) Články. Existuje Sci-hub, webová stránka GB, ktorá robí zázraky. Bez nej bude nepravidelný prístup k niektorým časopisom.

2) Knihy. Nie je k dispozícii žiadny prístup.

3) Databázy. Prístup je, ale nie všade a nie vždy.

Vo všeobecnosti je dostupnosť zahraničných informácií vyššia ako ruská a rýchlosť prístupu je jednoducho neporovnateľná.

Kvalita vedeckých informácií by sa mala uviesť samostatne. Najvyššia kvalita, overené a neaktuálne informácie v tabuľkách a databázach. Aj v starých článkoch je veľa zaujímavých vecí. Moderné články obsahujú veľmi málo informácií, sú to skôr reklamy. Veľmi zaujímavá otázka týkajúca sa autorských práv. Ich vzhľad umožňuje blokovať akékoľvek informačné toky.

Dostupnosť informácií je možnosť sadnúť si k počítaču, stiahnuť a čítať. Keď pracujem, čítam veľké množstvo článkov súvisiacich s pracovnou témou. Zavedenie akéhokoľvek poplatku / potreba 2-3 dňového hľadania jednoducho odreže údaje o smere.

Tok informácií z oddelenia

Informácie z výskumných ústavov by mali ísť priateľským spôsobom do aplikovaných organizácií na implementáciu poznatkov a do Akadémie vied na vývoj nových.

Aplikovaným organizáciám oficiálne nič nejde, netuším, kde sa môžu dozvedieť, čo robíme. Možno čítajú naše články? V tom prípade s nimi súcitím. Jediným informačným kanálom sú osobné kontakty.

Do akadémie vied chodia správy, čo sa s nimi deje ďalej, nikto nevie, existuje názor, že ich, podobne ako dizertačné práce, jednoducho vyhodia.

články

Hlavným informačným tokom opúšťajúcim oddelenie sú články. Pri reportovaní je najdôležitejší počet článkov a impakt faktor časopisov, v ktorých publikujeme.

Takže musíte publikovať veľa článkov v „dobrých“časopisoch. Preto existujú dve povinné rozhodnutia:

1) Získaný výsledok je rozdelený do mnohých článkov, ktoré sú publikované v rôznych časopisoch, ktoré sú momentálne „dobré“. Dochádza k tomu, že ja, autor článku, celkom nerozumiem, o akom konkrétnom výsledku bol tento článok napísaný. Výskumné aktivity sú opäť spojené s rizikom neúspechu a na splnenie štandardu je potrebné mať stály zdroj článkov. Zdrojom článkov pre experimentátora sú spravidla banálne merania niečoho v neprebádanej kombinácii podmienok. Pre teoretikov ide o počítačovú simuláciu všetkého. Výsledky takýchto štúdií sú známe vopred a nič so sebou nenesú. Vo všeobecnosti je vhodné poznamenať, že informačná kapacita článkov (našich aj zahraničných) je extrémne malá. Je tu ešte jeden vedľajší efekt – teoretici počítajú rýchlejšie, čo vedie k postupnému znižovaniu podielu experimentálnych článkov a vytláčaniu experimentátorov z grantového poľa.

2) „Dobré“časopisy s veľkými impakt faktormi sú všetky americké, takže tam píšeme. Opäť je to zvykom predvádzať sa pred západom. Stojí za zmienku, že v poslednom čase nás tam začali tlačiť. Nejde len o štandardné odmietnutie autorských práv, ale o zastreté vyberanie poplatkov za možnosť zverejnenia: platí sa rýchlosť zverejnenia, kontrola anglického jazyka atď.

Do ruských časopisov sa snažia posielať buď podradné, „falošné“články, alebo špeciálne prípady (dohody a pod.). Napodiv, tieto „falošné“články sú zaujímavejšie ako „skutočné“.

Veľké množstvo článkov je zárukou získania peňazí z grantov, takže ak človek náhodou vypadne z procesu písania, potom sa už nikdy nevráti k vede. Len nadarmo ho možno vziať na palubu a zahrnúť do článkov. Z toho vyplýva jednoduchý dôsledok - polovica oddelenia je zahrnutá v akomkoľvek článku. Je to dôležitá podmienka stability katedry z vedeckého hľadiska.

Záver: Najsilnejší informačný kanál od nás bol presmerovaný na západ. Je tu aj malý vnútorný kanál s armádou. Je tam veľký podiel pseudoinformácií, niektorí už túto situáciu vnímajú ako normálnu. Existuje aj názor, že článok je reklama, podľa ktorej vás v prípade potreby nájdu.

personál

Nedostatok pomocného personálu.

Vo vede divoko neefektívny personálny manažment. Je možné zaznamenať veľký počet kandidátov, pokiaľ ide o počet služobného personálu, nedostatok manévrovacích síl, túžbu pokryť všetky oblasti. Korene týchto problémov siahajú až do 90. rokov, kedy bol prepustený všetok pomocný personál.

Na jednu KFMN teda pripadá približne jeden postgraduálny študent a jeden podporný personál. Vedecké oddelenie je prakticky autonómna jednotka, preto treba mať všetko so sebou. Pomocný personál sa zaoberá najmä výrobou (sústružníci), účtovníctvom (zodpovednosť) a ekonomikou (odhady, obstarávanie). Áno, ústav má svoje služby, ale riešia svoje problémy, majú svoje testy a hry. A potom sa na scéne objaví kfmn - taká beštia, ktorá dokáže nahradiť takmer všetky špeciality, čo sa aj deje. Vždy, keď je to potrebné, sú KFMN vyslaní do útoku, uzatvárajú zmluvy, organizujú výberové konania, nakupujú kovy, brúsia skrutky, kreslia webové stránky, natáčajú videá a zúčastňujú sa verejných vypočutí. Zároveň je veľmi málo času na výskum. Ukazuje sa, že sila stačí len na to, aby slúžili sami sebe.

Striekanie na témy

Pre 30 ľudí (~ 6 kfmin) máme ~ 10 tém na granty, pre domácnosti. zmluvy ~ 3 témy, perspektívne práce ~ 2 témy, spolu 15 tém, čo je 2, 5 tém na kandidáta. Je jasné, že jedna KFMN sa nedokáže plne venovať 2 veľkým témam, preto sú z roka na rok témy roztrieštené. Zníženie počtu tém vedie k zníženiu platov, čo je neprijateľné, preto dochádza k poklesu kvality výskumu. Zhruba povedané, téma „Zdroje plazmového žiarenia“je nahradená témou „Spektroskopia pávieho peria“(názvy tém sú skutočné). Grant RFBR je teraz úrovňou dobrého diplomu, RSF je úroveň kandidáta. Intenzívnejší rozvoj témy spočíva v tom, že kandidát je oslobodený od nákupov a hlásení a zostáva len jedna téma. Potom výskum robí jeden človek, čo je tiež náročné – aspoň čo sa týka poradenstva. Niekedy sa vytvorí skupina 2 kandidátov na výskum, potom dajú dokopy 5 tém a nákupov s prehľadmi.

Množstvo vedeckých smerov vedie k tomu, že výskum je rozptýlený a nikde nemôže byť úspech. Vo všetkých oblastiach môžeme len zaostávať. Úprimne povedané, je potrebné zrevidovať existujúce témy a oblasti výskumu.

Organizácia vedeckej práce, problém teoretikov

Podľa mňa je teraz najväčším problémom ruskej vedy nejednotnosť a nedostatok prepojení, vrátane interdisciplinárnych. V jednej vede prakticky neexistujú žiadne súvislosti, napríklad magnetizmus a spektroskopia je už ťažké spojiť a dokonca ani medzi odbormi to neprichádza do úvahy. Teraz sa teda nevytvárajú žiadne nové spojenia medzi chémiou-fyzikou-biológiou, rozvíjajú sa len staré smery. Pri absencii komunikácie medzi experimentátorom a teoretikom je oveľa viac problémov.

Vedecká súťaž viedla k tomu, že fyzici sa delia na dve skupiny: experimentátorov a teoretikov, ktorí bojujú v oblasti písania.

Hlavnou prácou teoretika je vysvetliť experimentálne výsledky, vytvoriť teoretický model a predpovedať nové výsledky na základe tohto modelu. Príchod počítačov, fascinácia numerickými výpočtami a variabilita viedli k vytvoreniu univerzálnych teoretických modelov, ako je čierna skrinka. Podľa mojich skúseností majú tieto modely tieto všeobecné vlastnosti:

1) Nedostatok fyzického významu, neexistuje vizuálna interpretácia procesov.

2) Model pri správnej kombinácii vstupných parametrov vysvetľuje VŠETKO, aj chybné merania.

3) Oblasť použiteľnosti modelu nie je známa.

4) Model nič nepredpovedá.

5) Namerané hodnoty nie je možné dodať do modelu, modely spravidla pracujú s hodnotami z iných modelov. Napríklad model popisuje koherenčnú dĺžku (v HTSC) a samotná koherenčná dĺžka je zavedená v inom modeli a je nevyjadrenou deriváciou množstva parametrov, z ktorých polovicu nemožno zmerať.

6) Model je v majetku autora a nikto ho nikdy nevidel.

To všetko vedie k tomu, že teoretické práce experimentátori nepoužívajú a samotné teoretické práce sa redukujú na reklamu modelu. Diskusie s teoretikmi sú veľmi ťažké, pretože počítačový model v prípade potreby poskytuje akýkoľvek výsledok. Preto nie je možné porovnávať s experimentom, preto nie je možné model skontrolovať. Taktiež teoretici sú viac organizovaní, prakticky mononárodní, viac prozápadní, majú väčšiu váhu a menej potrebujú peniaze na organizáciu práce.

Hlavnou prácou experimentátorov je tvorba inštalácií, získavanie nových experimentálnych faktov na nich a ich primárna interpretácia. Spravidla je experimentátor pripútaný k svojmu nastaveniu a nezaujíma sa najmä o procesy mimo laboratória. Experimentátori sú roztrieštení a veľmi závislí od vybavenia, peňazí atď. Má to dva dôsledky:

1) Experimenty sú časovo a finančne náročnejšie.

2) Experimentátori pracujú s teoretickými modelmi 60. rokov.

Prvý dôsledok vedie k tomu, že experimentátori výrazne zaostávajú v počte publikovaných článkov, respektíve sú pomaly vytláčaní z grantového poľa. V tejto situácii sa vedenie práce pomaly presúva na teoretikov, tí si monopolizujú právo vyjadrovať nové myšlienky, čo experimentátorov redukuje na techniky.

Druhý dôsledok vedie k tomu, že modely používané experimentátormi nie sú úplne adekvátne a často sa experimentálna činnosť redukuje na vymenovanie možností. Je jasné, že zložité problémy sa týmto spôsobom riešiť nedajú.

Táto nejednotnosť neumožňuje moderný výskum. Čo môže spájať teoretikov a experimentátorov – možno veľmi veľké, neoprávnene veľké peniaze. V súčasnosti je kúpa „krotkého“teoretika taká drahá, že je jednoduchšie vykonávať výskum bez teórie.

Záver: Momentálne sa na katedre skončila organizácia vedy (v lepšom prípade). Vo všeobecnosti sa verí, že veda sa musí organizovať „sama od seba“, čo viedlo k nemožnosti hromadiť výskum potrebnými smermi a k „farkálnej“povahe výskumu. Vo všeobecnosti vládne organizačný chaos.