Paradoxy vnímania informácií a na nich založené mechanizmy riadenia spoločnosti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Paradox je situácia (jav, tvrdenie, tvrdenie, úsudok alebo záver), ktorá môže v skutočnosti existovať, ale nemusí mať pre pozorovateľa logické vysvetlenie.

Túto definíciu ponúka Wikipedia Problém je v tom, že mnohí ľudia, ktorí sa stretávajú s paradoxnými situáciami, si nevedia sami vysvetliť, odkiaľ sa v ich svetonázore vzali tieto či iné názory, závery, rozhodnutia. Náš článok vám pomôže zistiť, ako sa to deje a čo s tým robiť.

Možno sme mali to šťastie, že sme žili v informačnom veku. Informácie takmer o všetkom sú dostupné pre väčšinu obyvateľov Zeme najmä vďaka vynálezu a rozvoju internetovej technológie. Stačí vedieť „čo“, „kde“a „ako“hľadať. So zvyšujúcou sa dostupnosťou technológií na výmenu údajov pomocou internetu ľudia čoraz viac zdieľajú informácie prostredníctvom blogov alebo osobných stránok.

Každý jav má však dve strany – informácie, s ktorými interagujeme, nemusia byť spoľahlivé, alebo naša miera chápania procesov prebiehajúcich vo svete okolo nás je taká, že naša interpretácia prichádzajúcich informácií sa stáva povrchnou a falošnou.

Netreba dodávať, že akcie založené na nepravdivých informáciách pravdepodobne nepovedú k očakávanému výsledku? Poďme zistiť, prečo môžeme byť oklamaní a ako sa naučiť kompetentne interagovať s informáciami.

Mechanizmy na vnímanie informácií zmyslami. Podmienenosť tohto javu

Fenomén "deformácie vnímania": pozitívne a negatívne aspekty

Asi každý pozná múdre príslovie – „krása je v oku pozorovateľa“. Nedávno však vedci prišli na to, že doslova všetko je „v oku pozorovateľa“. Čokoľvek hľadáte, či už je to hrozivý výraz, neetické metódy výskumu alebo len modrá farba, nájdete to.

Aj keď to tak v skutočnosti nie je, bez problémov (navyše nevedome) rozšírite svoju definíciu toho, čo hľadáte, a vo výsledku – „voilá“, predmet svojho hľadania uvidíte priamo pred sebou. vy.

Tento jav sa nazýva „percepčné napätie“a podľa nedávnej štúdie publikovanej v Science [2] ovplyvňuje všetko od konkrétnych úsudkov až po abstraktné myslenie. V jednoduchšej časti štúdie vedci ukázali účastníkom po jednom 1000 bodov v odtieňoch od modrej po fialovú a úlohou bolo určiť, či je konkrétny bod modrý.

V prvých dvesto testoch boli body rovnomerne rozložené v modrofialovej časti spektra, takže asi polovica z nich bola viac modrá ako nemodrá. V nasledujúcich štúdiách však vedci začali postupne odstraňovať modré bodky, až kým sa drvivá väčšina nenachádzala vo fialovej časti spektra.

Zaujímavé je, že počas každého z testov účastníci identifikovali približne rovnaký počet bodiek ako modrých. Keď sa body stali fialovejšími, definícia „modrej“sa jednoducho rozšírila o viac fialových tónov. Toto pokračovalo, aj keď bolo účastníkom vopred povedané, že ku koncu bude viac fialových bodiek ako modrých.

Účinok pretrvával aj potom, čo bola účastníkom ponúknutá peňažná odmena, pokiaľ omylom nerozpoznali fialové bodky ako modré.

Výskumníci zistili rovnaké skreslenie vnímania, keď požiadali subjekty, aby dokončili náročnejšie úlohy.

Napríklad mali hodnotiť tváre za výhražné výrazy a klasifikovať vedecké hypotézy na etické a neetické. Keď sa tváre stali jemnejšími a hypotézy etickejšími, účastníci začali identifikovať tváre a hypotézy, ktoré sa predtým považovali za „dobré“, ako hrozivé a neetické.

Je možné, že naše subjektívne hodnotenie javov, s ktorými interagujeme, sa nie vždy zhoduje s objektívnou realitou? Táto štúdia naznačuje, že objektívne javy vnímame ako relatívne. Myslíme si, že sme schopní identifikovať fialové kruhy, ale v skutočnosti zvýrazňujeme najfialovejší kruh, aký sme v poslednej dobe videli.

Ľudský mozog neklasifikuje predmety a pojmy ako počítač. Pojmy v našich hlavách sú trochu rozmazané. Tento jav má veľký význam pre … áno, vo všeobecnosti pre všetko.

Napríklad Matt Warren z Science verí, že skreslenie vnímania môže vysvetliť obrovské množstvo cynizmu v našom svete.

„Ľudstvo urobilo veľké pokroky v riešení sociálnych problémov, akými sú chudoba a negramotnosť, ale keď sa tieto javy stali menej rozšírenými, problémy, ktoré sa predtým zdali bezvýznamné, sa ľuďom začali objavovať čoraz akútnejšie,“píše.

Avšak skreslenie vnímania môže rovnako dobre vysvetliť optimizmus v časoch katastrofy: keď sa veci zhoršia, problémy, ktoré sa včera zdali vážne, sa zdajú bezvýznamné.

Slovo „deformácia“má negatívne konotácie, ale žiadna z nich nie je vo svojej podstate škodlivá. Deformácia pojmov a vnímaní znamená, že ľudia majú tendenciu zmenšovať a rozširovať rôzne kategórie vo svojich hlavách a nevšimnúť si, že vonkajší svet sa neustále mení, neustále v pohybe.

To je mimoriadne dôležité pre prežitie. Napríklad predstava o šťastí a úspechu každého človeka by sa mala rozširovať a zmenšovať, aby sme neprepadli prílišnej depresii, alebo naopak, neoddávali sa eufórii. A napriek tomu, keď ľudia klasifikujú rôzne veci, potrebujeme jasné, špecifické parametre pre rôzne kategórie, inak nás zvláštnosti vnímania môžu ľahko priviesť do zmätku.[3]

Ako hodnotíme, čo sa deje

Je tiež známe, že to, čo sa deje, hodnotíme na základe našich skúseností a hodnôt. Človek, ktorý počúva reč druhého, v závislosti od nálady, zdravotného stavu, osobného postoja k partnerovi, počasia atď., vyberá v prúde vnímanej zvukovej vlny to, čo môže a chce vnímať.

Napríklad, ak účastník hovoru hovorí iným jazykom, osoba sa môže zamerať na známe slová, ktoré sú požičané v jeho jazyku, alebo sa môže pokúsiť porozumieť účastníkovi rozhovoru prostredníctvom toho, čo sa nazýva priame poznanie, ktoré sa rozvíja najmä u detí. Ak partner poskytuje nepríjemné informácie alebo osoba vníma informácie negatívne, potom môže fungovať filter vnímania - obsah správy je interpretovaný nesprávne.

Podobné konštatovanie platí aj pre zrakové, chuťové a čuchové orgány vnímania – človek rozpoznáva signály z okolia a na základe svojich skúseností vyvodzuje závery o informáciách prijatých prostredníctvom zmyslov.

S rozšírením vnímania človek zvyšuje rozsah citlivosti na signály prostredia, videnie, sluch atď., Možno rovnaké informácie ako predtým, ale ich spracovanie so širším rozsahom vnímania, čo umožňuje úplnejšie posúdiť, čo sa deje vo svete okolo človeka. Od narodenia sa naše vnímanie prekrýva s obrázkami sveta našich rodičov, najmä matky, v ktorej dieťa pred narodením asimiluje svoj systém nervových impulzov v reakcii na to, čo sa deje v okolitom svete.

Ďalej, ako viete, existujú vzdelávacie inštitúcie (škôlka, škola, univerzita), ktoré tiež ponúkajú svoj vlastný obraz sveta. Pri príchode na univerzitu študenti pomerne často počujú od učiteľov:

"Zabudni, čo ťa učili v škole."

Znamená to, že pre širšie zvládnutie vedomostí o svete musíte byť flexibilní, pokiaľ ide o už nahromadené vedomosti - existujú výnimky z prísnych pravidiel, životné okolnosti sú širšie ako akékoľvek pravidlá. Preto je dôležité vedieť v momente nástupu určitých životných okolností rozpoznať, kam ktoré z nich vedú. A máme taký interný toolbox.

„Svedomie je morálne vedomie, morálny zmysel alebo pocit v človeku; vnútorné vedomie dobra a zla; tajné miesto duše, v ktorom sa ozýva súhlas alebo odsúdenie každého skutku; schopnosť rozpoznať kvalitu činu; cit, ktorý povzbudzuje pravdu a dobro, odvracia lož a zlo; nedobrovoľná láska k dobru a pravde; vrodená pravda, v rôznom stupni vývoja (Dahlov slovník)“.

Spravodlivý človek žije podľa hlasu svojho svedomia, čo mu umožňuje správne sa rozhodnúť vo svojom živote.

Živými príkladmi subjektivity vnímania sú obrázky, kde sa uhádne niekoľko obrazov v závislosti od „spôsobu rozpoznávania obrazov“diváka:

Na obrázku je kačica a zajac

Na obrázku môžete nájsť podobu mladej a starej ženy

Vidí tu všetci delfíny?

Svetonázor a morálka ako filtre na spracovanie informácií

Ľudská morálka je niečo ako usporiadaný zoznam, pozostávajúci z javov známych človeku a ich hodnotení (dobré, zlé atď.). A tento „zoznam“je usporiadaný podľa preferencie. To znamená, že na začiatku zoznamu sú najdôležitejšie morálne normy pre človeka a na konci sú menej významné.

Morálne normy sú zároveň navzájom prepojené ako koľajnice s mnohými rozvetvenými cestami (podľa toho, aké hodnotenie konkrétneho javu to vedie k iným súborom javov a udalostí, a teda k iným morálnym

odhady).

Príklad rôznych typov morálky vo vzťahu k fenoménu fajčenia a príbuzným odvetviam pravdepodobnostných udalostí

Keď sa spracovanie prichádzajúcich informácií uskutočňuje v psychike (a spracovanie je určitým druhom algoritmu), potom sa medzivýsledky spracovania porovnávajú so životnými postojmi samotného človeka, ktoré sú zaznamenané v morálke. A porovnávanie začína s najvyššou prioritou - až po najnižšiu prioritu, kým sa nenájde zhoda.

To je dôvod, prečo na obrázku džbánu vyššie deti často vidia delfíny a dospelí - muž a žena v pohlavnom styku. Dôvodom je skutočnosť, že pre deti sú v prvom rade vedomosti o okolitom svete, prírode a u dospelých častejšie - inštinkty reprodukcie. Takže po zhode morálneho štandardu s informáciami, ktoré sa spracúvajú, hodnotenie tohto javu (dobrý, zlý) stanovuje ďalšie výsledky. Preto v tých istých informáciách rôzni ľudia nájdu negatívne aj pozitívne a dospejú k rôznym záverom.

Ak si predstavíme štruktúru vesmíru v podobe matriošky (prepojené procesy a javy), tak za morálne spravodlivé možno považovať činy koordinované s hierarchicky vyššími úrovňami zamerané na rozvoj celého systému (v našom prípade ľudstva). A morálne zlé sú účelové činy, ktoré bránia rozvoju ľudstva.

Prečo sa radi necháme klamať?

V psychológii existuje niečo ako „sekundárny prínos“. Aby ste mohli efektívne komunikovať s okolitým svetom, musíte byť neustále ostražití, zhromažďovaní, pretože svet je v neustálom pohybe a aktuálne informácie sa pravidelne menia.

Pre ľudí je prospešné akceptovať „hotové“informácie – to si nevyžaduje dodatočný stres na podrobné spracovanie prijatých informácií, vývoj nových modelov správania a pod. Konkrétne príklady technológií sociálneho manažmentu založených na paradoxoch vnímania, možno uviesť najmä kontrolu pozornosti.

To, čo sa v psychológii nazýva metóda postupného psychologického ovplyvňovania v oblasti sociálneho manažmentu, bolo implementované do technológie Overton window, keď zmena verejnej mienky na nejaký problém prechádza niekoľkými fázami, od prísne neprijateľných po normálnu (čítaj náš článok o učiteľskom flash mobe, ktorý nedávno vzrušil verejnosť).

Navyše každá etapa prechádza do novej veľmi hladko, preto zmeny v spoločnosti prebiehajú pre bežných ľudí nepostrehnuteľne.

Stojí za zmienku, že každá technológia môže byť použitá rôznymi spôsobmi, podľa morálky manažérov, takže pri implementácii spravodlivej stratégie je lepšie to robiť postupne!

Vplyv informačných technológií na spôsob, akým ľudia spracúvajú informácie

Informačné technológie, napodiv, môžu ľuďom s primeraným vnímaním informácií spôsobiť ďalšie ťažkosti. Každý deň sa viac a viac ľudí sťažuje na problémy s mozgovou činnosťou – na neustále narastajúcu neprítomnosť mysle (teda neschopnosť sústrediť svoju pozornosť, zhromaždiť myšlienky na riešenie niektorých problémov), ťažkosti so zapamätaním si informácií, fyzickú neschopnosť čítať veľké texty, nehovoriac už o knihách.

A žiadajú lekárov, aby im dali niečo na zlepšenie mozgovej činnosti a pamäti. A paradoxne, tento problém je charakteristický nielen a nie až tak pre starších ľudí, „oslabených mozgom“, ktorý, ako sa zdá, „má byť vekom“, ale pre ľudí stredného veku a mladých ľudí.

Mnohých zároveň ani nezaujíma, prečo sa to deje – automaticky to dávajú za vinu stresu, únave, nezdravému prostrediu, v rovnakom veku a podobne, hoci toto všetko ani zďaleka nie je dôvodom. Sú ľudia, ktorí majú viac ako 70 rokov, ktorí sú na tom skvele s pamäťou a mozgovou aktivitou. Aký je teda dôvod?

A dôvodom je, že napriek všetkým argumentom sa nikto kategoricky nechce vzdať takzvaného neustáleho, nepretržitého „napojenia na informácie“. Inými slovami, zrýchlená strata vašich mozgových funkcií začala vo veľmi významnom dni, keď ste sa rozhodli byť neustále „v kontakte“.

A nezáleží na tom, či vás k tomu prinútila obchodná nevyhnutnosť, vyčerpanie z nečinnosti, alebo elementárny strach z toho, že nebudete „na úrovni“, teda strach z toho, že vás označia za čiernu ovcu, výstredníka medzi svoj vlastný druh.

Už v roku 2008 bolo známe, že priemerný používateľ internetu neprečíta viac ako 20 % textu umiestneného na stránke a všetkými možnými spôsobmi sa vyhýba veľkým odsekom!

Špeciálne štúdie navyše ukázali, že osoba, ktorá je neustále pripojená k sieti, nečíta text, ale skenuje ako robot – zachytáva roztrúsené kúsky údajov odkiaľkoľvek, neustále preskakuje z jedného miesta na druhé a vyhodnocuje informácie výlučne z pozíciu „zdieľať“, teda „Ale možno toto“zjavenie „niekomu poslať?“Nie však s cieľom diskutovať, ale najmä s cieľom vyvolať emócie v podobe animovaného „grgnutia“, sprevádzaného krátkymi poznámkami a výkričníkmi vo formáte SMS.

vtip

V priebehu výskumu sa ukázalo, že stránky na internete, ako už bolo spomenuté, nie sú čitateľné, ale sú prelistované cez vzor pripomínajúci latinské písmeno F. Používateľ si najskôr prečíta prvých pár riadkov textového obsahu stránku, potom preskočí do stredu stránky, kde si prečíta ešte niekoľko riadkov (spravidla už len čiastočne, bez dočítania riadkov až do konca) a potom rýchlo zostúpi úplne dole na stránku - aby videl "ako to skončilo."

Na problémy s vnímaním informácií sa sťažujú ľudia všetkých stavov a odborností – od vysokokvalifikovaných vysokoškolských profesorov až po servisných pracovníkov na obsluhu práčok.

Takéto sťažnosti je možné počuť najmä v akademickom prostredí, teda od tých, ktorí sú z povahy svojej práce nútení úzko a denne komunikovať s ľuďmi (vyučovať, prednášať, robiť skúšky atď.) - hlásia že úroveň čitateľských zručností je už aj tak nízka a vnímanie informácií medzi tými, s ktorými musia pracovať, klesá z roka na rok nižšie a nižšie.

Väčšina ľudí má obrovské problémy s čítaním veľkých textov, nehovoriac o knihách. Dokonca aj blogové príspevky väčšie ako tri-štyri odseky sa už niektorým zdajú príliš ťažké a únavné na pochopenie, a preto nudné a nezaslúžia si ani elementárne pochopenie.

Je nepravdepodobné, že existuje osoba, ktorá by nepočula populárnu sieť, ktorá hovorí „príliš veľa bukov – nezvládnutých“, čo sa zvyčajne píše ako odpoveď na výzvu, aby si prečítal niečo dlhšie ako pár desiatok riadkov. Vzniká tak začarovaný kruh – nemá zmysel veľa písať, keďže to takmer nikto nebude čítať a znižovanie objemu prenášaných myšlienok vedie k ešte väčšej úbohosti nielen čitateľov, ale aj spisovateľov.

Aj ľudia s dobrými (v minulosti) čitateľskými schopnosťami hovoria, že po celodennom hádzaní sa po internete a lavírovaní medzi desiatkami a stovkami e-mailov sa fyzicky nedokážu začítať ani do veľmi zaujímavej knihy, keďže prečítanie len prvej strany sa zmení na skutočná výzva.

A v dôsledku tohto javu je pre ľudí, ktorí používajú „hotové“informácie čítané „uhlopriečne“, ťažšie osvojiť si skúsenosť, ktorú sa iní snažia sprostredkovať prostredníctvom literatúry.

Čo robiť? Rozvíjať predovšetkým pozornosť a pozorovanie, schopnosť koncentrácie, koncentrácie a samozrejme získavať osobné životné skúsenosti - to sú verní pomocníci pri rozvoji osobnosti a získaní adekvátneho pohľadu na svet.

Vo všeobecnosti platí, že ľudia, ktorí sú zvyknutí prezerať si krátke správy, navyše na rôzne témy, okrem kaleidoskopu a neporiadku v hlave, začnú svoj život deliť na krátke úseky. To vedie k tomu, že nepretržité procesy prebiehajúce okolo nie sú presne rozpoznávané ako procesy, ale sú vnímané ako nepodmienený súbor nehôd.

Ilúzia poznania

Éra informačných technológií a neustále sa zvyšujúca rýchlosť spracovania informácií vytvára pre mnohých ľudí ilúziu vševedúcnosti, pretože môžete ísť na internet a nájsť hotové informácie o téme, ktorá vás zaujíma. V prípade aplikovaných zručností (napríklad varenie, alebo ako pribiť klinec a pod., čo súvisí s procesmi, ktoré je možné okamžite vyskúšať v praxi) je všetko v poriadku.

Ale pri konceptuálnych (ideologických) vedomostiach a znalostných systémoch sa často nájdu takí, ktorí prečítali jednu knihu, absolvovali jeden seminár a už šplhajú k ďalším s radami „ako je to správne“.

Problémy povrchného vnímania informácií, klipovité myslenie sa stávajú dôvodom unáhlených rozhodnutí v živote ľudí, ktoré majú výrazný vplyv na celý ich ďalší život.

Napríklad myšlienka krásneho života na zemi (projekt „Anastasia“) prilákala mnohých, aby začali budovať svoju rodovú osadu a opustili mesto. Ale mnohí z „Anastasianov“precenili svoje schopnosti a stav vecí, pretože „život na zemi“predpokladá iný spôsob práce – niekedy od úsvitu do večera, nezvyčajný

pre obyvateľov mesta.

Ďalší príklad povrchného hodnotenia informácií - v spoločnosti sú rôzne hodnotenia osobnosti I. V. Stalina - bol tyranom alebo veľkým reformátorom-dobrodincom ľudu. Tí, ktorí sa držia negatívneho hodnotenia Josepha Vissarionoviča, často ignorujú skutočnosť, že počas rokov jeho vedenia krajiny došlo k obrovskému rastu vo všetkých sférach spoločnosti v krajine.

To znamená, že ľudia, ktorí na niektoré javy a procesy vešia tvrdé nálepky, zabúdajú na rôznorodosť životných javov a riadiacich procesov s týmito javmi spojených.

Za zmienku stojí taký fenomén ako imprinting. Ide o primárne zapamätanie informácií o nejakom jave, objekte alebo procese. Ak sa akékoľvek hodnotenie javu stalo majetkom vašej pamäti, najmä v detstve, potom je toto hodnotenie veľmi ťažké preceňovať. Rovnaké hodnotenie Stalina I. V. ako tyran, ktorý je dnes vysielaný z mnohých zdrojov, sa môže stať pre mladšiu generáciu „pravdivým“a neskôr to bude veľmi ťažké zmeniť.

Príklad propagandy:

Jurij Dud a Kolyma

Sily, ktoré majú o takéto hodnotenie záujem, o imprintingu vedia a využívajú ho na vytvorenie stabilnej verejnej mienky, ktorú budú ich oponenti meniť len veľmi ťažko. Je teda dôležité v rámci možností vychovávať mladých ľudí k práci s informáciami, pripomínať im svetlé stránky našej veľkej histórie.

V otázke morálneho hodnotenia informácií môže človek konať božským spôsobom, to znamená, že je schopný predvídať dôsledky svojich činov, byť za ne zodpovedný.

Možný je aj iný scenár - človek, ktorý nechce pochopiť alebo akceptovať zaužívaný poriadok vecí, koná podľa zásady „robím si, čo chcem“- čo zodpovedá štruktúre psychiky, ktorá vyjadruje nesúhlas so starými tradíciami, základy spoločnosti a snaží sa riešiť vlastné problémy bez koordinácie svojich činov so svedomím.

Vývoj algoritmu na prijímanie manažérskych rozhodnutí

Relevantná je otázka stability riadenia v podmienkach, keď v podmienene uzavretom systéme je možné prijímať nepresné informácie. Teda čo by mal človek urobiť, aby adekvátne posúdil informácie prichádzajúce z prostredia. Existujú algoritmy (sekvencie akcií) na rozvoj kontrolných rozhodnutí v danej situácii.

Prvý typ algoritmov na vývoj kontrolného rozhodnutia (správanie)

Schéma č. 1. Riadiaci algoritmus v núdzových situáciách

V algoritme tohto typu sa prichádzajúce informácie odosielajú na vykonanie bez predbežného spracovania, takže ľudia, ktorí prijímajú a spracúvajú informácie podľa takejto schémy, ich nehodnotia z hľadiska spoľahlivosti, ale okamžite sa na základe nich rozhodujú. Je teda veľmi jednoduché do nich „nahrať“nepravdivé informácie a očakávať na ne úplne predvídateľnú reakciu.

Ale aj keď takáto kontrola zvonku neexistuje, ľudia neustále reagujúci na momentálny stav myslia v krátkych časových úsekoch a nedokážu sa sústrediť na dlhšie procesy, ba čo viac, ani ich riadiť.

Druhý typ algoritmov na vývoj kontrolného rozhodnutia (správanie)

Aby súčasné akcie neustále viedli k realizácii želanej vzdialenej perspektívy, je potrebné si vždy pamätať a koordinovať svoje rozhodnutia s touto vašou predstavou o budúcnosti. Hoci externý zdroj informácií môže človeka naučiť túžiť po určitej perspektíve. Keď pamäť hrá významnú úlohu pri rozhodovaní, prejdeme k druhému typu algoritmu.

Schéma č. 2. Riadiaci algoritmus založený na zahrnutí toku aktuálnych informácií do systémovej pamäte

U ľudí, ktorí vypracúvajú rozhodnutia podľa druhej schémy, sa do procesu okrem výkonných orgánov zapája aj pamäť. To znamená, že existuje porovnanie prichádzajúcich informácií s tými, ktoré sú v pamäti o rovnakom probléme.

Výhodou takejto schémy oproti prvému algoritmu je, že ľudia majú pri rozhodovaní na mysli ciele z relatívne vzdialenej budúcnosti a rozhodujú sa nielen na základe čerstvých informácií, ale na základe všetkých dostupných v pamäti.

Nevýhodou schémy možno nazvať neistotu voči falošným informáciám, ktoré je možné načítať do pamäte a potom - "hrať" vo vhodnej situácii, pretože v tejto schéme nie je miesto na kritické posúdenie informácií vstupujúcich do pamäte - všetko sa zapamätá a použije.

Inými slovami, je nevyhnutná ochrana pamäte – z ktorej intelekt čerpá potrebné informácie v procese vývoja manažérskeho rozhodnutia. To vedie k tretiemu typu algoritmu.

Tretí typ algoritmov na vývoj kontrolného rozhodnutia (správanie)

Schéma č. 3. Riadiaci algoritmus s ochranou pamäte pred nespoľahlivými informáciami

Všetko sa v ňom deje, ako v druhom type algoritmu, ale pred načítaním vstupného toku informácií do pamäte prechádza cez algoritmus watchdog, ktorý na základe niektorých metód odhalí nespoľahlivé a pochybné informácie, vrátane pokusov o smerovanie a nepriama kontrola zvonku…

Algoritmus watchdog je potrebný na to, aby sa vypracovanie manažérskeho rozhodnutia uskutočňovalo len na základe informácií uznaných za spoľahlivé na základe zvolenej metodológie stanovenej v dozorcovi.

V tých prípadoch, keď sú problémy s určením kvality informácií, algoritmus pre sledovanie pamäte ich umiestňuje do „karantény“pre následné objasnenie ich spoľahlivosti, hľadá nové metódy, ktoré umožnia tieto informácie z karantény buď zaviesť do myslenia. alebo vyradiť burinu.

Algoritmus predpokladá, že kritické myslenie má najvyššiu autoritu v systéme. Preto jednotlivec, ktorý sa rozhoduje podľa tretej schémy, môže presunúť informácie z „karantény“do oblasti normálnej „pamäte“, zmeniť „algoritmus stráženia pamäte“, keď systém získa skúsenosti, ktoré si vyžaduje v procese riadenia. prehodnotenie obsahu pamäte podľa kategórií „spoľahlivý“, „nepravdivý“, pochybný“, nedefinovaný“.

Výrazným rozdielom v správaní systémov riadených na základe algoritmov prvého, druhého a tretieho typu je, že zmena toku vstupných informácií v algoritme prvého typu spôsobuje veľmi rýchlu reakciu a v algoritme druhý a tretí typ, vstupný tok informácií nemusí byť vôbec.spôsobiť žiadnu viditeľnú zmenu v správaní, alebo môže spôsobiť zmeny v správaní už po určitom čase.

Ak je prognóza správania systému zahrnutá v algoritme na generovanie manažérskeho rozhodnutia (používa sa schéma „prediktor-korektor“), potom zmena v riadení môže predvídať zmenu toku vstupných informácií. Napriek takejto viditeľnej zvonka ľahostajnosti v správaní systému vo vzťahu k vstupnému toku informácií však nie sú vstupné informácie v algoritme druhého a najmä tretieho typu ignorované.

V porovnaní s algoritmom prvého typu sa v nich spracováva odlišne: v druhom sa ukladá do pamäte a potom spôsobuje následky, v algoritme tretieho typu je podrobený ešte zložitejšiemu spracovaniu zameranému na zabezpečenie dosiahnutia dlhodobých cieľov. Aj keď to priamo nesúvisí, keďže prvý aj druhý typ algoritmu môže viesť v reťazci udalostí k nejakým dlhodobým cieľom.

Algoritmy tretieho typu spomedzi opísaných majú najvyššiu odolnosť voči hluku voči okolitému hluku a vnútornému hluku, ako aj voči pokusom o ovládanie zvonku. Použitie algoritmu prvého typu má svoje opodstatnenie, keď potrebujete okamžite zareagovať, napríklad v prípade požiaru, ale potom sa vždy musíte vrátiť k algoritmu tretieho typu [4].

Niektorí ľudia sa však riadia stratégiou používania prvého typu algoritmu a táto stratégia pomerne často nachádza svoje vyjadrenie v známej fráze:

"Nie je tu čas premýšľať a diskutovať - musíte pracovať: sami vidíte, aké okolnosti sa vyvinuli."

Ak nedôjde k záverom o aktuálnej situácii s cieľom prehodnotiť stratégiu správania, tak kríza predsa len prichádza a závery a riešenia, ako sa z krízovej situácie dostať, sa nachádzajú neskôr, keď už systém vyžaduje väčšie množstvo reštaurátorské práce.

Keďže v okolitej kultúre už bolo identifikovaných veľa síl, ktoré sa snažia manipulovať masy, prvoradá otázka je, podľa akého algoritmu každý spracováva informácie. Od toho závisí stabilita pohybu spoločnosti k cieľom, ktoré si väčšina definuje ako „svetlú budúcnosť“.

Aké závery môžeme vyvodiť?

Človek, ktorý preberá zodpovednosť za svoj život v ére informačnej spoločnosti, je povinný učiť sa

pracovať s informáciami, naučte sa ich adekvátne vyhodnocovať, aby ste sa vo svojom živote správne rozhodovali.

Naučiť sa komunikovať so svetom je základom nášho života a je založené na primeranom hodnotení toho, čo sa deje vo svete okolo nás. Na to je dôležité formovať morálku už od útleho veku, žiť podľa svedomia, čo pomôže naučiť sa orientovať v toku informácií, ktoré k nám prichádzajú.