Fiktívna história Európy. Traja prokurátori

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Tézu, že kresťanstvo je európskym výtvorom, ktorý vznikol najskôr v 10. storočí novej epochy, so všetkou samozrejmosťou a obrovským množstvom priaznivcov ešte potrebuje nejaké objasnenie. Bude uvedený nižšie a v prípade potreby bude skôr stručný: na jeho podrobnejšie predstavenie by sme potrebovali čerpať z materiálu, ktorý je mnohonásobne väčší ako skromný rozsah tejto publikácie, vrátane dejín kresťanskej cirkvi, dejiny staroveku a raného stredoveku.

Traja vynikajúci myslitelia rôznych epoch a národov sa nebáli – každý vo svojej dobe – spochybniť oficiálnu historiografiu, ustálené myšlienky a všetky „obyčajné“poznatky, ktoré vtĺkali do hláv mnohých generácií školákov. Možno nie všetci ich novodobí nasledovníci poznajú mená týchto predchodcov, aspoň nie všetci ich spomínajú.

Gardouin

Prvým bol Jean Hardouin, jezuita, ktorý sa narodil v roku 1646 v Bretónsku a pôsobil ako učiteľ a knihovník v Paríži. Ako dvadsaťročný vstúpil do Rádu; v roku 1683 sa stal vedúcim Francúzskej kráľovskej knižnice. Súčasníci žasli nad rozsahom jeho vedomostí a neľudských výkonov: všetok svoj čas venoval vedeckému výskumu od 4. rána do neskorej noci.

Jean Hardouin bol považovaný za nesporného odborníka na teológiu, archeológiu, štúdium starovekých jazykov, numizmatiku, chronológiu a filozofiu histórie. V roku 1684 uverejnil prejavy Themistia; publikoval práce o Horatovi a o starovekej numizmatike a v roku 1695 predstavil verejnosti štúdiu o posledných dňoch Ježiša, v ktorej najmä dokázal, že podľa galilejských tradícií sa posledná večera mala konať dňa štvrtok, nie piatok.

V roku 1687 ho Francúzske cirkevné zhromaždenie poverilo kolosálnou úlohou čo do objemu a dôležitosti: zhromaždiť materiály všetkých cirkevných snemov počnúc 1. storočím nášho letopočtu a zosúladiť ich so zmenenými dogmami a pripraviť ich na vydanie.. Dielo objednal a zaplatil Ľudovít XIV. O 28 rokov neskôr, v roku 1715, bolo titanické dielo dokončené. Jansenisti a prívrženci iných teologických smerov s vydaním otáľali desať rokov, kým v roku 1725 konečne uzreli svetlo sveta materiály cirkevných rád. Vďaka kvalite spracovania a schopnosti systematizovať materiál, ktorý je dodnes považovaný za príkladný, vyvinul nové kritériá pre modernú historickú vedu.

Súčasne s hlavným dielom svojho života Gardouin publikoval a komentoval mnohé texty (predovšetkým Kritika Plíniovej prírodnej histórie, 1723). - jeho kritika písomného dedičstva staroveku vyvolala prudké útoky jeho kolegov.

V roku 1690, keď analyzoval Listy svätého Zlatoústeho mníchovi Caesarovi, navrhol, že väčšina diel údajne starovekých autorov (Cassiodorus, Izidor zo Sevilly, svätý Justín mučeník atď.) bola vytvorená o mnoho storočí neskôr, teda fiktívne. a sfalšované. Rozruch, ktorý sa po takomto vyhlásení vo vedeckom svete spustil, sa vysvetľoval nielen tým, že tvrdú vetu jedného z najvzdelanejších ľudí tej doby nebolo také ľahké vyvrátiť. Nie, mnohí z Gardouinových kolegov si boli dobre vedomí histórie falšovania a predovšetkým sa obávali odhalenia a škandálu.

Garduin však pokračoval vo svojom výskume a dospel k záveru, že väčšina kníh klasického staroveku – s výnimkou prejavov Cicera, satyra z Horatia, Plíniovej prírodnej histórie a Vergiliovho Juraja – sú falzifikáty vytvorené mníchmi 13. storočia a uviedol do európskeho kultúrneho každodenného života. To isté platí pre umelecké diela, mince, materiály cirkevných koncilov (pred 16. storočím) a dokonca aj grécky preklad Starého zákona a údajne grécky text Nového zákona. S ohromujúcim dôkazom Gardouin ukázal, že Kristus a apoštoli – ak existovali – sa museli modliť v latinčine. Tézy jezuitského vedca opäť šokovali vedeckú obec, najmä preto, že tentoraz bola argumentácia nevyvrátiteľná. Jezuitský rád uvalil na vedca trest a požadoval vyvrátenie, ktoré však bolo podané v tých najformálnejších tónoch. Po smrti vedca, ktorá nasledovala v roku 1729, pokračovali vedecké boje medzi jeho prívržencami a početnejšími odporcami. Vášeň rozpálila nájdené pracovné poznámky Gardouina, v ktorých cirkevnú historiografiu priamo nazval „ovocím tajného sprisahania proti pravej viere“. Za jedného z hlavných „sprisahancov“považoval Archon Severus (XIII. storočie).

Garduin analyzoval spisy cirkevných otcov a väčšinu z nich označil za falošné. Bol medzi nimi aj blahoslavený Augustín, ktorému Garduin venoval mnohé diela. Jeho kritika sa čoskoro stala známou ako „Gardouinov systém“, pretože hoci mal predchodcov, žiadny z nich neskúmal pravdivosť starých textov s takou dôvtipnosťou. Po smrti vedca sa oficiálni kresťanskí teológovia spamätali zo šoku a začali falošné relikvie spätne „získať späť“. Napríklad Ignácove listy (začiatok 2. storočia) sú dodnes považované za sväté texty.

Jeden z Garduinových odporcov, učený biskup Hue, povedal: "Štyridsať rokov pracoval na očierňovaní jeho dobrého mena, ale neuspel."

Verdikt iného kritika, Henke, je správnejší: „Gardouin bol príliš vzdelaný, aby nerozumel tomu, do čoho zasahuje; príliš chytrý a márnivý na to, aby ľahkovážne riskoval svoju povesť; príliš vážne na pobavenie vedeckých kolegov. Najbližším priateľom dal jasne najavo, že sa rozhodol zvrhnúť najuznávanejších otcov kresťanskej cirkvi a starovekých cirkevných historiografov a s nimi aj množstvo antických spisovateľov. Takto spochybnil celú našu históriu."

Niektoré Garduinove diela zakázal francúzsky parlament. Štrasburskému jezuitovi sa však v roku 1766 podarilo v Londýne vydať Úvod do kritiky starých spisovateľov. Vo Francúzsku je táto práca zakázaná a dodnes je vzácnosťou.

Garduinova práca o numizmatike, jeho systém na rozpoznávanie falošných mincí a falošných dátumov, je uznávaný ako príklad a využívajú ho zberatelia a historici po celom svete.

Jazykovedec Baldauf

Ďalším bol Robert Baldauf, na začiatku 20. storočia - odborný asistent na univerzite v Bazileji. V roku 1903 vyšiel v Lipsku prvý zväzok jeho rozsiahleho diela História a kritika, v ktorom analyzoval slávne dielo „Gesta Caroli magni“(„Skutky Karola Veľkého“), pripisované mníchovi Notkerovi z kláštora St. Gallen..

Po objavení mnohých výrazov z každodenných románskych jazykov az gréčtiny, ktoré vyzerali ako zjavný anachronizmus, Baldauf dospel k záveru: „Skutky Karola Veľkého“Notker-Zaika (IX. storočie) a „Casus“Eckehart IV., študent Notkera Nemca (11. storočie), sú si tak podobní štýlom a jazykom, že ich s najväčšou pravdepodobnosťou napísala tá istá osoba.

Na prvý pohľad obsahovo nemajú nič spoločné, preto za anachronizmy nemôžu pisári; preto máme čo do činenia s falšovaním:

„Sv. Gallenic Tales nápadne pripomínajú posolstvá považované za historicky presné. Podľa Notkera Karol Veľký mávnutím ruky odsekol hlavy maličkým Slovanom s veľkosťou meča. Podľa Einhartových letopisov ten istý hrdina pod Verdunom zabil cez noc 4 500 Sasov. Čo je podľa teba vierohodnejšie?"

Existujú však ešte markantnejšie anachronizmy: napríklad „Príbehy z kúpeľa s pikantnými detailmi“mohli pochádzať len z pera človeka znalého islamského východu. A na jednom mieste sa stretávame s popisom vodných hord („boží súd“), obsahujúcim priamu narážku na inkvizíciu.

Notker dokonca pozná Homerovu Iliadu, čo sa Baldaufovi zdá úplne absurdné. Zmätok homérskych a biblických scén v Skutkoch Karola Veľkého vedie Baldaufa k ešte odvážnejším záverom: keďže väčšina Biblie, najmä Starého zákona, úzko súvisí s rytierskymi románmi a Iliadou, možno predpokladať, že vznikli približne v rovnakom čase.

Pri podrobnej analýze druhého zväzku gréckej a rímskej poézie „História a kritika“Baldauf uvádza fakty, ktoré otrasú každého neskúseného milovníka klasickej antiky. V histórii klasických textov „vynorených zo zabudnutia“v 15. storočí nachádza množstvo záhadných detailov a zhŕňa: „V objave humanistov z 15. storočia v kláštore St. Gallen je príliš veľa nejasností, rozporov, temných miest.. Nie je to prekvapujúce, ak nie podozrivé? Je to zvláštna vec - tieto zistenia. A ako rýchlo sa vynájde to, čo človek chce nájsť. Baldauf kladie otázku: nie je to „vynájdený“Quintilianus, kritizujúc Plauta takto (v. X, 1): „Múzy museli hovoriť jazykom Plauta, ale chceli hovoriť po latinsky.“(Plautus písal ľudovou latinčinou, čo bolo pre 2. storočie pred Kristom absolútne nemysliteľné.)

Precvičovali si opisovači a falzifikátori vtip na stránkach svojich fiktívnych diel? Každý, kto pozná tvorbu „rytierov Karola Veľkého“s ich „rímskymi“básnikmi z Einhardu, ocení, ako vtipne sa tam vtipkuje klasická antika!

Baldauf objavuje v dielach antických básnikov črty typického nemeckého štýlu, úplne nezlučiteľného s antikou, ako sú aliterácia a záverečné rýmy. Odvoláva sa na von Müllera, ktorý sa domnieva, že Quintilianov Kazina-prológ je tiež „pôvabne zrýmovaný“.

To platí aj pre inú latinskú poéziu, hovorí Baldauf a uvádza zarážajúce príklady. Typicky nemecký záverečný rým zaviedli do románskej poézie až stredovekí trubadúri.

Podozrievavý postoj vedca k Horaceovi necháva otvorenú otázku, či Baldauf poznal Gardouinove diela. Zdá sa nám neuveriteľné, že ctihodný filológ by nečítal kritiku francúzskeho bádateľa. Iná vec je, že Baldauf sa vo svojej práci rozhodol vychádzať z vlastných premis, odlišných od argumentov jezuitského učenca spred dvesto rokov.

Baldauf odhaľuje vnútorný vzťah medzi Horáciom a Ovídiom a na otázku: „ako možno vysvetliť očividný vzájomný vplyv dvoch antických autorov“sám odpovedá: „Niekomu to vôbec nebude pripadať podozrivé; iní, argumentujúc aspoň logicky, predpokladajú existenciu spoločného zdroja, z ktorého obaja básnici čerpali." Ďalej sa odvoláva na Wölflina, ktorý s istým prekvapením konštatuje: „klasickí latinisti si navzájom nevenovali pozornosť a za vrchol klasickej literatúry sme považovali to, čo je v skutočnosti neskoršia rekonštrukcia textov ľudí, ktorých mená možno nikdy nebudeme vedieť ".

Baldauf dokazuje používanie aliterácie v gréckej a rímskej poézii, uvádza príklad básne Nemca Muspilliho a kladie si otázku: „ako mohol Horaceus poznať aliteráciu“. Ak je však v rýmoch Horacea „nemecká stopa“, potom je v pravopise cítiť vplyv talianskeho jazyka, ktorý sa vytvoril už v stredoveku: častý výskyt nevysloviteľného „n“alebo permutácia samohlások. - Z toho však budú, samozrejme, obviňovaní nedbalí pisári! - končí pasáž Baldauf (s. 66).

Caesarove „Zápisky o galskej vojne“sa tiež „doslova hemžia štylistickými anachronizmami“(s. 83). O posledných troch knihách „Poznámky o galskej vojne“a troch knihách „Občianskej vojny“od Caesara hovorí: „Všetky zdieľajú rovnaký monotónny rým. To isté platí o ôsmej knihe „Poznámky o galskej vojne“od Aula Hirtiusa, o „Alexandrijskej vojne“a „Africkej vojne“. Je až nepochopiteľné, ako rôznych ľudí možno považovať za autorov týchto diel: človek s trochou zmyslu pre štýl v nich okamžite spozná jednu a tú istú ruku.

Samotný obsah „Poznámok o galskej vojne“pôsobí zvláštnym dojmom. Keltskí druidi z Caesara sú teda až príliš podobní egyptským kňazom. "Úžasný paralelizmus!" - zvolá Borber (1847), na čo Baldauf poznamenáva: „Staroveké dejiny sú plné takýchto paralelizmov. Toto je plagiátorstvo!" (str. 84).

"Keby tragické rytmy Homérovej Iliady, záverečné rýmy a aliterácie patrili do obvyklého arzenálu antickej poézie, potom by sa určite spomínali v klasických pojednaniach o poézii. Alebo významní filológovia, znalí nezvyčajných techník, tajili svoje pozorovania? " - pokračuje v ironizácii Baldauf.

Na záver si dovolím ešte jeden dlhší citát z jeho diela: „Záver sa naznačuje sám: Homér, Aischylos, Sofokles, Pindar, Aristoteles, predtým oddelení storočiami, sa priblížili k sebe a k nám. Všetci sú deťmi toho istého storočia a ich vlasťou nie je vôbec staroveká Hellas, ale Taliansko storočí XIV-XV. Naši Rimania a Heléni sa ukázali ako talianski humanisti. A ešte niečo: väčšina gréckych a rímskych textov napísaných na papyruse alebo pergamene, vytesaných do kameňa alebo do bronzu, sú geniálne falzifikáty talianskych humanistov. Taliansky humanizmus nám predstavil zaznamenaný svet antiky, Bibliu a spolu s humanistami z iných krajín aj dejiny raného stredoveku. V ére humanizmu nežili len vzdelaní zberatelia a vykladači starožitností - to bola doba obludne intenzívnej, neúnavnej a plodnej duchovnej činnosti: už viac ako päťsto rokov kráčame po ceste, ktorú naznačovali humanisti.

Moje tvrdenia znejú nezvyčajne, až trúfalo, no sú dokázateľné. Niektoré z dôkazov, ktoré som uviedol na stránkach tejto knihy, iné sa objavia, keď sa éra humanizmu preskúma až do najtemnejších hĺbok. Pre vedu je takýto výskum mimoriadne dôležitý “(s. 97 a nasl.).

Pokiaľ viem, Baldauf nebol schopný dokončiť svoj výskum. Jeho vedecké návrhy však zahŕňali štúdium neskorších vydaní Biblie. Preto niet pochýb, že v Baldaufových rukopisoch, či už sa niekedy našli, sa stretneme s mnohými šokujúcimi prekvapeniami.

Cummeier a operácia vo veľkom meradle

Tretím prominentným prokurátorom bol Wilhelm Kammeier, narodený „v rokoch 1890 až 1900“(Nimitz, 1991). Vyštudoval právo, na sklonku života pôsobil ako školský učiteľ v Durínsku, kde v 50. rokoch zomrel v úplnej chudobe.

Oblasťou uplatnenia jeho výskumnej činnosti boli písomné doklady stredoveku. Každý právny úkon, či už je to akt darovania alebo potvrdenie udelených výsad, spĺňa v prvom rade štyri základné požiadavky: je z neho zrejmé, kto, kedy a kde túto listinu vydal. Písomnosť, ktorej adresát alebo dátum vydania nie je známy, stráca platnosť.

To, čo sa nám zdá samozrejmé, vnímali ľudia neskorého stredoveku a začiatku novoveku inak. Mnohé staršie dokumenty nemajú úplný dátum; rok, alebo deň, alebo ani jedno ani druhé nie je vyrazené. Ich právna hodnota je teda nulová. Cammeier túto skutočnosť zistil dôkladným rozborom klenieb stredovekej dokumentácie; väčšinou pracoval s viaczväzkovým vydaním Harryho Bresslaua (Berlín, 1889-1931).

Sám Bresslau, ktorý vzal väčšinu dokumentov za nominálnu hodnotu, s úžasom konštatuje, že 9., 10. a dokonca aj 11. storočie bolo obdobím, „keď matematický zmysel pre čas medzi pisármi, dokonca aj tými, ktorí slúžili – nič viac, nič menej – v cisársky kancelár, bol v plienkach; a v cisárskych dokumentoch tejto doby o tom nachádzame nespočetné množstvo dôkazov. Bresslau ďalej uvádza príklady: od 12. januára vlády cisára Lothara I. (resp. 835 n. l.) datovanie preskočí na 17. február roku vlády toho istého panovníka; akcie pokračujú ako zvyčajne len do marca a potom - od mája na dva a pol roka sa datuje vraj 18. rok kraľovania. Za Otta I. sú dve listiny datované rokom 976 namiesto 955 atď. Dokumenty pápežského úradu sú plné podobných chýb. Bresslau sa to snaží vysvetliť miestnymi rozdielmi na začiatku nového roka; zámena dátumov samotného úkonu (napríklad darovania) a notárskej zápisnice o úkone (spísanie darovacej zmluvy), psychické bludy (najmä bezprostredne po začiatku roka); nedbalosť pisárov, a predsa: veľké množstvo písomných záznamov má úplne nemožné dátumy.

Myšlienka na falšovanie ho ale nenapadá, práve naopak: často opakovaná chyba potvrdzuje pravosť dokumentu pre Bresslau. A to aj napriek tomu, že mnohé dátumy sú očividne zapísané s odstupom času, niekedy tak, že sa jednoducho nedajú rozoznať! Bresslau, človek s encyklopedickým vzdelaním, ktorý s usilovnosťou krtka prerezal masu materiálu, prepracoval desaťtisíce dokumentov, nikdy nedokázal zhodnotiť výsledky svojho vedeckého bádania, a keď sa povzniesol nad materiál, vidieť to z nového uhla.

Cammeierovi sa to podarilo ako prvému.

Jeden z Cammeierových súčasníkov, Bruno Krusch, ktorý podobne ako Bresslau pracoval v akademickej vede, v Essays on Frankish Diplomacy (1938, s. 56) uvádza, že narazil na dokument, v ktorom chýbali písmená a „na ich mieste boli medzery“.. Už predtým sa však stretol s písmenami, kde zostali prázdne miesta pre mená „na neskoršie doplnenie“(s. 11). Existuje veľa falošných dokumentov, pokračuje Krusch, ale nie každý výskumník dokáže odhaliť falošný. Existujú „absurdné falzifikáty“s „nemysliteľným datovaním“, ako napríklad listina o privilégiách kráľa Clovisa III., ktorú Henschen a Papebroch odhalili v 17. storočí. Diplom poskytnutý kráľom Clotharom III. Béziersom, ktorý Bresslau považuje za celkom presvedčivý, Crusch vyhlasuje „čistý falošný, nikdy nespochybnený, pravdepodobne preto, že ho ako taký okamžite uznal každý chápavý kritik“. Zbierka listín „Chronicon Besuense“Crusch bezpodmienečne odkazuje na falzifikáty z 12. storočia (s. 9).

Pri štúdiu prvého zväzku „Zbierky zákonov“od Pertza (1872) Crusch chváli autora zbierky za to, že spolu s deväťdesiatimi siedmimi údajne skutočnými činmi Merovejovcov a dvadsiatimi štyrmi údajne skutočnými činmi veľké domity, takmer rovnaký počet falzifikátov: 95 a 8. „Hlavným cieľom každého archívneho výskumu je zistiť pravosť písomných dôkazov. Historika, ktorý tento cieľ nedosiahol, nemožno považovať za profesionála vo svojom odbore.“Okrem falzifikátov, ktoré odhalil Pertz, Crusch nazýva mnohé dokumenty, ktoré Pertz uznal za originály ako také. Čiastočne to naznačili rôzni iní výskumníci. Väčšina falzifikátov, ktoré Pertz neuznáva, je podľa Kruscha taká zrejmá, že nie je predmetom vážnej diskusie: fiktívne toponymá, štýlové anachronizmy, falošné dátumy. Kammeier sa skrátka ukázal byť len o niečo radikálnejší ako poprední predstavitelia nemeckej vedy.

Pred niekoľkými rokmi Hans-Ulrich Nimitz pri opätovnej analýze Kammeierových téz dospel k záveru, že faktografický materiál, ktorý zozbieral skromný učiteľ z Durínska, môže nadchnúť každého rozumného predstaviteľa akademickej vedy: neexistuje jediný dôležitý dokument alebo seriózne literárne dielo strednej Veky v rukopise originálu. Kópie, ktoré majú historici k dispozícii, sa od seba natoľko líšia, že z nich nie je možné rekonštruovať „originál originál“. „Genealogické stromy“prežívajúcich alebo citovaných reťazcov kópií vedú k tomuto záveru so závideniahodnou vytrvalosťou. Vzhľadom na to, že rozsah tohto javu vylučuje náhodu, Kammeier prichádza k záveru: „Množstvo údajne ‚stratených‘originálov nikdy v skutočnosti neexistovalo“(1980, s. 138).

Od problému „kópií a originálov“Cammeier pokračuje v analýze skutočného obsahu „dokumentov“a mimochodom zisťuje, že nemeckí králi a cisári boli zbavení trvalého pobytu a boli celý život na cestách. Často boli prítomní na dvoch miestach súčasne alebo v čo najkratšom čase prekonali veľké vzdialenosti. Moderné „kroniky života a udalostí“založené na takýchto dokumentoch obsahujú informácie o cisárskom chaotickom hádzaní.

Na mnohých úradných úkonoch a listoch chýba nielen dátum a miesto vydania, ale dokonca aj meno adresáta. Týka sa to napríklad každého tretieho dokumentu éry vlády Henricha II. a každej druhej – éry Konráda II. Všetky tieto „slepé“akty a osvedčenia nemajú právnu silu a historickú presnosť.

Takéto množstvo falzifikátov je alarmujúce, hoci by sa očakával obmedzený počet falzifikátov. Pri bližšom skúmaní Kammeier prichádza k záveru: neexistujú prakticky žiadne autentické dokumenty a falzifikáty boli vyrobené vo väčšine prípadov na extrémne nízkej úrovni a nedbalosť a uponáhľanosť pri výrobe falzifikátov nectí stredoveký cech falšovateľov: anachronizmy štýlu, pravopisu a variability písma. Rozšírené opätovné použitie pergamenu po zoškrabaní starých záznamov je v rozpore so všetkými pravidlami umenia falšovania. Možno, že opakované zoškrabovanie textov zo starých pergamenov (palimpsest) nie je ničím iným, ako pokusom „starnutím“pôvodného plátna dodať novému obsahu väčšiu dôveryhodnosť.

Zistilo sa teda, že rozpory medzi jednotlivými dokumentmi sú neprekonateľné.

Kammeier na otázku, aký je účel výroby nespočetných materiálne bezcenných falzifikátov, dáva podľa mňa jedinú logickú a samozrejmú odpoveď: falšované dokumenty mali vyplniť medzery ideologicky a ideologicky „správnym“obsahom a napodobniť históriu. Právna hodnota takýchto „historických dokumentov“je nulová.

Gigantický objem práce predurčil jej uponáhľanosť, nekontrolovateľnosť a v dôsledku toho aj neopatrnosť pri vykonávaní: mnohé dokumenty nie sú ani datované.

Po prvých chybách s protichodnými dátumami začali dátumovú čiaru nechávať prázdnu, akoby kompilátori čakali (a nečakali) na objavenie sa nejakej jednotnej nastavovacej čiary. „Operácia veľkého rozsahu“, ako Cammeier definoval tento podnik, nebola nikdy dokončená.

Cammeierove veľmi neobvyklé myšlienky, ktoré sa mi teraz zdajú byť založené na správnej základnej myšlienke, jeho súčasníci neprijali. Pokračovanie vo vyšetrovaní, ktoré začal, a hľadanie objasnenia by malo byť najdôležitejšou úlohou všetkých historikov.

Pochopenie Cammeierovho objavu ma podnietilo k výskumu, ktorého výsledkom bolo pevné presvedčenie, že skutočne od čias raných humanistov (Nikolaja Kuzanského) až po jezuitov sa uskutočňovalo vedomé a horlivé falšovanie histórie, zbavený, ako už bolo spomenuté, jediného presného plánu … V našom historickom poznaní nastala hrozná zmena. Výsledky tohto procesu ovplyvňujú každého z nás, pretože nám zakrývajú pohľad na skutočné minulé udalosti.

Žiadny z troch vyššie uvedených mysliteľov, neuvedomujúc si spočiatku skutočný rozsah konania, nebol nútený postupne, krok za krokom, skúmať a potom jeden po druhom zavrhovať dokumenty staroveku a stredoveku, ktoré považovali za byť autentický.

Napriek tomu, že vynútené abdikácie, zákaz zo strany štátnej či cirkevnej moci, „nehody“, ba aj obmedzené materiálne okolnosti prispeli k vymazaniu dôkazov o historickom obvinení z vedeckej pamäti, vždy existovali a sú noví hľadači pravdy, a to aj z vlastných radov historikov -odborníkov.