O metódach informačnej vojny

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Celá sovietska história vo svojej súčasnej oficiálnej interpretácii nie je založená na faktoch, ale na interpretáciách.

Klasickým príkladom je literárna činnosť zradcu na úteku Vladimíra Rezuna, ktorý píše pod pseudonymom „Viktor Suvorov“.

V skutočnosti existuje opodstatnený názor, že koncept preventívnej vojny nacistického Nemecka proti ZSSR nevypracoval Rezun, ale je výsledkom kolektívnej práce propagandistických vojnových špecialistov z britskej SIS.

Ale v tomto prípade nie je autorstvo doktríny vôbec dôležité, dôležité je pochopiť princípy, na ktorých je založená.

Takže Rezun vysiela, že Stalin, ako sa hovorí, nakazí celý svet komunistickým morom, a preto rozpútal spoločnú európsku vojnu, aby vo vhodnej chvíli zaútočil na Nemecko. Ale Hitler ho predbehol a za cenu Nemeckej ríše, ktorú vytvoril, a vlastného života zachránil ľudstvo pred červenou infekciou. Preto ZSSR prehral druhú svetovú vojnu, pretože ciele, ktoré Stalin sledoval, neboli dosiahnuté a desiatky miliónov životov boli darované márne v mene antiľudskej marxistickej utópie.

V tomto prípade úplne virtuálna udalosť – príprava ZSSR na inváziu do Európy v titánskom meradle. Dôkazy, ktoré Rezun predložil v prospech svojej doktríny, sú mimoriadne špekulatívne a úplne absurdné. Len preto jeho koncepcia vyzerá harmonicky, že špekulatívne postuláty sú založené na špekulatívnych úvahách.+

Za dôkaz agresívnych sovietskych zámerov považuje Rezun napríklad fakt, že Červená armáda bola pred vojnou nasýtená útočnými a nie obrannými zbraňami – dobrá tretina jeho spisov je venovaná podloženiu tejto tézy. Toto je taký absurdný argument, že sa mu NEMOŽNÉ VZOROVAŤ.

No, neexistuje klasifikácia zbraní ako obranné a útočné! Predstavte si, že vojaci, ktorí odrážajú útok nepriateľa, sa neponáhľajú za ustupujúcim nepriateľom, ale sedia v zákopoch. Veliteľ roty, ktorý si v telefóne vypočul nadávky nahnevaného veliteľa práporu, ho odbil vražedným argumentom: vraj nemožno vykonať protiútok, náboje, ktorými strieľame, sú obranné a útočné náboje nie. zatiaľ doručené.

Tanky podľa Rezuna sú čisto útočnou zbraňou. Prečo potom Nemci v roku 1944 postavili rekordný počet tankov, keď nikde neútočili a ani neplánovali? Predvojnové predpisy Červenej armády boli podľa nich založené na útočnej taktike, čo jasne dokazuje agresívne snahy Sovietov. Poviem vám tajomstvo: vo všetkých bojových príručkách všetkých armád sveta bola ofenzíva vždy určená hlavnou metódou bojových operácií. Akákoľvek obrana sa chápe výlučne ako štádium prípravy na ofenzívu.

Rozdelenie zbraní na obranné a útočné existuje len v Rezunovej predstavivosti, no táto choroba mysle sa zvykne prenášať čítaním jeho kníh. Áno, masové povedomie zatiaľ nie je pripravené prijať myšlienku, že ZSSR prehral druhú svetovú vojnu, napriek tomu, že rezunistická sekta získala v Rusku masu prívržencov.

Ale to je len zatiaľ. Napríklad o tom, že fínsku vojnu prehral Sovietsky zväz, sa už takmer nikto nespochybňuje. Bola vojna, ale sovietska porážka v nej - virtuálny parazitický rast na historickej realitepostupne nahrádzajúc realitu vo vedomí. Je len zvláštne, že fínski víťazi podpísali mier za podmienok porazených, opúšťajúc časť svojho územia v prospech ZSSR. A straty pripisované Červenej armáde sú virtuálne.

Tvrdenie, že hlúpi Rusi, ktorí nevedia bojovať, podľa nich stratili viac vojakov, ako bolo v celej fínskej armáde, zaváňa obludným šialenstvom. Najmä ak vezmeme do úvahy, že v prvej fáze kampane, ktorá bola pre Fínov najúspešnejšia, mali početnú prevahu nad sovietskymi jednotkami. Chýba tretina oficiálnych sovietskych strát. Kde by mohli zmiznúť, ak by bojisko zostalo za Červenou armádou a samotné divadlo vojenských operácií bolo veľmi malé? S najväčšou pravdepodobnosťou chýbajú virtuálne straty. +

Kolektivizácia je veľmi úrodnou pôdou na vytvorenie falošnej historickej alternatívy.

Prečo sa na vidieku celkovo robila kolektivizácia? Jeho jediným účelom bola mechanizácia poľnohospodárstva, čo umožnilo Po prvévýrazne zvýšiť produktivitu práce a Po druhé, uvoľní milióny rúk pre priemysel.

Po revolúcii bola pôda ako štát prevedená do užívania roľníkom. Ale roľník vlastniaci malý pozemok si nemohol kúpiť traktor ani kombajn. Navyše ich nepotreboval.

Kulaci, ktorí sa masovo objavili po tom, čo roľníci získali pôdu, mohli teoreticky vytvoriť dopyt po poľnohospodárskej technike, no v praxi na to bolo potrebné fyzicky zlikvidovať miliónovú roľnícku masu a vytvoriť vrstvu drobných roľníkov. V podmienkach nedostatku pôdy a chudoby hlavnej roľníckej masy bolo pre kulaka oveľa výhodnejšie najať si tucet robotníkov na oranie poľa, ako kúpiť traktor. A kto mu bude v dedine slúžiť?

Iba kolektívne farmy mohli vytvoriť skutočný dopyt po poľnohospodárskych strojoch a len vďaka tomu vznikli. Ale hovoria o tom historici? Nie, rozprávajú hororové príbehy, že tyran Stalin potreboval kolchozy, aby zlomil chrbát ruskému roľníkovi, premenil slobodných roľníkov na nevoľníkov, vytlačil všetku šťavu z dediny atď. Hovoria, že bolo ťažké vziať obilie z každej jednotlivej domácnosti. Oveľa jednoduchšie je prideliť JZD plán a vyčistiť obilie zo stodoly JZD a určiť zodpovedného predsedu JZD, ktorý môže byť vždy zastrelený, ak nie je splnený plán obstarávania obilia.

Aby hrôzy nevoľníctva vybledli na pozadí otroctva kolektívnych fariem, historici uvádzajú nočné mory. Hovorí sa, že roľníkom zobrali pasy a dedinu nemohli nikam opustiť. Vlastne presne v tom čase sa desiatky miliónov roľníkov presťahovali do miest, vstúpili na univerzity, stali sa robotníkmi, úradníkmi, generálmi a kultúrnymi pracovníkmi … A nezabránil im v tom ani nedostatok pasov.

Navyše chudobným kolchozníkom nikto nezobral pasy, lebo ich nemali, keďže boli úplne zbytočné. Bolo to v cárskych časoch, keď roľník nemohol opustiť okres bez narovnania pasu, pretože bez dokladu bol považovaný za otroka na úteku. A v ZSSR nikto neobmedzoval pohyb občanov po krajine.

Historici sa však ako skutoční šamani dostávajú do hysterického stavu, keď opisujú hrôzy hladomoru v nočných morách, ktorý si podľa nich vyžiadal milióny obetí (v počte miliónov mŕtvych, historici nesúhlasia, volajú čísla od 3 do 15 miliónov). Ukrohistorici sú v tomto zmysle rekordmanmi – oficiálny počet obetí genocídy ukrajinského roľníka organizovaného Moskovčanmi odhadujú na deväť miliónov duší, pričom toto číslo upravujú v závislosti od cien plynu stanovených Gazpromom.

Kde je tu virtuálna historická bublina? Kolektivizácia bola, a nie vždy roľníci, zo svojej podstaty veľmi konzervatívna, s nadšením prijímali takéto radikálne zmeny v spôsobe života na vidieku. A bol tam aj hlad. Kde je hlad, tam sú choroby a zvyšuje sa úmrtnosť. Nedošlo však k žiadnej masovej nákaze spôsobenej hladom. A ešte viac je nemožné spájať hlad s kolektivizáciou.

Masová kolektivizácia sa začala v roku 1929. V roku 1930 po známom stalinskom článku „Závrat z úspechu“bola prax administratívno-násilnej kolektivizácie pozastavená a dokonca dočasne nastal odliv roľníkov z JZD. Dôraz sa kládol na ekonomické metódy s cieľom stimulovať roľníkov k vstupu do kolektívnych fariem. A hladomor vraj nastal o tri-štyri roky neskôr po veľmi konfliktnej 29-tej.

O príčinách hladu sa dá hovoriť dlho, no samotný hladomor na vidieku - fenomén začiatku 20. storočia nás nezaujíma. úplne obyčajné a jeho dôsledky - boli milióny mŕtvych alebo nie? Ak došlo k hromadnej smrti, potom musia existovať masové hroby. Archeológovia nachádzajú masové hroby z 12. a 15. storočia a s istotou určia príčinu moru – či už to bol mor, cholera, alebo obyvatelia mesta zomierali od hladu počas dlhého obliehania. Zdalo by sa, že s dôkazmi o hladomore by nemali byť žiadne problémy. Ale nie, na Ukrajine sa nenašiel ani jeden masový hrob starých ľudí a detí, ktoré zomreli od hladu.+

Situácia je podobná mýtu o holokauste. Bez ohľadu na to, koľko historikov kričalo o miliónoch Židov zabitých v koncentračných táboroch, nemožno nájsť ani jeden masový hrob obetí holokaustu. A dokonca aj samotné obete sú neosobné – bez mien, bez miesta bydliska. Masové hroby vojakov Červenej armády, ktorí zahynuli v koncentračných táboroch, sú bohaté, ale zatiaľ sa nikomu nepodarilo vykopať aspoň desaťtisíc typicky semitských lebiek na jednom mieste.

V skutočnosti ich nehľadajú. A ak sa niekto pokúsi vybrať židovské hroby, potom samotní Židia vyvolávajú divokú hrôzu. Povedzme, že Jahve kategoricky zakazuje rušiť popol zosnulého. Neopováž sa! Stalo sa tak napríklad v Poľsku, keď sa úrady pustili do exhumácie tiel zavraždených obyvateľov geta v Jedwabne.

Propagátori holokaustu tvrdia, že miestni obyvatelia ubili na smrť lopatami a zaživa upálili v baraku dvetisíc synov Bohom vyvoleného ľudu. A budú veľmi naštvaní, ak zo zeme nevykopú dvetisíc, ale iba sto kostier.

Okrem pohrebov hladomorníkov musia existovať dokumenty potvrdzujúce fakt masovej úmrtnosti. Existujú dokumenty, ktoré hovoria o hlade (nielen na vidieku, ale aj v mestách), existujú dokumenty, ktoré svedčia o poskytovaní pomoci hladujúcim. Historici však neuvádzajú žiadne dokumentárne zdroje, ktoré by umožnili vyvodiť závery o miliónoch mŕtvych od hladu.

Nedávno na Ukrajine začali vydávať knihy spomienok so zoznamami obetí hladomoru a potom sa stal škandál - ukázalo sa, že v niektorých prípadoch boli zoznamy voličov zverejnené ako také, a dokonca aj žijúci občania boli medzi obeťami moskovského „holokaustu“.

Vo všeobecnosti úžasná vec - všetky knihy o hladomore boli napísané v USA a Kanade v 60-70 rokoch minulého storočia na základe ústnych príbehov niekoľkých „zázračne preživších očitých svedkov“.

Pravda, hladomor nevymysleli Američania a dokonca ani ukrajinskí emigranti, a Dr. Goebbels. V roku 1941 sa na Ukrajine uskutočnila propagandistická kampaň, ktorej vrcholom bolo obvinenie židovských boľševikov z vyhladovania siedmich miliónov ukrajinských roľníkov na smrť, no táto akcia nebola úspešná a bola rýchlo obmedzená.

Dnešní ukrajinskí historici sú mentálne slabí, nie sú schopní vymýšľať nové hororové príbehy, a preto drzo kradnú Goebbelsovi nápady, len počet obetí stalinskej genocídy sa upravuje smerom nahor. Je to pochopiteľné – v roku 1941 bolo ťažké presvedčiť ľudí, že pred ôsmimi rokmi sa pred ich očami vyskytol masívny mor. A teraz môžete bezpečne klamať - prakticky neexistujú žiadni súčasníci týchto udalostí.

Historici nemôžu zrušiť industrializáciu, pretože všetky priemyselné giganty, ktoré existujú v Ruskej federácii, boli postavené v sovietskych časoch (po rozpade ZSSR sa deindustrializovala iba krajina). Ale aj tu sa snažia všetko pokaziť. V každom novinovom článku, v akejkoľvek televíznej relácii sú pri jednom slove „industrializácia“tri alebo štyri zmienky o slovách „gulag“, „otrocká práca“, „milióny väzňov“, na kostiach ktorých, ako hovoria, priemyselná moc. krajiny odpočíva. Každý školák je dnes pevne presvedčený, že odsúdení pracovali na všetkých šokových stavbách socializmu a vo všeobecnosti bola všetka práca v krajine výlučne povinná. Ale táto armáda otrokov, ktorá zo Sovietskeho zväzu urobila priemyselnú veľmoc, sa v skutočnosti ukazuje ako úplne virtuálna.

V roku 1940 bola populácia krajiny 193 miliónov ľudí (mimochodom, napriek prvej svetovej vojne, občianskej vojne, hladomoru v Povolží v roku 1921 a „holodomoru“33., počet obyvateľov vzrástol o viac ako 30 miliónov duší v porovnaní s rokom 1913). V Gulagu bolo 1,2 milióna občanov, vrátane exilových osadníkov, ktorí pracovali bez vokhry a ktorí si odpykávali trest v mieste svojho bydliska bez väzenia (25 % ich zárobku bolo zadržaných v prospech štátu). Celkový počet „otrokov“možno zapísať na sile 0,5 % populácie krajiny. Pravda, za hrozného stalinistického režimu aj väzni pracovali za peniaze, zúčastňovali sa socialistickej súťaže a dostávali objednávky za vynikajúce výkony. Historici však o tom radšej mlčia..+

Veľmi radi však hovoria o strašných stalinských represiách, ktoré si vyžiadali milióny obetí (z nejakého dôvodu nie je špecifikovaný počet miliónov odobraných). Slovo „represia“sa vyslovuje tak často, že chudák na ulici vôbec nechápe, o čo ide, keď historici stále hovoria o „represívnom stalinistickom režime“.

Represia je trest uplatňovaný štátom. Každý štát je nástrojom represie. Ak vám inšpektor dopravnej polície uloží pokutu za prekročenie rýchlosti, hrozí vám odveta. Dnes je uväznených takmer milión občanov Ruskej federácie - viac na hlavu ako za Stalinovej „tyranie“ … Nikoho však nikdy nenapadne zastonať nad represívnym „režimom Putina a Medvedeva“, ktorý zatienil hrôzy Gulagu.

Otázkou je, či boli represie v 30. rokoch legálne. Ako viete, v roku 1939 na podnet ľudového komisára pre vnútorné záležitosti Beriju bolo podľa rôznych zdrojov revidovaných 120 až 350 tisíc trestných prípadov z obdobia ježovizmu. To neznamená, že tretina z milióna ľudí bola uznaná nevinnou. Mnohým sa tresty iba zmierňovali. Priznávam, že percento nevinných odsúdených dosiahlo 5% alebo aj 10% z tohto počtu, ba dokonca polovicu.

A tomu sa hovorí „veľký teror“? Pravdaže, historici sa snažia prípad podať tak, že zákerný Stalin inicioval nielen nezákonné represie, ale represie na politickom základe. Boli represie. A nastali politické represie. Ale prečo sa nazývajú nezákonné? +

Aby ste pochopili, čo znamená nezákonná politická represia, skúste vyjsť na ulicu s plagátom „Preč s demokraciou!“Spočítajte, koľko minút môžete využiť svoje ústavné právo na prejav, slobodu myslenia a prejavu. Keď vás poriadková polícia kopne čižmou do ľadvín a súd vám naparí pár rokov podmienečne za extrémizmus (buďte radi, že nie 12 rokov prísneho režimu za podnecovanie k násilnej zmene ústavného poriadku) - tak môžete hrdo uvažovať ste nezákonne potláčaní z politických dôvodov.

A v 30-tych rokoch pre slogan „Preč so sovietskou mocou“bol tento výraz úplne legálne zavesený, pretože protisovietska propaganda bola zakázaná. Nepáčia sa vám takéto tvrdé zákony? Tak to je ďalšia otázka. Odsúdenie na päť rokov za fajčenie trávy je z pohľadu holandskej verejnosti barbarská krutosť. Ale na tomto základe nemožno tvrdiť, že 50% všetkých našich odsúdených, ktorých stíhajú podľa notoricky známeho 228. článku, bolo odsúdených nezákonne. Preto môžeme zhrnúť: nezákonná politická represia, ktorá pripravila o život milióny odsúdených, je virtuálnym výplodom reálnej histórie sovietskeho práva.

Výraz „fantómová história“priaznivcov konceptu Novej chronológie označuje odraz skutočných udalostí, ktoré vznikli pri chybnom posune chronologickej stupnice v dôsledku nesprávneho datovania starých kroník. Fantóm – po grécky phantasma – vízia, prízrak. Je celkom možné, že opis starovekej trójskej vojny bol fantómovým odrazom napadnutia Konštantínopolu križiakmi v roku 1204 alebo jeho dobytia Osmanmi v roku 1453. Je celkom možné predpokladať, že Skýti, Polovci, Sarmati, Huni, Chazari, Pečenehovia a Kipčakovia sú tí istí ľudia alebo pravdepodobnejšie skupina príbuzných kmeňov, ktoré žili vo Veľkej stepi približne v rovnakom čase. ale nachádza sa v kronikách rôznych jazykov pod rôznymi menami.+

Je možné vytvoriť fantómovú históriu nedávnych udalostí? Je to celkom možné. No v tomto prípade nehovoríme o chybnej interpretácii antických prameňov, ale o účelovom falšovaní. Ak má niekto záujem o konkrétne technológie na vytváranie historických fantómov, odporúčam nahliadnuť do mojej knihy "Tajné protokoly alebo kto sfalšoval pakt Molotov-Ribbentrop" ("Algoritmus", Moskva, 2009)

Prekvapuje vás, že je nemožné sfalšovať udalosti takéhoto rozsahu? Dá sa to a technológia je stále rovnaká – na skutočnej udalosti sa vytvorí virtuálny výplod, ktorý postupne pohltí realitu v masovom historickom povedomí. 23. augusta 1939 bol v Moskve podpísaný sovietsko-nemecký pakt o neútočení a už vôbec nie pakt, podľa ktorého si obe mocnosti údajne medzi sebou rozrezali východnú Európu. Tento príbeh bol spustený do propagandy americkými špeciálnymi službami v roku 1946.

Z tej istej opery je falšovanie takzvaného katyňského prípadu o poprave 20 tisíc zajatých poľských dôstojníkov NKVD v apríli 1940. Nemci zastrelili Poliakov v zime 1941/42. V roku 1943 boli vykopané mŕtvoly. a oznámil, že brutálnu masovú vraždu spáchali boľševickí Židia. Aby boli presvedčivejšie, zverejnili zoznam židovských katov a zorganizovali exhumácie na miesto exhumácie.

A Goebbels, samozrejme, rozdúchaval škandál naplno. Dokonca sa zachovali aj jeho podrobné pokyny, ako tento prípad utajiť a ako zabrániť úniku pravdy – napríklad poskytnúť novinárom len dobre vyškolených „svedkov“z radov miestnych obyvateľov. Gestapo školilo svedkov a títo chlapi vycvičia koho chcete. Podrobnú analýzu tohto falšovania vykonali Jurij Mukhin (pozri knihy „Katyňský detektív“, „Protiruská podlosť“), Vladislav Shved a Sergey Strygin („Tajomstvo Katyne“).

Ak nezmysly historikov, rozsahom obludné, majú jasný systém, vnútornú logiku, tak to už nie je nezmysel. Bez ohľadu na to, ako šialene sa môže zdať delenie zbraní na útočné a obranné, tento koncept je formulovaný zmysluplne a logicky opodstatnený (aj keď logika je čisto špekulatívna). Chorá myseľ toho nie je schopná.

To znamená, že máme do činenia so zámernou manipuláciou. Konštrukcia fantómových zvráteností skutočných udalostí je úlohou, ktorá si vyžaduje pozoruhodné duševné schopnosti a hlboké znalosti materiálu. O tom, aké ťažké je uviesť do obehu sfalšované dokumenty, na ktorých sú fantómy založené, ani nehovorím. Dá sa predpokladať, že stovky historikov budú blúzniť úplne identicky? Nie, nemáme do činenia s huncútstvami marginálnych spisovateľov, ale s cieleným útokom na myseľ.

Mnohí to kategoricky odmietajú priznať a tvrdia, že účelové sprisahanie proti ruským dejinám je v zásade nemožné. Povedzme, že konšpiračná teória je protivedecká a klamná. A kto hovorí o nejakom sprisahaní? Sú to rozprávky pre ovplyvniteľných obyvateľov. Hovoríme o použití špeciálnej zbrane proti nepriateľovi, ktorá sa nazýva svedomitá. Tento pojem sa v poslednej dobe široko používa a znamená zbraň, ktorá zasiahne vedomie (z latinského conscient - vedomie).

Svedomitá zbraň sa však používa už dlho. Dokonca aj Napoleon hovoril o svojej veľkej úlohe: „Štyri noviny môžu spôsobiť nepriateľovi viac škody ako stotisícová armáda.

Hitler už v minulom storočí pripisoval strategický význam propagandistickým operáciám s cieľom podkopať morálku nepriateľa. Zachytenie Československa bez jediného výstrelu je najvyšším úspechom novej vojenskej doktríny. Áno, Západ vydal Čechoslovákov Hitlerovi, ale čo ochromilo vôľu samotných Čechov a Slovákov postaviť sa na odpor? Albánci boli od nich neporovnateľne slabší, no proti Talianom a Nemcom bojovali zúfalo nepretržite počas celej vojny.

Prekrúcanie dejín, deformácia historického vedomia sú najúčinnejšie metódy dôslednej agresie. Veď desaťtisíce vedcov, konštruktérov, inžinierov, technológov, robotníkov, technikov, testerov môžu dvadsať rokov pracovať na vytvorení a vylepšení bojovej stíhačky. Čím to je, že niekoľko stoviek ľudí nedokáže cielene vytvoriť a použiť zbraň, ktorá poškodzuje vedomie? Koniec koncov, umožňuje riešiť rovnaké úlohy ako vojenské letectvo, len prostredníctvom oveľa nižších nákladov na materiál.

Problém je v tom, že svedomitá zbraň funguje nepozorovane. To však nedáva dôvod popierať samotnú skutočnosť jeho uplatňovania. Radiáciu totiž nevidíme, no človeka dokáže veľmi rýchlo zabiť. Nevidíme elektrinu, ale existuje. Rovnako je to aj so svedomitou zbraňou: nevidíme ju, vidno len účinok jej použitia.

Na takomto príklade môžete zvážiť vplyv dopadu svedomitých zbraní. Akákoľvek vojna sa teraz vedie nielen vojenskými prostriedkami, ale aj takými zbraňami, ako je propaganda. Keď sú po zákopoch nepriateľa rozhádzané letáky s podrobným popisom sladkého života v zajatí, ide o ukážku propagandy. Tu sa dá ľahko zaznamenať a dokonca objektívne posúdiť jeho účinnosť samotný moment použitia propagandistických zbraní - ak po rozhádzaní letákov v danom sektore frontu narástla dezercia o 12% - ide o efekt nepriateľskej propagandy.

Teraz si predstavte, že ešte pred začiatkom vojny nepriateľ vo vašej krajine kúpil tucet televíznych kanálov a veľké noviny (aký je problém, ak máte trh a demokraciu?), že vojenské vybavenie je zastarané atď.

Matky začnú strašiť armádu pubertiakov, ktorým sa nedarí v škole (ak nepôjdeš na vysokú, budú sa túlať), prestíž ozbrojených síl v spoločnosti klesne, morálka vojakov, ktorí službu vnímajú ako trest nebude vôbec bojovať.

Koľko bude bojovať taká armáda? Netreba fantazírovať, stačí zhodnotiť výsledky prvej čečenskej vojny v rokoch 1994-1996. V tomto prípade nám nejde o propagandu čečenských separatistov, ktorí vyzývajú nafúkaných brancov, aby sa vzdali za záchranu života, ale o príklad dlhodobého propagandistického vplyvu na vedomie celej spoločnosti.

Skeptici mi budú namietať, že k faktu masívneho skupovania našich médií Západom v skutočnosti nedošlo, a preto špekulujem. Ale prečo by mal abstraktný Západ kupovať naše médiá? Stačí, aby západná banka poskytla majiteľovi televízie pôžičku a môžete s tým otáčať, ako chcete. A ak mu sľúbite americké občianstvo alebo amnestiu na exportovaný kapitál (ukradnutý kredit), prenesie hory za „plechovku džemu a balíček sušienok“.

Faktom je, že nielen súkromné, ale aj formálne štátne médiá zastávali v 90. rokoch výrazne prozápadný postoj. Po Putinovej čistke médiá radikálne zmenili svoj postoj k čečenskej otázke. V tomto prípade je všetko jasné - nový majiteľ nútil svojich podriadených slúžiť jeho záujmom - niekto bičom, niekto mrkvou. No vyjadrovali novinári do tej chvíle svoj vlastný názor a využívali „slobodu slova“na vyjadrenie svojho „občianskeho postoja“? Samozrejme, že nie. Ale, ako hovorí slávna pieseň Makarevicha, „ako niekedy je škoda, že majiteľ nie je viditeľný …“.

Hlavným rozdielom medzi svedomitými zbraňami a primitívnou vojenskou propagandou je kamufláž akcií a samotný dopad na vedomie nepriateľa nie je priamy, ale sprostredkovaný. To, že skeptici nie sú ochotní si všimnúť jeho dopad, je ich problém.

Predstavte si tento obrázok: muž kráča po poli, zrazu mu praskne hlava ako tekvica a padá mŕtvy k zemi. Niekto tvrdí: toto nemôže byť výsledok akcie nepriateľského ostreľovača, pretože sme nepočuli zvuk výstrelu. Takýto človek jednoducho nevie o existencii umlčaných ostreľovacích pušiek. A čo vedia naši skeptici o taktických a technických charakteristikách (TTX) svedomitých zbraní, aby mohli popierať ich samotnú existenciu? Toto je jeden z aspektov TTX svedomitej zbrane, o ktorej vám teraz poviem.

Šikovní ľudia v poslednej dobe vo svojich úvahách často používajú slangové slovo „diskurz“. Ale čo to znamená, nikto nevie poriadne vysvetliť. Doslova latinské slovo diskurz znamená beh tam a späť; pohyb, obeh; rozhovor, rozhovor.

Ako ironicky poznamenáva encyklopédia „Krugosvet“: „Neexistuje jasná a všeobecne akceptovaná definícia „diskurzu“, ktorá by pokrývala všetky prípady jeho použitia, a je možné, že práve to prispelo k veľkej popularite, ktorú si tento výraz počas posledné desaťročia: rôzne chápania spojené netriviálnymi vzťahmi úspešne uspokojujú rôzne koncepčné potreby, modifikujúc tradičnejšie predstavy o reči, texte, dialógu, štýle a dokonca aj jazyku.

Jednoducho povedané, každý môže do tohto slova vložiť akýkoľvek význam, ktorý uzná za vhodný.

Pojem „diskurz“si našiel svoje miesto aj v manipulácii s masovým vedomím. Najlepšie, podľa môjho názoru, jeho definíciu v technológiách formovania historického vedomia podal sieťový publicista Magomed Ali Suleimanov: „Diskurz je opozíciou k rigoróznej analýze historických faktov (koncepcií vývoja), nie faktov a argumentov, ale kritické obrazy a emócie. V tomto prípade nie je dôležité, čo o objekte vieme, ale ako k nemu máme vzťah."

V skutočnosti nezáleží na tom, aký postoj zaujmete vo vzťahu k diskurzu, akceptujete ho bezpodmienečne alebo s ním začnete polemizovať. Osvojením si veľmi diskurzívnej formulácie otázky ste už prehrali. Kvintesencia diskurzu je obsiahnutá len v niekoľkých slovách.

Tu je klasický príklad diskurzu vyjadreného slovami „zločiny komunistického režimu“.

Tento diskurz je naplnený špecifickým obsahom v závislosti od situácie. Napríklad, ak prednesiete prejav k inteligencii, potom úvod diskurzu môže začať slovami pripisovanými Leninovi o tom, že inteligencia je svinstvo národa. Ďalej môžete hneď skočiť na tému z roku 1937 a nariekať, že ten prekliaty komunistický režim úmyselne zničil inteligenciu, aby bolo pohodlnejšie tlačiť okolo dobytka. V prípade potreby si môžete zaspievať pesničku o vykorenení roľníka, o tom, ako prekliati stalinisti pred vojnou zničili výkvet národnej vedy či vyhladili vrchol Červenej armády.

S diskurzom o „krvavom stalinistickom režime“môžete polemizovať až do straty pulzu. S odkazom na archívne materiály možno presvedčivo dokázať, že rozprávky o miliónoch obetí GULAGU sú delíriom šialenca; že 38 tisíc vyslúžilých veliteľov z dvojmiliónovej Červenej armády v rokoch 1937-1939. (z hľadiska dĺžky služby, zdravia, previnenia) nemožno vyhlásiť za represie, o to viac, že odchod staršieho plukovníka do dôchodku spôsobuje katastrofálne škody na obranyschopnosti krajiny.

Ale aj keď dokážete, že tézy diskurzu sú nepravdivé, samotný diskurz nemožno zabiť, pretože existuje mimo logiky a akéhokoľvek racionálneho zmyslu. Dlho bola odhalená lož o streľbe zo strany NKVD na zajatých Poliakov v Katyni. No a čo? V Poľsku tým ani v najmenšom neutrpel diskurz o Stalinovej beštiálnej nenávisti k Poliakom. A rozbehnite križiacku výpravu NATO proti Rusku, Poliaci budú strieľať ruských zajatcov so slovami: "Tu máš za Katyň, psya krev!" Pokúste sa, stojac pri stene, vysvetliť im, že sú otrávení jedom protiruskej propagandy.

Nedá sa dokázať, že tajné protokoly Molotov-Ribbentrop neexistovali (neexistenciu čohokoľvek nemožno dokázať vôbec). Je potrebné hovoriť o falšovaní tajných protokolov - len to postaví manipulátorov do zraniteľnej pozície.

V opačnom prípade sa ukáže veľmi smutný obraz: blázniví vlastenci, ktorí sa snažia očistiť od obvinení z tajnej dohody s nacizmom, srdcervúco kričia: v pakte Molotov-Ribbentrop nebolo nič odsúdeniahodné, krajiny Západu uzavreli oveľa ohavnejšie dohody s Hitlerovi.

Napríklad Mníchovská dohoda…“a ďalej v texte. Títo idioti ochotne prehltnú návnadu diskurzu a namiesto diskusie o skutočnosti sa snažia zmeniť postoj k nej. Blázni si nevedia predstaviť, že Pakt Molotov-Ribbentrop nikdy neexistoval, že by to bol čistý diskurz.

Nepriatelia Ruska, operujúci diskurzom, si len veselo mädlia ruky: tu, hovorí sa, pozri – dokonca aj ruskí vlastenci pripúšťajú existenciu paktu Molotov-Ribbentrop. Nikto nebude počuť úbohé pokusy ospravedlniť sa, a ak aj áno, neuvidí v nich nič okrem pokusov o ospravedlnenie.

Hádať sa s diskurzom je absolútne zbytočné. Diskurz je odklon od skutočnosti, od reality k programovaniu vedomia. Aj keď je možné vytvoriť si pozitívny vzťah ku klamstvám - k rovnakým mýtickým tajným protokolom Molotova - Ribbentropa, čo tým dosiahnete? Lož neprestane byť klamstvom. Zajtra zručnejší manipulátor toto klamstvo opäť obráti proti vám. Ale vo všeobecnosti je diskurz spočiatku konštruovaný tak, že ten, proti komu je namierený, ho nemôže využiť vo svoj prospech. Je to ako snažiť sa plávať proti búrlivému prúdu horskej rieky; ale zhora je veľmi pohodlné posielať logy proti vám.

Diskurz je spôsob formovania postoja k objektu v neprítomnosti samotného objektu. V mysli sa vám vytvorí obraz pohára vodky (to je dôvod na vyhlásenie vás za patologického alkoholika). Môžete minúť veľa energie a presvedčiť vás, že pohár nie je vodka, ale jablkový džús. Dokážete uhasiť smäd pomyselným mokom z neexistujúceho pohára? Preto hovorím, že nemá zmysel polemizovať s diskurzom. Klin je vyrazený ako klin, ale diskurz nemožno poraziť iným diskurzom.

Svoje vedomie môžete ochrániť iba úplným popretím diskurzu ako metódy myslenia.… Na to sa však treba naučiť rozlišovať, kedy manipulátor nahrádza realitu diskurzom.

Tu je najjednoduchší trik. Ak vám začnú vysielať o zločinoch krvavého komunistického režimu, predstavte si, ako absurdne znie slovné spojenie „zločiny krvavého demokratického režimu“.

Demokraticky zvolený prezident USA nariadil atómové bombardovanie niekoľkých desiatok tisíc pokojných Japoncov v Nagasaki a Hirošime. Predtým bolo v Tokiu zabitých 200 000 civilistov. O niečo skôr bolo jeden a pol milióna Nemcov zničených kobercovým bombardovaním nemeckých miest.

Neboli to náklady na vojnu, ale úmyselné vyvražďovanie civilného obyvateľstva, spáchané napriek uznaniu vrahov rôznych medzinárodných dohovorov o spôsoboch vedenia vojny.