Je nebezpečenstvo robotického pokroku pravdivé alebo mýtus?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Keď hovoríme, že roboty nenahradia ľudí, pretože v nich nie je nič ľudské, vôbec nemáme na mysli výnimočnú schopnosť človeka tvoriť či konať nelogicky. Raz to budú môcť robiť aj roboti. Ale báť sa ich je jednoducho zbytočné. Prečo - vysvetľuje Andrey Sebrant, riaditeľ strategického marketingu spoločnosti Yandex.

Ako sa z Tin Woodman stal Terminátor

Veľký spisovateľ Arthur Clarke sformuloval tri zákony, z ktorých jeden znie: „Akákoľvek dostatočne pokročilá technológia je na nerozoznanie od mágie.“Táto formulácia presne vystihuje náš postoj k špičkovým technológiám. Ale v mediálnom veku, s televíziou a Facebookom, je stále ťažšie byť kúzelníkom.

Príkladom celkom umelej inteligencie je Tin Woodman, s ktorým bola Ellie (alebo Dorothy) priateľkou a mala sladké rozhovory. V akom bode a prečo sa zrazu zmenil na Terminátora? Toto je čisto mediálny príbeh: strach sa predáva dobre – až tak, že téma týkajúca sa robotov musí byť zahrnutá do názvu prednášky.

A to skutočne odráža to, čo sa deje v mysli verejnosti. Nedávno urobila HSE prieskum, z ktorého vyplýva, že čím väčšia subjektivita robota, tým viac ľudí sa bojí, že im ako subjekt urobí niečo zlé. Keď robot práve robí nejaké domáce práce alebo nosí tovar z obchodu, nikto sa ho nebojí. Ale keď príde reč na zdravotné sestry, medikov, vychovávateľov a samojazdiace autá, väčšina ľudí namieta, že by boli na svoje okolie mimoriadne nepríjemní. Štatistiky nehôd za jeden milión najazdených kilometrov medzitým ukazujú, že drony majú menšiu pravdepodobnosť vzniku dopravných nehôd. Samozrejme, napriek tomu sa ľudia stanú dopravnými nehodami, ale budú umierať menej často - 300 tisíc ľudí namiesto jeden a pol milióna. A milión bude žiť ďalej, pretože vodič nebol opitý človek, ale nedokonalý autopilot.

Prečo by ste nemali požadovať vysvetlenia od robotov

Držiteľ Nobelovej ceny za fyziku Richard Feynman povedal, že žiadny fyzik nerozumie kvantovej fyzike. Žiaľ, alebo našťastie, dnes je veľa iných oblastí, v ktorých sa deje niečo, čo si človek nevie vysvetliť.

Je zbytočné žiadať od robotov výklad (prečo sa tak rozhodlo, prečo auto spomalilo a pod.). Navyše, ak sa pozriete späť do našej histórie, je to úplne nelogické.

Napríklad kyselina acetylsalicylová, syntetizovaná v roku 1853 a registrovaná pod ochrannou známkou Aspirin na konci 19. storočia, sa dnes konzumuje v obrovských množstvách – asi 120 miliárd tabliet ročne. Jeho pôsobenie, spojené napríklad s užívaním pri srdcových chorobách, sa však viac-menej vysvetlilo až 70 rokov po tom, čo sa začal hojne využívať v medicíne.

Moderní farmakológovia tvrdia, že nikto nevie, ako fungujú sofistikované moderné lieky na vážne ochorenia. Zaujímalo by ma, koľko ľudí, ktorí sa boja nastúpiť do samoriadiaceho auta, odmietne liečbu liekom, ktorý v 90% prípadov zachraňuje, no o mechanizmoch jeho účinku nevieme takmer nič?

Takže ani v bežnom živote nerozumieme všetkému, čo sa okolo nás deje. A je mimoriadne naivné vyžadovať od robotov, aby vysvetlili svoje činy pred rozsiahlym zavedením strojového učenia. Pokiaľ sa to budeme snažiť dosiahnuť pomocou súčasných algoritmov, prídu kvantové počítače a nebude už vôbec žiadna nádej na pochopenie. Preto je najlepšie naučiť sa akceptovať to, čomu nerozumiete. Toto nie je odpoveď na otázku, čo s nami budú robiť roboty. Toto je odpoveď na otázku, ako neminúť všetko, čo zarobíte, na psychoanalytikov, ak sú vedľa vás roboti.

Ako tvoriť s umelou inteligenciou

Ďalší príbeh o spolužití s robotmi je venovaný myšlienke, ktorú pochopí každý kreatívny človek – aké ťažké je nájsť niekoho, s kým sa bude skvele tvoriť. Slávny ruský umelec a teoretik umenia Dmitrij Bulatov to formuluje v drsnejšej forme: „Nová norma je takáto: ak chceme infikovať svet umením, musíme skoncovať s naším proteínovým šovinizmom.“

My (v Yandex. - pozn. T&P) sme sa začali baviť hudbou napísanou neurónovými sieťami už v roku 2017, - hudba, ktorú sme vytvorili, bola uznávaná ako originálna skladateľka a expertka na Skrjabinovu kreativitu Maria Chernova. Ako poznamenal Ivan Yamshchikov, čo ak neurónová sieť rada hrá tú istú notu štyri minúty? Myslím, že to nespôsobí nič iné ako smiech ("scenár sa zasekol"). A ak predpokladáme, že to vymyslel človek, okamžite pribehne veľké množstvo tlmočníkov, ktorí začnú vysvetľovať, že ide o hlbokú myšlienku, vyjadrujúcu myšlienku príšernej stagnácie, v ktorej žijeme atď. Toto je otázka interpretácie nie samotného diela, ale kontextu, ktorý nám bol daný.

Dnes už aj v úvode matematického článku Generovanie hudby s variačným rekurentným autokóderom podporovaným históriou jeho autori píšu, že úlohy zahŕňajúce intuitívny alebo kreatívny prístup boli dlho považované za čisto ľudské, no v súčasnosti sa čoraz viac algoritmov stáva dostupnými a hudba je len jeden príklad.takéto úlohy.

O dva roky neskôr sme napísali hudbu pre najväčšieho hudobníka Jurija Bashmeta (neurónová sieť vytvorená Yandexom vytvorila skladbu pre violu a orchester v spolupráci so skladateľom Kuzmom Bodrovom. - pozn. T&P). Keď ľuďom poviete o tejto udalosti, reagujú takto: „Ach, chápeme! Hovorí sa, že neurónové siete odvádzajú dobrú prácu s rutinnými úlohami, takže skladateľ vytvára práve túto melódiu, skvelý nápad skladby a neurónová sieť sa pravdepodobne naučila robiť zvyšok orchestračnej práce. Opak je pravdou. Skladateľ Kuzma Bodrov tvrdí, že neurónová sieť sa stala jej plnohodnotnou spoluautorkou a práve ona vygenerovala to najťažšie, originál, ktorý sa neskôr zmenil na niečo viac. Vždy by som chcel mať takého spoluautora, schopného vytvoriť niečo nové a nečakané, bez únavy a bez depresie.

Neurónové siete a fyzickosť

V knihe Strugackých "Pondelok začína sobotou" sú opísané entity, ktoré sa nazývajú dvojky: diktát, ale kto to vie dobre robiť. […] Skutoční majstri dokážu vytvoriť veľmi komplexné, viacprogramové, samoučenie.“Jeden z hrdinov románu poslal takúto jazdu autom namiesto iného hrdinu. Dvojník skvele viedol Moskviča, "prisahal, keď ho poštípali komáre a s potešením spieval v zbore." Naša „Alice“to zatiaľ nerobí, no rozbehne sa ešte jeden hackathon. Inteligentné adaptívne systémy boli opísané v roku 1965. Teraz už naozaj existujú – ako duplikáty, ktoré vedia lepšie triediť papieriky, vymýšľať nové melódie, plánovať médiá atď. A to je len začiatok.

V knihe Kevina Kellyho Nevyhnutne je krásna veta: „Najdôležitejšie mysliace stroje nebudú tie, ktoré dokážu myslieť rýchlejšie a lepšie ako ľudia, ale tie, ktoré sa naučia myslieť spôsobmi, ktoré ľudia nikdy nedokážu.“Akoby sme celý život realizovali myšlienku lietania, tvorili a vylepšovali vtáka s krídlami, len ich zväčšovali a používali moderné materiály. Myšlienka rakety, ktorá nás prenesie vesmírom, kde sú krídla zbytočné, by sa jednoducho neobjavila, pretože je úplne iná, ako to všetko začalo. A to ešte len príde – medzitým máme skvelých spoluautorov.

Keď hovoríme o umelej inteligencii a bojíme sa, že nás nahradí stroj, celý čas veríme, že človek a inteligencia sú takmer synonymá, akési zameniteľné esencie. To nie je pravda. Opäť budem citovať Strugatského: "Som stále muž a celé zviera mi nie je cudzie." Aj keď sa pomocou neurónových sietí naučíme krásne tancovať na obrazovkách, neurobí to z nás ľudí, ktorí vedia mať z tanca skutočné vzrušenie. Telesnosť je rovnako dôležitá ako inteligencia. A doteraz vôbec nechápeme, ako urobiť algoritmické niečo, čo by rovnako ako nám nebolo cudzie celému zvieraťu.