Hádanka spojenia medzi vedomím a mozgom

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Vo vedeckej komunite pokračuje diskusia o tom, čo je vedomie. Neurovedci ju často stotožňujú s procesmi prebiehajúcimi v ľudskom mozgu. Filozof Anton Kuznecov vysvetľuje, prečo ide o slabú pozíciu. O „slepom zraku“, ilúziách a „argumente zombie“– v zhrnutí jeho prednášky.

Abnormálny jav

Problém vzťahu tela a mysle ešte nie je vyriešený. Existujú rôzne teórie vedomia – teória globálneho neurálneho pracovného priestoru (Global workspace theory, alebo GWT.), kvantová teória Hameroff-Penrose, teória dosiahnuteľnej strednej úrovne realizácie Princeovho vedomia alebo teória integrovaného informácie. Ale to všetko sú len hypotézy, v ktorých nie je dostatočne rozvinutý pojmový aparát. A okrem toho nemáme dostatok experimentálnych nástrojov na štúdium mozgu a ľudského správania – napríklad aplikácia postulátov teórie integrovanej informácie na živé organizmy zatiaľ nie je možná pre výpočtové a hardvérové obmedzenia.

Vedomie je anomálny jav, na rozdiel od iných javov v prírodnom svete. Zatiaľ čo tie posledné sú intersubjektívne, teda dostupné pre každého, k vedomiu máme vždy len vnútorný prístup a nemôžeme ho priamo pozorovať. Zároveň vieme, že vedomie je prirodzený jav. Ak však začneme uvažovať o štruktúre Vesmíru ako o základných fyzikálnych interakciách, potom to bude fungovať presne dovtedy, kým si nebudeme pamätať vedomie: nie je jasné, ako sa fenomén s vlastnosťami tak odlišnými od všetkého ostatného vtlačí do taká reprezentácia sveta.

Jedna z najlepších definícií vedomia je ostenzívna (definícia objektu priamym zobrazením. – približne T&P): všetci cítime mentálne obrazy a vnemy – toto je vedomie. Keď sa pozerám na nejaký predmet, v mojej hlave je jeho obraz a tento obraz je aj mojím vedomím. Je dôležité, aby ostenzívna definícia vedomia korelovala s konečným vysvetlením: keď pri štúdiu vedomia dostaneme definície ako „Vedomie je kvantový efekt v mikrotubuloch neurónov“, je ťažké pochopiť, ako sa tento efekt môže stať mentálnymi obrazmi.

Existujú funkcie, ale neexistuje vedomie

Existuje kognitívny koncept vedomia. Príklady kognitívnych úloh, ktoré vykonávame ako vedomé subjekty, môžu byť reč, myslenie, integrácia informácií v mozgu atď. Ale táto definícia je príliš široká: ukazuje sa, že ak existuje myslenie, reč, zapamätanie, potom existuje aj vedomie.; a naopak: ak nie je možnosť hovoriť, nie je ani vedomie. Táto definícia často nefunguje. Napríklad pacienti vo vegetatívnom stave (ktorý nastáva väčšinou po mozgovej príhode) majú spánkové fázy, otvárajú oči, majú túlavý pohľad a príbuzní si to často mýlia s prejavom vedomia, čo v skutočnosti nie je pravda. A stáva sa, že neexistujú žiadne kognitívne operácie, ale existuje vedomie.

Ak bežného človeka umiestnia do prístroja na magnetickú rezonanciu a požiadajú ho, aby si predstavil, ako hrá tenis, zažije vzrušenie v premotorickej kôre. Rovnakú úlohu dostal aj pacient, ktorý nereagoval vôbec na nič – a na magnetickej rezonancii videli rovnaké vzrušenie aj v kôre. Potom bola žena požiadaná, aby si predstavila, že je v dome a naviguje sa v ňom. Potom sa jej začali pýtať: „Volá sa tvoj manžel Charlie? Ak nie, predstavte si, že vás vedú v dome, ak áno, že hráte tenis. Reakcia na otázky skutočne existovala, ale dala sa vysledovať iba vnútornou aktivitou mozgu. Touto cestou,

behaviorálny test nám neumožňuje overiť prítomnosť vedomia. Neexistuje žiadne pevné spojenie medzi správaním a vedomím.

Neexistuje ani priame spojenie medzi vedomím a kognitívnymi funkciami. V roku 1987 došlo v Kanade k hroznej tragédii: námesačný Kenneth Parks zaspal pred televízorom a potom sa „zobudil“, naštartoval auto, prešiel niekoľko kilometrov k domu rodičov svojej manželky, vzal žehličku na pneumatiky a odišiel do zabiť. Potom odišiel a až na spiatočnej ceste zistil, že má všetky ruky od krvi. Zavolal políciu a povedal: "Myslím, že som niekoho zabil." A hoci mnohí mali podozrenie, že je geniálny klamár, v skutočnosti je Kenneth Parks úžasný dedičný námesačník. Nemal motív zabíjať a nôž aj stlačil za čepeľ, čo mu spôsobilo hlboké rany na ruke, no nič necítil. Vyšetrovanie ukázalo, že Parks nebol v čase vraždy pri vedomí.

Dnes som v niečích rukách videl Soul Pollen od Nicholasa Humphreyho. V sedemdesiatych rokoch minulého storočia Nicholas Humphrey ako postgraduálny študent a pracujúci v laboratóriu Lawrencea Weiskrantza objavil „slepé videnie“. Sledoval opicu menom Helen, ktorá mala kortikálnu slepotu – zraková kôra nefungovala. Opica sa vždy správala ako slepec, no v reakcii na niektoré testy zrazu začala prejavovať „vidiace“správanie – ako-tak rozoznávala jednoduché predmety.

Zvyčajne sa nám zdá, že zrak je vedomá funkcia: ak vidím, potom som si vedomý. V prípade „slepého videnia“pacient popiera, že by niečo videl, ale ak ho požiadajú, aby uhádol, čo je pred ním, uhádne. Ide o to, že máme dve zrakové cesty: jedna – „vedomá“– vedie do okcipitálnych zón mozgovej kôry, druhá – kratšia – do hornej časti kôry. Ak boxerovi funguje iba vedomá vizuálna cesta, je nepravdepodobné, že by sa mohol vyhnúť úderom - údery mu nechýbajú práve kvôli tejto krátkej, starodávnej ceste.

Vizuálne vnímanie je, keď môžete povedať „čo“a „kde“, a vizuálne vnímanie je, keď stále máte mentálny obraz. Vykonáva sa približne rovnaká kognitívna funkcia rozpoznávania predmetov, ale v jednom prípade je toto rozpoznávanie vedomé a v druhom nie. Slepé videnie je vizuálne vnímanie bez vedomia.

Aby bola nejaká funkcia v mozgu vedomá, je potrebné, aby výkon konkrétnej kognitívnej úlohy sprevádzal vnútorný subjektívny zážitok.

Práve prítomnosť súkromnej skúsenosti je kľúčovou zložkou, ktorá vám umožňuje povedať, či existuje vedomie alebo nie. Tento užší pojem sa nazýva fenomenálne vedomie.

Ťažký problém

Keby som si nechala vytrhnúť zub múdrosti bez narkózy, s najväčšou pravdepodobnosťou by som kričala a snažila sa hýbať končatinami - no z tohto popisu je ťažko povedať, čo sa to so mnou deje, ak neviem, že mám strašné bolesti. To znamená, že keď som pri vedomí a niečo sa deje s mojím telom, je dôležité zdôrazniť: aby som povedal, že som pri vedomí, pridávam do histórie svojho tela nejaké vnútorné súkromné charakteristiky.

To nás privádza k takzvanému tvrdému problému vedomia (ktorý vytvoril David Chalmers). Je to nasledovné:

prečo je fungovanie mozgu sprevádzané subjektívnymi a súkromnými stavmi? Prečo sa to nedeje „v tme“?

Neurovedcovi je jedno, či vedomé stavy majú subjektívnu, súkromnú stránku: hľadá neurologické vyjadrenie týchto procesov. Aj keď sa však tento neurologický prejav nájde, stále je nejako zažitý. Neurologický popis alebo opis vedomia prostredníctvom mozgu, behaviorálnych procesov a kognitívnych funkcií bude teda vždy neúplný. Vedomie nedokážeme vysvetliť štandardnými prírodovednými metódami.

Neomylnosť ilúzie

Niektoré charakteristiky fenomenálneho vedomia alebo vedomia vo všeobecnosti možno rozlíšiť: kvalita, zámernosť, subjektivita, súkromie, nedostatok priestorového rozšírenia, nevyjadrenosť, jednoduchosť, neomylnosť, priama známosť a vnútorná povaha. Toto je pracovná definícia vedomia.

Kvalita (kvalita) je spôsob, akým prežívate svoje vnútorné subjektívne prežívanie. Zvyčajne sú to zmyslové vlastnosti: farby, hmat, chuťové vnemy atď., Ako aj emócie.

Súkromie vedomej skúsenosti znamená, že nevidíte tak, ako vás vidím ja. Aj keď sa v budúcnosti vynájde spôsob, ako vidieť to, čo druhá osoba pozoruje vo svojom mozgu, stále bude nemožné vidieť jej vedomie, pretože to, čo videl, bude vaše vlastné vedomie. Neuróny v mozgu je možné vidieť chirurgicky, ale s vedomím to nebude fungovať, pretože je to absolútne súkromie.

Nedostatok priestorovej príťažlivosti naznačuje, že keď sa pozriem na biely stĺp, moja hlava sa nerozšíri o objem tohto stĺpca. Mentálny biely stĺpec nemá žiadne fyzické parametre.

Nevýslovnosť vedie ku konceptu jednoduchosti a nedeliteľnosti na iné charakteristiky. Niektoré pojmy sa nedajú vysvetliť cez jednoduchšie. Ako napríklad vysvetľujete, čo znamená červená? V žiadnom prípade. Vysvetlenie z hľadiska vlnovej dĺžky sa nepočíta, pretože ak ním začnete nahrádzať slovo „červená“, význam výrokov sa zmení. Niektoré pojmy možno vyjadriť prostredníctvom iných, ale na prvý pohľad sa zdajú všetky nevysloviteľné.

Bezchybnosť znamená, že sa nemôžete mýliť, pokiaľ ide o vedomie. Môžete mať bludy v úsudkoch o veciach a javoch, možno neviete, čo sa skrýva za mentálnym obrazom, ale ak na tento obraz narazíte, potom existuje, aj keď je to halucinácia.

A hoci nie všetci výskumníci súhlasia s touto pracovnou definíciou, ktokoľvek, kto sa zaoberá vedomím, interpretuje tieto charakteristiky tak či onak. Na otázku, čo je vedomie, je predsa nemožné empiricky odpovedať, pretože k nemu nemáme rovnaký prístup ako ku všetkým javom prírodného sveta. A od nami vybudovanej empirickej teórie závisí, ako budeme pracovať s pacientmi vo vážnom stave.

Nie je tam žiadne vedomie, ale slovo áno

Problém vedomia sa objavil v modernej dobe vďaka úsiliu René Descartesa, ktorý rozdelil telo a dušu z etických dôvodov: telo nás zatemňuje a duša ako racionálny princíp bojuje proti telesným afektom. Odvtedy spojenie duše a tela akoby rozdeľuje svet na dve nezávislé oblasti.

Ale interagujú: keď hovorím, moje svaly sa sťahujú, jazyk sa pohybuje atď. Všetko sú to fyzické udalosti, každý môj pohyb má svoj fyzický dôvod. Problém je v tom, že nechápeme, ako niečo, čo nie je vo vesmíre, ovplyvňuje fyzikálne procesy. V našom chápaní sveta teda existuje zásadná trhlina, ktorú treba premostiť. Najlepším spôsobom je „zničiť“vedomie: ukázať, že existuje, ale je derivátom fyzikálnych procesov.

Problém vedomia tela je spojený s ďalšími veľkými problémami. Toto je otázka identity osobnosti: čo robí človeka rovnakým po celý život, napriek fyziologickým a psychickým zmenám v tele a psychike? Problém slobodnej vôle: sú naše duševné a vedomé stavy príčinami fyzických udalostí alebo správania? Bioetické otázky a problém umelej inteligencie: ľudia snívajú o nesmrteľnosti a schopnosti preniesť vedomie na iné médium.

Problém vedomia súvisí s tým, ako chápeme kauzalitu. V prirodzenom svete sú všetky kauzálne interakcie fyzickej povahy. Existuje však jeden kandidát na nefyzický typ kauzality – je to kauzalita od mentálnej po fyzickú a od fyzickej po správanie. Je potrebné pochopiť, či takýto druh procesov existuje.

Zaujíma nás aj otázka kritérií existencie. Keď chcem pochopiť, či objekt existuje, môžem si ho overiť: napríklad vyzdvihnúť. Ale vo vzťahu k vedomiu kritérium existencie nefunguje. Znamená to, že vedomie neexistuje?

Predstavte si, že vidíte úder blesku a viete, že fyzickou príčinou úderu blesku je kolízia frontov studeného a teplého počasia. Potom však zrazu dodáte, že ďalšou príčinou bleskov môžu byť rodinné trápenie fúzatého sivovlasého muža atletickej postavy, volá sa Zeus. Alebo napríklad môžem tvrdiť, že za mojím chrbtom je modrý drak, len ho nevidíte. Ani Zeus, ani modrý drak neexistujú pre prirodzenú ontológiu, pretože ich predpoklad alebo absencia nič nemení na prírodnej histórii. Naše vedomie je veľmi podobné takému modrému drakovi alebo Zeusovi, preto ho musíme vyhlásiť za neexistujúce.

Prečo to neurobíme? Ľudský jazyk je plný mentálnych pojmov, máme neskutočne vyvinutý aparát na vyjadrovanie vnútorných stavov. A zrazu sa ukáže, že neexistujú žiadne vnútorné stavy, hoci ich prejav je. Zvláštna situácia. Môžete ľahko opustiť vyhlásenie o existencii Zeusa (čo sa aj stalo), ale Zeus a modrý drak sú natoľko odlišné od vedomia, že ten druhý hrá v našom živote dôležitú úlohu. Ak sa vrátiš k príkladu, keď mi trhajú zuby, tak nech ma akokoľvek presviedčaš, že bolesť nepociťujem, aj tak ju zažijem. Je to stav vedomia a je platný. Ukázalo sa

v prírodnom svete nie je miesto pre vedomie, ale nemôžeme sa vzdať jeho existencie. Toto je kľúčová dráma v probléme vedomia tela.

Keďže však z hľadiska prirodzenej ontológie musíme vedomie vyhlásiť za neexistujúce, mnohí výskumníci radšej tvrdia, že vedomie je fyzikálny proces v mozgu. Môžeme teda povedať, že vedomie je mozog? nie Pretože, po prvé, na to je potrebné demonštrovať ideálne nahradenie mentálnych pojmov za neurologické. A po druhé, nervové procesy nemožno overiť.

Argument zombie

Ako dokázať, že vedomie nie je mozog? Často sa na to používajú príklady mimotelových skúseností. Problém je, že všetky takéto prípady neprešli testom. Pokusy overiť fenomén reinkarnácie tiež zlyhali. Takže iba myšlienkový experiment môže byť argumentom v prospech nemateriálnej povahy vedomia. Jedným z nich je takzvaný filozofický zombie argument. Ak je všetko, čo existuje, vysvetlené iba fyzickými prejavmi, potom každý svet, ktorý je vo všetkých fyzických ohľadoch identický s naším, je s ním identický vo všetkých ostatných. Predstavte si svet identický s tým naším, v ktorom však nie je vedomie a žijú v ňom zombie – stvorenia fungujúce len podľa fyzikálnych zákonov. Ak sú takéto stvorenia možné, ľudské telo môže existovať bez vedomia.

Jeden z hlavných teoretikov materializmu Daniel Dennett verí, že sme zombie. A obhajcovia argumentu zombie uvažujú ako David Chalmers: na to, aby sa vedomie umiestnilo do fyzického sveta a nevyhlásilo ho za fyzické, je potrebné zmeniť samotný koncept takéhoto sveta, rozšíriť jeho hranice a ukázať, že spolu so základnými fyzickými vlastnosti, existujú aj vlastnosti protovedomé. Potom bude vedomie začlenené do fyzickej reality, ale stále to nebude úplne fyzické.